Kabupaten Kediri di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena Perselingkuhan yang Tergugat lakukan pada saatTergugat pulang dari perantauan

No.3208/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kadrlain, hal tersebut diketahui Penggugat secara langsung ketika Tergugat pulangdari perantauan dengan membawa wanita tersebut dalam kondisi hamil danTergugat tidak pernahn memberikan nafkah kepada Penggugat, sehinggamengharuskan Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) diSingapore untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, padapuncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama sampai

buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaXXX dan XXX, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah telahdikaruniai Seorang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain, hal tersebut diketahui Penggugatsecara langsung ketika Tergugat pulang dari perantauan

persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain, hal tersebut diketahui Penggugat secaralangsung ketika Tergugat pulang dari perantauan

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi terus menerus hingga bulan Januari tahun2014, dan selama itu Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakanrukun dan damai, namun tidak ada hasilnya, yang akibatnya setelahpulang dari perantauan Pemohon pulang kerumah orang tuanya ;.

;Bahwa, saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut tepatnya sejak kurang lebih pada bulan Januari tahun 2014yang akibatnya setelah pulang dari perantauan Pemohon pulangkerumah orang tuanya, sehingga Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan, dan selama itu merekasudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa, saksi selaku keluarga, telah berusaha menasehati Pemohon,akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2.

rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisejak sekitar bulan Desember tahun 2013 karena sering perselisihandan pertengkaran.; Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki yang biasa dipanggil " xxx ".; Bahwa, saksi mengetahui, sejak terjadi perselisinan dan pertengkarantersebut tepatnya sejak kurang lebih pada bulan Januari tahun 2014yang akibatnya setelah pulang dari perantauan

Puncaknya pada bulanMaret tahun 2019 Pemohon kembali dari perantauan namun tidak lagimenemui Termohon. Semenjak saat itu Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya kewajiban suami istri;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,Pemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kemballbersama Termohon;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Wangi Wangi cq.

Bahwa 3 hari setelah perkawinan Pemohon dan Termohon, Pemohonmerantau untuk mencari nafkah, namun setelah sebulan Pemohon beradadi perantauan, antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran danTermohon kembali ke rumah orang tua Termohon;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 0176/Pdt.G/2019/PA. Wqw2.

Wqw Bahwa pada bulan Maret 2019, Pemohon kembali dari perantauan danmengajak Termohon untuk kembali tinggal bersama namun Termohonmenolak; Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmemperdulikan lagi Sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksisaksiPemohon serta dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon makamajelis menemukan faktafakta hukum sebagai

Bahwa pada bulan Maret 2019, Pemohon kembali dari perantauan danmengajak Termohon untuk kembali tinggal bersama namun Termohonmenolak;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakada kecocokan sehingga dapat menimbulkan kebencian Pemohon terhadapTermohon;Menimbang, bahwa Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain,sikap Termohon tersebut tidak sepantasnya dilakukan oleh seorangistrisehingga mengakibatkan timbul rasa benci dan jengkel serta menghilangkanrasa cinta dan kasih sayang

bertempat tinggal di Serawak Malasyia dan rumahbersama di xxxxxXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXBahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dananak tersebut saat ini dalam pemeliharaan Termohon;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi pada bulanDesember 2016 disebabkan karena Termohon tidak betah lagi tinggaldalam perantauan

bertempat tinggal di Serawak Malasyia dan rumahbersama di xxxxXxXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dananak tersebut saat ini dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi pada bulanDesember 2016 disebabkan karena Termohon tidak betah lagi tinggaldalam perantauan

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok adalah Pemohondalam permohonannya telah mendalilkan, bahwa rumah tangganya denganTermohon sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sifatnya terus menerus disebabkan Termohon tidak betah lagi tinggaldalam perantauan serta Termohon tidak mau lagi ikut merantau bersamadengan Pemohon, akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon telah berpisah

tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon masih terikat dalamperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikahawalnya hidup rukun dan bergaul sebagai suami istri dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan telah terjadi percekcokan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak betah lagi tinggal dalam perantauan

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan : Tergugat sering pergi merantauuntuk bekerja akan tetapi sepulang dari perantauan Tergugat tidakmembawa hasil yang sesuai sehingga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran namun Penggugat masih berusaha bersabar demikeutuhan rumah tangga bersama5.

Krs.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat seringpergi merantau untuk bekerja akan tetapi sepulang dari perantauan Tergugattidak

Krs.sebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sering pergi merantau untuk bekerja akantetapi sepulang dari perantauan Tergugat tidak membawa hasil yang sesuaisehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran namunPenggugat masih berusaha bersabar demi keutuhan rumah tanggabersama: Bahwa saat ini Tergugat pergi

tersebut Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di DesaBulu Cenrana selama 7 tahun dan dikaruniai seorang anak bernama Nabil Alenskybin Adi, umur 8 tahun anak tersebut saat ini ikut bersama Termohon;3 Bahwa pada tahun 2013 Pemohon meminta izin kepada Termohon untuk pergimerantau dan Termohon mengizikan Pemohon pergi, selama di perantauanPemohon sering mengirimkan uang belanja kepada Termohon. namun setelahPemohon pulang dari perantauan

mediasi terhadap pihak berperkara guna memenuhiketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008, tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak denganalasan yang pada pokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi disebabkan karena pada tahun 2013 Pemohonmeminta izin kepada Termohon untuk pergi merantau dan Termohon mengizikanPemohon pergi, selama di perantauan

Pemohon sering mengirimkan uang belanjakepada Termohon, namun setelah Pemohon pulang dari perantauan Termohonmenyuruh Pemohon untuk pergi meninggalkan Termohon dan menyuruh Pemohonuntuk mengajukan permohonan cerai di Pengadilan Agama Sidenreng Rappangsehingga sejak kejadian tersebut di atas Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 2 tahun lebih;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuan Pasal19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975

bawah sumpah di depan persidangan, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat angka 4 dan Pasal175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon tersebut telahdidengar secara terpisah dan bersesuaian pada pokoknya dapat disimpulkan bahwasemula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun selama 7tahun dan telah dikaruniai seorang anak bernama Nabil Alensky bin Adi, kemudianpada tahun 2013 atas seizin Termohon, Pemohon merantau ke Kalimantan dan selamadalam perantauan

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan di Kalimantan tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 1% tahun hingga sekarang ini sudah+ 1% tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat merasa tidakkrasan tinggal di perantauan

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kontrakan di Kalimantan tidak mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1%4tahun hingga sekarang selama + 1% tahun dan penyebab percekcokan itu karenaPenggugat merasa tidak krasan tinggal di perantauan

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;> Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah +1% tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat merasa tidak krasan tinggal di perantauan

harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat ingin pergi merantau;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, saksi hanya mengetahui daripengakuan Penggugat;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 137/Pdt.G/2018/PA.Ek.e Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang yang hingga kini sudah 3 tahun lebih karena sepulangTergugat dari perantauan

antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul secara rukun;e Bahwa saksi mengetahui setelah Tergugat datang dari perantauan padatahun 2015, bila Tergugat bermalam dan menginap di rumah makaPenggugat pergi ke rumah orang tua Penggugat, sedangkan bila sianghari Tergugat selalu berada di rumah kebun;e Bahwa saksi dari pihak keluarga Penggugat sudah berupaya untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2.SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di

rukun dan harmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis lagi,karena sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihnan karena masalah Tergugat yang ingin pergImerantau;e Bahwa saksi saksi mengetahui adanya pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dari pengakuan Penggugat kepada saksi tentang keadaanrumah tangganya;e Bahwa sepengetahuan saksi saat ini antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal 3 tahun lebih, dimana sekembalinya Tergugatdari perantauan

yang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah,Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 137/Pdt.G/2018/PA.Ek.telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak, rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2013 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat yangpergi meninggalkan Penggugat dan sekembalinya dari perantauan

pada tanggal 01 Oktober 1995 di Kabupaten Enrekang, dan daripernikahan tersebut hingga kini telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat yang pada awalnya rukundan harmonis, kKemudian menjadi tidak harmonis sejak tahun 2013 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugatyang ingin pergi merantau meninggalkan Penggugat; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatahun 2015 dimana Tergugat yang datang dari perantauan

Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat berselingkuh denganperempuan lain warga perantauan Lampung, yang mana beritaperselingkuhan Tergugat tersebut pertama kali Penggugat ketahui dari paratetangga Penggugat dan Tergugat, dan setelah mendengar berita tersebutpenggugatpun langsung menanyakan kepada Tergugat mengenaikebenaran berita tersebut, dan Tergugat tidak mau mengaku, dan Tergugatmalah marahmarah kepada Penggugat, akibat dari itu

Bahwa, pada tahun 2013, terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat diketahui telah menikah siri dengan perempuanselingkuhan Tergugat warga perantauan Lampung tersebut, akibat dari ituPenggugat merasa kecewa dan sakit hati dengan perbuatan TergugatHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 342/Pdt.G/2018/PA.AGMtersebut, akhirnya Penggugatpun memutuskan untuk pulang ke rumahkediaman milik Penggugat di RT.003 RW.001 Desa Pasar Pedati,Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah,

mendapatkan Suratketarangan pejabat atasannya sebagaimana diatur dalam PeraturanPemerintah Nomor 10 tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun1990;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugat cerai denganalasan sebagai tersebut diatas yang pada pokoknya selama membina rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis selama 13tahun tahun, setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain warga perantauan

Pada tahun 2013, terjadi puncak perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui telah menikah siri denganperempuan selingkuhan Tergugat warga perantauan Lampung tersebut, akibatHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 342/Pdt.G/2018/PA.AGMdari itu Penggugat merasa kecewa dan sakit hati dengan perbuatan Tergugattersebut, akhirnya Penggugatpun memutuskan untuk pulang ke rumahkediaman milik Penggugat di RT.0O3 RW.001 Desa Pasar Pedati, KecamatanPondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, sedangkan

Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri di tempat perantauan ArabSaudi selama kurang lebih 1 tahun dan setelah itu Pemohon pulang keIndonesia dan selama tersebut telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan tidak mempunyai anak(keturunan);3.

Saksi:1.Nokman bin Mat Saleh, umur 17 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Bringin Kecamatan TambelanganKabupaten Sampang dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:2. bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2015 ; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di tempat perantauan ArabSaudi selama kurang lebih 1 tahun namun belum dikaruniai anak ; bahwa, semula

denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon ;Muafi bin Asmawi, umur 35 tahun, agama islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Bringin Kecamatan Tambelangan KabupatenSampang dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2015 ; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di tempat perantauan

Termohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama ke kota Karawang tanpaseijin dan sepengetahuan Pemohon pada saat Pemohon bekerja di Kota Jakarta,sehingga pada waktu Pemohon pulang dari Perantauan tidak menjumpaiTermohon di rumah kediaman bersama;b. Termohon tidak mau diajak berhubungan intim dengan alasan tibatiba tidaksenang terhadap Pemohon dan selalu ingat dengan mantan kekasihnya yangdulu;4.

Termohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama ke kota Karawang tanpaseijin dan sepengetahuan Pemohon pada saat Pemohon bekerja di Kota Jakarta,sehingga pada waktu Pemohon pulang dari Perantauan tidak menjumpai Termohondi rumah kediaman bersama;b.

Tetapi tidak rutin oleh sebab ituPenggugat merasa tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan sehari hari:Bahwa sepulangnya dari perantauan dengan harapan Tergugat dapatberubah. Namun ia sama sekali tidak pernah mengunjungi Penggugatatau kembali ke kediaman orang tua Penggugat. Yang mana kejadiantersebut membuat Penggugat bingung;Bahwa diketahul Tergugat sekarang sudah berada di Desa BantayanKecamatan Luwuk Timur. Namun ia tak kunjung kembali.

Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut;Bahwa saksi sering mendengar cerita Penggugat bahwa Penggugatdan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat, Tergugat bekerja di luar daerah akan tetapidalam urusan biaya hidup, Tergugat tidak rutin memberikan kepadaPenggugat, sehingga Penggugat merasa tidak cukup untuk memenuhikebutuhan Penggugat, bahkan sepulangnya dari perantauan

Putusan No.498/Padt.G/2020/PA.Lwklayak kepada Penggugat, Tergugat bekerja di luar daerah akan tetapidalam urusan biaya hidup, Tergugat tidak rutin memberikan kepadaPenggugat, sehingga Penggugat merasa tidak cukup untuk memenuhikebutuhan Penggugat, bahkan sepulangnya dari perantauan Tergugattidak pulang ke rumah orang tua Penggugat dan timggal bersamaPenggugat bahkan Tergugat juga tidak pernah mengunjungiPenggugat:; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak2017, sampai sekarang

Saksi ayah kandung Pemohon Il, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 1Agustus 2015; Bahwa tidak hadir waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il,karena sedang berada dalam perantauan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPerempuan Pemohon Il di Jorong Railina, Nagari Duo Koto,Kecamatan Tanjung

Raya, Kabupaten Agam;Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah saksisendiri , akan tetapi berwakil kepada qahdi nikah bernama Kari secaratertulis, karena saksi Sedang berada di perantauan,;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II menurut cerita anak saksi adalah Nera dan Manto;Bahwa maharnya adalah uang sebesar Rp 20.000, (dua puluh riburupiah) dibayar tunai, berdasarkan cerita anak saksi;Bahwa Pemohon berstatus duda cerai di Pengadilan dan Pemohon IIgadis;Bahwa Pemohon

saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon II di Jorong Railina, Nagari Duo Koto, Kecamatan TanjungRaya, Kabupaten Agam; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Wenizar, akan tetapi berwakilkepada gahdi nikah bernama Kari secara tertulis, karena ayahkandung kandung Pemohon II sedang berada di perantauan

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Wenizar, akan tetap berwakil secara lisan kepadfa Kari, karenaayah kandung Pemohon II sedang berada dalam perantauan, disaksikanoleh dua orang saksi Nera dan Manto. Mempelai pria telah menyerahkanmahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Pemohon Il telah hidup berumah tangga sekian10lama.

oeseesscsessesessseeesBahwa saksi mengenal Penggugat karena sepupu dan Tergugat ,saksi kenal karenasuami penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal30 Juli 2009Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua penggugat kemudian penggugat dan tergugat pergi merantau ke Kalimantannamun belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak bulanMei 2011 karena setelah Penggugat dan Tergugat pulang dari perantauan

saksi mengenal Penggugat karena sepupu dua kali dan Tergugat saksi kenalkarena suami penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal30 Juli 2009e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuapenggugat kemudian penggugat dan tergugat pergi merantau ke Kalimaantan, namun belum dikaruniaianak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak bulanMei 2011 karena setelah Penggugat dan Tergugat pulang dari perantauan

materilsehingga kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang pemah rukun selama tahun10 bulan dirumah orang tua Penggugat.Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sejak bulan Mei 2011 tanpa alasanyang jelas.Bahwa tergugat hanya mengantar penggugat sampai dipintu rumatergugat sepulang dari perantauan

Bahwa setiap Pemohon pulang dari perantauan, selalu memberi nafkah kepadaTermohon sebesar Rp 500.000, tetapi Termohon masih saja merasa kurang, kalaudinasehati, Termohon malah marahmarah; 5. akibatnya sejak bulan Agustus 2008, sepulang Pemohon dari perantauan, Termohonsudah tidak ada di rumah, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izinhingga sekarang sudah + 2 tahun 5 bulan berturutturut, Termohon tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar beritanya, dan tidak diketahui lagi secara jelas

Bahwa sejak Mei tahun 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan Termohon tidak mau nurutdengan Pemohon dan Termohon pulang dari perantauan tanpa jinPemohon ;5.

Sragen, KabupatenSragen, dan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang salingbersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Mei tahun 2014 telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Termohon tidak mau nurut denganPemohon dan Termohon pulang dari perantauan

dariperantauan tanpa ijin Pemohon; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahada komunikasi lagi ; Bahwa keluarga Pemohon berusaha mendamaikannnya, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan Termohon tidak mau nurut dengan Pemohon dan Termohon pulangdari perantauan

No. 200/Pdt.P/2018/PA BIk.pernikahan tersebut adalah Paman (Ssaudara ayah) Pemohon II yang bernamaAmir setelah sebelumnya menerima perwalian dari ayah kandung Pemohon IIyang pada saat itu berada di perantauan di Maluku;3. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Siming dan Rasulung;4. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Tanah Kebun seluas 10 x15 m* yang terletak di Desa Allu, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba;5.

kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaPemohon Il kemanakan saksi, sedangkan Pemohon adalah suamiPemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada bulan Agustus 2015 di Lingkungan Batumesu, Kelurahan Benjala,Kecamatan Bonto Bahari, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahAndi Makkaraja selaku imam setempat dengan wali nikah paman (Saudarakandung ayah) Pemohon Il yang bernama Amir karena ayah kandungPemohon II pada saat itu berada di perantauan

Xxxxxxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petanisawit, tempat tinggal di x Kabupaten Kotabar, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal penggugat karena saksi adalah tetangga penggugatsejak 5 tahun yang lalu, namun saksi tidak kenal dengan tergugat ;= Bahwa Saat saksi di perantauan saksi mendapat kabar bahwa penggugatmenikah, namun saksi tidak pernah bertemu dengan suami penggugat,karena saksi lebih sering bekerja merantau

keluar dari desa, baru 1tahun terakhir saksi menetap di desa ;= Bahwa saksi mengetahui penggugat tinggal bersama tergugat di rumahorang tua penggugat = Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan penggugat dengan tergugatbelum dikaruniai anak := Bahwa saksi mengetahui sejak saksi pulang dari perantauan kembali kedesa sekitar 1 tahun terakhir saksi menyaksikan penggugat sudah tidaktinggal serumah dengan suaminya ;Bahwa saksi mengetahui dari cerita orangorang di desa bahwa suamipenggugat pergi meninggalkan

XXXXXXXXXXx, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpetani sawit, tempat tinggal di x Kabupaten Kotabar, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal penggugat karena saksi adalah tetangga penggugatsejak 20 tahun yang lalu, namun saksi tidak kenal dengan tergugat ;= Bahwa saat saksi di perantauan saksi mendapat kabar bahwa penggugatmenikah, namun saksi tidak pernah bertemu dengan suami penggugat,karena saksi lebih sering bekerja

merantau keluar dari desa, baru 2tahun terakhir saksi menetap di desa ;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat ;= Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan penggugat dengan tergugatbelum dikaruniai anak ;= Bahwa saksi mengetahui sejak saksi pulang dari perantauan kembali kedesa sekitar 2 tahun terakhir, saksi menyaksikan penggugat sudah tidaktinggal serumah dengan suaminya ;= Bahwa saksi mengetahui dari cerita orangorang di desa bahwa suamipenggugat

semula saksi melihat Pemohon dan Termohon hidup rukunbersamasama dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama tahun di Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati dan terakhir tinggaldi rumah bersama masih di desa yang sama selama 17 tahun bulan dan sudahdikaruniai 1 orang anak dan anak tersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa sejak sekitar Juni tahun 2015 saksi melihat Pemohon dan Termohontidak harmonis karena Termohon dan Pemohon sering bertengkar karenamasalah ekonomi, Termohon pulang dari perantauan

kompentensi absulut dan relatif PengadilanAgama Pati sesuai Pasal 4 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta keterangan saksisaksi dipersidangan, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat di dalam pernikahanyang sah;Menimbang bahwa yang menjadi alasan permohonan Pemohon adalah posita 5, 6dan 7 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi karena Termohon pulangdari perantauan

maupun bathin antara Penggugat dengan Tergugat.Tergugat juga tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.Selama itu. pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untukPenggugat serta tidak pula meninggalkan harta yang bisa dijadikan sebagaipengganti nafkah yang hingga saat ini sudah berjalan selama 1 (satu) tahun9 (Sembilan) bulan;Bahwa Penggugat tidak pernah mencari alamat Tergugat, dikarenakanTergugat merupakan warga perantauan

Tergugat tidak pernah kembali hidupserumah dengan Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai suami danisteri yang kini lebih kurang 2 tahun lamanya;Bahwa semenjak pergi Tergugat tidak lagi memberikan nafkahkepada Penggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkan sebagaipengganti nafkah;Bahwa Penggugat tidak bisa mencari Tergugat, karena Tergugatadalah warga perantauan di Kabupaten Merangin;.

Tergugat tidak pernah kembali hidupserumah dengan Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai suami danisteri yang kini lebih kurang 2 tahun lamanya;Bahwa semenjak pergi Tergugat tidak lagi memberikan nafkahHal 5 dari 15 hal Put No. 0298/Pdt.G/2014/PA.Bko.kepada Penggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkan sebagaipengganti nafkah; Bahwa Penggugat tidak bisa mencari Tergugat, karena Tergugatadalah warga perantauan di Kabupaten Merangin;Menimbang,

Bahwa Penggugat tidak pernah mencari alamat Tergugat, dikarenakanTergugat merupakan warga perantauan yang tidak memiliki sanak saudaradi Kabupaten Merangin ini dan Penggugat juga tidak mengetahui alamatorang tua Tergugat, sehingga Penggugat pun merasa kesulitan untukmencari keberadaan Tergugat;d.

barangbarang milik Tergugattanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa semenjak itu Tergugat tidak pernah kembali hidup serumah denganPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagai suami dan isteri yang kini lebih kurang 2tahun lamanya;Bahwa semenjak pergi Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkan sebagai pengganti nafkah;Bahwa Penggugat tidak bisa mencari Tergugat, karena Tergugat adalahwarga perantauan