Catri Binti Taman
3.Nurlaeli
Tergugat:
1.Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sehati
2.Kasman Hadiwijaya
3.Dedy Rusnadi Cq Kartika Dedy Rusnadi
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Indramayu

M E N G A D I L I
1.Menyatakan terdakwa Terdakwa NURDIN AHMAD NURZAMAN Als ENENG Bin AMAY RUSNADI terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar yang diatur dan diancam pidana menurut Pasal 197 Jo 106 ayat (1) UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang kesehatan sebagaimana dalam surat dakwaan Kedua Penuntut Umum.

,LLM
Terdakwa:
NURDIN AHMAD NURZAMAN Als ENENG Bin AMAY RUSNADI

RUSNADI terhadap Sdr. DIDIK SAEFUL ; Bahwa sebenarnya Terdakwa tidak tahu ada permasalahansebelumnya tetapi pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2018 sekitar jam 1530 Wib ketika kami berkendaraan sepeda motor di BIN ABRI DesaKlangenan, Kec. Klangenan, Kabupaten Cirebon, bersamasama Sadr.WAWAN, Sdr RUSNADI, Sdr SUHADI, Sdr. ULIS, dan Sdr. DEPAS, dijalanketemu 2 (dua) orang yang habis ngamen tibatiba Sdr. WAWAN, SdrRUSNADI, Sdr SUHADI, Sdr. ULIS, dan Sdr.

RUSNADI dengan menggunakan Gitar Kecil ; Bahwa peran Terdakwa pada saat itu hanya menyekap korban daribelakang dengan kedua tangan Sdr. DIDIK SAEFUL ; Bahwa Peran Sdr. WAWAN melakukan pemukulan denganmenggunakan tangan dengan cara mengepal mengenai kepala dan mukaterhadap Sdr. AZMI NURWAHYUDI dan saksi Sdr. DIDIK SAEFUL ; Bahwa Peran Sdr. ULIS melakukan pemukulan terhadap Sdr. . AZMINURWAHYUDI dengan menggunakan kepalan tangan ; Bahwa Peran Sdr.

RUSNADI melakukan pemukulan denganmenggunakan Gitar Kecil terhadap Sdr. DIDIK SAEFUL mengenai dahi danmuka ; Bahwa Peran Sdr. DEPAS melakukan pemukulan dengan tanganterbuka mengenai muka Sdr. DIDIK SAEFUL ; Bahwa Pada saat melakukan pengeroyokan tersebut para korban tidakada yang melakukan perlawanan ; Bahwa pada saat itu korban Sdr. AZMI NURWAHYUDI menderita lukabagian dahi memar serta kepala luka robek sedangkan pada Sdr.

RUSNADI melakukan pemukulan kearahkepala namun oleh Sdr.

RUSNADI ikut memukul saksi AZMINURWAHYUDI sebanyak 1 (Satu) kali dengan tangan kosong Sdr. DEPAS ikutmemukul saksi AZMI NURWAHYUDI menggunakan batu kena bagian kepala,Sdr.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, ( dua ribu rupiah ).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon hukuman yang seringanringannya karena terdakwamenyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa ia terdakwa NOR YATI binti SAWIJAN bersama SUBIYANTO aliasGONDRONG bin SUDARTO, RUSNADI bin TARPON, SUWARDI bin TOHAdan SITI binti JADI

Jati Kab.Kudus saksi SITI binti JADI mengajak terdakwa serta saksi SUBIYANTOalias GONDRONG, SUWARDI bin TOHA, untuk main judi dominodengan taruhan uang sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) dan setelahsemuanya setuju untuk main judi domino kemudian mulai main judidomino dengan cara duduk melingkar bersila diatas meja selanjutnyakartu domino dikocok saksi SITI binti JADI dan dibagi 4 (empat) pemainyaitu terdakwa, saksi SITI binti JADI mengajak terdakwa serta saksiSUBIYANTO alias GONDRONG, RUSNADI bin

(tujuh ribu rupiah) dan terdakwa mengalami kekalahan sebesar Rp.7000, (tujuh ribu rupiah).= Bahwa dalam permainan/taruhan judi domino tersebut terdakwa tanpa ijinyang berwajib dan bersifat untunguntungan.= Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa NOR YATI binti SAWIJAN bersama SUBIYANTO aliasGONDRONG bin SUDARTO, RUSNADI bin TARPON, SUWARDI bin TOHAdan SITI binti JADI (alam berkas lain), pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2015sekitar jam 14.30 WIB

Jati Kab.Kudus saksi SITI binti JADI mengajak terdakwa serta saksi SUBIYANTOalias GONDRONG, SUWARDI bin TOHA, untuk main judi dominodengan taruhan uang sebesar Rp. 1000, (seriou rupiah) dan setelahsemuanya setuju untuk main judi domino kemudian mulai main judidomino dengan cara duduk melingkar bersila diatas meja selanjutnyakartu domino dikocok saksi SITI binti JADI dan dibagi 4 (empat) pemainyaitu terdakwa, saksi SITI binti JADI mengajak terdakwa serta saksiSUBIYANTO alias GONDRONG, RUSNADI bin

Saksi RUSNADI Bin TARPON.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2015 sekira jam14.30 WIB terdakwa, SITI Binti JADI bersama SUBIYANTO BinSUDARTO, RUSNADI Bin TARPON, SUWARDI Bin TOHA(masingmasing dalam berkas terpisah) melakukan permainan judidomino dengan menggunakan kartu domino di dalam kios didalam Pasar Hewan Turut Desa Jati Wetan Kecamatan Jati Kab.Kudus.Bahwa cara permainan judi jenis domino adalah sebagai berikut :terdakwa SITI dan para pemain judi domino lainnya duduk di kursidan di

RUSNADI melalui saksi HOLLI FIRDAUS; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

RUSNADI (paman saksi HOLLI FIRDAUS), sepeda motor Yamaha Jupiter Ztersebut beralih dari penguasaan Sdr.

RUSNADI (paman saksi HOLLI FIRDAUS), sepeda motor Yamaha Jupiter Zseluruhnya milik Sdr.

RUSNADI (paman saksi HOLLI FIRDAUS), sepeda motor Yamaha Jupiter Ztersebut beralih dari penguasaan Sdr. RUSNADI ke dalam penguasaan Terdakwa,, tanpa ada ijin ataupun alas hak yang syah sebagaimana kebiasan terjadidimasyarakat dari Sdr. RUSNADI, berdasarkan hal tersebut Majelis berpendapatunsur ini telah terpenuhi;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan Nomor 781/Pid.B/2017/PN JmrAn. Terdakwa SolehudinAd. 5.

RUSNADI (paman saksi HOLLI FIRDAUS),oleh karena itu barang bukti tersebut dikembalikan kepada Sdr.

RUSNADI melalui saksi HOLLI FIRDAUS;6.

KEMAN berkatalagi ya kalau memang betul proyeknya ya tidak apaapa perusahaan saya bisadipakai dengan fee nya 5% selanjutnya ARI DWI NUFISARI, SE, (Terdakwa)menyampaikan kepada RUSNADI Perusahaannya H. KEMAN positif bisadipakai dengan fee nya sekitar 5% dan RUSNADI menyetujuinya, sehinggaseolaholah H. KEMAN selaku Direktur CV.

KEMAN berkatalagi ya kalau memang betul proyeknya ya tidak apaapa perusahaan saya bisadipakai dengan fee nya 5% selanjutnya ARI DWI NUFISARI, SE, (Terdakwa)menyampaikan kepada RUSNADI Perusahaan H. KEMAN positif bisa dipakaidengan fee nya sekitar 5% dan RUSNADI menyetujuinya, sehingga ARI DWINUFISARI, SE (Terdakwa) membuat Surat Perjanjian Pemborongan PekerjaanNo. 602/2683/Set tanggal 10 Juli 2003 dalam kedudukannya selaku PegawaiNegeri hanya dengan maksud untuk H.

KEMAN yang termuat dalam putusan judex facti(Pengadilan Negeri) pada halaman 35, strip ke6 dan 7 sebagaiberikut : Bahwa yang menghubungi saksi dalam peminjaman CV.Berdikari Makmur oleh Rusnadi adalah Pegawai Biro UmumSetda Provinsi Papua yang bernama Ari Dwi Nufisari, SE.

Berdikari Makmur milik saksi berupa : SITU,SIUP, TDP, NPWP, Akta Pendirian Perusahaan, Sertifikat Ardindan KTA Ardin, dan 1 (satu) bulan kemudian Terdakwa datang kekantor saksi untuk memperkenalkan Rusnadi kepada saksi ;Pada halaman 36, strip ke2 dan 6 sebagai berikut :Hal. 14 dari 26 hal. Put. No.181 K/Pid.Sus/2012b. Bahwa setahu saksi penetapan CV.

No.181 K/Pid.Sus/2012tahun 2002 tidak pernah mengerjakan Proyek Pengadaan BarangCetakan untuk Kabupaten Yapen Waropen juga YOHANES yangdisebutsebut mengerjakan Proyek Pengadaan Barang Cetakan Tahun2002 untuk Kabupaten Yapen Waropen di Pemda Provinsi Papua tidakditemukan di Kota Jayapura, tidak ditemukan di Provinsi Papua, tidakditemukan di wilayah Republik Indonesia dan pasti tidak ditemukan didunia ini, karena RUSNADI berbohong sebab RUSNADI tidak pernahmenyebutkan YOHANES itu alamatnya di mana,

Daeng Rusnadi, MSi melalui saksi Raja Antoni (ajudan saksi Drs.Daeng Rusnadi, MSi) yang selanjutnya uang tersebut oleh saksi RajaAntoni diantarkan ke rumah Drs.

(Bapak Sdr.Daeng Rusnadi danBapak Saksi adalah adik beradik);Sdr.Daeng Rusnadi adalah abang saksi;Sdr.daeng Rusnadi yang membesarkan saksi Sampai saksi sekolah ;Saksi tidak bisa menolak perintah Sdr.Daeng Rusnadi karena balas budi;Saksi mau tanda tangan karena ada semacam hutang moral;Bahwa saksi sampai dengan sekarang belum dapat rumah dinas dansekarang masih menempati rumah Sdr.Daeng Rusnadi;Bahwa Saksi waktu KTP saksi dipakai untuk pembebasan tanah untuk SMUUnggulan, saksi masih sebagai orang

Setelah + 3 (tiga)128hari Kemudian saksi DAENG RUSNADI menghubungi saksi RAJA ANTONI melaluiponselnya dan meminta saksi RAJA ANTONI untuk mengantarkan uang tersebutkerumah saksi DAENG RUSNADI, kemudian saksi RAJA ANTONI mengantarkanuang tersebut ke rumah saksi DAENG RUSNADI, di jalan Sudirman Ranai KotaKec. Bunguran Timur Kab.

Daeng Rusnadi, MSi. juga memerintahkansaksi Martius A.

Saksi CUNDOKO Bin SUHADI.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2015 sekira jam14.30 WIB saksi bersama anggota yang lain dari Polsek Jati telahmelakukan penangkapan terhadap para pemain judi kartu dominoyaitu terdakwa SITI Binti JADI, SUBIYANTO Bin SUDARTO,RUSNADI Bin TARPON, SUWARDI Bin TOHA dan NOR YATIBinti SAWIJAN di dalam kios di dalam Pasar Hewan Turut DesaJati Wetan Kecamatan Jati Kab.

Saksi SUWARDI Bin TOHA.e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2015 sekira jam14.30 WIB terdakwa SITI Binti JADI bersama SUBIYANTO BinSUDARTO, RUSNADI Bin TARPON, SUWARDI Bin TOHA danNOR YATI Binti SAWIJAN (masingmasing dalam berkas terpisah)melakukan permainan judi domino dengan menggunakan kartudomino di dalam kios di dalam Pasar Hewan Turut Desa JatiWetan Kecamatan Jati Kab.

Saksi SUBIYANTO Bin SUDARTO.e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2015 sekira jam14.30 WIB terdakwa SITI Binti JADI bersama SUBIYANTO BinSUDARTO, RUSNADI Bin TARPON, SUWARDI Bin TOHA danNOR YATI Binti SAWIJAN (masingmasing dalam berkas terpisah)melakukan permainan judi domino dengan menggunakan kartudomino di dalam kios di dalam Pasar Hewan Turut Desa JatiWetan Kecamatan Jati Kab.

Saksi RUSNADI Bin TARPON.11e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2015 sekira jam14.30 WIB terdakwa SITI Binti JADI bersama SUBIYANTO BinSUDARTO, RUSNADI Bin TARPON, SUWARDI Bin TOHA danNOR YATI Binti SAWIJAN (masingmasing dalam berkas terpisah)melakukan permainan judi domino dengan menggunakan kartudomino di dalam kios di dalam Pasar Hewan Turut Desa JatiWetan Kecamatan Jati Kab.

Saksi NORYATI Binti SAWIJAN.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2015 sekira jam14.30 WIB terdakwa SITI Binti JADI bersama SUBIYANTO BinSUDARTO, RUSNADI Bin TARPON, SUWARDI Bin TOHA danNOR YATI Binti SAWIJAN (masingmasing dalam berkas terpisah)melakukan permainan judi domino dengan menggunakan kartudomino di dalam kios di dalam Pasar Hewan Turut Desa JatiWetan Kecamatan Jati Kab.

Sampang pada hari Senin tanggal 18 Juni 2012 yang pertama sekirapukul 19.30 wib dan yang kedua kalinya sekira pukul 20.30 wibselanjutnya bertemu didepan rumah terdakwa sambil dudukduduk diatastempat duduk yang terbuat dari bambu, setelah uang pembelian terdakwaterima kemudian Narkotika Golongan jenis sabusabu tersebut diserahkankepada RUSNADI (di split), setelah beberapa lama kemudian sekitar pukul21.30 wib RUSNADI (di split) telepon terdakwa lagi tetapi tidak terdakwaangkat, selanjutnya RUSNADI

, kemudian pada pukul21.30 wib Saksi RUSNADI menelepon Terdakwa lagi untuk membelisabusabu namun tidak Terdakwa angkat dan Terdakwa meneleponbalik menghubunginya dan Saksi RUSNADI mengatakan ada orangyang mau membeli sabusabu dengan harga Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) dan Terdakwa menjawab akan Terdakwa tunggu,kemudian Terdakwa keluar dari rumah Terdakwa dan menunggukedatangan Saksi RUSNADI dipinggir jalan depan rumah Terdakwa diDs.

, yang pada awalnya Saksi RUSNADImenelepon Terdakwa dan datang kerumah Terdakwa untuk membeli sabusabu kepada Terdakwa masingmasing sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dan setelah itu Saksi RUSNADI pulang, kemudian pada pukul21.30 wib Saksi RUSNADI menelepon Terdakwa lagi untuk membeli sabusabu namun tidak Terdakwa angkat dan Terdakwa menelepon balikmenghubunginya dan Saksi RUSNADI mengatakan ada orang yang maumembeli sabusabu dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dan Terdakwa

kepada Terdakwa, yang pada awalnya Saksi RUSNADImenelepon Terdakwa dan datang kerumah Terdakwa untuk membeli sabusabu kepada Terdakwa masingmasing sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dan setelah itu Saksi RUSNADI pulang, kemudian pada pukul21.30 wib Saksi RUSNADI menelepon Terdakwa lagi untuk membeli sabusabu namun tidak Terdakwa angkat dan Terdakwa menelepon balikmenghubunginya dan Saksi RUSNADI mengatakan ada orang yang maumembeli sabusabu dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah

Rusnadi.2. Bahwa Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Tageh Amran, umur 70 tahun agama Islam pendidikan SDPekerjaan Tani tempat tinggal Desa Sukadamai.3. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku.4. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh PemohonI.5.

mengaku sebagai tetangga, lalumemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15Nopember 2002, di Desa Sukadamai, Kecamatan Pedamaran,Kabupaten Ogan Komering llir; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang bertindak selaku wali nikan adalah ayah kandungPemohon Il, saksi nikah yaitu Saat dan Rusnadi

Rusnadi bin Basir, Umur 51 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Desa Sukadamai, KecamatanPedamaran, Kabupaten Ogan Komering llir;Di hadapan sidang saksi tersebut mengaku sebagai tetangga, lalumemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15Nopember 2002, di Desa Sukadamai, Kecamatan Pedamaran,Kabupaten Ogan Komering llir; Bahwa Pemohon

dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang bertindak selaku wali nikan adalah ayah kandungPemohon Il, saksi nikah yaitu Saat dan Rusnadi serta emas kawinberupa 12 suku mas dan uang Rp500.000, tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan, Bahwa antara keduanya tidak hubungan darah atau semendaatau sesusuan yang membuat tidak boleh menikah;Him. 5 dari 11 hlm.

Penetapan Nomor 56/Padt.P/2020/PA.Kagorang saksi nikah bernama Saat dan Rusnadi, wali nikah Pemohon Ilmengucapkan ijab dan qabul oleh Pemohon dengan mahar berupa % sukumas dan uang Rp500.000, tunai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti sebagaimana dudukperkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 adalah surat yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup, telah dinezegelend dikantor Pos, sehingga telah

M E N G A D I L I ;

1. Menyatakan Terdakwa I JUARNO Als DOBROS Bin TAJO, terdakwa II NURYONO Als SAGAT Bin DIRYAD, dan terdakwa III RUSNADI Als RUS Bin DARTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa Tersebut dengan pidana penjara masing-masing

Penuntut Umum:
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
1.JUARNO Als DORBOS BIN TAJO
2.NURYONO ALS SAGAT BIN DIRYAD
3.RUSNADI ALS RUS BIN DARTA MAMAN

Subang.saksi berhasil mengamankan pelaku bernamasdr RUSNADI als RUS dan sdr RUSNADI als RUS mengakui bahwa dirinyatelah telah melakukan pencurian terhadap mobil milik korban juga dirinyamembenarkan bahwa dirinyalah yang terekam dalam rekaman CCTV,selanjutnya saksi membawa para pelaku berikut barang bukti ke PolresCirebon Kota guna proses lebih lanjut.

Indramayu, sdr RUSNADI als RUS, Ik, umur 34 tahun, sopir,alamat Blok Kedung Rt. 02/01 Desa Legok Kec. Lohbener Kab. Indramayu,bahwa benar ketiga pelaku tersebut yang telah saksi amankan.

Majalengka sedangterparkir dipinggir jalan lalu kami berhenti lalu sdr NURYONO als SAGAT,sdr YONO, sdr TARKIWAN als ECENG menunggu didalam mobil avanzaHalaman 16 dari halaman 35 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PN Sbr.Putin sambil bertugas mengawasi situasi, sedangkan terdakwa dan sdrRUSNADI als RUS turun dari mobil avanza Putih lalu berjalan kaki menujumobil milik korban lalu terdakwa bertugas mengawasi situasi dari jarakberdekatan dengan sdr RUSNADI als RUS sedangkan sdr RUSNADI alsRUS bertugas memetik

Majalengka sedangterparkir dipinggir jalan lalu kami berhenti lalu tersangka, sdr YONO, sdrTARKIWAN als ECENG menunggu didalam mobil avanza Putih sambilbertugas mengawasi situasi, sedangkan sdr JUARNO als DORBOS, sdrRUSNADI als RUS turun dari mobil avanza Putih lalu berjalan kaki menujumobil milik korban lalu sdr JUARNO als DORBOS bertugas mengawasiSituasi dari jarak berdekatan dengan sdr RUSNADI als RUS sedangkansdr RUSNADI als RUS bertugas memetik 1 (Satu) unit mobil merkMitsubishi Pick up, type

Indramayu serta yangmelakukan menyerahkan mobil hasil curian kepada sdr AMAD adalahterdakwa sedangkan untuk penyerahan uang pembayaran urusannyadengan sdr RUSNADI als RUS.e Terdakwa menerangkan bahwa Kemudian uang hasil menjual mobilhasil curian tersebut dibagi lima yaitu :terdakwa mendapat bagian Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus riburupiah) dan uangnya terdakwa pergunakan untuk keperluan seharihari.sdr JUARNO als DORBOS mendapat bagian Rp. 1.300.000, (Satu jutatiga ratus ribu rupiah).sdr RUSNADI

melakukan penangkapan terhadap sdr.Adi Rusnadi dan sdr.

Ivan Maulana dan Adi Rusnadi akanmembeli sabusabu dengan cara patungan Terdakwa sebesar Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) sdr. lvan Maulana sebesar Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan sdr. Adi Rusnadi sebesarRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setelah uang terkumpul sebesarRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) selanjutnya sdr. Adi Rusnadimenghubungi sdr.

Ivan selanjutnya melakukan penangkapan terhadap sdr.Adi Rusnadi dan sdr.

Adi Rusnadi sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setelahuang terkumpul sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) selanjutnyasdr. Adi Rusnadi menghubungi sdr. Endang alias Cubluk setelah uangditransfer, saksi bersama dengan Terdakwa dan Adi Rusnadi menunggukabar kapan sabusabu tersebut bisa diambil dan sekira jam 22.15 WIBmendapatkan kabar dari sdr.

Adi Rusnadi dan sdr.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama Siti Ulfah binti Misruni dengan calon suamianak Pemohon bernama Ramadhani bin Rusnadi;3.

, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Siti Ulfah binti Misruni saat ini berusia 15 tahun 11 bulantahun berstatus perawan, sementara Ramadhani bin Rusnadi berstatusjejaka; Bahwa Siti Ulfah binti Misruni setuju dan bersedia secara lahir danbatin untuk menikah dengan Ramadhani bin Rusnadi tanpa paksaan daripihak manapun;= Bahwa Siti Ulfah binti Misruni dan Ramadhani bin Rusnadimengetahui rencana perkawinan Siti Ulfah binti Misruni dan Ramadhanibin Rusnadi dan perkawinan tersebut

tidak bisa ditunda lagi sebabkeduanya sudah berpacaran lama, bahkan Siti Ulfah binti Misruni sudahdilamar oleh calon suami dan telah ditentukan tanggal pernikahannya; Bahwa Ramadhani bin Rusnadi saat ini sudah bekerja yaitusebagai wiraswasta dengan penghasilan Rp 1.000.000 perbulan ;Bahwa telah didengar keterangan orang tua calon suami anak Pemohonbernama Rusnadi bin yani dan Maryani binti Manang, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon tidak

bisa lagimenunda rencana perkawinan Siti Ulfah binti Misruni dan Ramadhani binRusnadi sebab orang tua calon suami anak Pemohon serta Pemohonsudah tidak bisa lagi mengawasi Siti Ulfah binti Misruni dan Ramadhanibin Rusnadi sebab keduanya sudah berpacaran lama, bahkan Siti Ulfahbinti Misruni Ssudah dilamar dan ditentukan tanggal pernikahannya;Him. 4 dari 12Penetapan 111/Pdt.P/2021/PA.Mrb Bahwa antara Siti Ulfah binti Misruni dan Ramadhani bin Rusnaditidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah; Bahwa

keluarga Siti Ulfah binti Misruni dan keluarga Ramadhanibin Rusnadi selurunhnya menyetujui rencana pernikahan Siti Ulfah bintiMisruni dengan Ramadhani bin Rusnadi; Bahwa Ramadhani bin Rusnadi sudah bekerja dan berperilakubaik serta bertanggung jawab;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.

Daeng Rusnadi, MSi yang terletakdi Jalan F. Sihotang Rt 05 Rw 04 Kelurahan Ranai Kecamatan BunguranTimur Kabupaten Natuna seluas 20.000 M? yang telah dibeli pada bulanNovember 2006 dari saksi H. Abdul Manaf dengan harga sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan telah dibuatkan sertifikathak milik Nomor 995 pada tanggal 1 Mei 2007 atas nama Hadi Candra;Bahwa selanjutnya saksi Drs. Daeng Rusnadi, MSi meminta kepadasaksi Martius A.

Daeng Rusnadi, MSi melalui saksi Raja Antoni (ajudan saksi Drs.Daeng Rusnadi, MSi) yang selanjutnya uang tersebut oleh saksi RajaAntoni diantarkan ke rumah Drs. Daeng Rusnadi, MSi di Jalan JenderalSudirman No. 048 Rt 01 Rw 03 Kelurahan Ranai Kecamatan BunguranTimur Kabupaten Natuna setelah saksi Raja Antoni menghubungi saksiDrs.

Daeng Rusnadi, MSi melalui handphone;Bahwa Penetapan Harga Tanah SMU Unggulan yang terletak di jalan F.Sihotang Rt 05 Rw 04 Kelurahan Ranai Kecamatan Bunguran TimurKabupaten Natuna untuk ganti rugi yang ditetapkan oleh Terdakwaselaku Ketua Panitia Pengadaan Tanah dan telah dibayarkan sertaditerima oleh saksi Drs. Daeng Rusnadi, Msi seharusnya sesuai denganhasil penilaian Tim Penilai Harga Tanah Kabupaten Natuna adalahsebesar Rp. 150.000,/M? x 20.000 M?

Terdakwa Daeng Rusnadi;10.Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000.

Chairul Karim Als Irul Bin Muhammad NoorAndi Rustana Als Andi Bin RusnadiFebriansyah Adi Rahman Saputra Als Black Bin Abdurrahman Sabri

tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara tersebut ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Para terdakwa ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor :PDM173/KANDA/09/2015 ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kandangan yang mengadili perkaraini memutuskan :1Menyatakan terdakwa I CHAIRUL KARIM Als IRUL Bin MUHAMMADNOOR, terdakwa II ANDI RUSTANA Als ANDI Bin RUSNADI

atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara sebagaimanadiatur dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam Dakwaan PrimairPenuntut Umum ;Membebaskan pidana terhadap terdakwa dari Dakwaan Primair tersebutdiatas ;3 Menyatakan terdakwa I CHAIRUL KARIM Als IRUL Bin MUHAMMADNOOR, terdakwa IT ANDI RUSTANA Als ANDI Bin RUSNADI

danterdakwa II FEBRIANSYAH ADI RAHMAN SAPUTRA Als BLACK BinABDURRAHMAN SABRI telah terbukti secara sah dan meykinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut main judi di jalan umum atau di dekatjalan umum tanpa adanya ijin dari pihak yang berwenang sebagaimanadiatur dalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana telah diuraikandalam dakwaan subsidair Penuntut Umum ;4 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I CHAIRUL KARIM AlsIRUL Bin MUHAMMAD NOOR, terdakwa IIT ANDI RUSTANA Als ANDIBin RUSNADI

rincian Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) sebanyak I(satu) lembar,Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar, Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 4(empat) lembar, Rp.5.000, (lima ribu rupiah)sebanyak 3 (tiga) lembar, dan Rp.2.000, (dua riburupiah) sebanyak 12 (dua belas) lembar Rp 1.000,(seribu rupiah) sebanyak 6 (enam) lembar.Dirampas untuk negara6 Menetapkan agar para terdakwa yakni terdakwa I CHAIRUL KARIM AlsIRUL Bin MUHAMMAD NOOR, terdakwa IT ANDI RUSTANA Als ANDIBin RUSNADI

para terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap permohonan para terdakwa tersebut, PenuntutUmum tetap pada tuntutannya, demikian juga para terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan ke muka persidangan olehJaksa Penuntut Umum dan berdasarkan Surat Dakwaan Nomor : PDM39/Lht/9p.1/07/201 2, telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIR :~ Bahwa terdakwa I CHAIRUL KARIM Als IRUL Bin MUHAMMAD NOORbersamasama dengan terdakwa II ANDI RUSTANA Als ANDI Bin RUSNADI

denganmendatangi lokasi Pasar Hewan tersebut dan didapati ada sekelompokorang berkumpul sedang melakukan permainan judi menggunakan alatberupa kartu domino dengan terdapat sejumlah uang dihadapan mereka.Selanjutnya terhadap mereka dilakukan penangkapan untuk dilakukanpenyidikan lebih lanjut dengan barang bukti kartu domino dan sejumlahuang sebagai taruhan.Bahwa dari hasil pemeriksaan diketahui mereka orang yang sedangmelakukan permainan judi domino tersebut adalah terdakwa Subiyanto,bersama saksi Rusnadi

Dan apabila dari kelima pemain tersebut kartuyang dipegangnya habis paling awal maka keempat pemain lainnya harusmembayar kepada pemain yang kartunya habis paling awal masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) dan dianggap sebagai pemenang,demikian seterusnya permainan diulang dengan kartu domino dikocok lagioleh pemain yang kartunya habis duluan dan dimulai awal lagi.Bahwa permainan judi dengan menggunakan domino yang dilakukan olehterdakwa bersama saksi Rusnadi bin Tarpon, saksi Suwardi

bin Tarpon, saksi Suwardi binToha, saksi Siti binti Jadi dan saksi Noryati binti Sawijan pada posisi dudukmelingkar di los toko kosong di dalam Pasar Hewan tersebut sedangmelakukan permainan judi jenis domino;Bahwa kemudian dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dkk danmengamankan barang bukti kartu domino dan uang;Bahwa terdakwa kesehariannya sebagai tukang becak;Bahwa terdakwa merasa tertarik sewaktu melewati los toko kosong melihattemantemannya (saksi Rusnadi bin Tarpon, saksi Suwardi bin Toha

binTarpon, saksi Suwardi bin Toha, saksi Siti binti Jadi dan saksi Noryati bintiSawijan) main judi domino sehingga dia ikut serta main judi domino tersebut;Bahwa permainan judi dengan menggunakan domino yang dilakukanoleh terdakwa bersama saksi Rusnadi bin Tarpon, saksi Suwardi bin Toha,saksi Siti binti Jadi dan saksi Noryati binti Sawijan tanpa ijin dan bersifat untunguntungan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke 2 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 bis

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Khumaeroh binti Akmadi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Rusnadi bin Sutani di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Plumbon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaKhumaeroh binti Akmadi untuk menikah dengan seoranglakilakibernama Rusnadi bin Sutani di wilayah hukum KUA Kecamatan PlumbonKabupaten Cirebon;3.

bin Rumjana dan Rasiti bintiRasima, yang dari keterangannya telah memberikan restu dan menyetujulapabila anaknya yang bernama Rusnadi bin Sutani menikah dengan anakPemohon bernama Khumaeroh binti Akmadi tersebut:Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon. telahmengajukan surat berupa :1.

Rusnadi (calon suami), bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P9;Hal. 5 dari 12 hal.10. Fotokopi Surat Keterangan Penghasilan an.

bin Sutani tersebut hingga saat ini telan berusia 24 tahuntahun;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar pendapat danketerangan dari anak Pemohon bernama Khumaeroh binti Akmadi dan calonsuami anak Pemohon bernama Rusnadi bin Sutani yang dari keterangannyamengatakan bahwa keduanya telah sanggup dan mampu untuk mengarung)bahtera rumah tangga, (Khumaeroh binti Akmadi akan sanggup menjadiseorang ibu rumah tangga dan Rusnadi bin Sutani akan sanggup pula menjadiseorang kepala rumah tangga);

bisadijadikan bukti : Bahwa anak Pemohon yang bernama Khumaeroh binti Akmadi lahirpada tanggal 04 Juli 2002; Bahwa Khumaeroh binti Akmadi akan melaksanakan pernikahandengan calon suaminya bernama Rusnadi bin Sutani: Bahwa antara Khumaeroh binti Akmadi dengan Rusnadi bin Sutanitidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umurKhumaeroh binti Akmadi belum genap usia 19 tahun (sesuai kehendak Pasal7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 Tahun 2019); Bahwa kedua

Rusnadi, 2. Ernadi.Him. 1 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 55/Pat.P/2020/PA.Kag2. Bahwa Wali Nikah Pemohon II adalah bernama Sadeli,umur 70 tahun agama Islam pendidikan SD Pekerjaan Tani tempat tinggalDesa Sukadamai.3. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku.4. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh PemohonI.5.

Rusnadi bin Basir, Umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Desa Sukadamai, KecamatanPedamaran, Kabupaten Ogan Komering llir;Di hadapan sidang saksi tersebut mengaku sebagai tetangga, lalumemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25Oktober 2006, di Desa Sukadamai, Kecamatan Pedamaran, KabupatenOgan Komering llir; Bahwa Pemohon

dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il, saksi nikah yaitu Rusnadi dan Ernadi serta emas kawinberupa seperangkat alat sholat tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;Him. 4 dari 11 hlm.

tersebut mengaku sebagai tetangga, lalumemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25Oktober 2006, di Desa Sukadamai, Kecamatan Pedamaran, KabupatenOgan Komering llir; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il, saksi nikah yaitu Rusnadi

demi kemaslahatan dan dengan merujukkepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e) KompilasiHukum Islam, maka akan memeriksa lebih lanjut permohonan Para Pemohon,dan kedudukan para Pemohon memiliki kedudukan hukum (/egal standing)untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonMajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Sadeli, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Rusnadi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SINTA DEWI NOFITASARI binti RUSNADI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama BAMBANG SLAMET HARIANTO bin MARIADI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 1311/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg9 y ) zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :RUSNADI bin NGADI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Karangsuko Rt.020Rw.005 Desa Tamansatriyan Kecamatan TirtoyudoKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : SINTA DEWI NOFITASARI binti RUSNADI;Tanggal lahir : 02 Desember 2004 (umur 13 tahun, 11 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Karangsuko Rt.020 Rw.005 DesaTamansatriyan Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang;Dengan calon suamiNama : BAMBANG SLAMET HARIANTO bin MARIADI;Umur : Malang, 17 Mei 1997, (umur 21 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Tempat Kediaman di : Dusun Segaran Rt.025 Rw.009 Desa SegaranKecamatan Gedangan Kabupaten

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (SINTA DEWINOFITASARI binti RUSNADI) untuk dinikahkan dengan seorang lakilakibernama (BAMBANG SLAMET HARIANTO bin MARIADI);3.

Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkanhalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1311/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlganak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu SINTA DEWI NOFITASARI binti RUSNADI

Bahwa anak Pemohon bernama SINTA DEWI NOFITASARI binti RUSNADI,umur 13 tahun, 11 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama BAMBANG SLAMET HARIANTO bin MARIADI sejak 1 tahun 2bulan yang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan perubahan biodata para Pemohon pada Kutipan Akta Nikah Nomor 021/02/III/2009 tanggal 04 Maret 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Barambai Kabupaten Barito Kuala, sebagai berikut:
2.1. Nama Pemohon I tertulis Rony Rusnadi menjadi Roni Rusnadi;
2.2. Nama Pemohon II tertulis Jumiati menjadi Jumiyati;
2.3. Nama ayah kandung Pemohon II tertulis

P/2018/PA.Mrbpie 5M 055) alll piasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN CNEH MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan perubahan biodata kutipan akta nikah pada tingkat pertama dalamsidang majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Roni Rusnadi bin Ibramsyah, umur 31 tahun, tempat dan tanggal lahirMarabahan, 06 Juni 1987, agama Islam, penddikan SLTA,pekerjaan wiraswasta, alamat di JI. Haryono MT.

Bahwa dalam Surat Nikah tersebut nama Pemohon tertulisRony Rusnadi, seharusnya di tulis Roni Rusnadi. Sedangkan namaPemohon II tertulis Jumiati, seharusnya di tulis adalah Jumiyati, namaayah kandung tertulis Hata, seharusnya di tulis Hatta;5. Bahwa akibat dari kesalahan tersebut, para Pemohon kesulitandalam mengurus persyaratan pembuatan paspor para Pemohonmengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangat membutuhkanpenetapan dari Pengadilan Agama Marabahan sebagai alas hukum;6.

Menetapkan Perubahan Biodata para Pemohon, berupa namaPemohon tertulis Rony Rusnadi, seharusnya di tulis Roni Rusnadi.Sedangkan nama Pemohon Il tertulis Jumiati, seharusnya di tulisadalah Jumiyati, nama ayah kandung tertulis Hata, seharusnya ditulis Hatta;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperubahan biodata tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanBarambai Kabupaten Barito Kuala;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Kalimantan Selatan NIK63041406070002 atas nama Roni Rusnadi tanggal 5 April 2018 yangtelah bermeterai cukup, dinazegelen dan setelah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya, bertanda P.3;4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Kalimantan Selatan NIK6304146212890001 atas nama Jumiyati tanggal 16 Oktober 2018 yangtelah bermeterai cukup, dinazegelen dan setelah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya, bertanda P.4;5.

Nama Pemohon tertulis Rony Rusnadi menjadi RoniRusnadi;2.2. Nama Pemohon II tertulis Jumiati menjadi Jumiyati;2.3. Nama ayah kandung Pemohon Il tertulis Hata menjadiHatta;Hlm. 7 dari 9Penetapan No. 179/Pdt.P/2018/PA.Mrb3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperubahan biodata sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 (dua)pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Barambai Kabupaten BaritoKuala;4.