Ditemukan 2264 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 136/Pid.B/2016/PN.Prp
Tanggal 9 Juni 2016 — Penuntut Umum : - RONI SAPUTRA, SH Terdakwa : - RUSDI SUARLI Als WARLI Bin BURHAN - HAMDI Als AAM Bin ZULKIFLI
2724
  • tanpa adanyaperlawanan dari saksi NURFITRIANA dan saksi SRI YETMI, yangmana tas tersebut saksi NURFITRIANA letakkan di bawah dekatHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN.Prppijakan kaki, setelah mengambil tas milik saksi NURFITRIANA dansaksi SRI YETMI;Bahwa setelah tas tersebut berhasil dibawa kabur oleh terdakwa danterdakwa Il, saksi NURFITRIANA dan saksi SRI YETMI langsungberteriak meminta tolong kepada warga sekitar sambil mengejarTerdakwa dan Terdakwa Il namun saksi NURFITRIANA dan saksiSRI
    seketikaitu langsung mengambil tas milik saksi NURFITRIANA tanpa adanyaperlawanan dari saksi NURFITRIANA dan saksi SRI YETMI, yangmana tas tersebut saksi NURFITRIANA letakkan di bawah dekatpijakan kaki, setelah mengambil tas milik saksi NURFITRIANA dansaksi SRI YETMI;Bahwa setelah tas tersebut berhasil dibawa kabur oleh terdakwa danterdakwa Il, saksi NURFITRIANA dan saksi SRI YETMI langsungberteriak meminta tolong kepada warga sekitar sambil mengejarTerdakwa dan Terdakwa Il namun saksi NURFITRIANA dan saksiSRI
    yang sudahtertangkap terlebih dahulu;Bahwa terdakwa RUSDI SUARLI Als WARLI Bin BURHAN danTerdakwa Il HAMDI Als AAM Bin ZULKIFLI mengambil tas milik saksiNURFITRIANA Tanpa seizin saksi NURFITRIANA dan saksi SRIYETMI, setelah tas tersebut berhasil dibawa kabur oleh terdakwa Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN.Prpdan terdakwa Il, saksi NURFITRIANA dan saksi SRI YETMI langsungberteriak meminta tolong kepada warga sekitar sambil mengejarTerdakwa dan Terdakwa Il namun saksi NURFITRIANA dan saksiSRI
    langsung memepet saksi NURFITRIANA dan saksi SRIYETMI dari sebelah kanan dan seketika itu langsung mengambil tasmilik saksi NURFITRIANA tanopa adanya perlawanan dari saksiNURFITRIANA dan saksi SRI YETMI, yang mana tas tersebut saksiNURFITRIANA letakkan di bawah dekat pijakan kaki; Bahwa terdakwa RUSDI SUARLI Als WARLI Bin BURHAN danTerdakwa Il HAMDI Als AAM Bin ZULKIFLI mengambil tas milikHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN.Prpsaksi NURFITRIANA Tanpa seizin saksi NURFITRIANA dan saksiSRI
    dari arah belakang saksi NURFITRIANA dan saksi SRIYETMI langsung memepet saksi NURFITRIANA dan saksi SRIYETMI dari sebelah kanan dan seketika itu langsung mengambil tasmilik saksi NURFITRIANA tanopa adanya perlawanan dari saksiNURFITRIANA dan saksi SRI YETMI, yang mana tas tersebut saksiNURFITRIANA letakkan di bawah dekat pijakan kaki; Bahwa terdakwa RUSDI SUARLI Als WARLI Bin BURHAN danTerdakwa Il HAMDI Als AAM Bin ZULKIFLI mengambil tas miliksaksi NURFITRIANA Tanpa seizin saksi NURFITRIANA dan saksiSRI
Register : 22-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2841/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
VERNANDO AGUS HAKIM, SH
Terdakwa:
RAHMAD ABDI
143
  • SaksiSRI MELDA PURBA, di bawahsumpah, padapokoknyamenerangkansebagaiberikut : Bahwa Saksi telah kehilangan 1 (Satu) pintu Kayu, 3 (tiga) Pintu KamarMandi Almunium, 1 (Satu) unit Mesin Cuci, 1 (Satu) Tabung Gas 3 Kg dan3 (tiga) buah Ban Vespa milik Saksi pada hariSelasa tanggal 9 Juni 2020sekira pukul 13.30 Wib di Jalan HM.
    Saksi ALI ADAM, di bacakan di persidangan yang ' padapokoknyamenerangkansebagaiberikut: Bahwa Saksi mengetahui Saksi Sri Melda Purba telah kehilangan 1 (satu)pintu Kayu, 3 (tiga) Pintu Kamar Mandi Almunium, 1 (satu) unit MesinCuci, 1 (Satu) Tabung Gas 3 Kg dan 3 (tiga) buah Ban Vespa milik SaksiSri Melda Purbapada hariSelasa tanggal 9 Juni 2020 sekira pukul 13.30Wib di Jalan HM.
    Yakub Nomor 181, Kecamatan Medan PerjuanganKota Medan; Bahwa adapun alat yang digunakan Terdakwa pada saat mengambilbarangmilikSaksi Sri Melda Purbaadalahmenggunakan alatlinggisuntukmerusak pintu depan kemudian Terdakwa masuk ke dalamrumah Saksi Sri Melda Purba; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarangmilik SaksiSri Melda Purba untuk dimiliki dan selanjutnya untuk di jual oleh Terdakwa;Halaman 5dari10 Putusan Nomor2841/Pid.B/2020/PN.Mdn Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari Saksi
Register : 17-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 178/Pid.B/2016/PN Jmr
Tanggal 21 April 2016 — IRWAN AFANDI
203
  • kosong lebih dari 1 (Satu) kali;e Bahwa terdakwa juga membanting tubuh saksi Sri Handayani ke lantai;e Bahwa akibat perobuatan terdakwa diatas, saksi Sri Handayani mengalamimemar dan lecet pada wajah dan kakinya;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab saksi Sri Handayani hingga dipukul dandibanting oleh terdakwa;e Bahwa yang saksi ketahui adalah saat saksi mendengar saksi SriHandayani berteriak dari dalam rumah sehingga saksi mendatangi rumahsaksi Sri Handayani dan melihat terdakwa memukul dan membanting saksiSri
    kosong lebih dari 1 (Satu) kali;e Bahwa terdakwa juga membanting tubuh saksi Sri Handayani ke lantai;e Bahwa akibat perobuatan terdakwa diatas, saksi Sri Handayani mengalamimemar dan lecet pada wajah dan kakinya; Bahwa saksi tidak tahu penyebab saksi Sri Handayani hingga dipukul dandibanting oleh terdakwa;e Bahwa yang saksi ketahui adalah saat saksi mendengar saksi SriHandayani berteriak dari dalam rumah sehingga saksi mendatangi rumahsaksi Sri Handayani dan melihat terdakwa memukul dan membanting saksiSri
    ke persidangan karena memukul saksi SriHandayani pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2015 sekitar pukul 06.00WIB, bertempat di rumah saksi Sri Handayani di Dusun Kamaran RT.005 /RW.037, Desa Kencong, Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember;e Bahwa penyebabnya adalah karena terdakwa marah dan emosi saatterdakwa datang ke rumah saksi Sri Handayani dan memberinya sejumlahuang, akan tetapi saksi Sri Handayani malah mengambil HP terdakwa yangmembuatnya emosi sehingga terdakwa spontanitas menarik tengkuk saksiSri
Putus : 30-09-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN STABAT Nomor 516/Pid.B/2013/PN.Stb
Tanggal 30 September 2013 — RUKUNTA SITEPU ALS ONGAT SITEPU ;
276
  • BADRUN,saksi SRI AYU ALI MURTOPO Als TOPO, terdakwa, EWIN dan ERWINmembawa lembu tersebut ke bawah pohon kelapa sawit, selanjutnyasaksi NASRUL Als BADRUN, saksi SRI AYU ALI MURTOPO Als TOPO,terdakwa, EWIN dan ERWIN mengikat kaki lembu tersebut dengan talisetelah itu terdakwa menyembelih atau memotong lembu tersebut laluterdakwa, EWIN dan ERWIN memotong/mencincang lembu tersebutmulai dari kepala kaki dan perutnya sementara saksi NASRUL AlsBADRUN berjagajaga untuk melihat kalau ada orang lewat dan saksiSRI
    Menimbang, bahwa telah pua didengar keterangan terdakwaRUKUNTA SITEPU Als ONGAT SITEPU : disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :13Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2013 sekira pukul 21.00Wib bertempat didalam Areal Afdeling VII PTPN Il Kebun Sawit HuluKec.Sawit Seberang Kab.Langkat, terdakwa RUKUNTA SITEPU Als ONGATSITEPU bersama dengan temannya saksi NASRUL Als BADRUN dan saksiSRI AYU ALI MURTOPO Als TOPO (dilakukan penuntutan secara terpisah)dan EWIN BARUS serta EWIN (DPO
    dari keterangan saksisaksi,keteranganterdakwa,suratsurat dan barang bukti yang dihubungkan satu sama lainserta petunjuk maupun keadaankeadaan yang terungkap dipersidangan,maka Majelis hakim mendapat Faktafakta hukum (yuridis )sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2013 sekira pukul 21.00Wib bertempat didalam Areal Afdeling VII PTPN II Kebun Sawit HuluKec.Sawit Seberang Kab.Langkat, terdakwa RUKUNTA SITEPU Als ONGATSITEPU bersama dengan temannya saksi NASRUL Als BADRUN dan saksiSRI
Register : 18-02-2019 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 487/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 3 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RUJI WIBOWO, SH.MH
Terdakwa:
SUTRISNO Alias IBUS
192
  • SRI SUWARNI, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 12 Desember 2018 sekira pukul 07.00 Wib saksiSri melihat 1 (Satu) unit mesin cuci merk Aqua 2 tabung 7 kg sudah tidak ada lagidan pintu belakang terbuka serta kaca jendela belakang pecah. Bahwa saksi Sri memberitahukan kejadian tersebut kepada keluarga saksi yangbernama saksi Syahrudin Damanik.
    SYAHRUDDIN DAMANIK, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 12 Desember 2018 sekira pukul 07.00 Wib saksiSri melihat 1 (Satu) unit mesin cuci merk Aqua 2 tabung 7 kg sudah tidak ada lagidan pintu belakang terbuka serta kaca jendela belakang pecah. Bahwa saksi Sri memberitahukan kejadian tersebut kepada keluarga saksi yangbernama saksi Syahrudin Damanik.
    pelaku walaupun seandainya benar bahwa ia kemudian telahmelepaskan kembali benda itu karena ketahuan oleh orang lain.Bahwa pengertian barang yang merupakan elemen dari unsur ini yaitu Sesuatuyang berwujud maupun tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis, nilaikegunaan atau nilai historis dalam masyarakat termasuk juga uang akan tetapi tidaktermasuk manusia.Bahwa berdasarkan fakta persidangan, Bahwa pada hari Rabu tanggal 12Desember 2018 sekira jam 02.30 Wib Terdakwa berada di areal sekitar rumah saksiSRI
    Unsur pada waktumalam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutupyang ada rumahnya, vang dilakukan oleh orang vang ada disitutidakdiketahul atau tidak dikehendaki oleh yang berhakBahwa berdaskan fakta persidangan, pada hari Rabu tanggal 12 Desember2018 sekira jam 02.30 Wib Terdakwa berada di areal sekitar rumah saksi SRISUWARNI yang bertujuan ingin mengambil ayam dan pada saat Terdakwa mencariayam dirumah saksi SRI SUWARNI Terdakwa melihat mesin cuci didalam rumah saksiSRI SUWARNI kemudian tanpa seijin
    Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang diambil, dilakukandenganmerusak, memotong ataumemanat, atau dengan memakalanakkuncipalsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsuBahwa berdasarkan fakta persidangan, Terdakwa masuk kedalam rumah saksiSRI SUWARNI melihat mesin cuci didalam rumah saksi SRI SUWARNI kemudiantanpa seijin dan sepengetahuan saksi SRI SUWARNI Terdakwa berusaha membukapintu rumah milik saksi SRI SUWARNI dengan cara mencongkel pintu rumah
Register : 10-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 167/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
MAARIFA, SH, MH
Terdakwa:
BAGUS PRAMANA Alias BAGUS Bin. MUH. NASIR
4523
  • Selanjutnya Terdakwa turun dari motor dan mendatangi saksiSRI RAHMATIA dan saksi SUNANDAR langsung memukul bagian kepalasaksi SUNANDAR yang saat itu menggunakan helm sambil berkatakenapa?
    kanan dansaat itu) saksi langsung memeluk saksi SRI RAHMATIA sambilmembalikan badannya kemudian terdakwa langsung menusuk bagianpunggung sebelah kanan saksi setelah itu saksi terdakwa bersamatemannya mengejar saksi dan saksi SRI RAHMATIA kemudian datangsaksi FARHAN yang merupakan tetangga saksi SRI RAHMATIA danmengatakan jangan ko, kakak ku ini sehingga terdakwa bersamatemannya tersebut berhenti mengejar terdakwa dan temannya langsungpergi bersama dengan saksi FARHAN, sehingga tinggal saksi dan saksiSRI
    RAHMATIA dan saat itu saksi melihat pergelangan tangan kiri bagiandalam saksi SRI RAHMATIA mengalami luka robek dan mengeluarkandarah sedangkan saksi mengalami Iluka robek pada bagian punggungbagian kanan dan mengeluarkan darah setelah itu saksi bersama saksiSRI RAHMATIA langsung pergi ke Puskemas Puuwatu untukmendapatkan perawatan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka robek padabagian punggung bagian kanan sedangkan saksi RAHMATIA mengalamimengalami luka robek pada bagian pergelangan
    kemudian saksi berhenti dan ikut mengejar orangtersebut dan setelah dekat dengan perempuan tersebut ternyata tetanggasaksi yang bernama SRI RAHMATIA dan pacarnya yang bernamaNANDAR kemudian saksi mengatakan jangan dipukul kakakku inikemudian terdakwa langsung pergi setelah itu saksi bertanya kepada SRIRAHMATIA kenapa kita dikejar dan saat itu saksi SRI RAHMATIAberkata saya tidak tau juga tiba itu orang dia datangi kita kemudian diatikam NANDAR dan saat itu saksi melihat pergelangan tangan kiri saksiSRI
    Selanjutnya Terdakwa turun dari motor dan mendatangi saksiSRI RAHMATIA dan saksi SUNANDAR kemudian langsung memukul bagiankepala saksi SUNANDAR yang saat itu menggunakan helm sambil berkatakenapa?
Register : 11-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 118/Pid.B/2021/PN Mrb
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Raden Dimas Hidayatullah, S.H
Terdakwa:
DEDI IRAWAN als DEDI bin TIHA PUDIN
383
  • Malikyang saat itu masih berada diatas sepeda motornya langsung turun danmenghampiri saksi Sri Rizki Munawaroh dan menarik kembali tas sandangkulit warna hijau milik Saksi Sri Rizki Munawaroh namun ditahan oleh saksiSri Rizki Munawaroh, selanjutnya karena Saksi Sri Rizki Munawarohmelakukan perlawanan sehingga sdr.
    Malik mengakibatkan saksiSri Rizki Munawaroh mengalami kerugian Rp2.750.000,00 (dua juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) atas harga 1 (Satu) unit Handphone merek VivoY20 warna silver dan juga kerugian uang tunai Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah) yang berhasil diambil oleh Terdakwa dan sdr.
    Malikyang saat itu masih berada di atas sepeda motornya langsung turun danmenghampiri saksi Sri Rizki Munawaroh dan menarik kembali tas Sandangkulit warna hijau milik saksi Sri Rizki Munawaroh namun ditahan oleh saksiSri Rizki Munawaroh, selanjutnya karena saksi Sri Rizki Munawarohmelakukan perlawanan sehingga sdr.
    Malik mengambil barangbarang milik saksiSri Rizki Munawaroh adalah tanpa kehendak atau tanpa jjin dari saksi SriRizki Munawaroh. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama sdr. Malik mengakibatkan saksiSri Rizki Munawaroh mengalami kerugian Rp2.750.000,00 (dua juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) atas harga 1 (Satu) unit Handphone merek VivoY20 warna silver dan juga kerugian uang tunai Rp300.000,00 (tiga ratusriburupiah) yang berhasil diambil oleh Terdakwa dan sdr. Malik.
    Malik akan melakukan kekerasanberupa menusuk saksi Sri Rizki Munawaroh yang akibat dari tertusuknya saksiSri Rizki Munawaroh akan menyebabkan cedera atau matinya saksi Sri RizkiMunawaroh;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan maksud dari sdr.
Register : 26-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 107/Pid.B/2019/PN Bjb
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RUSDIANSYAH Alias SALEH Bin MARDIANSYAH
236
  • SURIYANSYAH milik saksi SRIWARTINI BINTI SALIMIN dibuang oleh terdakwa;Bahwa 1 (satu) buah Handphone merk Vivo Y69 dengan nomor IMEI :1:866200031862450 dan nomor IMEI 2: 866200031862443 milik saksiSRI WARTINI BINTI SALIMIN , telah dijual oleh terdakwa kepada saksiMUHAMMAD ABU YAMIN ALIAS AMIN BIN ATMO seharga Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN BjbBahwa uang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) hasil penjualan 1 (Satu)buah Handphone merk Vivo Y69
    SaksiSRI WARTINI binti SALIMIN, dibawah sumpah di depan persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga;Bahwa saksi saat ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dansaksi bersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya;Bahwa pada saat saksi bersama dengan saksi IRMA DAMAYANTYbinti JOHNY GUITAR sedang berjualan di Rumah Makan SotoBanjar Jalan Trikora Kelurahan Guntung Manggis KecamatanLandasan Ulin Kota Banjarbaru
    Rumah Makan tersebut, Terdakwa kemudianmengatakan kepada saksi IRMA DAMAYANTY binti JOHNYGUITAR agar minuman yang Terdakwa pesan hanya diberi gulasedikit saja dan kemudian meminta kepada saksi IRMADAMAYANTY binti JOHNY GUITAR agar Terdakwa yang menaruhgula ke minuman yang dipesannya dengan cara Terdakwa pergi kedapur Rumah Makan tersebut;Bahwa kemudian saat saksi SRI WARTINI binti SALIMIN dan saksiIRMA DAMAYANTY binti JOHNY GUITAR sedanglengah,Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah Tas warna Hitam milik saksiSRI
    bersamaan dan bersesuaian, makadiperoleh faktafakta hukum atas perkara ini sebagai berikut:,~~Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2019 sekira jam 14.00WITA pada saat saksi SRI WARTINI binti SALIMIN bersama dengansaksi IRMA DAMAYANTY binti JOHNY GUITAR sedang berjualan diRumah Makan Soto Banjar Jalan Trikora Kelurahan Guntung ManggisKecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru, terdakwa datang keRumah Makan tersebut dengan menggunakan Sepeda Motor dankemudian Terdakwa memesan makanan dan minuman kepada saksiSRI
    diperoleh fakta hukum yaitu :* Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2019 sekira jam 14.00WITA pada saat saksi SRI WARTINI binti SALIMIN bersama dengansaksi IRMA DAMAYANTY binti JOHNY GUITAR sedang berjualan diRumah Makan Soto Banjar Jalan Trikora Kelurahan Guntung ManggisKecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru, terdakwa datang keRumah Makan tersebut dengan menggunakan Sepeda Motor danHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN Bjb,~kemudian Terdakwa memesan makanan dan minuman kepada saksiSRI
Register : 31-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 224/Pid.B/2018/PN Tte
Tanggal 11 Oktober 2018 —
9140
  • beberapa orang lagi yang terdakwa lupa siapa sajayang hadir dan pekawinan tersebut dilakukan pada pukul 21.00 wit;Bahwa sebelum terjadinya perkawinan terdakwa dan saksi Sri Handayanipernah melakukan hubungan badan 1(satu) kali dan waktunya tersebutterdakwa sudah lupa namun masih di tahun 2016 dengan cara terdakwamembuka seluruh pakaiannya dan pakaian Saksi SRI HANDAYANI Alias SRIhingga keduanya dalam keadaan telanjang, setelah itu terdakwamemasukkan kemaluan (penis) terdakwa ke dalam kemaluan (vagina) SaksiSRI
    orang lagi yang terdakwa lupasiapa saja yang hadir dan pekawinan tersebut dilakukan pada pukul 21.00wit; Bahwa benar sebelum terjadinya perkawinan terdakwa dan saksi SriHandayani pernah melakukan hubungan badan 1(satu) kali dan waktunyatersebut terdakwa sudah lupa namun masih di tahun 2016 dengan caraterdakwa membuka seluruh pakaiannya dan pakaian Saksi SRI HANDAYANIAlias SRI hingga keduanya dalam keadaan telanjang, setelah itu terdakwamemasukkan kemaluan (penis) terdakwa ke dalam kemaluan (vagina) SaksiSRI
    HANDAYANI Alias SRI dan menggoyang pantat terdakwa naik turunhingga kemaluan (penis) terdakwa mengeluarkan sperma yang ditumpahkandi dalam kemaluan (vagina) Saksi SRI HANDAYANI Alias SRI; Bahwa benar saat kejadian tanggal 14 Mei 2017 tersebut saksi korbanmemang ada datang ke rumah terdakwa dan sempat bertemu dengan saksiSri Handayani namun tidak ada kekerasan fisik yang ada hanya adu mulutHalaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 224/Pid.B/2018/PN Ttedan sempat dileraikan oleh terdakwa yang kemudian
    orang lagi yang terdakwa lupasiapa saja yang hadir dan pekawinan tersebut dilakukan pada pukul 21.00wit;Bahwa benar sebelum terjadinya perkawinan terdakwa dan saksi SriHandayani pernah melakukan hubungan badan 1(satu) kali dan waktunyatersebut terdakwa sudah lupa namun masih di tahun 2016 dengan caraterdakwa membuka seluruh pakaiannya dan pakaian Saksi SRI HANDAYANIAlias SRI hingga keduanya dalam keadaan telanjang, setelah itu terdakwamemasukkan kemaluan (penis) terdakwa ke dalam kemaluan (vagina) SaksiSRI
    HANDAYANI Alias SRI dan menggoyang pantat terdakwa naik turunhingga kemaluan (penis) terdakwa mengeluarkan sperma yang ditumpahkandi dalam kemaluan (vagina) Saksi SRI HANDAYANI Alias SRI;Bahwa benar saat kejadian tanggal 14 Mei 2017 tersebut saksi korbanmemang ada datang ke rumah terdakwa dan sempat bertemu dengan saksiSri Handayani namun tidak ada kekerasan fisik yang ada hanya adu mulutdan sempat dileraikan oleh terdakwa yang kemudian saksi korban pingsan.Pada saat saksi korban pingsan terdakwa
Register : 25-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 49/Pid.Sus/2016/PN Kbm
Tanggal 22 Maret 2016 — HENDRA GUNAWAN als HENDRA
6433
  • atau tidak ;Bahwa kalau saksi tidur, saksi selalu mengunci pintu kamarnya ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan.2 Saksi DAVID HARIANTO als DAVID bin DARMADI (Alm), dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan saksimembenarkan semua keterangannya di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Penyidik ;Bahwa saksi adalah adik kandung terdakwa dan tinggal satu rumah dengan saksiSRI
    sudah tidur, saat itu saksimendengar terdakwa menggedornggedor pintu rumah minta dibukakan pintusambil marahmarah, yang kemudian pintu rumah dibukakan oleh saksi SUGENGSUSANTO;Bahwa setelah terdakwa masuk rumah, terdakwa segera naik ke lantai 2 (dua) danlangsung melempar mangkok ke arah pintu kamar tidur saksi SRI WULANDARIhingga mangkok tersebut pecah;Bahwa selain melempar pintu kamar tidur saksi SRI WULANDARI juga melemparpintu kamar tidur saksi, terdakwa juga menendangnendang pintu kamar tidur saksiSRI
    KemudianPolisi datang dan mengamankan terdakwa;Bahwa pada waktu itu tidak berani keluar dari kamar tidur, karena saksi jugamerasa takut, sehingga saksi hanya mengintip perbuatan terdakwa dari lubangventilasi pintu kamar;Bahwa setahu saksi, sebelum kejadian ini terdakwa apabila mabuk sering marahmarah dan mengancam saksi SRI WULANDARI, tetapi apabila tidak mabuk makaterdakwa bersikap biasa saja terhadap saksi;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut, dikarenakan terdakwa merasa saksiSRI WULANDARI
    Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Penyidik ;Bahwa saksi adalah adik kandung saksi SRI WULANDARI dan terdakwa adalahkeponakan saksi dan saksi tinggal satu rumah dengan saksi SRI WULANDARIserta terdakwa di Jalan Pramuka No.05 Kelurahan Kebumen Rt.04 Rw. 04Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen;Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 26 Desember 2015 sekira jam 01.00 Wib dirumah saksi SRI WULANDARI di Jalan Pramuka No.05 Kelurahan KebumenRt.04 Rw. 04 Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen telah ditelpon oleh saksiSRI
    Hendra anak dari Darmadi (yang merupakan anak kandung dari saksiSri Wulandari dan tinggal satu rumah dengan saksi Sri Wulandari), setelah selesai minumminuman keras bersama temannya di daerah Keposan Kebumen, selanjutnya pulang kerumahnya dan ketika terdakwa hendak masuk rumahnya ternyata pintu rumah dalamkeadaan terkunci karena sudah larut malam dan oleh karena terdakwa dalam keadaanmabuk karena pengaruh minuman keras maka terdakwa timbul emosi dan marah yanglangsung menggedorgedor pintu rumah dengan
Putus : 07-07-2015 — Upload : 20-09-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 117/Pid.Sus/2015/PN Bjn
Tanggal 7 Juli 2015 — LASIMU bin KAMIJAN
197
  • Kabupaten Bojonegoro, pada saat saksibekerja di bengkel di sekitar tempat tinggal terdakwaLASIMU bin KAMIJAN saksi mendengar adanya teriakanminta tolong dari saksi Sri Wahyuni (istri terdakwa),selanjutnya saksi melihat ke dalam warung atau rumahtinggal terdakwa dan saat itu saksi melihat saksi SriWahyuni menangis kesakitan sambil menutup wajahnya,selanjutnya saksi berusaha menolong saksi Sri Wahyunibersama dengan saksi Sumiyatun (ibu saksi Sri Wahyuni)selanjutnya saksi mencarikan angkot untuk membawa saksiSri
    langsung mengambil air Accu dalambotol kecil yang berada dibecak motornya kemudiandisimpan disaku celana terdakwa selanjutnya terdakwadengan posisi berhadapan dengan saksi Sri Wahyunilangsung menyiramkan air Accu tersebut ke wajah saksi SriWahyuni selanjutnya saksi Sri Wahyuni lari masuk ke dalamkamar dan tidur tengkurap sambil menutup wajahnya,kemudian terdakwa ikut masuk ke dalam kamar danterdakwa menyiramkan lagi cairan air Accu pada punggungsaksi Sri Wahyuni yang juga mengenai kedua tangan saksiSri
    Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 sekirajam 09.00 Wib bertempat di sebuah warung yang sekaligustempat tinggal terdakwa dan istrinya yaitu saksi Sri Wahyunidi Dusun Clangap Desa Sumengko Kecamatan KalitiduKabupaten Bojonegoro, terdakwa telah menyiramkan airaccu ke wajah dan tubuh saksi Sri Wahyuni karenaterdakwa emosi dan cemburu, hal itu disebabkan saksi SriWahyuni (istri terdakwa) beberapa hari pergi dari rumahmeninggalkan terdakwa,e Bahwa benar awal mula kejadian terdakwa melarang saksiSri
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 8/Pid.Sus/2019/PN Ngb
Tanggal 5 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ADHITYA YUANA, S.H.
2.SYAHANARA YUSTI RAMADONA, S.H.
Terdakwa:
FAHRUDIN Als. UDIN Bin H. ELMI Alm.
6830
  • MASKUR dan 1 (satu) paket lagi adalah milik dari SaksiSRI WAHYUNI sendiri yang sudah dipesan oleh Sdr. FAHRUDIN di KotaSampit. Kemudian setelah dilakukan pengembangan terhadap SaksiSRI WAHYUNI tersebut dengan cara Saksi SRI WAHYUNI diantarkanbertemu dengan Terdakwa FAHRUDIN als UDIN bin H.
    Kemudian setelah dilakukan pengembangan terhadap SaksiSRI WAHYUNI tersebut dengan cara Saksi SRI WAHYUNI diantarkanbertemu dengan Terdakwa FAHRUDIN als UDIN bin H.
    MASKUR sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) per paket; Bahwa Terdakwa dalam perkara ini merasa dijebak oleh SaksiSRI WAHYUNI (berkas terpisah) dan dikriminalisasi olehPetugas Kepolisian karena Terdakwa pada saat itu sudah tidaklagi bekerja sebagai kurir Sdr. MASKUR, Terdakwa sama sekalltidak mengetahui mengenai narkotika jenis sabu yang dipesanoleh Sdr.
    MASKUR dari Saksi SRI WAHYUNI (berkas terpisah)dan Terdakwa tidak pernah memesan ataupun meminta SaksiSRI WAHYUNI (berkas terpisah) untuk mengantarkan narkotikajenis sabu.
    MASKUR yang berada di Sampit namun menurut keterangan SaksiSRI WAHYUNI (berkas terpisah) yang biasa menerima pesanannarkotika jenis sabu tersebut bukanlah Sdr. MASKUR sendiri melainkankurir Sdr. MASKUR yang bernama Sdr.
Putus : 28-02-2013 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 175/Pdt.P/2013/PN Rap
Tanggal 28 Februari 2013 — PERDATA - ADIL PARNINGOTAN HARAHAP
132
  • Fitrah Harahap danFilza Salsabila Harahap;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengurus atau mencatatkan kelahiran anak Pemohon bernama Sevani Ayu Harahapsupaya diterbitkan Akte Kelahiran anak pemohon tersebut dari Kantor Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu Selatan di Kota Pinang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan bukti surat P1 s/d P4 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Elpiana Harahap dan saksiSri
    1222010401820002 tertanggal11 Februari 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhan Batu Selatan dan jelaslah bahwa nama istri Pemohonsesuai dengan namanya di permohonan yaitu bernama Laila Prahmasari Siregar,sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK : 1222014408830003tanggal 29 April 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu Selatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Elpiana Harahap dan saksiSri
    Purba, dihubungkan dengan keterangan Pemohon, sertadikuatkan dengan surat bukti P.2, maka jelaslah bahwa Pemohon Adil ParningotanHarahap dengan istrinya Laila Prahmasari Siregar adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 19 Oktober 2001 berdasarkanKutipan Akta Nikah tertanggal 19 Oktober 2001 nomor : 283/20/X/2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Pinang KabupatenLabuhanbatu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Elpiana Harahap dan saksiSri
Register : 18-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 111/Pid.B/2015/PN.Bon
Tanggal 15 Desember 2015 — - GUSTI MUHAMMAD ADI RAHMAN Bin MAKMURA ; - MUHAMMAD KHAIRI Bin ASMAIL
5517
  • SLAMETkemudian terdakwa GUSTI MUHAMMAD ADI RAHMAN Bin MAKMUR A.menanyakan keberadaan saksi HARI SUTRISNO Bin SARDI dan dijawabbahwa saksi HARI SUTRISNO Bin SARDI masih bekerja kemudian saksiSRI MULYATI Binti (Alm.) SLAMET masuk ke dalam rumah dan diikutioleh terdakwa terdakwa GUSTI MUHAMMAD ADI RAHMAN BinMAKMUR A. dan terdakwa II MUHAMMAD KHAIRI Bin ASMAIL namuntanpa diketahui oleh saksi SRI MULYATI Binti (Alm.)
    istirahatsaja, dan dikoordinasikan lagi hari Senin pagi ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 September 2015 sekitar jam12.00 wita terdakwa GUSTI MUHAMMAD ADI RAHMAN BinMAKMUR A. dan terdakwa I MUHAMMAD KHAIRI Bin ASMAILmendatangi rumah saksi HARI SUTRISNO Bin SARDI di JalanGunung ljen Perum BSD No.2 Rt.38 Kelurahan Gunung Elaikecamatan Bontang Utara kota Bontang namun saksi HARISUTRISNO Bin SARDI tidak ada di tempat waktu itu sehingga hanyabertemu dengan istri saksi HARI SUTRISNO Bin SARDI yaitu saksiSRI
    SLAMET masuk kedalam rumah dan diikuti oleh terdakwa terdakwa GUSTIMUHAMMAD ADI RAHMAN Bin MAKMUR A. dan terdakwa IlMUHAMMAD KHAIRI Bin ASMAIL namun tanpa diketahui oleh saksiSRI MULYATI Binti (Alm.)
    SLAMETkemudian terdakwa GUST MUHAMMAD ADI RAHMAN Bin MAKMUR A.menanyakan keberadaan saksi HARI SUTRISNO Bin SARDI dan dijawabbahwa saksi HARI SUTRISNO Bin SARDI masih bekerja kemudian saksiSRI MULYATI Binti (Alm.) SLAMET masuk ke dalam rumah dan diikuti olehterdakwa GUSTI MUHAMMAD ADI RAHMAN Bin MAKMUR A. danterdakwa II MUHAMMAD KHAIRI Bin ASMAIL namun tanpa diketahui olehsaksi SRI MULYATI Binti (Alm.)
Register : 12-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 58/Pid.Sus/2015/PN Cms
Tanggal 23 April 2015 — WAHYUDI ALS. DENI BIN KAMAN;
6716
  • Saksi Sri Winarsih Binti Saminoyang baru dikenal Terdakwa sekitar 4 (empat) hari ke perkebunan kelapa PT Star TrustPangandaran, sesampainya ditempat tersebut selanjutnya Terdakwa yang inginmenggauli Saksi Sri Winarsih Binti Samino mengajak Saksi Sri Winarsih untukmelakukan hubungan layaknya suami istri dengan mengatakan neng ngewe yu, nggeuspernah can (neng bersetubuh yu, sudah pernah belum), dan oleh Saksi Sri Winarsihdijawab sudah pernah 3 kali sama mantan pacar, setelah itu Terdakwa menyuruh SaksiSri
    mengajak Saksi Sri Winarsih ke PenginapanPondok Idaman, atas ajakan Terdakwa tersebut Saksi Sri Wianrsih menolaknya danmenjawab embung (tidak mau), namun Terdakwa tetap memaksa Saksi Sri Winarsihpergi ke penginapan tersebut dan mengancamnya dengan mengatakan lamun manehembung, ke babaturan urang ngagebukan maneh (kalau kamu tidak mau, nanti temen4temen saya mukulin kamu), mendengar katakata ancaman Terdakwa tersebut atausetidaknya dengan katakata ancaman Terdakwa lainnya yang serupa itu membuat SaksiSri
    Winarsih ketakutan dan akhirnya diam saja dan pasrah menuruti keinginan Terdakwadibawa ke penginapan tersebut, sesampainya di penginapan lalu Terdakwa menyewasebuah kamar dan didalam kamar tersebut Terdakwa menyuruh Saksi Sri Winarsihmembuka pakaiannya hingga bugil, kemudian Terdakwa langsung menindih tubuh SriWinarsih yang dalam posisi tidur terlentang diatas tempat tidur, setelah itu kemaluanTerdakwa yang sudah menegang Terdakwa masukan kedalam lubang kemaluan SaksiSri Winarsih hingga masuk, selanjutnya
    mengajak Saksi Sri Winarsih ke PenginapanPondok Idaman, atas ajakan Terdakwa tersebut Saksi Sri Wianrsih menolaknya danmenjawab embung (tidak mau), namun Terdakwa tetap memaksa Saksi Sri Winarsihpergi ke penginapan tersebut dan mengancamnya dengan mengatakan lamun manehembung, ke babaturan urang ngagebukan maneh (kalau kamu tidak mau, nanti tementemen saya mukulin kamu), mendengar katakata ancaman Terdakwa tersebut atausetidaknya dengan katakata ancaman Terdakwa lainnya yang serupa itu membuat SaksiSri
Register : 17-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN TAIS Nomor 42/Pid.B/2017/PN Tas
Tanggal 20 Juni 2017 — Penuntut Umum: NOPITA MESTI, S.H Terdakwa: SRI LESTARI binti SAFARI
6922
  • danberusaha memukul saksi; Bahwa akibat dipukul Terdakwa, mata kiri saksi Sri Hartati memerah; Bahwa kemudian datang saksi Sunarto yang memisahkan, sedang saksiterdiam tidak berbuat apaapa karena bengong terkejut melihat kejadiantersebut; Bahwa permasalahan diusahakan damai namun Terdakwa tidak mauberdamai; Bahwa Terdakwa berstatus janda dan saat kejadian Terdakwa sedanghamil;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa keberatan denganalasan bahwa Terdakwa marah dan memukul saksi Sri Hartati karena SaksiSri
    tibatiba ada yang memanggil namaTerdakwa, kemudian Terdakwa bangun dan keluar, dan saat di depan pintutibatiba saksi Sri Hartati melempar pakaian ke arah wajah Terdakwasambil berkata dasar lonte kamu, jangan ganggu suami saya lagi danTerdakwa menjawab suami kamu yang mengejarngejar aku, kemudiansaksi Sri Hartati berkata lagi yang ditujukan kepada ibuibu yang beradatidak jauh dari tempat kejadian hei, kesini kalau mau lihat lonte) denganmenunjuk Terdakwa, karena katakata tersebut Terdakwa mengejar saksiSri
    Hartati dan berusaha memukul mulutnya, namun mengenai mata kirisaksi Sri Hartati;Bahwa Terdakwa memukul saksi Sri Hartati saat berada beberapa meterdari depan rumah dan belum sampai di pinggir jalan, dan Terdakwamemukul hanya 1 (satu) kali;Bahwa kemudian datang saksi Sunarto yang memisahkan, sedang saksiSiti Puji Astuti hanya melihat;Bahwa benar Terdakwa sebelumnya punya hubungan dengan suami saksiSri Hartati, namun sudah pisah dimana Terdakwa berusaha menjaga jarakdan mengembalikan semua pemberian
    saksi Sri Hartati melempar pakaian ke arah wajahTerdakwa sambil berkata dasar lonte kamu, jangan ganggu suami sayalagi dan Terdakwa menjawab suami kamu yang mengejarngejar aku,lalu terjadilah ribut mulut dan selanjutnya Terdakwa mengejar saksi SriHartati dan kemudian Terdakwa memukul saksi Sri Hartati dan mengenaimata kiri saksi Sri Hartati;Bahwa kemudian datang saksi Sunarto yang memisahkan, sedang saksiSiti Puji Astuti hanya melihat;Bahwa benar Terdakwa sebelumnya punya hubungan dengan suami saksiSri
Register : 16-02-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 17/Pid.Sus/2016/PN.Kph
Tanggal 3 Mei 2016 — SARJONO alias JONO Bin ABDULLAH (Alm)
2413
  • WANDARI itu awalnya Terdakwa menawarkan untukmengantar Saksi SRI WANDARI berobat ke Rumah SakitUmum Daerah (RSUD) Kepahiang menggunakan sepedamotor dan setelah berobat Terdakwa mengajak SaksiSRI WANDARI main ke rumah Saudara di Padang Lekatkarena banyak orang lalu Terdakwa mengajak Saksi SRIWANDARI main ke rumah saudara di daerah Sidodadi danbanyak orang juga disana lalu Terdakwa mengajakSaksi SRI WANDARI jalanjalan ke kebun teh Kabawetanakan tetapi belum sampai disana hari sudah sore laluTerdakwa
    mengajak Saksi SRI WANDARTI untuk menginapdi Kepahiang di rumah saudara dan akhirnya Terdakwatidak mengajak Saksi SRI WANDARI ke rumah saudaratetapi Terdakwa membawa Saksi SRI WANDARI menginapdi Hotel Yosi hingga terjadilah persetubuhan itu;Bahwa sampai di Hotel Yosi Terdakwa mengajak SaksiSRI WANDARI turun lalu Terdakwa memesan kamar danhalaman 19 dari 39 halamanmembayarnya Rp.150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah) untuk satu kamar;Bahwa tujuan Terdakwa mengajak Saksi SRI WANDARI keHotel Yosi
    celanaLevis serta celana dalam Terdakwa, dan alat kelaminTerdakwa yang sudah keras lalu Terdakwa menindihtubuh Saksi SRI WANDARI dan memasukkan alat kelaminTerdakwa ke dalam kemaluan Saksi SRI WANDARI laluTerdakwa turun naikkan badan Terdakwa sampai alatkelamin Terdakwa mengeluarkan cairan didalamkemaluan Saksi SRI WANDARI;Bahwa yang dilakukan Saksi SRI WANDARI pada saatTerdakwa menyetubuhinya itu hanya diam saja dan adamengatakan sakit di kemaluannya;Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan dengan SaksiSRI
    lalu Terdakwa membeli minuman airputih yang kemudian Terdakwa mengatakan tidak usahpulang ke rumah karena sudah sore jadi menginap sajadi rumah saudara Terdakwa;Bahwa kemudian sekitar pukul 17:00 WIB' Terdakwamengajak Saksi SRI WANDARI untuk berkeliling lagidan kemudian Terdakwa masuk ke Hotel Yosi Kepahiangyang sesampainya diperkarangan Hotel Terdakwamengajak Saksi SRI WANDARI untuk turun = sambilmengatakan kepada Saksi SRI WANDARI jikalau pegawaiHotel bertanya bilang saja antara Terdakwa dan SaksiSRI
    WANDARI pergi berobat ke Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD)Kepahiang yang hari dan tanggalnya tidak dapat diingat lagiakan tetapi pada bulan Maret tahun 2015 pergi berobatbersama Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor dan SaksiSRI WANDARI diajak Terdakwa pergi untuk berobat berdua sajakarena dipaksa Terdakwa yang tiba di Rumah Sakit Umum Daerah(RSUD) Kepahiang itu sekitar pukul 10:00 WIB dan selanjutnyapada pukul 11:00 WIB pergi meninggalkan Rumah = Sakitdimaksud;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah
Putus : 05-03-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 19/Pid.B/2012/PN.SKH
Tanggal 5 Maret 2012 — HASAN BASRI Alias SUPARDI Bin MISRI
294
  • uang sejumlah Rp. 7.000.000, yang dibuang di daerah Klatentersebut kemudian diambil oleh terdakwa ; Bahwa, terdakwa juga pernah meminjam sejumlah perhiasan emas berupakalung dengan berat 8,57 gram, cincin emas seberat 6 gram, gelang emasseberat 11 gram dan juga meminjam uang sejumlah Rp. 1.900.000, ( satujuta sembilan ratus ribu rupiah ) kepada saksi saksi Sri Paryati danterdakwa juga bilang agar tidak bercerita kepada saksi Martoyo ; Bahwa, pada tanggal 16 November 2011 terdakwa datang ke rumah saksiSri
    Paryati dan memberikan sebuah kotak hitam sebagai penggantiperhiasan dan uang milik saksi Sri Paryati dan mengatakan bahwa kotaktersebut harus disimpan di almari dan baru boleh dibuka pada tanggal 09Desember 2011 dan nanti akan berubah menjadi emas batangan yangbanyak sekali dan terdakwa juga mengatakan emas perhiasan milik saksiSri Paryati sudah diberikan kepada fakir miskin ; Bahwa, terdakwa kemudian menjual emas perhiasan milik saksi Sri Paryatidi toko emas Srikandi dan laku sebesar Rp. 4.600.000
    sejumlah Rp. 7.000.000, yang dibuang didaerah Klaten tersebut kemudian diambil oleh terdakwa sendiri tanpasepengetahuan saksi Martoyo ;Bahwa, di samping itu terdakwa juga pernah meminjam sejumlah perhiasanemas berupa kalung dengan berat 8,57 gram, cincin emas seberat 6 gram,gelang emas seberat 11 gram dan juga meminjam uang sejumlah Rp.1.900.000, ( satu juta sembilan ratus ribu rupiah ) kepada saksi saksi SriParyati ( istri saksi Martoyo ) ;Bahwa, pada tanggal 16 November 2011 terdakwa datang ke rumah saksiSri
    Paryati dan memberikan sebuah kotak hitam sebagai penggantiperhiasan dan uang milik saksi Sri Paryati dan mengatakan bahwa kotaktersebut harus disimpan di almari dan baru boleh dibuka pada tanggal 09Desember 2011 dan nanti akan berubah menjadi emas batangan yangbanyak sekali dan terdakwa juga mengatakan emas perhiasan milik saksi SriParyati sudah diberikan kepada fakir miskin ;Bahwa, ternyata yang benar terdakwa menjual emas perhiasan milik saksiSri Paryati di toko emas Srikandi dan laku sebesar
    pinjamanserta perhiasan emas kepada saksi Sri Paryati, tetapi justru menggantinyadengan sebuah kotak hitam dan diserahkan kepada saksi tersebut denganmengatakan nanti pada tanggal 09 Desember 2011 di dalam kotak tersebutakan terdapat banyak sekali emas perhiasan, namun setelah dibuka oleh saksitersebut ternyata kotak hitam tersebut berisi bungkusan berisi dodol Garut ;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah dapat terbebas darikewajiban untuk membayar hutangnya terhadap saksi Martoyo maupun saksiSri
Register : 26-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 44 / Pid.B / 2014 / PN Pct
Tanggal 17 Juli 2014 — 1. Bambang Subono,S.E. Bin Tumino, 2. Sumardi Bin Sumarsono
648
  • Bambang Subono,S.E.Bin Tumino;e Bahwa selang beberapa hari kemudian para Saksi korban dipanggil lagi olehSaksi Sri Mulyani supaya datang ke rumah Saksi Supriono Sakim dan SaksiSri Mulyani menyampaikan jika pada hari Kamis legi bulan Desember 2013almari bisa dibuka dan uangnya bisa dipakai setelah hari Kamis legi, namunkemudian selang beberapa hari Kemudian Saksi Sri Mulyani menyampaikanlagi jika almari belum boleh dibuka dan penundaan untuk membuka almaritersebut hingga sekitar 10 kali, hingga akhirnya
    Sukadi dan diketahui olehSaksi Sri Mulyani, Saksi Supriono Sakim, Terdakwa 1, dan Terdakwa 2;Saksi melakukan ritual untuk proses penggandaan uang yang di lakukandi rumah Saksi hanya satu kali;Saksi didatangi oleh SaksiSri Mulyani dan Terdakwa 2 setelah ritual, saat ituSaksi Sri Mulyani masuk terlebih dahulu ke dalam kamar , lalu Terdakwa 2dipanggil sambil membawa senter untuk melihat uang di dalam lemari, setelahdari dalam kamar Terdakwa 2 menyatakan kepada Saksi di dalam uangnya adabanyak, saat
    , dijawab oleh SaksiSupriono Sakim,nanti kalau datang ke rumah saya tahu sendiri, tetapiada maskawinnya dan nanti uangnya menjadi banyak turun temurun;Saksi bersama istri saksi datang ke rumah Saksi Supriono Sakim padamalam harinya di Dusun Lemahbang, Desa Belah, Kecamatan Donorojo,Kabupaten Pacitan, dan bertemu dengan Saksi Supriono Sakim, SaksiSri Mulyani, Terdakwa 1, Terdakwa 2 dan Sdr.
    Mulyani bisa mengambil uang gaib;Saksi melihat Saksi Reno Lestyowati menyetorkan sejumlah uang kepada SaksiSri Mulyani tapi jumlahnya Saksi tidak tahu;Saksi mengetahui semua peserta penarikan uang gaib dimintai uang;Saksi mengikuti setiap ritual, dan pernah sehabis ritual diberi uang oleh SaksiSri Mulyani tapi itu uang apa Saksi tidak tahu;e Saksi pernah mendengar Saksi Sri Mulyani menyatakan mobil panther merahmilik Terdakwa 1 telah diberikan kepada Saksi Sri Mulyani karena Terdakwa 1telah berhasil
    Sukadi selesaimempersiapkan sesaji ia memanggil Saksi Sri Mulyani, lalu Saksi SriMulyani menyuruh Terdakwa 1, Terdakwa 2, dan pemilik rumah masukke dalam kamar untuk melakukan ritual dengan posisi duduk bersila,sedangkan Saksi Supriono Sakim berada di luar rumah, ritual tersebutdilakukan pada waktu malam dalam kondisi lampu dimatikan dan parapeserta berdoa menurut keyakinan masingmasing atas perintah SaksiSri Mulyani;Sdr.
Putus : 20-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN WATES Nomor 3/Pid.B/2017/PN.Wat
Tanggal 20 Februari 2017 — Suyitno Bin Suharso
315
  • WatBahwa saksi Sri Haryanti adalah kakak kandung istri Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengetahui saksi Sri Haryanti menyimpan uang dibawah meja kasir tersebut karena sering menjemput istri Terdakwa di rukoSri Lombok;Bahwa Terdakwa tidak ada memberitahu dan meminta ijin kepada saksiSri Haryanti pada saat mengambil uang dan buku tabungan yang ada didalam tas kresek tersebut;Bahwa 1 unit sepeda motor Honda Beat No.Pol.
    sementara uangrecehnya Terdakwa buang;Bahwa uang tersebut lalu Terdakwa pergunakan untuk bermain judi danfoyafoya;Bahwa saksi Sri Haryanti adalah kakak kandung istri Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengetahui saksi Sri Haryanti menyimpan uang dibawah meja kasir tersebut karena sering menjemput istri Terdakwa di rukoSri Lombok;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Sri Haryanti menderita kerugiansebesar Rp 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada memberitahu dan meminta ijin kepada saksiSri
    Uang tersebut seluruhnya adalah milik saksiSri Haryanti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelisberpendapat bahwa unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagaian kepunyaan orang lain ini dipenuhi oleh perbuatanTerdakwa;3.
    Uang tersebut seluruhnya adalah milik saksiSri Haryanti;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada memberitahu atau memintaijin kepada saksi Sri Haryanti selaku pemiliknya. Uang yang Terdakwa ambiltersebut lalu Terdakwa pergunakan untuk bermain judi dan berfoyafoya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelisberpendapat bahwa unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;4.
    Uang tersebut seluruhnya adalah milik saksiSri Haryanti;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor : 3/Pid.B/2017/PN.WatMenimbang, bahwa dengan demikian, Majelis berpendapat unsuryang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak danmemanjat, terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengaitkan Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP sebagaimana telah diuraikan di atasdengan Pasal 363 ayat (2) KUHP yang berbunyi