saat penyerahan uang kepada terdakwa ada yang menyaksikanBahwa selain modal yang pertama saksi berikan Rp.750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) dan memperoleh hasil, kemudian saksi menanamkanmodal lagi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) juga hasilnya lancarsaksi peroleh, namun untuk uang pokoknya belum dikembalikan, dan setelahitu hingga bulan Agustus 2017 katanya penjualan krim wajah mengalamimasalah, katanya produknya sebagian rusak dan uangnya ada juga yangdibawa kabur oleh salesnya

namun sore harinya saksi di SMS lagi oleh terdakwa untukmenambah modalnya lagi dengan jumlah yang lebih besar sehingga uanghasilnya tersebut malah terbawa lagi untuk diserahkan kepada terdakwa, danuntuk sebanyak uang yang saksi setorkan hingga bulan Agustus 2017 belumpernah mendapatkan hasil.Bahwa saksi pernah menanyakan kepada terdakwa kenapa kok belum adahasilnya, menurut terdakwa penjualan krim wajah mengalami masalah,katanya produknya sebagian rusak dan uangnya ada juga yang dibawa kaburoleh salesnya

saksi Henik Karyawati binti Sukaryo berikanRp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan memperoleh hasil,kemudian saksi Hanik Karyawati binti Sukaryo menanamkan modal lagi sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) juga hasilnya lancar saksi HenikKaryawati binti Sukaryo peroleh, namun untuk uang pokoknya belum42dikembalikan, dan setelah itu hingga bulan Agustus 2017 katanya penjualankrim wajah mengalami masalah, katanya produknya sebagian rusak danuangnya ada juga yang dibawa kabur oleh salesnya

saksi Henik Karyawati bintiSukaryo berikan Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) danmemperoleh hasil, kemudian saksi Hanik Karyawati binti Sukaryo menanamkanmodal lagi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) juga hasilnya lancarsaksi Henik Karyawati binti Sukaryo peroleh, namun untuk uang pokoknyabelum dikembalikan, dan setelah itu hingga bulan Agustus 2017 katanyapenjualan krim wajah mengalami masalah, katanya produknya sebagian rusakdan uangnya ada juga yang dibawa kabur oleh salesnya

saksi Henik Karyawati bintiSukaryo berikan Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) danmemperoleh hasil, kKemudian saksi Hanik Karyawati binti Sukaryo menanamkanmodal lagi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) juga hasilnya lancarsaksi Henik Karyawati binti Sukaryo peroleh, namun untuk uang pokoknyabelum dikembalikan, dan setelah itu hingga bulan Agustus 2017 katanyapenjualan krim wajah mengalami masalah, katanya produknya sebagian rusakdan uangnya ada juga yang dibawa kabur oleh salesnya

Danau Toba Rt.04/06 KelurahanAbadi Jaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok, juga terdakwa telah membelibarang dari HERRY IRAWAN sejak April 2017 secara bertahap sebanyak 600karton dirumah terdakwa di Jalan Danau Toba Rt.04/06 Kelurahan Abadi JayaKecamatan Sukmajaya Kota Depok, dan terdakwa membeli barangbarangkelontongan dari HUSEN DJAJA sekitar awal Mei 2017 senilai Rp 447.061.000,(empat ratus empat puluh juta enam puluh saru ribu rupiah).Selanjutnya pada bulan mei 2017 korban CHRISTIANTO melalui salesnya

orang lain secara melawan hukum , dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan terdakwa cara sebagai berikut :Bahwa pada bulan April 2017 terdakwa melakukan pemesanan berupakorek api gas merk YOSHI melalui telephon kepada CHRISTIANTO sebanyak50 karton dan keesokan harinya pesenan tersebut tiba digudang, selanjutnyapada bulan mei 2017 korban CHRISTIANTO melalui salesnya

Setelah itu pada bulan Mei 2017, dari pihak saksiCRISTIANTO melalui salesnya yang bernama YUDIKA melakukanpenagihan kepada terdakwa mengenai korek api gas yang terdakwapesan sebanyak 250 karton tersebut yang selanjutnya terdakwaserahkan BG (Bilyet Giro) Bank Danamon kosong / tidak ada saldonyadengan jatuh tempo pencarian selama 1 bulan setelah BG tersebutdibuka kepada saksi YUDIKA dirumah kontrakan tersangka beralamatPerumahan Ciomas Permai Blok A.12, No. 05, Rt. 01, Rw. 13, Kel.Ciomas, Kec.

Setelah itu pada bulan Mei 2017, dari pihak saksiHalaman 27 dari 42 Putusan Nomor 202 /Pid.Sus/2018/PN CbiForm 02/SOP/06.42017CRISTIANTO melalui salesnya yang bernama YUDIKA melakukanpenagihan kepada terdakwa mengenai korek api gas yang terdakwapesan sebanyak 250 karton tersebut yang selanjutnya terdakwaserahkan BG (Bilyet Giro) Bank Danamon kosong / tidak ada saldonyadengan jatuh tempo pencarian selama 1 bulan setelan BG tersebutdibuka kepada saksi YUDIKA dirumah kontrakan tersangka beralamatPerumahan

perusahaan tentang pembayaran yang sudah jatuhtempo;Bahwa saat itu pak Barli bilang kok sekarang kayak gini perjalanannyapadahal tokotoko sudah mengatakan lunas namun uangnya kok tidakada;Bahwa setelah itu ia tanya saksi apa benar saksi sudah mengantarbarangnya ketokotoko tersebut dan saksi jawab benar sudah diantarkan;Bahwa setelah itu saksi bersama pak Barli keliling kKetokotoko yang sudahmenerima barang dan sudah jatuh tempo tersebut dan dari pengakuanmereka ternyata sudah dibayarkan melalui salesnya

Indonature tersebutsudah saksi bayar lunas ketika barangnya sudah sampai ditoko; Bahwa saksi bayar lunas tagihan tersebut di Pasar Keru, KecamatanNarmada pada tanggal 30 Nopember 2019 sesuai notanya; Bahwa bukti nota pembayaran yang saksi pegang sudah hilangsedangkan yang lembar lainnya nota tersebut dibawa oleh salesnya; Bahwa saksi mengorder barang saat sales datang ketoko menawarkanbarangnya, baru kemudian barangnya diantar ketoko sejumlah yang saksipesan; Bahwa saksi baru tahu kalau uang yang

Dutalestari Sentratama yang bertugas danbertanggung jawab membuat perencanaan target sales, memantau,menjual barang kebeberapa toko yang tidak ada salesnya danmemonitor collection (pembayaran) serta ikut menagih ke tokotoko;Bahwa cara terdakwa melakukan/tidak menyetorkan uanghasilpenjualan barang yaitu dengan cara terdakwa mengorder barangkebeberapa toko dan uang hasil penjualan barang tersebut tidakHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 1154/Pid.B/2021/PN Jkt.

Dutalestari Sentratama yang bertugas danbertanggung jawab membuat perencanaan target sales, memantau,menjual barang kebeberapa toko yang tidak ada salesnya danmemonitor collection (pembayaran) serta ikut menagih ke tokotoko; Bahwa Terdakwa melakukannya dengan cara terdakwa mengorderbarang kebeberapa toko dan uang hasil penjualan barang tersebuttidak disetorkan keperusahaan melainkan masuk kerekening milikTerdakwa;Bahwa pada awalnya saksi selaku atasan dari Terdakwamemberitahukan kepada saksi MAXIRAE

keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.Saksi IDA DWI LESTARI binti BAKARUDIN, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dan Saksi Dwi Suhartatik adalah teman Saksi yangsudah seperti keluarga;Bahwa Saksi mengenal mereka sudah sekitar empat tahun;Bahwa Saksi memiliki usaha salon kecantikan Bintang Salon yangbergerak di bidang perawatan wajah dengan menjual produk Teraskindengan salesnya

Dwi Suhartatik sering ke rumah Saksi, kemudianSaksi Dwi Suhartatik mengatakan temannya ada kenalan yang bisamembantu;Bahwa masalah kosmetika yang Saksi alami di Polres Trenggalek sudahselesai dan dihentikan penyidikannya karena tidak cukup bukti (SP3);Bahwa bukti SP3 perkara tersebut tidak ada karena sudah Saksi buang;Bahwa Saksi tidak mempunyai usaha meracik kosmetik, namun Saksihanya memecah kosmetik tersebut ke dalam kemasan yang lebih kecil;Bahwa Saksi menjual kosmetik merek Theraskin dari salesnya

Kemudian Saksi berdirisendiri dengan meracik krim sendiri;Bahwa Saksi meracik krim tersebut tanpa izin dari dokternya, hanyasepengetahuan Saksi dan diperbolehkan salesnya.

dengan yang lainnya dihubungkandengan barang bukti yang diajukan ke persidangan, diperolehlah faktafaktahukum sebagai berikut :Halaman 37 Putusan Nomor 95/Pid.B/2019/PN Trk.Bahwa Terdakwa, Saksi Dwi Suhartatik dan Saksi Ida memiliki hubunganpertemanan yang cukup dekat dan Saksi Dwi Suhartatik merupakaninstruktur senam Terdakwa dan Saksi Ida;Bahwa Saksi Ida pernah memiliki usaha kecantikan yaitu Bintang Salonyang bergerak di bidang perawatan wajah dengan menjual produkTheraskin yang berasal dari salesnya

perkataanperkataan bohong membujuk orang supayamemberikan sesuatu, membuat utang atau menghapuskan piutangMenimbang, bahwa faktafakta persidangan telah mengungkap halhalberikut : Bahwa Terdakwa, Saksi Dwi Suhartatik dan Saksi Ida memiliki hubunganpertemanan yang cukup dekat dan Saksi Dwi Suhartatik merupakaninstruktur senam Terdakwa dan Saksi Ida; Bahwa Saksi Ida pernah memiliki usaha kecantikan yaitu Bintang Salonyang bergerak di bidang perawatan wajah dengan menjual produkTheraskin yang berasal dari salesnya

ADIB GLOBAL FOOD SUPPLIES, kemudian saksi telahmelakukan pembayaran kepada salesnya, dan ternyata uang yang saksibayarkan kepada sales tersebut tidak di setorkan ke perusahaan, sehinggapihak PT. ADIB GLOBAL FOOD SUPPLIES' melakukan penagihan danmelakukan klarifikasi kepada saksi. Bahwa Saksi berjualan khusus jamur di Pasar Badung, dan saksi berjualan diatas mobil, dimana saksi menjadi konsumen PT. ADIB GLOBAL FOODSUPPLIES sejak 1,5 tahun yang lalu dan PT.

03.00 wita barang tersebut diantarkan kepada saksi.Dan begitu selanjutnya saat saksi diantarkan jamur ke lapak saksi, saksikembali memesan barang yang sama untuk diantarkan keesokan harinya.Bahwa Saksi melakukan pembayaran terhadap barang yang saksi pesanyaitu. setiap hari, dimana saksi membayarnya setelah barang yangsebelumnya saksi terima sudah laku terjual, dan saksi membayarnyalangsung kepada terdakwa, dan saat saksi melakukan pembayaran dan saksilangsung diberikan invoice berwarna putin oleh salesnya

tersebut,dimana saksi langsung membayar kepada terdakwa, dan saksi juga sudahdiberikan bukti pembayaran berupa invoice warna putih, namun karenasudah lama sehingga invoice tersebut Sudah saksi buang.halaman 26 dari 49 halaman putusan nomor 986/Pid.B/2018/PN.Dps Bahwa tidak benar kalau saksi mempunyai tunggakan pembayaran sebesarRp. 30.167.500, (tiga puluh juta seratus enam puluh tujuh ribu lima ratusrupiah), Karena tunggakan saat ini yaitu barang yang dikirim kemarin belumsaksi bayarkan kepada salesnya

ADIBGLOBAL FOOD SUPPLIES, kemudian saksi telah melakukan pembayarankepada salesnya, dan ternyata uang yang sudah saksi bayarkan kepadasales tersebut tidak di setorkan ke perusahaan, sehingga pihak PT. ADIBGLOBAL FOOD SUPPLIES melakukan penagihan dan melakukan klarifikasikepada saksi.

Bahwa awalnya saksi memesan barang kepada salesnya, dan untukselanjutnya setiap hari dibawakan ke pasar badung, kemudian setelahmemesan kadang hari itu saksi membayarnya dan kadang juga saksi siangharinya membayar dan kadang keesokan harinya saat saksi dibawakanbarang yang saksi pesan tersebut..

dasar Bagian Gudang menyerahkanbarang kepada Terdakwa.Bahwa dalam setiap faktur atau surat jalan terdapat kode sales yangmengajukan pesanan barang dan yang menerima barang, sehingga para19lembaran faktur atau surat jalan yang diterbitkan atas pesanan barangyang diajukan oleh Terdakwa terdapat kode sales Terdakwa.e Bahwa pada Bulan Januari 2016 saksi menemukan data tentang 50 (limapuluh) faktur /surat jalan yang diterbitkan antara tanggal 6 Nopember2015 sampai dengan tanggal 9 Januari 2016 yang salesnya

sebagai dasar Bagian Gudang menyerahkanbarang kepada Terdakwa.Bahwa dalam setiap faktur atau surat jalan terdapat kode sales yangmengajukan pesanan barang dan yang menerima barang, sehingga paralembaran faktur atau surat jalan yang diterbitkan atas pesanan barangyang diajukan oleh Terdakwa terdapat kode sales Terdakwa.Bahwa pada bulan Januari 2016 saksi menemukan data tentang 50 (limapuluh) faktur /surat jalan yang diterbitkan antara tanggal 6 Nopember2015 sampai dengan tanggal 9 Januari 2016 yang salesnya

Bintang Mulia Cab.Banjarmasin; Ada 42 (empat puluh dua) toko yang mengorder barang melalui salesnya; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa tidak menyetorkan uang tagihan hasilpenjualan barang dengan total sebesar Rp 313.049.805, (tiga ratus tigabelas juta empat puluh Sembilan ribu delapan ratus lima rupiah) yakni uangtersebut ingin Terdakwa miliki kemudian uang nya telah Terdakwa gunakanuntuk memenuhi kebutuhan hidup terdakwa sehari hari ; Bahwa sebagaian uang dari perusahaan tersebut digunakan terdakwa

Bintang Mulia Cab.Banjarmasin; Ada 42 (empat puluh dua) toko yang mengorder barang melalui salesnya; Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa tidak menyetorkan uang tagihanhasil penjualan barang dengan total sebesar Rp 313.049.805, (tiga ratustiga belas juta empat puluh Sembilan ribu delapan ratus lima rupiah) yakniuang tersebut ingin Terdakwa miliki kKemudian uang nya telah Terdakwagunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup terdakwa sehari hari ; Bahwa benar sebagaian uang dari perusahaan tersebut digunakan

Banjarmasin dan terdakwatidak ada memiliki hak atas uang tagihan hasil penjualan barang tersebut;Menimbang, bahwa ada 42 (empat puluh dua) toko yang mengorderbarang melalui terdakwa selaku salesnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur inipun telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Halaman 37 dari 40 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN.MtpMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan

Sentong Sultan Keraton Mojopahitmelalui salesnya yang bernama ACHMAD SUWANDI(Terdakwa) ;Bahwa Nomor order dan faktur barang yang saksi order kepada PT. SentongSultan Keraton Mojopahit yaitu No. order. 60007784, dengan No. faktur90007014, dan No. order. 60007921, dengan No. faktur90007143 ;Bahwa saksi melakukan pembayaran order barang sesuai faktur kepada salesmanPT.

Sentong Sultan KeratonMojopahit melalui salesnya yang bernama ACHMAD SUWANDI (terdakwa),kemudian barang datang lalu saksi menandatangani faktur tiga lembar denganmelakukan penagihan dengan menyerahkan faktur warna putih dan saksi berikantandaBahwa kemudian pada hari Senin, tanggal 22 Juni 2015, Terdakwa datang dansaksi melakukan pembayaran secara tunai untuk faktur No. 90007014, dan padatanggal 06 Juli 2015, Terdakwa datang lagi dan saksi melakukan pembayaransecara tunai untuk faktur No. 90007143

Saksi MOHAMMAD ASHADI,Bahwa benar saksi sebelumnya pernah diperiksa di penyidikan danketerangan saksi di dalam BAP adalah benarBahwa benar saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan ataspermasalahan penggelapan di PT Sanitilestari Graha Sentosa DepoPurwokerto yang dilakukan oleh salesnya yaitu terdakwa MUHAMMADSIFRONI Alias RONI Bin NGATEMAN.Bahwa benar saksi bekerja di PT Sanitilestari Graha Sentosa DepoPurwokerto yang beralamat Jalan Pembina No. 24 Rt. 02/06 Kel.Karangpucung Kec.

Saksi KRISTIYANTI AFRIYANI,Bahwa benar saksi sebelumnya pernah diperiksa di penyidikan danketerangan saksi di dalam BAP adalah benarBahwa benar saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan ataspermasalahan penggelapan di PT Sanitilestari Graha Sentosa DepoPurwokerto yang dilakukan oleh salesnya yaitu terdakwa MUHAMMADSIFRONI Alias RONI Bin NGATEMAN.Bahwa benar saat ini saksi bekerja di PT Sanitilestari Graha SentosaDepo Purwokerto yang beralamat Jalan Pembina No. 24 Rt. 02/06 Kel.Karangpucung Kec

Saksi DONI SETIYAWAN ;e Bahwa benar saksi sebelumnya pernah diperiksa di penyidikan danketerangan saksi di dalam BAP adalah benar.e Bahwa benar saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan ataspermasalahan penggelapan di PT Sanitilestari Graha Sentosa DepoPurwokerto yang dilakukan oleh salesnya yaitu terdakwa MUHAMMADSIFRONI Alias RONI Bin NGATEMAN.e Bahwa benar saksi bekerja di PT Sanitilestari Graha Sentosa DepoPurwokerto yang beralamat Jalan Pembina No. 24 Rt. 02/06 Kel.Karangpucung Kec.

Saksi YULIUS SAMSU SETIA Al TIOBahwa benar saksi sebelumnya pernah diperiksa di penyidikan danketerangan saksi di dalam BAP adalah benar.Bahwa benar saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan ataspermasalahan penggelapan di PT Sanitilestari Graha Sentosa DepoPurwokerto yang dilakukan oleh salesnya yaitu terdakwa MUHAMMADSIFRONI Alias RONI Bin NGATEMAN.Bahwa benar saksi bekerja di PT Sanitilestari Graha Sentosa DepoPurwokerto yang beralamat Jalan Pembina No. 24 Rt. 02/06 Kel.Karangpucung Kec.

jatuhtempo waktu pembayaran.e Benar adanya fakta itu kKemudian saksi bersama dengan saksi YanriBongaran selaku Supervisor Sales melakukan cros chek kepadabeberapa konsumen hotel, restoran dan cafe antara lain QS BakeriPalasari Bandung , Rumah Makan Padang Sederhana di JalanSupratman Bandung dan ternyata para konsumen tersebut tidak pernahmemesan barang dan membeli barang dari terdakwa.e Benar 77 (tujuh puluh tujuh ) faktur/surat jalan sebagaimana barang buktiyang diperlihatkan dipersidangan yang menjadi salesnya

kepada terdakwa.e Benar pada setiap faktur atau surat jalan terdapat kode sales yangmengajukan pesanan barang dan yang menerima barang, sehingga padalembaran faktur atau surat jalan yang diterbitkan atas pesanan barang yangdiajukan oleh terdakwa terdapat kode sales terdakwa. i*e Benar pada Bulan feebfueri 2016 saksi mendengar dari saksi HeriSusanto tentang adanya ,, 77 (tujuh puluh tujuh) faktur /surat jalan yangditerbitkan antara tanggal 4 Nopember j 2015 sampai dengan tanggal 9 Januari2016 yang salesnya

UwauBenar pada Bulan Pebruart 2016 terdapat 77 (tujuh puluh tujuh)faktur /surat jalan yang diterbitkan antara tanggal 4 Nopember 2015sampai dengan tanggal 9 Januari 2016 yang salesnya adalahterdakwa belum ada pembayaran meskipun telah melebihi jatuhtempo waktu pembayaran.Benar 77 (tujuh puluh tujuh) faktur /surat jalan antaralain atas namaQS Bakeri Palasari Bandung dan Rumah Makan Padang SederhanaJalan Supratman Bandung sebagaimana tertera pada faktur /suratjalan yng dijadikan barang bukti dipersidangan.Benar

Putra Ramayana, yang menjadisalesnya, pertama bernama Koko, kemudian Suryono dan yang terakhir adalahterdakwa.Bahwa saksi berhubungan kerja dengan terdakwa sebagai salesnya sejak sekitar tahun2009 2010.Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini sehubungan dengan terdakwa mempunyaikasus yaitu memakai uang perusahaan, karena saksi mendapat konfirmasi dari CV.Putra Ramayana tentang pembelian barang.Bahwa kalau saksi melakukan pembelian barang dari CV.

Putra Ramayana sudah sekitar 5 tahun.Bahwa selama 5 (lima) tahun tersebut, yang menjadi salesnya, pertama Kristiankemudian Iwan (terdakwa) dan Kristian lagi, sedangkan yang terakhir Iwan.12Bahwa Terdakwa mengirim barang tersebut berdua dan terdakwa memasukkan barangke saksi sudah sekitar 2 tahun.Bahwa cara saksi melakukan pembelian barang, adalah sales menawarkan barangkepada saksi, selanjutnya saksi order barang kemudian barang dikirim oleh sales CV.Putra Ramayani yaitu terdakwa, kemudian untuk

setor dan melaporkan penagihan ke bagiankeuangan ;Bahwa dari hasil audit Tergugat I mengakui perbuatannya dan Tergugat Isebagai sales yang bertanggungjawab ;Bahwa konsumen mengatakan dengan surat pernyataan yang menerangkankalau mereka sudah membayar ;1 Saksi YUYUS ARDI NUGROHO;Bahwa saksi mengenal Tergugat I sebagai seles yang bekerja di PT SuryaMas Agung sedang Tergugat II adalah istri dari Tergugat I;Bahwa saksi bekerja di PT Surya mas Agung sekitar +13 tahun;Bahwa di PT Surya Mas Agung tersebut salesnya

vulkanisir pada PT Surya Mas Agung adalahdari awal sales menawarkan barang kepada konsumen, setelah ada pemesan19baru ban dibawa kekantor untuk diorderkan, dengan cara sales menghadap kebagian administrasi dan mengatakan ada orderan ban lalu ban tersebutdibawa ke kantor setelah proses jadi kemudian dikirim ke konsumen itu yangmenjadi tagihan untuk konsumen warna kuning dan yang warna putihditinggal ;e Bahwa bilamana penagihan dibayarkan yang berhak menagih adalah salesjadi antara order dan penagihan salesnya

obatobatan stelan tersebut asli, bermanfaat dan manjur , setiapbungkus harganya sama lalu saksi Lasmini dengan katakata terdakwa tertarik dan membeli sertaberlangganan obat stelan tersebut sampai sekarang dan apabila obat stelan tersebut habis saksiLasmini langsung menghubungi terdakwa melalui HP supaya dikirim terkadang juga saksi yangmenanyakan dulu stok obat stelan masih ataukah tidak ada dan kalau habis oleh terdakwa akandikirim, dan biasanya pengirimannya oleh terdakwa akan dikirim sendiri atau salesnya

obatobatan stelan tersebut asli, bermanfaat dan manjur , sedtiap bungkus harganya sama lalu saksiLasmini dengan katakata terdakwa tertarik dan membeli serta berlangganan obat stelan tersebutsampai sekarang dan apabila obat stelan tersebut habis saksi Lasmini langsung menghubungiterdakwa melalui HP supaya dikirim terkadang juga saksi yang menanyakan dulu stok obatstelan masih ataukah tidak ada dan kalau habis oleh terdakwa akan dikirim, dan biasanyapengirimannya oleh terdakwa akan dikirim sendiri atau salesnya

stelan tersebut asli, bermanfaat dan manjur , setiap bungkus harganyasama lalu saksi Lasmini dengan katakata terdakwa tertarik dan membeli sertaberlangganan obat stelan tersebut sampai sekarang ;e Bahwa apabila obat stelan tersebut habis saksi Lasmini langsung menghubungi terdakwamelalui HP supaya dikirim terkadang juga saksi yang menanyakan dulu stok obat stelanmasih ataukah tidak ada dan kalau habis oleh terdakwa akan dikirim ;e Bahwa biasanya pengirimannya oleh terdakwa akan dikirim sendiri atau salesnya

Bahwa apabila obat stelantersebut habis saksi Lasmini langsung menghubungi terdakwa melalui HP supaya dikirim2627terkadang juga saksi yang menanyakan dulu stok obat stelan masih ataukah tidak ada dan kalauhabis oleh terdakwa akan dikirim, biasanya pengirimannya oleh terdakwa akan dikirim sendiriatau salesnya yang datang ketoko saksi Lasmini yakni saksi Petrus dan saksi Budi Hartonodimana ratarata saksi Lasmini membeli atau memesan obat stelan kepada terdakwa sebulansekali dan terakhir memesan obat

barangbarangditurunkan di rumah terdakwa lalu terdakwa membawa barangbarangnyake tokotoko untuk di jual sendiri oleh terdakwa tanpa sepengetahuanPT.jaya Karya Sukses.Bahwa Perusahaan mengetahui perbuatan terdakwa ketika melakukanpenagihan terhadap pihak pemesan barang karena belum melakukanpembayaran berdasarkan surat jalan dan ternyata di alamat yang ditujuberdasarkan surat jalan tersebut bukan pemesan yang menerima barangdari PT.Jaya Karya Sukses, kemudian perusahaan memanggil Terdakwasebagai Salesnya

barangbarangnyake tokotoko untuk di jual sendiri oleh terdakwa tanpa sepengetahuanPT.jaya Karya Sukses.Halaman 8 dari 40 halaman Putusan pidana Nomor 390/Pid.B/2016/PN.Blb.Bahwa Perusahaan mengetahui perbuatan terdakwa ketika melakukanpenagihan terhadap pihak pemesan barang karena belum melakukanpembayaran berdasarkan surat jalan dan ternyata di alamat yang ditujuberdasarkan surat jalan tersebut bukan pemesan yang menerima barangdari PT.Jaya Karya Sukses, kemudian perusahaan memanggil Terdakwasebagai Salesnya

menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi membenarkan pernah dimintai keterangan oleh penyidikdan atas keterangan dalam BAP adalah benar ; Bahwa saksi bekerja di PT.jaya Karya Sukses sebagai Sopir sudah duatahun dan Tugas saksi mengirimkan barang sesuai dengan perintah dariatasan Sebagaimana surat jalan untuk mengantarkan barang tersebut ; Bahwa saksi mengantarkan barang sesuai dengan toko yang memesan,namun ada sebagian toko yang tidak ada maka saksi telepon kepadaterdakwa AGUS sebagai Salesnya

BoulevardNo. 07 Kelurahan Sukamanah Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya;Bahwa saksi bisa mengetahuinya yaitu ketika saksi berada di kantor lalumengetahui bahwa terdakwa sudah tidak ada masuk kerja selama 1minggu tanpa alasan yang jelas, kemudian saksi memerintahkan sdr.Nadiruntuk mengecek faktur tagihan toko yang salesnya terdakwa karena padasaat itu. Terdakwa membawa beberapa faktur akan tetapi tidakmengembalikannya, lalu setelah dicek oleh sdr.

BoulevardNo. 07 Kelurahan Sukamanah Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya;Bahwa awalnya pada hari Senin tangal 26 Oktober 2020 ketika saksisedang bekerja lalu Rahmat selaku Manager menyuruh saksi melakukanpengecekan pada rekening atas nama CV.Mutiara Berkah Abadi apakahada toko yang melakukan pembayaran melalui transfer yang salesnyaTerdakwa, kemudian saksi mengecek di computer ternyata tidak adatoko yang melakukan pembayaran melalui transfer ke rekening CVMutiara Berkah Abadi yang salesnya Terdakwa

BoulevardNo. 07 Kelurahan Sukamanah Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya;Bahwa semua faktur yang telah saksi terima dengan salesnya terdakwasebanyak 33 (tiga puluh tiga) faktur;Bahwa dengan ada kejadian ini perusahaan menderita kerugian sebesarRp. 126.665.636,00 (Seratus dua puluh enam juta enam ratus enampuluh lima ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar;6.

namun oleh Terdakwa tidak disetor ;Bahwa PT Arta Boga Cemerlang Cabang Madiun mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 62.274.102, (enam puluh dua juta dua ratustujuh puluh empat ribu seratus dua rupiah);Halaman 15 dari 33 halaman Putusan Nomor : 103/Pid.B/2014/Pn.kKd.MnBahwa yang membuat faktur adalah saksi ;Bahwa sewaktu terdakwa order pakai menggunakan faktur yang menjadibarang bukti di persidangan;Bahwa yang mengetahui apabila barang sudah keluar adalah bagiangudang;Bahwa apabila yang pesan salesnya

Pn.kKd.Mndimana untuk warna hijau diserahkan ke konsumen saat menerimabarang sedangkan warna putih, kuning dan merah setelah ditandatangani konsumen diserahkan kembali ke bagian adminstrasi ;Bahwa Saksi ikut menandatangani faktur tersebut;Bahwa Saksi menyerahkan faktur warna putin apabila pembayarankonsumen dilakukan secara cash dan yang membawa uangnya adalahSaksi;Bahwa uang Saksi setorkan ke kasir dan nota fakturnya Saksi serahkankebagian administrasi ;Bahwa Saksi tidak pernah mengirim barang yang salesnya

Terdakwatetapi Saksi pernah mengirim barang ke konsumen atas nama PT Kimiafarma bersama Mino;Bahwa Saksi lupa barang berupa apa saja yang Saksi kirim ke PT KimiaFarma MadiunBahwa sistim pembelian yang dilakukan oleh PT Kimia Farma secaracash tempo, pembayarannya dua minggu setelah barang datang ;Bahwa yang bertugas menagih ke PT Kimia Farma Saaksi tidak tahu,namun yanag ada pada faktur salesnya adalah Andri Yulianto ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah PT Kimia Farma sudah membayar ataubelum;Atas keterangan

Intan Pariwara sejak tahun2002 sampai dengan sekarang, akan tetapi berhubungan salesnya yaitu saudaraMahrudin Limam Basori hanya sampai tahun 2007. Dan selama itu transaksi kamidengan pihak PT. Tidak pernah macet ;Bahwa benar saksi masih mengingat dengan saudara Mahrudin Limam Basorisales yang bekerja pada PT. Intan Pariwara yang mana menjual buku tulis danbuku pelajaran pada SMP N7 Tanjungpinang ;Atas keterangan saksi terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya.4.

tahun yang lalu;Bahwa setelah pernikahan dilangsungkan Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dirumah Penggugat;Bahwa pernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang penyebabnyaTergugat tidak jujur masalah keuangan dan Tergugat banyak hutang karenausahanya merugi kemudian banyak yang menagih dan Tergugat sering pulangBahwa Tergugat memepunyai hubungan dengan salesnya

Arta BogaCemerlang Lumajang yang menyerahkan kepada saksi waktu itu adalahTerdakwa WAWAN SUGIANTORO $; Bahwa pada awalnya sales dari PT tersebut datang ke toko saksi untukmenawarkan barang, karena sesuai kemudian saksi memesan barangselanjutnya dikirimkan oleh bagian barang yang disuruh oleh salesnya,setelah menerima barang kemudian saksi bertanda tangan di fakturpelunasan selanjutnya saksi di beri yang warna merah sedangkan yangwarna putih kembali, kemudian setelah jatun tempo (kurang lebih 3minggu

Arta Boga Cemerlang Lumajang datangke toko saksi menawarkan barang, karena sesuai kemudian saksimemesan barang selanjutnya dikirimkan oleh bagian pengiriman barangyang disuruh oleh salesnya, setelah menerima barang kemudian saksibertanda tangan di faktur pelunasanm selanjutnya saksi di beri yangwarna hijau sedangkan yang warna putin di bawa kembali, kemudiansetelah jatuh tempo (kurang lebih dua minggu) sales dating untukmengambil uang hasil penjualan dan yang apabila lunas faktur pelunasanwarna putih