SastraNegara) terhadap Penggugat (Anna Mariana Binti H. M. Toha);

DirektoratReserse Kriminal Umum Bandung dan semua keterangannya benar ;Bahwa saksi adalah karyawan BP3TKI yang kebetulan bertugas di BandaraHusein Sastranegara Bandung ;Bahwa pada bulan Agustus 2016 lupa tanggalnya sekira jam 07.30 wib. saksidapat informasi dari bagian Imigrasi Bandara Husein Sastranegara Bandungada 4 Calon TKI yang mencurigakan/tidak prosedural, selanjutnya saksikeruang imigrasi dan membawa ke 4 Calon TKI dimaksud ke Counter BP3TKIuntuk meminta keterangannya ;Bahwa ke 4 Calon TKI

yangmenjelaskan ada CTKI yang akan diberangkatkan di Negara Timur Tengah ;Bahwa sesampai di bandara Husein Sastranegara Bandung saksi langsungmenuju keruangan Avsec untuk menemui ke 4 CTKI tersebut lalu minta kesalahsatu TKI yang bernama Sdr.

Maulana sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa sebelum saksi mengantarkan ke 4 CTKI ke Saudi Arabia melaluibandara Husein Sastranegara Bandung , saksi tidak kenal dengan ke 4 CTKItsb. akan tetapi saat itu saksi sudah memegang ke 4 passport ke 4 CTKI yangsaksi terima dari sdr. Maulana ;Halaman 14 dari 31 Putusan no. 1327/Pid.B/2016/PN.

;Bahwa rencananya ke 3 CTKI tersebut akan diberangkatkan ke Saudi Arabiamelalui Bandara Husein Sastranegara Bandung ;Bahwa pada tanggal. 13 Agustus 2016 terdakwa mendengar kabar dari sdrSubhan (salah satu CTKI) yang menjelaskan kalau mereka diamankan olehpihak Imigrasi di bandara Husein Sastranegara Bandung dan tidak bisaberangkat ke Saudi Arabia ;Bahwa benar terdakwa telah menerima uang dari tiap CTKI sebesarRp.16.000.000, dimana uang tersebut digunakan untuk mengurus suratsuratseperti Passport

Maulana (dpo) untuk dibuatkan visa dan dibelikantiketnya; Bahwa ke 3 CTKI tsb. rencananya akan diberangkatkan ke Saudi Arabiatangal.12 Agustus 2016 dengan dijemput oleh sdr Maulana (dpo) dari rumahterdakwa dan rencananya ke 3 CTKI tsb akan diberangkatkan melalui BandaraHusein Sastranegara Bandung ; Bahwa pada tanggal. 13 Agustus 2016 terdakwa mendengar kabar dari sdrSubhan (salah satu CTKI) yang menjelaskan kalau mereka diamankan olehpihak Imigrasi di bandara Husein Sastranegara Bandung dan tidak

KADEK RIKA PRASETYA WARMAN (disumpah) :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polda Jawa Barat danKeterangan yang diberikan didepan penyidik adalah keterangan saksi yangsebenarnya ;Bahwa saksi selaku Pelaksana Pemeriksa Seksi Penindakan dan Penyidikan padaKantor Pengawasan dan pelayanan Bea dan Cukai type madya Pabean Bandungbersama teman saksi bersama Putu Pada Hari Kamis Tanggal 02 Januari 2014sekira Jam 12.15 Wib bertempat di terminal Internasional Kedatangan BandaharaHusen Sastranegara

PUTU OVAN SURYA KENCANA (disumpah) ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polda Jawa Barat danKeterangan yang diberikabn didepan penyidik adalah keterangan saksi yangsebenarnya ;Bahwa saksi selaku Pelaksana Pemeriksa Seksi Penindakan dan Penyidikan padaKantor Pengawasan dan pelayanan Bea dan Cukai type madya Pabean Bandungbersama teman saksi bersama Kadek Pada Hari Kamis Tanggal 02 Januari2014 sekira Jam 12.15 Wib bertempat di terminal Internasional KedatanganBandahara Husen Sastranegara

Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan caara Berawal dari kedatanganterdakwa di terminal Internasional Bandara Husen Sastranegara Kota Bandungyang baru tiba di luar Negeri pada hari kamis tanggal 2 Januari 2014 ;3.

Kelurahan Cicendo Kecamatan Cicendo KotaBandung tanpa hak atau melawan hukum telah menggunakan Narkotika GolonganI bagi diri sendiri ;Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan caara Berawal dari kedatanganterdakwa di terminal Internasional Bandara Husen Sastranegara Kota Bandungyang baru tiba di luar Negeri pada hari kamis tanggal 2 Januari 2014 ;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan oleh petugas pengawasan pabean yaitusaksi Kadek dan saksi Putu terhadap barang bawaan penumpang diantaranyaterhadap

Unsur Penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri :Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan terdakwa dan dikuatkan denganketerangan saksisaksi serta barang bukti dan juga dihubungkan dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan bahwa terdakwa Dirk Oelschalaeger Pada Hari Kamis Tanggal02 Januari 2014 sekira Jam 12.15 Wib, bertempat di terminal Internasional KedatanganBandahara Husen Sastranegara Kelurahan Cicendo Kecamatan Cicendo Kota Bandungtanpa hak atau melawan hukum telah menggunakan

PUTUSANNomor 4995/Pdt.G/2015/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat, antara:EVVY YULIYANTY binti HARYONO Z.A, umur 43 tahun, AgamaIslam, Pendidikan D1, Pekerjaan Pedagang,Tempat kediaman di Jalan Komodor UdaraSupadio No.220, RT 008 RW 007, KelurahanHusein Sastranegara

, Kecamatan Cicendo, KotaBandung, sebagai PENGGUGAT;Melawan:SYAHIR ADI SUGIRWAN bin WARSIDI, umur 41 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Jalan Komodor UdaraSupadio No.220, RT 008 RW 007, KelurahanHusein Sastranegara, Kecamatan Cicendo, KotaBandung, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di JalanKomodor Udara Supadio No.220, RT 008 RW 007, KelurahanHusein Sastranegara, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung,sampai gugatan ini diajukan Penggugat dan Tergugat masihtinggal bersama;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama: M.ALI HAFIZT, Lahir, tanggal 05 Desember 1999; HASNA SYIFA, Lahir, tanggal 29 November 2007;4.

Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya perkara ini,sesual dengan Surat Keterangan Tidak MampuNo.:168/HSN/XII/2015, tanggal 10 desember 2015 yangdikeluarkan oleh Lurah Husein Sastranegara dan diketahui olehCamat Cicendo, maka mohon untuk dibebaskan dari biayaperkara;Berdasarkan uraian tersebut di atas, rumahtangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik,sehingga untuk mencapai kehidupan rumahtangga yang sakinah,mawadah, wa rohmah sebagaimana yang dikehendaki sudah

Perk : PDM271/BDUNG/02/2014,Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa IVAN WIJONO pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013sekitar pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya suatu waktu dalam tahun2013, bertempat di Bandara Husen Sastranegara Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukum PengadilanBandung, sehingga Pengadilan Negeri Bandung berwenang memeriksadan mengadilinya, settap media pembawa hama dan penyakit hewankarantina, hama dan penyakit

Toha ;Bahwa kemudian pada tanggal 5 Juni 2013 sekitar pukul 08.50 Wibterdakwa diberitahu oleh saksi Tino melalui telpon untuk datang keBandara Husen Sastranegara karena ikan kiriman dari negaraThailand milik terdakwa tersebut sudah sampai di Bandara HusenSastranegara yang diangkut menggunakan pesawat Air Asia denganFlight Number AK1328 dengan surat cargo manifest 107923 ;Bahwa pada saat terdakwa mengambil ikan koki kiriman milikterdakwa melalui saksi Tino, kemudian saksi Dinar dan saksi Arifpetugas

ENDANG SRI WIDIARNI :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada waktu di Polisi ;e Bahwa saksi bekerja sebagai sales marketing di PT Indo PrimaCargo ;e Bahwa tugas saksi membantu pengurusan dokumen eksport import diBandara Husein Sastranegara ;e Bahwa dalam perkara ini saksi hanya mengetahui mengenai perihalpengambilan barang yang dilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa pada waktu itu pada tanggal 05 Juni 2013 Terdakwa datangmenemui saksi dan Terdakwa

AGUNG SYUKUR :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada waktu di Polisi ;e Bahwa Saksi bekerja di PT Indo Prima Cargo ;e Bahwa tugas saksi membantu pengurusan dokumen eksport import diBandara Husein Sastranegara ;e Bahwa dalam perkara ini saksi hanya mengetahui mengenai perihalpengambilan barang yang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa pada waktu itu pada tanggal 05 Juni 2013 Terdakwa datangmenemui saksi dan Terdakwa meminta untuk mengambil barangcargo

Bandung, Terdakwa telah menerimakiriman berupa ikan koki sebanyak 18 (delapan belas) ekor dari NegaraThailand dengan menggunakan alamat yang ditujukan atas nama Tinodan Ivan Wijono Setra Duta Melinia Il No. 6 Bandung ;Menimbang, bahwa sebelum kedatangan ikan koki tersebut, padatanggal 20 Mei 2013 waktu Terdakwa pulang dari Negara Thaliand danbertemu dengan saksi Tino di Bandara Husein Sastranegara Bandung,Terdakwa menanjyakan apakah diperbolehkan mengirim ikan dari luarnegeri dan dijelaskan oleh

Perpanjangan Penahanan TingkatI dari Dakorpaskhas selaku Papera selama 30 (tigapuluh) hari sejak tanggal 28 Januari 2016 sampai dengan tanggal 26 Februar 2016 di RuangTahanan Satpom Lanud Husein Sastranegara berdasarkan Surat Keputusan PerpanjanganPenahanan Tingkat Nomor : Kep/3/l/2016 tanggal 28 Januari 2016.b.

Perpanjangan Penahanan Tingkatll dari Dakorpaskhas selaku Papera selama 30 (tigapuluh) hari sejak tanggal 27 Februari 2016 sampai dengan tanggal 26 Februari 2016 di RuangTahanan Satpom Lanud Husein Sastranegara berdasarkan Surat Keputusan PerpanjanganPenahanan Tingkatll Nomor: Kep/3/I/2016 tanggal 28 Januari 2016.c.

Perpanjangan Penahanan Tingkatlll dari Dakorpaskhas selaku Papera selama 30 (tigapuluh) hari sejak tanggal 28 Maret 2016 sampai dengan tanggal 26 April 2016 di RuangTahanan Satpom Lanud Husein Sastranegara berdasarkan Surat Keputusan Perp anjanganPenahanan TingkatlIl Nomor: Kep/15/IV/2016 tanggal 13 April 2016.d.

Perpanjangan Penahanan TingkatlV dari Dakorpaskhas selaku Papera selama 30 (tigapuluh) hari sejak tanggal 27 April 2016 sampai dengan tanggal 26 Mei 2016 di RuangTahanan Satpom Lanud Husein Sastranegara berdasarkan Surat Keputusan PerpanjanganPenahanan TingkatIV Nomor: Kep/21/V/2016 tanggal 3 Mei 2016.e.

Perpanjangan Penahanan TingkatV dari Dakorpaskhas selaku Papera selama 30 (tigapuluh) hari sejak tanggal 27 Mei 2016 sampai dengan tanggal 26 Juni 2016 di Ruang TahananSatpom Lanud Husein Sastranegara berdasarkan Surat Keputusan Perpanjangan PenahananTingkatV Nomor : Kep/26/V1/2016 tanggal 6 Juni 20163.

Subagio No. 57 RT 001/11Kelurahan Husein Sastranegara Cicendo Bandung, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini ;Setelah mendengar keterangan dari kedua belah pihak yangberperkara serta keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat gugatannya tanggal19 Januari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKL.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dan atausita persamaan yang telah diletakkan terhadap Sebuah bangunan rumah seluas 300 M2 (tiga ratusmeter persegi) yang terletak di Jalan Supadio No. 15 FBandung, Kelurahan Husein Sastranegara, KecamatanCicendo, Kota Bandung yang terletak di atas tanah luas409 M2 dengan status hak sewa Walikotamadya KepalaDaerah Tingkat II Bandung asal kontrak Nomor429/I/03/ 1987 tanggal 12 Agustus 1987 atas nama Ny.Hj. Isye Isyanti (Penggugat I) ;.

Bahwa, benar antara PENGGUGAT dK/TERGUGAT dR denganTERGUGAT dK/PENGGUGAT dR telah terjadi jual beli sebuahbangunan yang terletak dikenal di Jalan Komodor UdaraSupadio, No. 15 F Bandung, Kelurahan Husein Sastranegara,Kec. Cicendo, Kota Bandung, yang kemudian terhadap jual belidimaksud dibuat surat perjanjian pengikatan jual belitertanggal 4 Februari 2011 ;4.

Komodor Udara Supadio, No. 15 F Bandung, KelurahanHusein Sastranegara, Kec. Cicendo, Kota Bandung (pengalihanhak, jualibeli, lelang, sewa, gadai atau hibah) atau tindakanapapun atas objek jual beli tersebut sampai dengan adanyaputusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara a quo,serta mohon diletakkan sita jaminan/sita persamaan atasobyek a quo ;11.

Menolak Gugatan PENGGUGAT dK/TERGUGAT dR Untukseluruhnya ;> DALAM REKONPENSI> DALAM PROVISI"Memerintahkan kepada TERGUGAT dR/PENGGUGAT dK danatau siapapun yang mendapat hak atasnya untuk tidakmelakukan perbuatan hukum apapun atas objek yangsetempat terietak dan dikenal di Jalan Komodor UdaraSupadio, No 15 F Bandung, Kelurahan Husein Sastranegara,Kec.

Muhammad Ichbal Bahar datang ke counter check in Silk AirBandara Husein Sastranegara Bandung, sekitar pukul 16.20, denganmembawa bagasi sebanyak 6 (enam) koper, sedangkan jadwalkeberangkatan pesawat adalah pukul 17.00, Selanjutnya ketigapenumpang dimaksud melakukan check in dan mendaftarkan bagasi dicheck in counter Silk Air Bandara Husein Sastranegara Bandung, Ketikaketiga penumpang tersebut melakukan check in, proses pemeriksaanimigrasi/stempel passport, dan boarding, tim membawabagasisebanyak

Andriani Deni Effendilangsung bergegas menuju Bandara Husein Sastranegara,sesampainya disana menemui petugas bea dan cukai yangsaat itu sudah berada di tempat pemindaian (ruang XRAY),selanjutnya Sdri.

Muhamad Ichbal Bahar tibadi Bandara Husein Sastranegara sekitar pukul 16:20 WIB, dan rencanaberangkat dengan menggunakan pesawat Si/k Air keberangkatan(boarding) pukul 16:40 WIB.Bahwa setibanya di Bandara Husein Sastranegara kami buruburu cek indan memasukan bagasi berupa 6 (enam) buah kopor berisi lobster,setelah di scan terlebin dahulu kemudian koporkopor tersebut siap untukdimasukan ke bagasi pesawat.Bahwa ketika saksi bersama terdakwa dan saksi Muhamad Ichbal Baharakan masuk ke pesawat tibatiba

Muhamad Ichbal Bahar danChristian Lucky Yosep tidak menyerahkan pemberitahuanpabean ke bea dan cukai pada saat ekspor.Bahwa terdakwa mengakui sudah 2 (dua) kali membawalobster untuk dikirim ke Singapura melalui BandaraHusein Sastranegara, Christian Lucky Yosep sudah 6(enam) kali membawa lobster untuk dikirim ke Singapuramelalui Bandara Husein Sastranegara, dan Sadr.Muhammad Ichbal Bahar sudah sekitar 10 (sepuluh) kali.Bahwa terdakwa mengakui jumlah lobster yang saya danteman terdakwa bawa kurang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mega Malik bin Yusup) terhadap Penggugat (Retno Kartikosari binti Suryanto Sastranegara);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376000,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 4237/Pdt.G/2020/PA.Cbnee ean ee sSSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Retno Kartikosari binti Suryanto Sastranegara, tempat/tangal lahirJakarta/18 September 1994, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di D/A.

Suryanto Sastranegara bin Salin Darmo, menerangkan : Bahwa Saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mel2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena ekonomi yangkurang dan Tergugat pernah menyakiti fisik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi

Sinta Ayu Probolaras binti Suryanto Sastranegara, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mei 2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena ekonomi yangkurang dan Tergugat pernah menyakiti fisik Penggugat;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 4237/Pdt.G/2020/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang; Bahwa saksi

persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Suryanto Sastranegarabin Salin Darmo dan Sinta Ayu Probolaras binti Suryanto Sastranegara

tentang keberadaan Terdakwa dengan cara mengirim SMSkepada salah seorang anggota Satpomau dan sekira pukul 18.30 Wib ada 4(empat) orang anggota Satpomau Lanud Husein Sastranegara dan sekira pukul18.30 Wib 4 (empat) orang tersebut datang lagi dan menjemput Terdakwa.4.

Bahwa setelah menyerahkan sabusabu kepada Sdr Ajat Sudrajat ( Saksi3)Terdakwa pergi keluar rumah karena cekcok dengan istriinya dan baru kembalipulang ke rumah pada tanggal 11 Juli 2014 sekira pukul 13.30 Wib dan saat itulahTerdakwa mendapat informasi dari istrinya bahwa beberapa kali anggotaSatpomau Lanud Husein Sastranegara datang ke rumah untuk mencari Terdakwa,lalu masih pada hari itu juga sekira pukul 18.00 Wib beberapa orang anggotaSatpomau Lanud Husein Sastranegara datang ke rumah untuk menjemputTerdakwa

Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AU sejak tahun 2000melalui pendidikan Semaba PK, di Lanud Husein Sastranegara setelah lulusdilantik dengan pangkat Serda lalu ditugaskan di Lanud Iswahyudi Madiun danpada tahun 2002 dipindahkan ke Dislitbangau dan ketika perkara ini terjadiTerdakwa masih berdinas aktif di Dislitbangau dengan pangkat Serka NRP526546.2.

Bahwa benar setelah Terdakwa berada di rumah, istri Terdakwa menelepnSatpom Lanud Husein Satranegara memberitahukan kalau Terdakwa sudah pulanglalu. sekira pukul 18.00 Wib beberapa orang anggota Satpomau Lanud HuseinSastranegara diantaranya Saksi1 datang ke rumah Terdakwa untuk menjemputTerdakwa untuk dibawa di Lanud Husein Sastranegara.10.

Bahwa benar setelah Terdakwa berada di rumah , istri Terdakwamenelepn Satpom Lanud Husein Satranegara memberitahukan kalauTerdakwa sudah pulang lalu sekira pukul 18.00 Wib beberapa orang anggotaSatpomau Lanud Husein Sastranegara diantaranya Saksi1 datang ke rumahTerdakwa untuk menjemput Terdakwa untuk dibawa di Lanud HuseinSastranegara.8.

bahwa petugasBandara Husein Sastaranegara menemukan adanya paket pengiriman barangyang diduga isinya diduga senjata api kemudian saya bersama rekan piket datangke Bandara Husein Sastranegara untuk mengecek paket pengiriman barang yangdiduga berisi senjata api tersebut.

Setelah di cek ternyata benar bahwa paketbarang yang di temukan petugas Bandara Husein Sastranegara tersebut berisi 1(satu) buah senjata api jenis revolber S&W Nomor 18A61866 warna silverbergagang warna coklat.

Bahwa benar barang yang di tujukan oleh pemeriksa berupa 1 (satu) buah senjataapi jenis revolper S&W Nomor 18A61866 warna silver bergagang warna coklatadalah barang yang saksi amankan di Bandara Husein Sastranegara KotaBandung pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 sekitar puluk 09.00 WIB2.

Saksi ASEP SOLIHINMemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah petugas keamanan Bandara Husein Sastra negara; Bahwa penemuan dugaan senjata api tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal30 Oktober 2018 sekitar pukul 01.08 WIB di Bandara Husein Sastranegara KotaBandung.

Bahwa saksi bisa menemukan dugaan senjata api pada hari Selasa tanggal 30Oktober 2018 sekitar pukul 01.08 WIB di Bandara Husein Sastranegara KotaHalaman 9 dari 20 halaman, Putusan Nomor NOJENISBandung tersebut karena saksi sebagai petugas AVSEC (AVIATION SECURITY)pada PT. CLA ( Citra Lintas Angkasa) yang bertugas di bagian Kargo BandaraHusein Sastra Negara JI.

MEGA LUGAY, keterangannya dibacakan dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan BAP.Bahwa tindak pidana pemberantasan perdagangan orang yaitu terjadipada hari Kamis tanggal 01 Maret 2018 sekira jam 15.00 wib dibawa pergidi Bandung untuk mengurus KTP dan tiket pesat terlebih dahulu dankeesokan harinya yaitu pada hari Jumat tanggal 2 Maret 2018 sekira jam22.00 wib di bawa ke bandara Husein Sastranegara untuk diberangkatkanke bali.

Cecep membantusaksi untuk pengurusan tiket di bandara Husein Sastranegara dimanadengan berhasil membantu untuk tiket setiap wanitanya Sdr.Cecepmendapatkan keuntungan dari ongkos tiket pesawat.Bahwa penghasilan untuk setiap wanita yang berhasil saksi rekrut merekaakan mendapatkan.

Dan yang kedua padahari rabu tanggal 14 maret 2018 yang terdakwa berangkatkan dari BandaraHusein Sastranegara Bandung ke Bandara Ngurahrai Bali, Denpasar An. Sdr.RISKI, Sdri. Mega, dan Sdri. Nur.Bahwa terdakwa mengetahui ke 3 (tiga) orang yang mau berangkat KeBandara Bandung menuju ke Bandara Bali berasal dari daerah Garut yangterdakwa mengetahuinya dari Sdr. RISKI.Bahwa terdakwa mengetahui bahwa ke 3 (tiga) orang tersebut yangkhususnya perempuan yaitu Sdri. MEGA, Sdri.

Dan yang kedua padahari rabu tanggal 14 maret 2018 yang terdakwa berangkatkan dari BandaraHusein Sastranegara Bandung ke Bandara Ngurahrai Bali, Denpasar An. Sdr.RISKI, Sdri. Mega, dan Sdri. Nur. Bahwa benar terdakwa mengetahui ke 3 (tiga) orang yang mau berangkat keBandara Bandung menuju ke Bandara Bali berasal dari daerah Garut yangterdakwa mengetahuinya dari Sdr. RISKI. Bahwa benar terdakwa mengetahui ke 3 (tiga) orang tersebut yangkhususnya perempuan yaitu Sdri. MEGA, Sdri.

Unsur Yang membantu atau melakukan percobaan untukmelakukan tindak pidana perdagangan orang.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganmenurut keterangan para saksi, petunjuk dan keterangan terdakwa diperolehfakta sebagai berikut : Bahwa terdakwa CECEP SAEPUDIN bin OYO pada hari dan tanggal yangtidak dapat ditentukan dengan pasti di bulan Januari 2018 sampai denganbulan Maret 2018 di Bandara Husein Sastranegara Jin.

(BDO : Husein Sastranegara)dan dari Bandung dengan perusahaan penerbangan yang sama maskapaiCitilink, Penggugat akan meneruskan penerbangan dengan tujuan keDenpasar Bali (DPS : Ngurah Rai Intl); (Bukti P1).

(BDO : Husein Sastranegara), dan nomorpenerbangan QG 889 dari Bandara Internasional Husein Sastranegara(BDO : Husein Sastranegara) menuju Denpasar Bali (DPS : Ngurah Rai Intl);.

No. 449/Pdt /2017/PT.DKI.Medan menuju Bandara Husein Sastranegara Bandung dan BandaraDenpasar Ngurah Rai Int. Bali atas nama Penggugat dan kedua anakPenggugat sejumlah Rp.4.800.000, (empat juta delapan ratus riburupiah);Uang pembelian tiket keberangkatan tanggal 21 Juni 2015 dariBandara Kuala Namu Medan menuju Bandara Husein SastranegaraBandung dan Bandara Denpasar Ngurah Rai Int.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil dan immaiteriilkepada Penggugat, yaitu : Bahwa Penggugat kehilangan berupa uang pembelian tiketkeberangkatan tanggal 20 Juni 2015 dari Bandara Kuala Namu Medanmenuju Bandara Husein Sastranegara Bandung dan Bandara DenpasarNgurah Rai Int.

Bali atas nama Penggugat dan kedua anak Penggugatsejumlah Rp.4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah); Uang pembelian tiket keberangkatan tanggal 21 Juni 2015 dari BandaraKuala Namu Medan menuju Bandara Husein Sastranegara Bandung danBandara Denpasar Ngurah Rai Int.

./2017, tanggal 2 Mei 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO), beralamat diJalan Pajajaran Nomor 154, Husein Sastranegara CicendoKota Bandung 40174, Jawa Barat, yang diwakili oleh UrayAzhari, jabatan Direktur Keuangan PT Dirgantara Indonesia(Persero);Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon

tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap SuratKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP02815/NKEB /WPJ.19/2016,tanggal 3 Agustus 2016 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib PajakNomor 00035/106/15/051/16 tanggal 3 Februari 2016 Masa Pajak Desember 2015atas nama PT Dirgantara Indonesia (Persero), NPWP 01.002.132.7051.000,beralamat di Jalan Pajajaran Nomor 154, Husein Sastranegara

Putusan Nomor 913/ B/PK/Pjk/2018(Persero), NPWP 01.002.132.7051.000, beralamat di JalanPajajaran Nomor 154, Husein Sastranegara Cicendo KotaBandung 40174, Jawa Barat adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;1.3.

Uchi binti Rofinus Ngabut pada hariSabtu tanggal 06 September 2014 sekira pukul 22.40 wib atau pada waktu lainnya di dalambulan September 2014 setidaktidaknya pada suatu waktu di dalam tahun 2014, bertempat diBandara Udara Husein Sastranegara Kelurahan/Kecamatan Cicendo Kota Bandung atau ditempat lainnya yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung,percobaan atau mufakat jahat bersama CARLOS (DPO), saksi Arinda Yunita als.

binti Andi Rahman (alm) dan saksi Novi Susilawati binti Edi Suhardi (alm) (masingmasing sebagai terdakwa dalam perkara terpisah) untuk melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram yang dilakukan oleh terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Terdakwa berangkat dari Kuala Lumpur Malaysia ke Bandung dengan menggunakanpesawat terbang Air Asia dan mendarat di Bandara Husein Sastranegara

Uchi binti Rofinus Ngabut pada hariSabtu tanggal 06 September 2014 sekira pukul 22.40 wib atau pada waktu lainnya di dalambulan September 2014 setidaktidaknya pada suatu waktu di dalam tahun 2014, bertempat diBandara Udara Husein Sastranegara Kelurahan/Kecamatan Cicendo Kota Bandung atau ditempat lainnya yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung,tanpa hak atau melawan hukum membawa, mengirim, mengangkut atau mentransitoNarkotika Golongan I yang dilakukan oleh terdakwa dengan

cara antara lain sebagaiberikut : Bahwa bermula terdakwa dengan menumpang pesawat Air Asia QZ 176 sekitar pukul22.40 wib tiba di Bandara Internasional Husein Sastranegara Bandung, lalu petugaspengawas pabean Bea dan Cukai setempat antara lain saksi Irman Sunaryo dan saksiPutu Ovan Surya Kencana mencurigai terhadap barang bawaan terdakwa dan ketikadilakukan pemeriksaan melalui XRay terhadap sebuah tas koper warna pink yangdibawa oleh terdakwa terlihat ada barang yang mencurigakan lalu di hadapan

./2017, tanggal 2 Mei 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO), beralamat diJalan Pajajaran, Nomor 154, Husein Sastranegara CicendoKota Bandung, 40174, Jawa Barat, yang diwakili oleh UrayAzhari, jabatan Direktur Keuangan PT Dirgantara Indonesia(Persero);Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon

tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap SuratKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP03024/NKEB /WPJ.19/2016 tanggal29 Agustus 2016 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak Nomor00037/106/15/051/16 tanggal 3 Februari 2016 Masa Pajak Oktober 2015 atas namaPT Dirgantara Indonesia (Persero), NPWP 01.002.132.7051.000, beralamat diJalan Pajajaran Nomor 154, Husein Sastranegara

Putusan Nomor 914/ B/PK/Pjk/2018Pajajaran Nomor 154, Husein Sastranegara Cicendo KotaBandung 40174, Jawa Barat adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;1.3.

PANGKALAN TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN UDARA (TNI AU) LANUD HUSEIN SASTRANEGARA ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTAMADYA BANDUNG

BahwaTNI AU/Lanud Husein Sastranegara hanyalah pengelola asset tanahnegara (termasuk tanah obyek sengketa) sedangkan pemegang administrasiasset tersebut adalah pihak Departemen Pertahanan dan Keamanan, olehkarena itu Dephankam sebagai pemegang asset harus pula ikut digugat untukmengetahui apakah tanah tersebut tercatat sebagai investaris kekayaannegara di Dephan atau tidak;b.

Negeri (sekarangDepartemen Dalam Negeri) dan lembaga yang sekarang dikenal dengannama Badan Pertanahan Nasional Kota Bandung, dengan demikianDepartemen Dalam Negeri dan Badan Pertanahan Nasional Kota Bandung,harus pula ikut digugat dan tidak cukup hanya sebagai Turut Tergugat saja;Bahwa tanah dimana Tergugat mendirikan bangunan adalah tanah negarayang masuk inventaris kekayaan milik negara (IKMN) Departemen Pertahanandan Keamanan yang penguasaannya/pengelolaannya diserahkan kepada TNIAU/Lanud Husein Sastranegara

LanudHusein Sastranegara Pengadilan Negeri tidak memiliki wewenang untukmengoreksi surat keputusasn Pejabat Publik. Dengan demikian gugatanPenggugat salah alamat;Bahwa gugatan Penggugat tidak dapat lagi diterima untuk diadili, diPengadilan karena kadaluarsa dengan alasan:a. Bahwa Dephankam Cq. TNI AU Cq.

Lanud Husein Sastranegara menguasaitanah negara berdasarkan suratsurat otentik pejabat publik, yakni SuratKeputusan Angkatan Perang Nomor:023/P/KSAP/50 tanggal 25 Mei 1950 dantelah dituangkan dalam peta tahun 1976 dan dikukuhkan dengan peta tahun1976 yang dibuat oleh lembaga yang sekarang dikenal sebagai BadanPertahanan Nasional Kota Bandung.

Husen Sastranegara No.7 Kp. Rawa BokorKelurahan Benda Kecamatan Benda Kota Tangerang dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan tanah darat SHM No.1406 atas nama H. Naim(Pewaris);Timur berbatasan dengan Tanah/rumah Awie (Toko Kue);Selatan berbatasan dengan Jl. Raya Husen Sastranegara ;Barat berbataan dengan Tanah Kosong (bapak Nasir );(3) Sebidang tanah darat SHM. 1406 atas nama H. Naim (Pewaris) luas 519 m?terletak di Rt. 003 Rw.03 Kp.

Mht;Satu unit bangunan di atas tanah seluas 350 m* SHM 211, terletak di Jl.Husen Sastranegara No. 7 Kampung Rawa Bokor, Kelurahan Benda, KotaTangerang dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah alm. H. Naim SHM 1406;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah /rumah A wie (toko kue);Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jl. Raya Husen Sastranegara;Sebelah Barat : berbatasan dengan milik H. Abdul Rahman;Sebidang tanah darat luas 519 m?

perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1785/PJ/2017, tanggal 2 Mei 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO), beralamat diJalan Pajajaran Nomor 154, Husein Sastranegara

adalah sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap SuratKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP03023/NKEB/WPJ.19/2016, tanggal 29 Agustus 2016, tentang Pengurangan Ketetapan Pajakatas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c KarenaPermohonan Wajib Pajak Nomor 00038/106/15/051/16, tanggal 3Februari 2016, Masa Pajak September 2015 atas nama PT DirgantaraIndonesia (Persero), NPWP 01.002.132.7051.000, beralamat di JalanPajajaran Nomor 154, Husein Sastranegara

Putusan Nomor 1012/B/PK/Pjk/2018Masa Pajak September 2015 atas nama PT Dirgantara Indonesia(Persero), NPWP 01.002.132.7051.000, beralamat di JalanPajajaran Nomor 154, Husein Sastranegara Cicendo KotaBandung 40174, Jawa Barat adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;1.3.

SAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan Comud Supadio RT.03 RW.06Kelurahan Husein Sastranegara Kecamatan Cicendo KotaBandung, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, semulatempat

tinggal di Jalan Comud Supadio RT.03 RW.06Kelurahan Husein Sastranegara Kecamatan Cicendo KotaBandung, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi serta alat buktilainnya.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

saksisaksi.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa:Bukti Tertulise Fotokopi KTP, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1).e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan CicendoKota Bandung, Nomor: Xxxxxx , tanggal 30 November 2009, bermateraicukup dan telah diNazegelen, lalu oleh Ketua Majelis dicocokan denganaslinya dan ternyata telah sesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P2).e Surat Keterangan dari Lurah Husein Sastranegara

Surat Keterangan dari Lurah Husein Sastranegara KecamatanCicendo Kota Bandung No. 317/HSN/05/2016 tanggal 17 Mei 2016, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P3).Menimbang, bahwa bukti tersebut di atas telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 165HIR suratsurat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian dan dapat dijadikanalat bukti yang sah dalam perkara ini.Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis Penggugat juga telahmenghadirkan keluarganya yang