1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)per bulan;Bahwa setelah Penggugat Rekonpensi diceraikan oleh Tergugat Rekonpensi,Penggugat akan menjalani masa iddah selama 3 bulan, maka Penggugat menuntutnafkah iddah sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu ) per bulan;Bahwa permohonan perceraian ini adalah atas kehendak Tergugat Rekonpensi,maka Penggugat menuntut uang mutah sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah);Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telahdikaruniai seorangan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Randi Nur Alias Randi Bin Armansyah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Orang per seorangan yang turut serta tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh

Abdul Panjang als Ali als Ema Bin Burhan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Orang per seorangan yang Turut serta tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Primair Penuntut Umum ;

dipandang sebagai orang yang turutserta melakukan tindak pidana, dengan demikian unsur Yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut serta ini, telah terpenuhi pula dalam perbuatanPara Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam Pasal 81 Jopasal 69 UndangUndang Nomor 18 tahun 2017 tentang Perlindungan pekerjaMigran Indonesia Jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka ParaTerdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana "Orang per seorangan

Andi Fora als Pora Bin Juanda dan Terdakwa II.Abdul Panjang als Ali als Ema Bin Burhan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Orang per seorangan yangHalaman 38 dari 40 Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2019/PN BtmTurut serta tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimanadalam Dakwaan Kedua Primair Penuntut Umum ;2.

Jika seseorangmeninggal, baik lakilaki maupun perempuan yang tidakmeninggalkan ayahdan tidak meninggalkan anak, tetapimempunyai seorang saudara lakilaki (seibu) atau seorangaN ishalaman 13 dari 17 halaman Penetapan Nomor 63/ Pdt.P/ 2021/ PA Dpssaudara perempuan (seibu), maka bagi masingmasing dari keduajenis saudara itu seperenam harta.

Sariftelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Orang per seorangan yang Turut serta tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Busyra als Pak Wa Bin Kasidin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut serta Orang per seorangan yang tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah

Gandaerah HendanaBahwa Terdakwa malakukan perbuatan tersebut seorangan diri;Bahwa alat bantu yang terdakwa gunakan untuk mengambil buah kelapasawit tersebut adalah 1 (satu) bilah egrek yang terdakwa gunakan untukmemanen buah kelapa sawit dari pohonnya, 1 (satu) buah tojok yangterdakwa gunakan untuk mengangkat buah kelapa sawit kedalam mobil dan1 (satu) unit mobil pick up merk Suzuki Carry BM 8171 FA warna hitam yangdigunakan untuk mengangkat buah kelapa sawit keluar dari lokasi pencurian;Bahwa pemilik

membuktikan Dakwaan Kesatu dariPenuntut Umum yaitu melanggar pasal 53 huruf (b) Undang Undang No. 22 tahun 2001 tentangtentang Minyak dan Gas Bumi yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Melakukan Pengangkutan tanpa izin usaha pengangkutan ;Menimbang bahwa bedasarkan unsurunsur diatas maka Majelis Hakim akanmembuktikan terlebih dahulu unsur kesatu yaitu Setiap Orang ;Menimbang, bahwa menurut Undang Undang ini yang dimaksud dengan setiap orang(natuurlijke personen) adalah orang per seorangan

Rostam Bin Awang Samad telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Orang per seorangan yang turut serta tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

Bahwa dari perkawinannya Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorangan ak bernama KKKKKRKEKKEKKKRRRKKEKKKRERKKEKKKRREKER lah ir pada tanggalKKKKKKKKRKEKKEKREREREKKERERERERERER. Bahwa dari sejak perkawinan tersebut hingga , rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik, namun sejak tanggal 14 Februari 2010, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak baik, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :a.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhamad Tauran als Alan Bin Zulkarnain telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Orang per seorangan yang turut serta tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp100.000.000,- (seratus

nasi goreng.Putusan Nomor 127/P dt.G/2019/PA.Ktl Hal. 6 dari 18 hal.Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan repliknya dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat tetap pada gugatan semula;Bahwa benar Tergugat ada penghasilan lain dari usaha menjualsepeda namun belum mencukupi kebutuhan rumah tangga sehinggaPenggugat bekerja di warung nasi goreng;Bahwa benar Penggugat selingkuh, namun Penggugat selingkuhkarena Tergugat telah selingkuh duluan dengan seorangan

Suratman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut serta Orang per seorangan yang tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Heri Saputra Bin Keri Agani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Orang per seorangan yang turut serta tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Erweti Lisda Alias Wati, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mereka yang dengan sengaja memberikan bantuan pada waktu kejahatan dilakukan yaitu Orang per seorangan yang tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TENGKU HERMANSYAH tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Orang per seorangan yangTurut serta tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesiadalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TENGKU HERMANSYAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulandan denda sejumlah Rp. 5.000.000,00 (limajuta rupiah) dengan ketentuan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nur Azizah als Maya als Oma Binti (alm) M Nuh telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Orang per seorangan yang turut serta tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah

Abdulrahman Daengpasore telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta Orang per seorangan tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Usman Bin Hamzah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Orang per seorangan yang Turut serta tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana "Orang per seorangan yang Turut serta tanpa hak menempatkan PekerjaMigran Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan yangterungkap di persidangan dimana pada diri Terdakwa tidak ditemukan alasanpemaaf (Schulduitsluitingsgronden) yang dapat menghapuskan kesalahannya,maupun alasan pembenar (rechtsvaardigingsgronden

Mifa bersaudara;Bahwa Tergugat II terlebin dahulu mengajukan Permohonan terlebih dahulusebelum di pergunakan ;Bahwa saksi tidak tahu maximun atau minimum yang diberikan HPL untukper seorangan;Bahwa Tatanan Pembagunan Transmigrasi suatu Daerah yaitu hasil dariPermohonan daerah itu sendiri kepeda pemerintah pusat, dan pemerintahpusat bisa memberikan kuato sesuai yang dimohonkan;Bahwa luas lahan yang diberikan kepada Transmigrasi 335.000, Ha,sedangkan yang diberikan HPL tranmigrasi kepada Tergugatll

Mifa bersaudara;Bahwa tergugat Il mengajukan Permohonan terlebin dahulu sebelum dipergunakan ;Bahwa saksi tidak tahu maximun atau minimum yang diberikan HPL untukper seorangan;Bahwa tatanan Pembagunan Transmigrasi suatu Daerah yaitu hasil dariPermohonan daerah itu sendiri kepeda pemerintah pusat, dan pemerintahpusat bisa memberikan kuato sesuai yang dimohonkan;Bahwa saksi tahu tentang izin penggunaan HPL yang diberikan oleh MenteriTransmigrasi kepada Tergugat II yaitu tanggal surat 14 Februari 2014

Mifa bersaudara;Bahwa tergugat Il mengajukan Permohonan terlebih dahulu sebelum dipergunakan ;Bahwa saksi tidak tahu maximun atau minimum yang diberikan HPL untukper seorangan;Bahwa tatanan Pembagunan Transmigrasi suatu Daerah yaitu hasil dariPermohonan daerah itu sendiri kepeda pemerintah pusat, dan pemerintahpusat bisa memberikan kuato sesuai yang dimohonkan;Bahwa saksi tahu tentang izin penggunaan HPL yang diberikan oleh MenteriTransmigrasi kepada Tergugat II yaitu tanggal surat 14 Februari 2014

Mifa bersaudara;Bahwa tergugat Il mengajukan Permohonan terlebin dahulu sebelum dipergunakan ;Bahwa saksi tidak tahu maximun atau minimum yang diberikan HPL untukper seorangan;Bahwa tatanan Pembagunan Transmigrasi suatu Daerah yaitu hasil dariPermohonan daerah itu sendiri kepeda pemerintah pusat, dan pemerintahpusat bisa memberikan kuato sesuai yang dimohonkan;Halaman 60 dari 73 halaman Putusan Nomor 02/Pdt.G/2017/PN Mbo Bahwa saksi tahu tentang izin penggunaan HPL yang diberikan oleh MenteriTransmigrasi