Simbo, Kelurahan Watubangga, Kecamatan Kendari, Kota Kendari, dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II suami istri, menikah di KecamatanBaruga pada tanggal 2 Januari 2016, menikah secara Islam, saksihadir;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam kampungbernama Madropi,Bahwa mahar/mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohonil berupa uang sejumlah Rp 250.000, tunai;Bahwa yang menjadi wali Nikah pada Perkawinan

Simbo Kel. Watubangga Kec.

Bahwa pada awalnya Penggugat adalah Pemilik sebidang tanah yang terletakdi jalan simbo Kelurahan Batubangga Kecamatan Baruga Kota Kendari luas8.800 M2 (delapan ribu delapan seratus meter persegi) dengan batasbatas: Sebelah Utara :Berbatas dengan Wayan Sura/Sidi; Sebelah Timur :Berbatas dengan Yacobus/A. Talib Basarah; Sebelah Barat : berbatas dengan Matandung, B.Sc./Ir. Mince; Sebelah Selatan : Berbatas dengan Ir. Muhgiyanto/A. Talib Basirah; 2.

Bahwa setelah Ni Wayan Nurati, S.Pd. mengajukan permohonan penerbitansertipikat tanah yang terletak di jalan Simbo Kelurahan BatubanggaKecamatan Baruga Kota Kendari kepada Tergugat, masih dalam prosespenerbitan objek sengketa tersebut Penggugat mengajukan surat keberatankepada Tergugat tentang penangguhan sementara proses dan penerbitansertipikat tanah atas nama Ni Wayan Rurati, S.Pd. pada tanggal 13 Januari2012, namun Tergugat tidak menanggapi atau mengklarifikasi atas aduan Penggugat;5.

hampir setiap hari kelokasitersebut memantau bangsal pembuatan bata merah milik Saksi, dan yangtinggal dilokasi tersebut hanya Matandung yaitu pamili saya ; Bahwa saksi peroleh sejak tahun 1993, pada saat itu saksi menyuruhMatandung untuk membeli tanah, dan kemudian Matandung membeli tanahtersebut dari masyarakat seharga 1 juta dan ada akta jual belinya masih atasnama Matandung; Bahwa saksi tidak pernah melihat pengumuman dimaksud tanah atas nama ni wayan nurati;Bahwa saksi tidak mengetahui jalan simbo

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon, ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan nama Pemohon ( Ibu ), dimana pada Akta Kelahiran anak Pemohon tertulis KERDINA RATNA JELITA br SIMBOLON diperbaiki menjadi RATNA SIMBOLON ;
3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jambi

Simbo Rt /Rw 001/001, Kelurahan Watubangga, KecamatanBaruga, Kota Kendari, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya bernama : ABD. HAKIM, SH,dan AHMAD SYAFRI RASYID, SH, Advokat danKonsultan Hukum keduanya berkantor padakantor Advokat/Konsultan Hukum ABD.

Kapten Piere Tendean Lrg Simbo KelurahanWatubanga Kecamatan Baruga Kota ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara tanggal 7 Nopember 2018 Nomor 115/PEN.PID/2018/PT SULTRAberkas perkara Pengadilan Negeri Kendari Nomor 425 /Pid.B/2018 /PN Kdi dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum tertanggal 23 Agustus2018

tinggal bersama XXXX KotaSurabaya, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sudah sampai sekitar 2 (dua) tahun lamanyadan selama itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah tidakadakomunikasi lagi, hidup sendirisendiri serta sudah tidak ada tanggungjawab lagi layaknya sebagai suami istri;Bahwa, saksi tidak mengetahui dengan pasti penyebab terjadinyapisah tempat tinggal tersebut namun yang saksi tahu hanya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke Jalan Simbo

tersebutadalah karena Tergugat tidak jujur dan sering membohongPenggugat, dan Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejakAgustus 2015; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Agustus 2015, sudah kurang lebih 5 tahunlamanya; Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya diseluruh Wilayah Republik Indonesia; Bahwa pihak kelauarga telah menasihati Penggugat, tetapitidak berhasil;Nurjanah binti Djohar, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Simbo

Akibatnyasegala kebutuhan seharihari Penggugat, masih ditanggung oleh saksidan suami saksi bahkan Tergugat tiak ada saat Penggugat melahirkananak Penggugat danTergugat;Saksi Kedua, Widya Simbo (tante Penggugat), umur 22 tahun, agamaKristen Protestan, pekerjaan tiada, tempat tinggal di Desa Bongo Il,Kecamatan Wonosari, Kabupaten Boalemo, yang memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat meiliki satu orang anak.

perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh:Selviani binti Lappi, umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di Jalan K.S.Tubun Perum Bumi Arum 2 Lrg.Laloepisi, RT/034RW/002, Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga, KotaKendari, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanSumardi bin Anwar, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Honorer, tempat tinggal di Jalan Simbo

sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengangkatan Anak yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Strata, tempat kediaman di Kota Kendari sebagai Pemohon I;Pemohon II, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kota Kendarisebagai Pemohon Il;Dalam hal ini telah menguasakan kepada Nurdin Nazimu, S.H.Advokat/Pengacara dari LBH Ratu Adil Sultra yang beralamat diJalan Simbo

Setelah itu pindah dirumah orang tua Pemohon di jalan simbo kurang lebih 1 tahun.3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak. Bernama : xxxx, Lahir di Rantau Prapat tanggal 1 Juni 2014iN.

Supriadi bin La Simbo, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhserabutan, bertempat tinggal di Jalan P.

,tempat tinggal di Jalan Simbo RT/RW.001/001,Kelurahan Watubangga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari, saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat, Penggugat bernama xxxxxxxxxxxxx, sedang Tergugatbernama XXXxXXXXXXXXXX;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah tahun 2001,setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah bersama, dan telah dikaruniai anak

Simbo RT.02/RW.01Hal. 1 dari 12 hal. Putusan Nomor 545/Pdt.G/2019/PA. Kdi.Keluraha Watubangga Kecamatan Baruga, Kota Kendari selama kuranglebih 2 tahun, selanjutnya pindah di kediaman bersama di Jin.

meninggalkanPenggugat; Bahwa selama berpisahnya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakkomunikasi; Bahwa saksi pernah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Saksi Il =: = XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, telahmenerangkan : Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu, sedangkan Tergugat saksimengenalnya sebagai suami Penggugat bernama xxxxxxxxxXxxx; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Ranomeeto, kemudian pindah ke Jalan Simbo

Hal ini merugikan kepentingan Penggugatsebagaimana ditentukan dalam Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004;Gugatan Penggugat didasarkan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada awalnya Penggugat adalah Pemilik sebidang tanah yangterletak di Jalan Simbo, Kelurahan Batubangga, Kecamatan Baruga, KotaKendari luas 8.800 m?

Talib Basirah;Bahwa sepeninggal almarhum Nyoman Sugiyatnya, istrinya bernama NiWayan Nurati, S.Pd., sekitar tahun 2011 mengajukan permohonanpenerbitan sertifikat kepada Tergugat dengan berdasarkan pada alas hakberupa surat pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah yang diketahuioleh Lurah Watubangga tanggal 29 Januari 2011;Bahwa setelah Ni Wayan WNurati, S.Pd. mengajukan permohonanpenerbitan sertipikat tanah yang terletak di Jalan Simbo, KelurahanBatubangga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari kepada Tergugat

AMIR, bertempat tinggal di Jalan Syech yusuf Nomor45, Kelurahan Korumba, Kecamatan Mandonga, KotaKendari, ketiganya dalam hal ini memberi kuasa kepadaNurdin Nazimu, S.H. dan kawan, Para Advokat/Pengacara pada Law Office Nurdin Nazimu & Rekan,beralamat di Jalan Simbo, BTN Safika Blok H Nomor 10,Kelurahan Watubangga, Kecamatan Baruga, KotaKendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26April 2019;4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI,berkedudukan di Jalan E. A.

Lewa);- Sebelah Barat berbatasan dengan bekas rumah Puang Eppe dan tanah Dg Sila/ Mappasenreng/ Simbo adalah milik penggugat;Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENS1;- Menolak gugatan penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar seluruh ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.141.000,- (satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Lewa); Sebelah Barat berbatasan dengan bekas rumah Puang Eppe dan tanahDg Sila/ Mappasenreng/ Simbo adalah milik penggugat;Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENS1;Menolak gugatan penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarseluruh ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.141.000, (satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan

Simbo Kel. Baruga Kec. Baruga Kota Kendariyang diwakili oleh kuasa hukumnya yaitu : SAFARULLAH, SH., MH dan DAHRIANANEBOA, SH, Advokat dan Konsultan Hukum, yang beralamat di Jl. Bunga TanjungNo. 36.

Saksi NDOLU : Bahwa yang diperkarakan antara Tergugat dengan Para Penggugat adalah25berupa tanah yang terletak di Jalan Simbo Kelurahan Baruga, KecamatanBaruga, Kota Kendari seluas sekitar 30 Hektar; Bahwa tanah yang dipersengketakan adalah tanah milik Tergugat yangmerupakan tanah peninggalan dari ibu Tergugat yang bernama BADAHIA; Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah yang disengketakan; Bahwa yang mengolah tanah tersebut adalah Tergugat; Bahwa dahulu saksi pernah digaji oleh Tergugat untukmembersihkan