Bahwa selama ikatanpernikahan, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak yangmasingmasing bernama:= Siraj Syira (Lakilaki), berumur 5 tahun 2202022"= Syaurah Zahra (Perempuan), berumur 4 tahun;Kedua anak yang tersebut di atas saat ini berada dalam asuhan Termohon;3. Bahwa pada tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohon sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohondengan Termohon pada~ akhirnya menjadi tidak harmonis4.

ditetapbkan kepada Termohon dan Termohon dihukumuntuk memberikan nafkah anak sejumlah Rp. 3.500.000, setiap anak perbulan,sehingga untuk 3 orang anak sejumlah Rp. 10.500.000, setiap biulannya;Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonvensi dari Termohon tersebutPemohon mengajukan Replik dan jawaban atas gugatan Rekonvensi secaratertulis tertanggal 03 Juni 2014, yang intinya sebagai berikut :e Bahwa mengenai gugatan rekonvensi Termohon berupa :e Nafkah anak, Pemohon hanya mampu memberikan kepada keduaanaknya (Siraj

MENGADILI

1. Menyatakan Anak SALIF NABIL SIRAJ Bin DAFIT ANDRIYANTOtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak SALIF NABIL SIRAJ Bin DAFIT ANDRIYANTOoleh karena itu dengan pidana penjara selama

MANSYURdan barang bukti yang ditemukan dibawa ke Polresta Samarinda gunaproses lebih lanjut; Bahwa terdakwa mengetahui perbuatannya tersebut dilarang;Bahwa terdakwa tidak memiliki jin dalam kepemilikan pil ekstasidari pejabat yang berwenang;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020 sekira 20.00wita di Jalan Siraj

mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN Smr 3 (tiga) butir pil ekstasi warna hijau stabilo merk benttly berat 1,02 (satukoma kosong dua) gram netto; 1 (Satu) unit HP android merk oppo warna merah; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha aerox warna hitam KT 5328 MC;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020 sekira20.00 wita di Jalan Siraj

alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan sifat pidananya serta adanya kemampuan bertanggungjawab pada diri terdakwa;Dengan demikian unsur Setiap Orang ini telah terpenuhi danterbukti;Ad. 2 Unsur Tanpa Hak atau Melawan HukumMenimbang, Bahwa berdasarkan fakta persidangan yangdiperoleh dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwa padapemeriksaan di muka persidangan yang saling bersesuaian satu samalain diperoleh fakta bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 6 Agustus2020 sekira 20.00 wita di Jalan Siraj

sepeda motor yamahaaerok KT 5328 MC warna hitam;Dengan demikian unsur Narkotika Golongan I, dalam bentukbukan tanaman ini telah terpenuhi dan terbukti;Ad. 5 Unsur Pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana NarkotikaMenimbang, Bahwa berdasarkan fakta persidangan yangdiperoleh dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwa padapemeriksaan di muka persidangan yang saling bersesuaian satu samalain diperoleh fakta bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 6 Agustus2020 sekira 20.00 wita di Jalan Siraj

SIRAJ(DPO). Dan setiap terdakwa JOWEL MIAH Als JUHELMIAH Als JUL Als RONI BinABUL KALAM AZAD melakukan penjemputan WNA (Warga Negara asing) dariBandara di Jakarta, terdakwa terdakwa JOWEL MIAH Als JUHELMIAH Als JUL AlsRONI Bin ABUL KALAM AZAD mendapatkan upah (gaji) dari Sdr.

SIRAJ (DPQ) telah melakukan pengiriman WNAdari Jakarta menuju Bangko Duri (Dumai) sejak tahun 2011. Dan terdakwa selainmendapatkan keuntungan sisa uang dari 300 dolar yang dipergunakan untuk biayapengiriman dan kehidupan WNA ke Bangko Duri (Dumai), terdakwa JOWEL MIAHAls JUHELMIAH Als JUL Als RONI Bin ABUL KALAM AZAD juga ada mendapatkanbonus uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dari Sdr. SIRAJ (DPO).

ada diberikan uangsebesar $300 (jika dirupiahkan sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratusribu rupiah)) untuk setiap satu orang WNA (Bangladesh), yang mana uang tersebutTerdakwa terima dari Sdr, SIRAJ (DPO) dikarenakan Sdr.

Hafid, dan (2) Siraj ;hal. 1 dari 8 hal.

Siraj, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaSumberanget Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga para Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada 28Agustus 2001, di Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahMohammat dengan maskawin berupa

Seif Siraj, Lakilaki yang lahir di Jakarta, pada tanggal 16Mei 2011;2.2. Javeed Mirzha, lakilaki yang lahir di Jakarta, pada tanggal06 April 2015;3. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah putuskarena perceraian (Cerai Gugat) sesuai dengan putusan PengadilanAgama Depok No. 1103/Pdt.G/2016/PA.Dpk. tertanggal 05Desember 2016 yang mana putusan tersebut telah mempunyalkekuatan hukum tetap, dan telah diterbitkan Akta Cerai No.2498/AC/2016/PA.Dpk.;4.

Mengabulkan jawaban saya bahwa objek yang di sengketakan menjadiHak penuh kedua anak saya seif siraj dan javed mirzha;2. Menolak semua dalildalil penggugat;3. Menghukum penggugat untuk membayar uang paksa (DWANGSON)Sebesar Rp.1.000.000 (Satu juta rupiah) perhari akibat kelalaiannyaDalam menjalankan putusan ini;4.

Bahkan setelah itu mobil ayahpenggugat di curi, tergugatlah yang membantu menemukannya melaluirekan tergugat dari pihak kepolisian POLDA METRO JAYA bukanPOLSEK yang penggugat laporkan;Dalam permasalahan harta saya atau rumah anak saya yang sayaperoleh dengan susah payah, tergugat menolak tegas dan akanmemberikan penuh kepada anak saya : seif siraj & javed mirza,halaman 18 dari 46 halaman, Putusan Nomor 1143/Pdt.G/2017/PA.Dpkdikarenakan ada unsur pemanfaatan dari konspirasi penggugat dengansuaminya

Bukannya membahas masa depan anak denganitikad baik, ayah saya malah tidak di hormati;Saya dengan tegas menolak dalil penggugat semuanya dan memohonmajelis hakim mempertimbangkan buktibukti yang saya sampaikan danmeminta memberikan penuh hak anak saya: self siraj & Javed mirzasebagai pemilik penuh dari tanah dan bangunan yang di sengketakan;Kesimpulan:1.2.Menolak seluruh dalil penggugat;Mengabulkan permintaan tergugat dengan memberikan hak penuh tanahbangunan yang terletak di komplek Mampang Indah

Seif siraj bin Muhammad Reza;2.

Siraj;Bahwa, status Pemohon saat itu adalah sebagai jejaka, sedangkanstatus Pemohon II adalah janda cerai atas pernikahan dan perceraianyang dilakukan di bawah tangan (siri);Bahwa, agama dari Pemohon dan Pemohon adalah Islam dan sampaidengan saat ini tidak pernah keluar dari agama Islam atau murtad;Bahwa, sampai dengan saat ini antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian;Bahwa, sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara maupun sesusuan yang bisa

Siraj;Bahwa, status Pemohon saat itu adalah sebagai jejaka, sedangkanstatus Pemohon II adalah janda cerai atas pernikahan dan perceraianyang dilakukan di bawah tangan (siri);Bahwa, agama dari Pemohon dan Pemohon adalah Islam dan sampaidengan saat ini tidak pernah keluar dari agama Islam atau murtad;Halaman 6 dari 13 Hal. Pen. No. 129/Pdt.P/2016/PA.

Siraj;Bahwa, status Pemohon saat itu adalah sebagai jejaka, sedangkan statusPemohon II adalah janda cerai atas pernikahan dan perceraian di bawahtangan;Bahwa, agama dari Pemohon dan Pemohon adalah Islam dan sampaidengan saat ini tidak pernah keluar dari agama Islam atau murtad;Bahwa, sampai dengan saat ini antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungansaudara maupun sesusuan yang bisa menghalangi pernikahan mereka;Bahwa, selama

mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan selanjutnya Terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa terdakwa Rudini Als Deni Bin (alm) Ruslipada hari Senin tanggal19 Nopember 2018 sekira jam 20.30 Wita atau setidaktidaknya dalam bulanNopember tahun 2018, bertempat di pinggir Jalan Siraj

Beberapa jam kemudian, sekira jam 19.50 Wita terdakwakembali ditelpon Sdra BRO untuk memastikan kesiapan terdakwauntuk mengambil barang (Sabu) di samping pos kamling yang terletakdi Jalan Siraj Salman Gg. 02 Kel. Air Putin Kec. Samarinda Ulu KotaSamarinda yang mana sabu tersebut sudah diletakkan didalam 1(Satu) buah kotak Rokok Merk ASSOS.

membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan,menerima Narkotika Golongan tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang dan bukan untuk tujuan IPTEK;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur melanggar pasal 114 ayat (1)Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU:Kedua:Bahwa terdakwa Rudini Als Deni Bin (Alm) Ruslipada hari Senin tanggal19 Nopember 2018 sekira jam 20.30 Wita atau setidaktidaknya dalam bulanNopember tahun 2018, bertempat di pinggir Jalan Siraj

Beberapa jam kemudian, sekira jam 19.50 Wita terdakwakembali diteloon Sdra BRO untuk memastikan kesiapan terdakwauntuk mengambil barang (Sabu) di samping pos kamling yang terletakdi Jalan Siraj Salman Gg. 02 Kel. Air Putin Kec. Samarinda Ulu KotaSamarinda yang mana sabu tersebut sudah diletakkan didalam 1(Satu) buah kotak Rokok Merk ASSOS.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa seorang laki-laki bernama Mochamad Nasir Siraj pada tanggal 28 Januari 2020 telah meninggal dunia karena sakit;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan mendaftarkan tentang kematian Bapak kandung Pemohon yang bernama Mochamad Nasir Siraj kepada Instansi Pelaksana Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon, untuk melakukan pencatatan/pendaftaran seperlunya

Wiji yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya bahwa:Bahwa saksi kenal para pemohon, dan saksi adalah sepupu parapemohon;Bahwa saksi para Pemohon adalah suami isteri yang telahmenikah tahun 2000 di Bandung;;Bahwa dalam pernikahannya para pemohon mempunyai 4(empat ) orang anak yaitu Aisyah Wahyudin, Muhammad Husein,Muhammad Siraj dan Muhammad Yusuf Asmarakandi;Bahwa para Pemohon ingin menambah nama anak nomor 4(empat) yang bernama Muhammad Yusuf Asmarakandi dengannama Aria sehingga

Moh Hardjo yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sama dengan keterangan yang diberikan oleh saksiWiji yaitu; Bahwa saksi kenal para pemohon, dan saksi adalah teman kerjapara pemohon; Bahwa saksi para Pemohon adalah suami isteri yang telahmenikah tahun 2000 di Bandung;; Bahwa dalam pernikahannya para pemohon mempunyai 4(empat ) orang anak yaitu Aisyah Wahyudin, Muhammad Husein,Muhammad Siraj dan Muhammad Yusuf Asmarakandi; Bahwa para Pemohon ingin menambah nama anak nomor 4(empat

1. Menyatakan Terdakwa I Muhammad Zaki Siraj Alias Kiki Bin Abdul Rohim dan Terdakwa II Yuda Supri Anggara Bin Dalam, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat secara tanpa hak menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi 1 (satu) kilogram sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) tahun denda

2.MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ZAKI SIRAJ alias KIKI bin ABDUL ROHIM
2.YUDA SUPRI ANGGARA Bin DALAM

11Juni 2009.Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, di Kelurahan Melai, Kecamatan Murhum, Kota Baubau, dantinggal selama kurang lebih 1 bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugatpindah dan tinggal di rumah Tergugat, di Kelurahan Tanganapada,Kecamatan Murhum, Kota Baubau, dan tinggal sampai bulan Juli2010.Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, yang bernama : Siraj

Habibi bin CalyMursali, umur 9 tahun, anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun sejak bulanJuli 2010, Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama yangdisebabkan oleh karena saat itu anak Penggugat dan Tergugat jatuhdiatas Ayunan yang bernama Siraj Habibi bin Caly Mursali, akhirnyaanak Penggugat dan Tergugat tersebut jatuh sakit, dan tidak lamakemudian Penggugat meminta uang kepada

SIRAJ (DPO). Dansetiap kali saksi JOWEL MIAH Als JUHELMIAH Als JUL Als RONI Bin ABULKALAM AZAD melakukan penjemputan WNA (Warga Negara asing) dari Bandara diJakarta, saksi JOWEL MIAH Als JUHELMIAH Als JUL Als RONI Bin ABUL KALAMAZAD mendapatkan upah (gaji) dari Sdr.

SIRAJ (DPO) telah melakukan pengiriman WNA dariJakarta menuju Bangko Duri (Dumai) sejak tahun 2011. Dan terdakwa selainmendapatkan keuntungan sisa uang dari 300 dolar yang dipergunakan untuk biayapengiriman dan kehidupan WNA ke Bangko Duri (Dumai), saksi JOWEL MIAH AlsJUHELMIAH Als JUL Als RONI Bin ABUL KALAM AZAD juga ada mendapatkanbonus uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dari Sdr. SIRAJ (DPO).

$300 (jika dirupiahkan sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratusribu rupiah)) untuk setiap satu orang WNA (Bangladesh), yang mana uangtersebut Saksi terima dari Sdr, SIRAJ (DPO) dikarenakan Sdr.

SIRAJ (DPO) lahyang mengirimkan WNA (Bangladesh) tersebut dari Negara Bangladesh, laluWNA (Bangladesh) tersebut Saksi antar ke Loket Bus ALS tujuan JakartaDumai(BangkoDuri);Hal. 17 dari 52 Halaman Putusan Nomor: 163/Pid.Sus/2017/PN.Dum.