SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa berkenaan dengan permohonan Pemohon untuk berperkarasecara Cumacuma (prodeo), Majelis Hakim telah mengadakan sidang insidentildan telah menjatuhkan Putusan Sela yang isinya mengabulkan permohonanPemohon untuk berperkara secara prodeo, maka oleh sebab itu pemeriksaanatas perkara ini dapat dilanjutkan dengan membebaskan Pemohon darimembayar semua biaya perkara;Bahwa selanjutnya

., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari Selasa, tanggal 8Oktober 2019 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut , SriWaluyo, Panitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat dan Para Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dwi Suryanta, S.H., M.H. Emma Sri Setyowati, S.H., M.H.Devita Wisnu Wardhani, S.H.Panitera Pengganti, Sri WaluyoRincian biaya:1. Pendaftaran (PNBP) : Rp. 30.000,2. BAPP : Rp. 50.000,3.

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang padapokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjJawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkan danmengakui dalildalil gugatan Penggugat serta tidak keberatan berceraidengan Penggugat ;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat dipersidangan

sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P7;Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 17 Juni 2014, yang sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P8; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8507/TP/2003 tertanggal 22 Agustus2003 atas nama FAJAR PURNOMO AJI, yang sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, diberi tanda P9;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (Dua) orang saksi ke muka persidangan, yaitu atas nama TOTO SRIWALUYO

ketujuh anak kandung pasangan suami isteri RATNOdan SETYANINGSIH tersebut, hanya FAJAR PURNOMO AJI sebagaiHalaman 17 dari 25 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2014/PN.Mkd18anak terakhir (anak bungsu) yang usianya belum genap (kurang dari) 18(Delapan Belas) tahun, di mana FAJAR PURNOMO AJI tersebut saat inibaru berusia 15 (Lima Belas) tahun dan 11 (Sebelas) bulan (Fakta hukumini terkonstruksikan dari persesuaian substansi bukti surat P9, buktisurat P4, bukti surat P1, bukti surat P8, keterangan saksi TOTO SRIWALUYO

SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak memberikanjJawaban , karena setelah melakukan mediasi tidak pernah datang lagi dipersidangan sekalipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon di persidangantelah mengajukan

LNK Padang Brahrang dan Akibat perbuatan terdakwa SRIWALUYO ALIAS SAWAL pihak PT. LNK Padang Brahrang mengalamikerugian sebesar Rp. 336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 111 UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo.

LNK Padang Brahrang dan Akibat perbuatan terdakwa SRIWALUYO ALIAS SAWAL pihak PT. LNK Padang Brahrang mengalamikerugian sebesar Rp. 336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal107 huruf d UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo.

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan tanggal 20 Agustus 2018 sebagai berikut: Bahwa Termohon sudah menerima permohonan Pemohon; Bahwa Termohon sudah mengerti maksud permohonan Pemohon; Bahwa Termohon sudah siap mengajukan jawaban

SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan tanggal 05 Desember 2017 yang padapokoknya membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa:1.

SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjJawaban secara lisan yang pada dasarnya membenarkan dalildalil gugatanPengguigat serta tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa Termohon pernah hadir di persidangan namun kemudian setelahmediasi tidak pernah datang lagi menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarasah dan patut;Bahwa selanjutnya telah dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon di persidangantelah

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang padapokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkan danmengakui dalildalil gugatan Penggugat serta tidak keberatan berceraidengan Penggugat ;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat dipersidangan

SRIWALUYO, S.H13

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatannya nomor 1, 2, dan 3 adalahbenar; Bahwa dalil Penggugat nomor 4 a) benar; Bahwa dalil 4 b) benar, karena Tergugat

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang padapokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohonmembenarkan dan mengakui dalildalil permohonan Pemohon serta tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan

SriWaluyo, S.H., mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa Tergugat yang pernah hadir di persidangan namun kemudiansetelah mediasi tidak pernah datang lagi menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut:Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangantertutup untuk umum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan tanggal 13 Pebruari 2017 sebagai berikut: Bahwa saksi sudah mengerti maksud permohonan Pemohon; Bahwa permohonan Pemohon sebagian benar dan sebagian tidak benar; Bahwa dalam surat permohonannya

SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang padapokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohonmengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohon serta tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan

SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban, karena setelah melakukan mediasi Tergugat tidak pernah datang lagidipersidangan sekalipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan

SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan tanggal 07 Maret 2017 sebagai berikut: Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam gugatannya adalah benaradanya ; Bahwa Tergugat rela untuk bercerai dengan Penggugat ;Bahwa untuk memperkuat dalil

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang padapokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohonmengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohon serta tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan