Erma Sujianti Tarigan, SH.

Emma Sujianti Trg,S.H.M.H.akan tidak berhasil;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatanyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat hanya hadir pada sidang pertama, maka Tergugattidak didengar jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi buku Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Timur Kota

seluruh sengketa perdata yangmasuk di Pengadilan harus menempuh proses mediasi terlebih dahulu;Menimbang, bahwa untuk proses mediasi wajib dibantu oleh seorang mediator,hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 7 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi bahwa mediasi adalah cara penyelesaiansengketa melalui proses perundingan untuk memperoleh kesepakatan para pihak dengandibantu oleh mediator;Menimbang, bahwa para Penggugat dan para Tergugat sepakat memilih Hj.Errma Sujianti

Erma Sujianti Tarigan, SH.

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang telahmelakukan perundingan pada tanggal 3 Januari 2017, berdasarkan laporanhasil mediator tanggal 3 Januari 2017 menyatakan bahwa mediasi gagalkarena tidak tercapai perdamaian;Bahwa terhadap gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan,Tergugat telah menyampaikan Jawaban secara lisan, Tergugat mengakuisebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantah sebagian yang lainsebagai berikut: Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, menikahtanggal

Erma Sujianti Trg, SH., MH, akantetapi berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 3 Januari 2017, upayaperdamaian dalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXX tanggalXXXXxxX dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Tuntungan, KotaMedan (Bukti P.1), merupakan bukti conditio sine qua non dalam perkara iniyang membuktikan adanya pernikahan antara Penggugat

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang telahmelakukan perundingan pada tanggal 23 Agustus 2016, berdasarkan laporanhasil mediator tanggal 23 Agustus 2016 menyatakan bahwa mediasi gagalkarena tidak tercapai perdamaian;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kKemudian dibacakan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak memberikanjawabannya;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti sebagai berikut:Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 1595

Erma Sujianti Trg, SH, MH,berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 23 Agustus 2016, upaya perdamaiandalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX Tanggal 28 Februari2001, dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSei Lepan, Kabupaten Langkat, (Bukti P.1), merupakan bukti conditio sine quanon dalam perkara ini yang membuktikan adanya pernikahan

Erma Sujianti Tarigan, S.H.

Erma Sujianti Trg, SH., MH yang telah melakukan perundingan padatanggal 15 September 2015, berdasarkan laporan hasil mediator tanggal 15 September2015 menyatakan bahwa mediasi mediasi gagal karena tidak tercapai perdamaian;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatanyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,Bahwa terhadap gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan, Tergugattelah menyampaikan Jawaban secara lisan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dengan

Erma Sujianti Trg, SH., MH akan tetapi berdasarkan laporanhasil mediasi tanggal 15 September 2015, upaya perdamaian dalam proses mediasitersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugat mengajukanperceraian adalah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terusmenerus sejak tahun 2008, akibat pertengkaran yang terjadi Penggugat telah berpisahtempat tinggal dari Tergugat sejak bulan Januari 2015 sampai saat ini tidak pernahbersatu

Erma Sujianti Trg, SH, MH, yang disepakatiPenggugat dan Tergugat berdasarkan Penetapan Nomor 862/Pdt.G/2016/PA.Mdn.

Erma Sujianti Trg, SH, MH, yang disepakati Penggugatdan Tergugat dan mediator telah melaporkan bahwa mediasi tidak berhasil, dengandemikian kehendak Peraturan Mahkamah Agung R.I No.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 6 hal.Putusan No. 168/Pdt.G/2015/PA MdnBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat telah hadir dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh mediasi dengan Mediator Hj.Erma Sujianti Tarigan, SH., MH. namun tidak

Erma Sujianti Trg, SH, MH, yang disepakati Penggugat danTergugat berdasarkan Penetapan Nomor 1721/Pdt.G/2015/PA.Mdn., tanggal 24Nopember 2015;Bahwa Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 24 Nopember 2015 bahwa mediasi tidak berhasil;halaman 3 dari 18 halamanPutusan Nomor 1721/Pdt.G/2015/PA.Mdn.Bahwa oleh karena usaha mendamaikan dan mediasi tidak berhasil selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang disepakatiPenggugat dan Tergugat berdasarkan Penetapan Nomor 1721/Pdt.G/2015/PA.Mdn.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Safira Aulia binti Refaldi, lahir tanggal 2 Januari 2019 dan Rahmat Riski Jaya Ramadan bin Refaldi, lahir tanggal 9 April 2022 adalah anak sah dari Pemohon I (Refaldi bin Zainal Abidin) dan Pemohon II (Reni Sujianti Sari binti Sujarwo);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp145.000,00 (Seratus empat puluh lima ribu

diberikan kesempatan untukmengurus surat keterangan dari atasannya bahwa ianya digugat cerai oleh isterinya, danTergugat menyatakan telah melaporkan kepada atasannya dan menyatakan tidakmendapatkan surat keterangan dimaksud, oleh karena itu perkara ini dilanjutkanpemeriksaannya.Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan, makaperdamaian melalui proses mediasi terhadap perkara ini sebagaimana diatur olehPeraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2008, dilaksanakan dengan mediator Hj.Erma Sujianti

halamanPutusan nomor 1732/Pdt.G/2015/PA.MdnUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan,maka perdamaian melalui proses mediasi terhadap perkara ini sebagaimana diatur olehPeraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2008, dilaksanakan dengan mediator Hj.Erma Sujianti

Erma Sujianti Trg., SH., MH., yang telahmelakukan perundingan pada tanggal 11 Juli 2017, berdasarkan laporan hasilmediator tanggal 11 Juli 2017 menyatakan bahwa tidak tercapai perdamaian,karenanya mediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon telah dibacakan di persidangan,Termohon mengajukan jawaban secara lisan mengakui tentang pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon dan mengakui antara Pemohon

Erma Sujianti Trg, SH., MH pada tanggal11 Juli 2017, akan tetapi berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal tanggal 11Juli 2017 upaya perdamaian dalam proses mediasi tersebut tidak berhasilmencapai kesepakatan, maka pemeriksaan perkara ini beralasan untukdilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah sesuai foto kopi Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxxTanggal 14 April 1993 yangHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 1147/Pdt.G/2017/PA.

Erma Sujianti T, SH., MH dan atas dasar kesepakatantersebut, Majelis Hakim meminta kepada Mediator yang disepakati untuk memediasi keduabelah pihak.Menimbang, bahwa acara mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2013 diruang mediasi Pengadilan Agama Medan, dimana Penggugat dan Tergugat menghadapsecara langsung dan menurut laporan mediator tersebut hasilnya gagal, karena kedua belahpihak menolak untuk didamaikan, termasuk menolak untuk mengajukan usulusulperdamaian.Menimbang, bahwa oleh karena

Erma Sujianti T, SH., MH, dan telahmelakukan mediasi pada tanggal 23 Mei 2013, akan tetapi mediasi tersebut gagal karenakedua belah pihak tidak dapat mengajukan kesepakatan perdamaian.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai agar dijatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan lagi untukhidup

dan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan,panggilanmana telah disampaikan secara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebutPenggugat diwakili/didampingi oleh kuasa hukumnya dan Tergugat datang menghadapsendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa kemudian atas perintah Majelis Hakim Penggugat dan Tergugat telahmelaksanakan upaya damai melalui prosedur mediasi, dengan dibantu oleh MediatorNon Hakim Hj.Erma Sujianti

bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas.Menimbang, bahwa pada pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugathadir menghadap sendiri dipersidangan;Hal. 11 dari 14 halamanMenimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah pula memberi kesempatan kepada Penggugat danTergugat untuk melaksanakan upaya damai dengan prosedur mediasi denganMediator Non Hakim Erma Sujianti

Erma Sujianti Trg, SH, MH, yangdisepakati Penggugat dan Tergugat dan Mediator telah melaporkan hasilmediasi kepada Hakim Ketua Majelis bahwa mediasi tidak berhasil.Bahwa terhadap permohonan prodeo Penggugat, Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Tidak memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo.2.

Erma Sujianti Trg, SH, MH, dan Mediator telahmelaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelis bahwa mediasi tidakberhasil, dengan demikian maksud Peraturan Mahkamah agung No 1 tahun2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai agar dijatunkan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran

MdnBahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkaraini, Pemohon dan Termohon telah dipanggil untuk menghadap di persidangan;Bahwa terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Termohon hadir menghadapdi persidangan;Bahwa Majelis Hakim berupaya semaksimalnya mendamaikan Pemohon denganTermohon agar rukun dan bersatu kembali dalam membina rumah tangga, bahkantelah pula diupayakan perdamaian melalui mediasi dengan perantaraan mediator Hj.Erma Sujianti Trg, SH., MH yang telah melakukan

Erma Sujianti Trg, SH, MH, yangdisepakati Penggugat dan Tergugat berdasarkan Penetapan Nomor581/Pdt.G/2016/PA.Mdn., tanggal 29 Maret 2016;Bahwa Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim KetuaMajelis pada tanggal 29 Maret 2016 bahwa mediasi tidak berhasil;Bahwa kemudian majelis hakim menasehati Pemohon dan Termohonagar rukun kembali mengingat anakanak Pemohon dengan Termohon masihsangat membutuhkan kebersamaan kedua orang tuanya, dan upaya damaitersebut berhasil:Bahwa selanjutnya oleh karena

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang telah melakukanperundingan pada tanggal 2 Mei 2017, berdasarkan laporan hasil mediatortanggal 2 Mei 2017 menyatakan bahwa mediasi gagal karena tidak tercapaiperdamaian;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada persidangan tanggal 13 Juni 2017 Pemohon melaluiKuasanya telah mencabut perkara tersebut secara lisan di depan sidangPengadilan Agama Medan dengan alasan antara Pemohon dengan Termohontelah berdamai

Erma Sujianti Trg, SH., MH., yang telahmelakukan perundingan pada tanggal 15 September 2015, berdasarkanlaporan hasil mediator tanggal 15 September 2015 menyatakan bahwa mediasimediasi gagal karena tidak tercapai perdamaian;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kKemudian dibacakan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan,Tergugat telah menyampaikan Jawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dengan

Erma Sujianti Trg., SH, MHakan tetapi berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 15 September 2015,upaya perdamaian dalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapaikesepakatan;Halaman 11 dari 19 halamanPutusan Nomor 606/Pdt.G/2015/PA.MdnMenimbang, bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugatmengajukan perceraian adalah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2005 sampai saat ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telahmemberikan jawabannya