perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikutwo Berawal dari saksi MULYATA, saksi MUHAMMAD ALI dan saksi DENIKSURAWAN yang merupakan anggota Polisi dari Polsek Pedan mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di gedung badminton Dukuh Ngemplak Desa Tambakboyo KecamatanPedan dipergunakan untuk bermain judi, kemudian saksi MULYATA, saksi MUHAMMADALI dan saksi DENIK SURAWAN

No. 170/Pid.B/2013/PN.KItmasyarakat bahwa di gedung badminton Dukuh Ngemplak Desa Tambakboyo KecamatanPedan dipergunakan untuk bermain judi, kemudian saksi MULYATA, saksi MUHAMMADALI dan saksi DENIK SURAWAN mendatangi gedung badminton Dukuh Ngemplak DesaTambakboyo Pedan dan berhasil menangkap terdakwa SUKARDI selaku bandar judi jenisdadu dan berhasil menyita barang bukti berupa 1 (satu) buah lapak atau gambar yangbergambar 6 (enam) jenis atau nama, (satu) buah batok kelapa berwarna biru tua, (satu

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah pulamengajukan saksi saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: 1 Saksi DENIK SURAWAN :nn nnn nnne Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa pada hari Kamis tanggal 04Juli 2013 sekira pukul 01.30 Wib di gedung badminton Dukuh Ngemplak, DesaHal 7 dari 20 hal Perk.

Saksi MUHAMMAD ALI : ===Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa pada hari Kamis tanggal 04Juli 2013 sekira pukul 01.30 Wib pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2013 sekira pukul01.30 Wib di gedung badminton Dukuh Ngemplak, Desa Tambakboyo, KecamatanPedan dipergunakan untuk bermain judi, kemudian bersamasama dengan saksiMULYATA dan saksi DENIK SURAWAN mendatangi gedung badminton DukuhNgemplak, Desa Tambakboyo, Pedan dan berhasil menangkap terdakwa SUKARDIselaku bandar judi jenis dadu.Bahwa

Selama pemeriksaan dipersidangan terdakwadalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sehingga memiliki kemampuan untukbertanggungjawab atas perbuatannya.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke1 barang siapa ini telah terbuktimenurut hukum Ad.2 Unsur TanpaIzin . 2 22202 202002n eee en nnn e ene nnnen eensMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Denik Surawan, saksi MuhammadAli, keterangan Terdakwa, serta adanya barang bukti telah diperoleh fakta kalau terdakwaHal 13 dari 20 hal Perk.

.- Uang tunai sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah).dikembalikan kepada saksi HESTI KUSMIYANTARI Binti SURAWAN;- 1 (satu) buah Sepatu Ket laki-laki warna hitam silver.- 1 (satu) buah Boneka panda warna ungu putih. - 1 (satu) buah jaket warna biru tua. untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000,- (dua ribu rupiah);

Gunungkidul mengendarai mengendaraisepeda motor SUZUKI FU warna hitammerah, Nopol AB 6306 NWPutusan No.26/Pid.B/2017/PN Who, halaman 4 dari 38melihat saksi korban HESTI KUSMIYANTARI Binti SURAWAN beradadi depan Terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Vario menuju kearah jalan jalur cinta Dusun Siyono wetan, Desa Logandeng, Kec.Playen, Kab.

Gunungkidul mengendarai mengendaraisepeda motor SUZUKI FU warna hitammerah, Nopol AB 6306 NWmelihat saksi korban HESTI KUSMIYANTARI Binti SURAWAN beradadi depan Terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Vario menuju kearah jalan jalur cinta Dusun Siyono wetan, Desa Logandeng, Kec.Playen, Kab.

HESTI KUSMIYANTARIBinti SURAWAN alamat Dsn. Danggolo, Rt. 003/006, Ds. Purwodadi,Kec. Tepus, Kab. Gunungkidul dan juga laporan dari Sdri. EVIARYANI alamat Dsn.

Uang tunai sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).dikembalikan kepada saksi HESTI KUSMIYANTARI Binti SURAWAN; 1 (satu) buah Sepatu Ket lakilaki warna hitam silver. 1 (satu) buah Boneka panda warna ungu putih. 1 (satu) buah jaket warna biru tua.untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.2000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 3 MEI 2017 oleh kami, NATALINE SETYOWATI,S.H.

SURAWAN, 2. ESTER TJIPTOLEKSONO dan3. M.

SURAWAN, 2. ESTER TJIPTOLEKSONO dan 3. M.

SURAWAN, saksi ESTERTJIPTOLEKSONO dan saksi M.

SURAWAN, dan saksi M.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I (Surawan bin Suremi) dan Pemohon II (Watini binti Tasri) bernama Ridwan Ardiyanto Dwi Saputro bin Surawan untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Ananta Dela Saputri binti Sutijan;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);

Destaria Surawan Pramudyanto alias Wawan bin Sugito, terdakwa II. Tri Pamungkas alias Mungkas bin Paijo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. Destaria Surawan Pramudyanto alias Wawan bin Sugito, terdakwa II.

agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan
Menyatakan barang bukti berupa :

1 (satu) unit LCD monitor komputer merk Dell, 1 (satu) unit LCD monitor komputer merk SPC, 2 (dua) unit accu Truck merk Incoe, 2 (dua) unit keyboard computer, 2 (dua) unit CPU komputer merk SPC dan Alcatyroz, 1 (satu) unit TV LED 32 Inch merk Samsung seluruhnya dikembalikan kepada Irvan Cahyo Nugroho
1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam No Pol DR 2791 KH dikembalikan kepada Destaria Surawan

Penuntut Umum:
DARU TRIASTUTI
Terdakwa:
1.DESTARIA SURAWAN PRAMUDYANTO als WAWAN bin SUGITO
2.TRI PAMUNGKAS als MUNGKAS bin PAIJO

M E N G A D L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Isyanto Bin Surawan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Leni Fera Ristiana Binti Ladianto) di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;

4. Menghukum

PUTUSANNomor 0061/Pdt.G/2016/PA AGM7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur Kelas B yang memeriksa danmengadili perkara tertentu. pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis hakim telah memberikan putusan perkara cerai talak yangdiajukan oleh:Isyanto Bin Surawan, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di RT.0O3 RW.

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Isyanto Bin Surawan)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Leni FeraRistiana Binti Ladianto) di depan sidang Pengadilan Agama ArgaMakmur;3.

Memberi izin kepada Pemohon (IsyantoBin Surawan) untuk menjatuhkan Talak satu raj) terhadap Termohon(Leni Fera Ristiana Binti Ladianto) di depan sidang PengadilanAgama Arga Makmur;Putusan Nomor 0061/Pdt.G/2016/PA AGM Hal 11 dari 134. Memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Arga Makmur untuk menyampakan salinanpenetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan AirManjunto dan Kecamatan Lubuk Pinang Kabupaten Mukomuko untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu;5.

Imam Fahrozi bin Surawan, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mekanik, tempat kediaman di Desa Dadi Mulyo, Kecamatan MadangSuku II, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, Sebagai Pemohon I;Martazila binti M.Alinaning, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Desa Dadi Mulyo,Kecamatan Madang Suku II, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, Sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas

IMAM FAHROZI bin SURAWAN) dengan Pemohon II(MARTAZILAH binti M ALINANING),yang dilaksanakan pada tanggal 01 01 1991 di Desa Dadi Mulyo Kecamatan Madang Suku II KabupatenOKU Timur;.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (M.Imam Fahrozi bin Surawan)dengan Pemohon II (Martazila binti M.Alinaning) yang dilaksanakanpada tanggal 01011991, di Desa Dadi Mulyo, Kecamatan Madang SukuIl, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;3. Memerintahkan Pemohon dan atau Pemohon II untuk mencatatkanpengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Madang Suku II Kabupaten Ogan Komering UluTimur;4.

saksisaksi yang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Saksi ke1 : SUDARMONO, S.Pd. bin SUBARIYO .Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa serta tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa dan saksi menjadi saksi dalam perkarapencurian di SD negeri 04 Keputran Pekalongan ;Bahwa benar pada hari Jum at tanggal 27 Oktober 2012 sekira pukul 02.30wib, bertempat di SD Negeri 04 Keputran Jalan Maninjau No. 12,Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan saksi telah diberitahuoleh saksi SURAWAN

tujuh juta lima ratus riburupiah) ;Bahwa benar terdakwa pada saat mengambil (satu) set computer merkAXIOO, 1 (satu) buah apdaptor stabilizer warna silver merksmart, 1 (satu) buah PC camera merk Asima, (satu0 buah USB 2.0, 2(dua) buah DVD merk LG, 1 buah mesin skener merk Canon tersebuttidak ada ijin ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dipelihatkan oleh MajelisHakim dipersidangan diatas ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Keterangan saksi ke2 : SURAWAN

bin LASIMAN ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa serta tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa dan saksi menjadi saksi dalam perkarapencurian di SD negeri 04 Keputran Pekalongan ;Bahwa benar pada hari Jum at tanggal 27 Oktober 2012 sekira pukul 02.30wib, bertempat di SD Negeri 04 Keputran Jalan Maninjau No. 12,Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan saksi telah diberitahuoleh saksi SURAWAN kalau di tempat sekolahan telah terjadi pencuriandan banyak barangbarang yang berserakan diatas

SURAWAN yang memilikikaplingan tersebut berdasarkan ganti rugi/jual belisebesar Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) dari Sdr.PONIMAN (Penggugat dalam perkara agquo) pada tanggal 09Agustus 1998, yang saat jual beli tersebut Sdr.PONIMAN' (Penggugat dalam perkara aquo ) belummengetahui letak tanahnya, namun Sdr.

SURAWAN yang memilikikaplingan tersebut berdasarkanganti rugi/jual beli sebesar Rp.3.750.000, (tiga juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah)dari Sdr. PONIMAN' (Penggugat39dalam perkara aquo) pada tanggal09 Agustus 1998, yang saat jualbeli tersebut Sdr. PONIMAN(Penggugat dalam perkara aquo)belum mengetahui letak tanahnya,namun set Ah?

Bukti T21 : Serah Terima Kuasa Penuh dari PONIMANkepada SURAWAN yang dibuat tanggal 09 Agustus 1998(fotokopi dari fotokopi ) 56522.

Bukti T22 : Surat Perjanjian Ganti Rugi dariPONIMAN kepada SURAWAN yang dibuat' tanggal 09Agustus 1998 (fotokopi dari fotokopi);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil daliljawabannya Tergugat II Intervensi' telah mengajukan alatbukti surat berupa fotokopi surat yang telah dicocokkandengan aslinya kecuali bukti bukti yang tidak ada aslinya,yang telah dilegalisir dan bermeterai cukup, bukti buktitersebut diberi tanda T. II Intv. 1 sampai denganT. II Intv. 3 sebagai berikut:1. Bukti T.

Penerimaan lahan kelapa sawit yang telahdiganti rugi dari saudara PONIMAN yang untukselanjutnya dihibahkan oleh saudara SURAWAN pada tanggal02 Juni 2000, hal tersebut sesual dengan bukti T21berupa serah terima kuasa penuh dari PONIMAN kepadaSURAWAN dan T22 berupa surat perjanjian ganti rugi dariPONIMAN kepada SURAWAN tertanggal 09 Agustus 1998 (videbukti T11, T21, T22);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dipersidangan antara lain MISLAN, SISWADIYANTO, MUHAMMADJAMIL, INDRO PURBOWO

Saksi SURAWAN Bin ARYANTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan membenarkan semuaketerangannya ;Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap untuk memberikanketerangan ;Bahwa Saksi diperiksa karena seseorang telah kehilangan barang;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 12 Januari 2016 sekitarpukul 19.00 WIB, di tepi jalan turut Desa Adipasir RT. 01/02 Kec. RakitKab.

SURAWAN, dengansdr. HELI saya kenal, tetapi tidak ada hubungan keluarga dan hubungankerja ; BAhwa rumah sdr. HELI ada ditimur Pasar ikan Kelurahan KrandeganBanjarnegara ; Bahwa saksi ikut membantu menjualkan 1 (satu) unit SPM YAMAHAMIO J warna merah tahun 2015, tanpa dilengkapi surat surat tersebutkepada sdr. SURAWAN, warga Desa Pagelak, Madukara, Banjarnegara,pada hari Rabu tangggal 20 Januari 2016 sekitar pukul 20.00.WIB.dirumah sdr.

SURAWAN kerumah sdr.HELI ; Bahwa sekarang sdr. HELI berada di Jakarta ; Bahwa Sdr.

SURAWAN Dsn Cipete RT.03 RW. IllDesa Madukara, Kec. Madukara, Kab. Banjarnegara. Kemudian setelahmelakukan interogasi bahwa sepeda motor Yamaha MIO J warna merahNo Pol R5171BW tersebut sudah dirubah cat dan nomor Polisinyadiganti menjadi AA6958LF. Dan sdr. SURAWAN mengatakan bahwasepeda motor Yamaha MIO J tersebut didapat dari membeli dari sdr.HELI alamat Komplek Pasar Ikan Banjarnegara, turut KelurahanKrandegan Kec./Kab.

PENETAPANNomor 92/Pdt.P/2019/PA.PKBpun Wy J gor yJIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidanganHakim Tunggal telah menjatuhnkan penetapan dalam perkara pengesahannikah seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:Bambang Surawan bin Mulyadi, tempat dan tanggal lahir, Betung, 7 Juli1985, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SDSederajat, pekerjaan Pedagang, bertempat

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Bamabang Surawan binMulyadi) dan Pemohon Il (Meri Sakdia binti M. Masir) yang dilaksanakanpada tanggal 6 April 2013 di Kelurahan Kedondong Raye, KecamatanBanyuasin Ill, Kabupaten Banyuasin;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Banyuasin Ill, Kabupaten Banyuasin untukdilakukan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Surawan alias Wawan bin Kasmorejo terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan

Penuntut Umum:
1.Penuntut Umum
2.Luk Luk Rafiqul Huda, SH
3.LATIFAH ZAHRAH, SH MH
Terdakwa:
SURAWAN Als WAWAN Bin KASMOREJO

Dk.Kauman, Ds.Keden,Kec.Pedan,Kab.Klaten ada seseorangmenjual nomor Cap jiekia, setelah sampai di lokasi yang dimaksud, ketiga saksimendapati bahwa terdakwa duduk di teras rumah kosong menunggu pembeli nomor danterlihat di sakunya mengantongi (satu) bendel tanda bukti pembelian nomor Capjikia,1 (satu) lembar kertas ramalan bertuliskan pendawa lima,1 (satu)buah spidol warnahitam,1 (satu) buah spidol arna merah,1 (satu) buah bolpoin warna hitam,Uang tunaiRp.73.000,, setelah ditanya oleh saksi Denik Surawan

Saksi TRI WAHYONO, menerangkan : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2013 sekira pukul 14.00 Wibbertempat di Teras Rumah kosong Dk.Kauman, Ds.Keden, Kec.Pedan, Kab.Klaten saksi bersama anggota Polsek Pedan antara lain saksi Kamino dan saksideni Surawan telah menangkap terdakwa karena melakukan perjudian jenis cap Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi bersama dengan saksi Kamino dan saksiDni Surawan tugas di Polsek Pedan telah mendapat Perintah dari atasannya bahwadi Dk.Kauman, Ds.Keden

SAKSI DENI SURAWAN, menerangkan : Bahwa pada hari hari Jumat tanggal 25 Oktober 2013 sekira pukul 14.00Wib bertempat di Teras Rumah kosong Dk.Kauman, Ds.Keden, Kec.Pedan,Kab. Klaten saksi bersama anggota Polsek Pedan antara lain saksi Kamino dansaksi Tri Wahyono telah menangkap terdakwa karena melakukan perjudianjenis cap jie kia. Hal 7 dari 16 hal, Perk.

SURAWAN YATMAN tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsisebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa BAYU PRIYATMAN, ST AliasUKI Bin H. SURAWAN YATMAN dari dakwaan Primairtersebut ;3. Menyatakan Terdakwa BAYU PRIYATMAN, ST AliasUKI Bin H. SURAWAN YATMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Korupsi secarabersamasama ;4.

SURAWAN YATMAN ;6. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa BAYUPRIYATMAN, ST Alias UKI Bin H. SURAWAN YATMANsebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;7. Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, makakepada terdakwa BAYU PRIYATMAN, ST Alias UKI Bin H.SURAWAN YATMAN dikenakan pidana pengganti berupakurungan selama 2 (dua) bulan ;8. Menghukum Terdakwa BAYU PRIYATMAN, ST Alias UKIBin H.

SURAWAN YATMAN membayar uang penggantisebesar Rp. 193.777.200, (seratus sembilan puluh tiga jutatujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu dua ratus rupiah), danjika Terdakwa tidak membayar uang pengganti paling lambat 1(satu) bulan setelah putusan pengadilan mempunyai kekuatanhukum yang tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksadan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam halTerdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi makadipidana penjara selama 2 (dua) bulan ;9.

SURAWAN YATMAN tetap ditahan ;10. Menetapkan barang bukti berupa :1. Dokumen Kontrak Nomor602.34/3758.20/BM.SDA.ESDM tanggal 23 Agustus2012 tentang Pekerjaan peningkatan jalan BebenganMeteseh Kec. Boja tahun 2012 ;2. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan pihak penyedia jasanomor : 077/SRpernyt/XII/2012 tanggal 11 Desember2012 yang berisi tentang kesanggupan memperbaikikembali apabila uji laboratorium menyatakan tidakmemenuhi syarat ;3.

SURAWAN YATMAN membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kendal telah mengajukan permintaan banding padatanggal 21 Juli 2014 Nomor 40/Banding/Akta.Pid.SusTPK/2014/PN.Smg.Jo.

Memberi izin kepada Pemohon (Muriono bin Surawan) untuk menjatuhkan Talak satu raj'i terhadapTermohon (Elviyani binti Sulaiman) di depan sidang Pengadilan Agama Kuala Tungkal;

PUTUSANNomor 246/Pdt.G/2015/PA.KtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara:Muriono bin Surawan, umur39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Teratai(Rumah Ibu Dariah), RT.11, Desa Purwodadi, KecamatanTebing Tinggi, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, sebagaiPemohon;MelawanElviyani binti Sulaiman

Oleh karena itu Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kuala Tungkal melalui Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini, dengan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:a Mengabulkan permohonan Pemohon;b Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Muriono bin Surawan)untuk mengucapkan ikrar talak terhadap diri Termohon (Elviyani bintiSulaiman);c Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku atauMajelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa

Memberi izin kepada Pemohon (Muriono bin Surawan) untuk menjatuhkan Talaksatu raj'i terhadapTermohon (Elviyani binti Sulaiman) di depan sidang PengadilanAgama Kuala Tungkal;Halaman 15 dari 17 hal. Putusan Nomor 246/Pdt.G/2015/PA.Ktl4.

Nomor : 1402 tahun 2004 atas nama Gimang.12) 1 (satu) bundel poto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 1393 tahun 2004 atas nama Wakiyo.13) 1 (satu) lembar poto copy Surat Keputusan Pemberian Hak Pakai atas Transmigran atas nama Pujiono Nomor : 01/DT-4H/VII/HP/TS/1987 tanggal 20 Juni 1987.14) 1 (satu) lembar poto copy Surat Keterangan Jual Beli Tanah dari Sdr Pujiana kepada Sdr Sidik tanggal 23 Juli 1997.15) 1 (satu) lembar poto copy Surat Keterangan Jual Beli Tanah dari Marsuwan kepada I Nyoman Surawan

Bahwa tanah tersebut Terdakwa jual kepada Sdr Merawan aliasNyoman Surawan pada tanggal 11 Nopember 2011, sekarang tanahtersebut digarap oleh Sdr Merawan alias Nyoman Surawan dan ditanamisingkong, kepada Sdr Sunarno Terdakwa jual pada bulan Nopember2011, sekarang digarap sendiri dan ditanami singkong dan kepada SdrSugiarno Terdakwa jual pada tahun 2011 tanggal dan bulannya Terdakwalupa, sekarang digarap oleh Sdr Sugiarno dan ditanami singkong.12.

Way Kanan (bersebelahan dengantanah yang Terdakwa jual kepada Sdr Nyoman Surawan).16. Bahwa tidak benar pada bulan Nopember 2011 Terdakwa menjualtanah milik Terdakwa seluas 2 hektar yang terletak di daerah KampungKota Bumi Kec. Negeri Agung Kab. Way Kanan (bersebelahan dengantanah yang Terdakwa jual kepada Sdr Nyoman Surawan) kepada SdrSunarno, alamat SP 2 B Kampung Suka Bumi Kec. Pakuan Ratu Kab.Way Kanan seharga Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah).17.

Nyoman Surawan sebidang tanah peladanganseluas 20.000 M? (2 hektar) dari Terdakwa seharga Rp. 35.000.000,(tigapuluh lima juta rupiah), tanah tersebut terletak di Kampung Kota BumiKec. Negeri Agung Kab. Way Kanan.16.

Pakuan Ratu Kabupaten Way Kanan, penyerobotanterjadi sekira bulan Januari 2011 dengan cara Terdakwa menjual tanahmilik Saksi Sdr Tolu M.Toni kepada Saksi Sdr I Nyoman Surawan.25.

Nyoman Surawan sebidang tanah peladanganseluas 20.000 M? (2 hektar) dari Terdakwa seharga Rp. 35.000.000,(tigapuluh lima juta rupiah), tanah tersebut terletak di Kampung Kota BumiKec. Negeri Agung Kab. Way Kanan.4.

Tiga kali di rumah Sdr Surawan di Kampungnelayan pada tahun 2016.c.Empat kali di rumah Saksi3 (Sdr. Rai SailemaNasution).d. Dan yang terakhir kali pada hari Minggu tanggal7 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib didaerah tanahGarapan Pasar VI PTPN Helvetia dirumah seseorangyang bernama Sdr. Rei.15.

Tiga kali di rumah Sdr Surawan di Kampungnelayan pada tahun 2016.c.Empat kali di rumah Saksi3 (Sdr. Rai SailemaNasution).Hal. 18 dari 36 hal. Putusan Nomor 129K/PM.102/AL/IX/2018MenimbangMenimbangMenimbangd. Dan yang terakhir kali pada hari Minggu tanggal7 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib didaerah tanahGarapan Pasar VI PTPN Helvetia dirumah seseorangyang bernama Sdr. Rei.15.

Tiga kali di rumah Sdr Surawan di Kampungnelayan pada tahun 2016.C. Empat kali di rumah Saksi3 (Sdr. Rai SailemaNasution).d. Dan yang terakhir kali pada hari Minggu tanggal7 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib didaerah tanahGarapan Pasar VI PTPN Helvetia dirumah seseorangyang bernama Sadr. Rei.5.

Tiga kali di rumah Sdr Surawan di Kampung nelayanpada tahun 2016.c. Empat kali di rumah Saksi3 (Sdr. Rai SailemaNasution).d. Dan yang terakhir kali pada hari Minggu tanggal 7Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib didaerah tanahGarapan Pasar VI PTPN Helvetia dirumah seseorang yangbernama Sdr. Rei.2.

Tiga kali di rumah Sdr Surawan di Kampung nelayanpada tahun 2016.c. Empat kali di rumah Saksi3 (Sdr. Rai SailemaNasution).d. Dan yang terakhir kali pada hari Minggu tanggal 7 Januari2018 sekira pukul 16.00 Wib didaerah tanah Garapan PasarVI PTPN Helvetia dirumah seseorang yang bernama Sdr.Rei yang menjadikan perkara ini.dapat merusak diri Terdakwa sendiri, keluarga dan nama baikkesatuan tercemar.Hal. 30 dari 36 hal. Putusan Nomor 129K/PM. 102/AL/IX/2018Menimbang4.

Dandidapatkan bahwa bahan yang diuji mengalami perubahan warna menjadiungu yaitu positif mengandung formalin.Bahwa saksi BAMBANG SURAWAN Bin MUHYADI membeli ataumendapatkan tahu tersebut dari tepedakwa MUHAMAD ASHARI Bin DALA'ILyang beralamat di Jalan Seterio Sedang Rt. 27 Rw. 07 Kec. Banyuasin IIIKab. Banyuasin.

hati, Susunan syaraf pusat dan gangguan kesehatan secara umum karenaakumulasi di dalam organ.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 136 ayat (1) huruf b UU RI No.18 Tahun 2012 tentang Pangan joPasal 75 ayat (1) Hurub b UU RI No.18 Tahun 2012 tentang Pangan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Bambang Surawan

Palembang Betung KelurahanPangkalan Balai Kecamatan Banyuasin III Kabupaten Banyuasin;Bahwa benar pada saat dilaksanakan pemeriksaan mendadak (sidak)gabungan oleh pihak Dinas Kesehatan, Dinas Pasar dan KepolisianResor Banyuasin tim melakukan pemeriksaan terhadap tahu basah.Bahwa benar salah satu lapak yang dilakukan sidak adalah milik saksiBambang Surawan Bin Muhyadi;Bahwa benar dari pihak Dinas Kesehatan yaitu saksi Siti Zahara BintiM.

Cairan yangsudah diambil dimasukkan kedalam botol reaksi dan dicampur dengantest kit khusus formalin dan didapatkan bahwa bahan yang diujimengalami perubahan warna menjadi ungu yaitu positif mengandungformalin;Bahwa benar saksi Bambang Surawan Bin Muhyadi membeli ataumendapatkan tahu tersebut dari Terdakwa Muhamad Ashari Bin Dalailyang beralamat di Jalan Seterio Sedang Rt. 27 Rw. 07 KecamatanBanyuasin Ill Kabupaten Banyuasin.

Cairan yang sudah diambil dimasukkan kedalambotol reaksi dan dicampur dengan test kit knhusus formalin dan didapatkanbahwa bahan yang diuji mengalami perubahan warna menjadi ungu yaitu positifmengandung formalin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar saksi Bambang Surawan Bin Muhyadi membeliatau mendapatkan tahu tersebut dari Terdakwa Muhamad Ashari Bin Dalailyang beralamat di Jalan Seterio Sedang Rt. 27 Rw. 07 Kecamatan Banyuasin IIIKabupaten Banyuasin

Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah Adik Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padabulan Desember 1998; Bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah dirumahorangtua Tergugat dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak,yang bernama: Yanu Surawan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah

Kab.Mnorangtua Tergugat dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak,yang bernama: Yanu Surawan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sudah 8 tahun, Penggugat dari Luar Negeri langsungpulang kerumah orangtua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunharmonis, namun sejak tahun 2010 mulai goyah akibat seringbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak mau memberinafkah kepada Penggugat serta tidak mengurusi anaknya; Bahwa Saksi mengetahul

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 06 Desember 1998 dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1orang anak, yang bernama: Yanu Surawan;b. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 8 tahun, atau tepatnyasejak tahun 2010 yang lalu;Halaman 8 dari 12 Perkara Nomor:0939 /Pdt.G/201/8PA. Kab.Mnc.

SURAWAN yang memilikikaplingan tersebut berdasarkan ganti rugi/jual belisebesar Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) dari Sdr.PONIMAN (Penggugat dalam perkara agquo) pada tanggal 09Agustus 1998, yang saat jual beli tersebut Sdr.PONIMAN' (Penggugat dalam perkara aquo ) belummengetahui letak tanahnya, namun Sdr.

SURAWAN yang memilikikaplingan tersebut berdasarkanganti rugi/jual beli sebesar Rp.3.750.000, (tiga juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah)dari Sdr. PONIMAN (Penggugat39dalam perkara aquo) pada tanggal09 Agustus 1998, yang saat jualbeli tersebut Sdr. PONIMAN(Penggugat dalam perkara aquo)belum mengetahui letak tanahnya,namun set Ah?

Bukti T21 : Serah Terima Kuasa Penuh dari PONIMANkepada SURAWAN yang dibuat tanggal 09 Agustus 1998(fotokopi dari fotokopi ) 56522.

Bukti T22 : Surat Perjanjian Ganti Rugi dariPONIMAN kepada SURAWAN yang dibuat' tanggal 09Agustus 1998 (fotokopi dari fotokopi);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil daliljawabannya Tergugat II Intervensi' telah mengajukan alatbukti surat berupa fotokopi surat yang telah dicocokkandengan aslinya kecuali bukti bukti yang tidak ada aslinya,yang telah dilegalisir dan bermeterai cukup, bukti buktitersebut diberi tanda T. II Intv. 1 sampai denganTis II Intv. 3 sebagai berikut:1. Bukti T.

Penerimaan lahan kelapa sawit yang telahdiganti rugi dari saudara PONIMAN yang untukselanjutnya dihibahkan oleh saudara SURAWAN pada tanggal02 Juni 2000, hal tersebut sesual dengan bukti T21berupa serah terima kuasa penuh dari PONIMAN kepadaSURAWAN dan T22 berupa surat perjanjian ganti rugi dariPONIMAN kepada SURAWAN tertanggal 09 Agustus 1998 (videbukti T11, T21, T22);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dipersidangan antara lain MISLAN, SISWADIYANTO, MUHAMMADJAMIL, INDRO PURBOWO