18Oktober 2012, sesaat setelah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighottaklik tadak; Bahwa setelain menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugait dan telah dikaruniail orang anak , semulanumeah tamgggenyga ruin, mam sepkk bulison Apoitil QOG3, antaraPemgguaatt dem Tergugait multi serimgy bentengkear kenerea TergqugatPumso) Nomor G20KPUKZ0BPA .Kjn.

penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal sudah 6 (enam ) tahun lamanya danselama itu tidak saling menghiraukan lagi sebagaisuami isteri.Bahwa penggugat merasa jengkel terhadaptergugat karena isamping sudah kawin denganperempuan lain juga tergugat telah menghabiskanuang yang dikirim oleh penggugat sejumlah Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah ).e Bahwa saksi selaku ayah kandung penggugat telahmengupayakan agar penggugat kembali rukundengan tergugat tetapi tidak berhasil karenapenggugat tadak

harmonislebih kurang 5 tahun, setelah itu tidak rukun lagi ; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagikarena Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama atas permintaanPenggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat yang tidak tinggal serumah lagi lebihkurang 3 bulan lamanya ; Bahwa usaha damai antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada diusahakan,karena Penggugat tidak mau lagi untuk melanjutkan rumah tangga denganTergugat ;Bahwa selanjutny Penggugat menyatakan, Penggugat tadak

Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL), dalam hal iniTergugat pernah meminta izin kepada Penggugat untuk melakukanPoligami, akan tetapi Penggugat tadak mau di poligami dengan wanitatersebut dan Tergugat sudan melakukan pernikahan secara sirihdengan wanita tersebut;4.2. Bahwa sejak bulan Maret 2018, Tergugat sudah tiak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat;4.3.

bertanya lagi ini tangan yang satu siapa yang bikin begini dan dijawabkorban Bapak (Saksi Charles Klau, SH) yang pukul, Kemudian saksi Endangbertanya lagi, Kalau Bapa dan Mama pukul kenapa adi sonde (Tidak) berteriakdan dijawab korban kalau ada orang nanti mama (terdakwa) kasih masuk adikdilemari atau di sokal, mendengar hal tersebut saksi endang sidin kemudianberkata Adi Tenang nanti beta (saya) Tolong;Bahwa benar selanjutnya saksi Endang Sidin melaporkan ke Polsek Lobalaindan menghubungi saksi Jefri Tadak

tuanya, korban mengatakan kalauorangtuanya ada ke Kupang lalu saksi tanya siapa yang buat luka di jawabkorban kalau di pukul oleh terdakwa dan suami terdakwa Charles Klau, S.H(terdakwa dalam berkas terpisah) sehingga saksi berpesan kepada korbanuntuk memberitahu orang tuanya untuk tidak memukulnya lagi;Bahwa saksi yang melapor ke Polisi sehingga Polisi melakukanPengeledahan di rumah terdakwa;Bahwa iya, pada saat polisi melakukan pengeledahan pemerintah setempathadir ketua rukun tetangga yaitu Jefry Tadak

Saksi JEFRY TADAK Alias ADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa berkaitan dengan perkara ini saya mengetahui bahwa adanyatindak pidana penganiayaan dan yang menjadi korban penganiayaanadalah Rafi Zacharias;Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Novita PaulinZacharias;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah Rafi Zacharias;Bahwa jabatan saksi dalam lingkungan adalah sebagai Ketua RukunTetangga (RT) 14 (empat belas);Bahwa saksi tahu ada penganiayaan terhadap

dirumah orang tua Pemohon;bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukunkemudian terjadi ketidak harmonisan dalam rumah tangga yang disebabkan sejak tahun2001 Termohon pergi meninggalkan Pemohon ke Hongkong sebagai TKWnamun sejak4 tahun yang lalu Termohon tidak pernah memberi kabarlagi, dan tidak pernah pulang,dan tidak pernah kirim kabar serta tidak dietahui dimana alamat tempat tinggalnyadengan pasti, yang hingga kini sudah kurang lebih 4 tahun lamanya ;bahwa saksi tadak

Nomor 102/Pdt.G/2009/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai gugat dalam perkara antara ;PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswata , bertempattinggal di Garut, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tadak bekerja bertempattinggal di Sukabumi

Pemohonmenyatakan bahwa rumah tangganya dengan Termohon setelah 5 bulan usia perkawinandiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabnkan Termohon tidak maumengurus dan mengakui anak Pemohon dengan istri yang dulu, dan puncaknya terjadi padabulan Januari 2009 dan pada wakru itu Termohon kemudian pergi meninggalkan rumah danpulang kerumah Termohon sendiri sampai saat ini selama /+ 5 bulan, dan Pemohon sudahberusaha menjemput Termohon supaya kembali dengan Pemohon, namun Termohon tadak

Surat Pemberitahuan adanya Halangan/kekurangan persyaratan dari KUA KecamatanXXXX , Nomor;KK.11.24.11/Pw.01/447/2014 tetanggal 17 Maret 2014 oleh KetuaMajlis diberi tanda P.4Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya banyak yang tadak diketahui oleh saksisaksi tersebut ,bahkan posita pemohon banyak yang tidak sebenarnyaseperti anak pemohon belum bekerja,di posita pemohon sudah kerja bangunan setiapharinya berpenghasian

telah terjadi perselisihan yang disebabkankarena Termohon tidak mau diajak tinggal bersama dirumah Pemohon sendiri diSurabaya sedangkan Pemohon berat meninggalkan rumah sendiri diSurabaya ;e Bahwa kini keduanya telah pisah rumah selama 2 bulan, Pemohon pulang dari rumahorang tuaPemohon 5 722 nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nen neeeMenimbang bahwa Termohon dalam jawabannya membenarkan terjadinya pisahrumah tersebut, dan Termohon membenarkan terjadinya pertengkaran pisah rumah karenarumah tangganya tadak

bersikap temperamental terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya menyangkal dalildalilyang menjadi penyebab ketidakharmonisan keluarga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban tersebut Penggugat tetap dengangugatannya demikian juga Tergugat tetap dengan jawabannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan gugatannya telahmengajukan buktibukti di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tadak

Bahwa tadak lama di rumah Tergugat berangkat ke Jakarta selama tahun dan pulang kePonorogo pada tahun 2009, tetapi kemudian Tergugat membuat masalah di rumahPenggugat sehingga menyebabkan terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, hal ini disebabkan karena:a. Tergugat tidak mampu memenuhi kewajibannya sebagai suami untuk memenuhikebutuhankeluarga;b.

merekatelah berlangsung selama hampir satu tahun dan sepertinya sudahtidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa saksi tahu calon suami Pemohon telah beberapa kalimeminang Pemohon kepada orangtua Pemohon/wali Pemohon,akan tetapi selalu ditolak dengan alasan karena orang tuaPemohon merasa tidak dikaui sebagai orangtua oleh Pemohon ; Bahwa saksi tahu, antara Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan keluarga atau Sesusuan, mereka adalah oranglain; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan calonsuaminya tadak

tetangga kenal dengan pemohon dan termohon Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri menikah tahun 2005 yang lalu,dan sekarang telahdi karuniai 2 orang anak Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahkediaman bersama 3 tahun kemudian sejak tahun 2009 termohon pergimeninggalkan pemohon hingga sekarang pisah5 tahun lebih lamanya tidak diketahui alamatnya Bahwa selama pisah termohon tidak pernah pulangBahwa pemohon pernah mencari termohon ke tempat tingal orang tua termohonnamun tadak

termohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang pisahdengan pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi bernama XXXXX bin XXXXXdan XXXXX bin XXXXXdimuka sidang yang memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan mana satudengan yang lain saling bersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa antara pemohon dengan termohon hidup bersama di tempat orang tuapemohon yang sejak mulanya tadak

dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar akhirtahun 2010 sering bertengkar yang disebabkan masalahekonomi rumah tangga yang tidakbemcukupl, === == =e= e223 = SSe Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah, karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama,sampai sekarang selama 2 tahun;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugattidak ada yang berusaha untuk rukunkembali;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanGan tadak

persidangan, yaitu:1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah lbu kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2orang anak dan ikut Termohon;Hal 3 dari 10 Put No. 4885/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTermohon tadak

Wali Kota Palu;Menimbang, bahwa surat izin perceraian sebagaimana tersebut dalamPeratruran Pemerintah Nomor : 10 Tahun 1983 juncto Peraturan PemerintahNomor: 45 Tahun 1990 adalah tertib administrasi bagi Pegawai Negeri Sipilyang akan mengajukan perceraian dan bukan merupakan perangkat hukumHal 5 dari 11 Hal.No Putusan 700/Pdt.G/2017/PA .Palacara sehingga dengan adanya atau tadak adanya surat izin tersebut tidakmempengaruhi tderhadap diterimanya/ditolaknya perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat

di rumah kediaman orang tua Pemohon di Kabupaten Probolinggoselama sekitar Lebih kurang 3 bulan, dalam keadaan rukun;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak awal bulan Januari 2019 yang laluterjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon selalu ngamukngamuk kepada Pemohon bahkan sampai memukul Pemohon tanpa adasebabnya, ketika tidak kumpul sama Pemohon, Termohon tadak ngamukngamuk bahkan enak bersosialisasi dengan tetangga;Terahir

Bahwa keluarga sudah sering menguoayakan agar Penggugat dan Tergugatrukun kembali, namun usaha tersebut tadak berhasilMenimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan dankemudian mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, maka menunjuk kepadahalhal yang tercantum dalam berita acara persidangan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai perceraian antara orang beragamaIslam,