AMAT Bin MARHAN, kemudian anakyang bernama AHMAD RIZKI RAMADANI Als RIZKI Bin RAYSUDIN bersamadengan saksi RAHMAT Als AMAT TATTO Bin MARHAN pergi jalan jalankeliling dengan mengendarai sepeda motor untuk mencari sasaran sepeda motoryang akan diambil, sesampainya di Jalan Gubernur Soebarjo (jalan TOL) tepatnyadi desa tambak Sirang Laut Kec.

Setelah dirasa aman dan tidak ada yang melihatanak yang bernama AHMAD RIZKI RAMADANI Als RIZKI Bin RAYSUDINbersama dengan saksi RAHMAT Als AMAT TATTO Bin MARHAN lebihmendekati sepeda motor honda vario tersebut dan berhenti kemudian turun darikendaraan dan berpura pura memperbaiki kendaraan yang dikendaraisebelumnya, kemudian saksi RAHMAT Als AMAT TATTO Bin MARHANmendekati sepeda motor Vario lalu memeriksa keadaan sepeda motor vario tersebutdan ternyata sepeda motor vario tersebut dalam keadaan terkunci

stang namun tidakditutup pelindung kuncinya, lalu saksi RAHMAT Als AMAT TATTO BinMARHAN langsung membuka paksa kunci sepeda dengan menggunakan kunciletter T yang di bawa sebelumnya.

Sedangkan anak yang bernama AHMAD RIZKIRAMADANI Als RIZKI Bin RAYSUDIN mengawasi tetap mengawasi keadaansekitar dan dalam waktu singkat sepeda motor vario tersebut berhasil dihidupkanoleh saksi RAHMAT Als AMAT TATTO Bin MARHAN, lalu anak yang bernamaAHMAD RIZKI RAMADANI Als RIZKI Bin RAYSUDIN langsung membawadan mengendarai sepeda motor vario tersebut ke martapura untuk di jualkan saksiHADI MAIDHANI.

Kemudian uang hasil penjualan sepeda motor variotersebut diserahkan seluruhnya kepada saksi RAHMAT Als AMAT TATTO BinHalaman 4 dari 17 hal.Putusan Pidana Nomor 10/Pid.SusAnak/2017/PN MtpMARHAN dan oleh saksi RAHMAT Als AMAT TATTO Bin MARHAN dan anakyang bernama AHMAD RIZKI RAMADANI Als RIZKI Bin RAYSUDINmendapatkan bagian Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yangdigunakan untuk keperluan sehari hari; Bahwa perbuatan anak yang bernama AHMAD RIZKI RAMADANI dan saksiRAHMAT, saksi H.

berada padaruangan tamu, berupa: 1 (satu) unit Handphone XIAOMI REDMI 3SWarna Gold milik saksi Anzar Andianta bin Darzani yang pada saat ituHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 230/Pid.B/2018/PN.Sbs.sedang tidur dikamarnya, selanjutnya terdakwa memasukkan handphonetersebut kedalam saku celana yang dikenakannya dan pergi meninggalkanrumah tersebut, lalu terdakwa pada keesokan harinya atau pada hariMinggu tanggal 18 Juni 2018 sekira jam 10.00 Wib telah menawarkan untukdijual handphone tersebut kepada saksi Tatto

BinBujang yang pada saat itu datang ke rumah terdakwa yang berada di Rt.004 Rw. 002 dusun Makmur Desa Seburing Kecamatan SemparukKabupaten Sambas dan saksi Tatto Bin Bujang (terdakwa dalam berkasHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 230/Pid.B/2018/PN.Sbs.perkara terpisah) yang sudah mencurigai handphone tersebut merupakanhasil dari kejahatan tetap bersedia membelinya dengan harga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah).

Saksi TATTO Bin BUJANG, disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :UBahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan semua keteranganyang saksi berikan di kepolisian adalah benar semua.Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalahsaksi menemui terdakwa pada hari Senin tanggal 18 Juni 2018 sekirajam 10.00 Wib bertempat pada rumah terdakwa di Dusun MakmurDesa Seburing Kecamatan Semparuk Kabupaten Sambas, laluterdakwa telah menawarkan handphone kepada saksi berupa: 1(satu)

bin Bujang yang pada saat itu datang ke rumahterdakwa dan saksi Tatto Bin Bujang bersedia membelinya.Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 15 September 2018 sekira jam01.30 Wib telah menghentikan saksi Sanja bin Irwan, Rahmat alias Amat binMarjuli, Muhammad Albab bin Jufri yang sedang mengendarai sepeda motordalam perjalanan pulang setelah menonton acara hiburan band, setelah ituterdakwa langsung naik ke sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Sanjabin Irwan, sedangkan Muhammad Albab bin Jufri

bin Bujang yang pada saat itudatang ke rumah terdakwa dan saksi Tatto Bin Bujang bersedia membelinya.Menimbang, bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 15 September2018 sekira jam 01.30 Wib telah menghentikan saksi Sanja bin Iran, Rahmatalias Amat bin Marjuli, Muhammad Albab bin Jufri yang sedang mengendaraisepeda motor dalam perjalanan pulang setelah menonton acara hiburan band,setelah itu terdakwa langsung naik ke sepeda motor yang dikendarai oleh saksiSanja bin Irwan, sedangkan Muhammad Albab

TAUFIK HIDAYAT bin KAMIJO, dibawah sumpah telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada sekitar bulan Januari 2015 saksi mendapat pasien atau tamuyang meminta dibuatkan tatto karena saksi dalah sebagai pebuat tatto ;Bahwa setelah selesai dibuatkan tatto lalu Nugroho mengatakan pada saksibahwa dia tidak bisa membayar tatto tersebut kKemudian dia menawarkanganja seharga tatto yang disepakati yaitu Rp.200.000, namun karena saksitakut memakai ganja maka saksi teringat pada pesan

persidanganyang diperoleh dari keterangan para saksi di bawah sumpah, keterangan terdakwa,bukti surat dan adanya barang bukti yang dibenarkan oleh para saksi maupunterdakwa, Majelis Hakim memperoleh keyakinan akan adanya kebenaran materiilmengenai suatu peristiwa dengan kronologis/urutan kejadian sebagai berikut :e Bahwa awalnya berdasarkan keterangan saksi TAUFIK HIDAYAT(saksi TAUFIK), saksi RANTONI PAERAN (saksi RANTONI) danTerdakwa, pada sekitar bulan Januari 2015, saksi TAUFIK selakuseniman tatto

atas jasanya membuat tatto pada tubuh seorang klienyang mengaku bernama NUGROHO seharga Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) hendak dibayar oleh seorang klien dengan ganja senilaijasa saksi TAUFIK tersebut ;e Bahwa saksi TAUFIK tidak bersedia menerima ganja sebagai bayarandari NUGROHO lalu saksi TAUFIK berusaha mencari orang yang maumembeli ganja dan mengajak NUGROHO ke jalan Malioboro menemuiTSELEI, Fpnmmmmnmnmmmnencnetencenenneen nmcn252626Bahwa Terdakwa yang sedang menunggu barang dagangan di

jalanMalioboro berhasil ditemui saksi TAUFIK dan NUGROHO dimanaTerdakwa lalu setuju membeli ganja yang semula hendak dijadikanbayaran membuat tatto oleh NUGROHO dengan harga Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) karena Terdakwa pernah diminta oleh pamanTerdakwa yaitu saksi RANTONI untuk mencarikan ganja karena pamanTerdakwa tersebut ingin mengkonsumsi ganja dimana Terdakwamembayar dengan menggunakan uang milik saksi RANTONI yaitu hasilpenjualan barang dagangan yang merupakan milik saksi RANTONI ;Bahwa

setelah memberikan uang pembelian ganja kepada NUGROHOtersebut yang kemudian diserahkan kepada saksi TAUFIK untukpembayaran jasa pembuatan tatto, saksi TAUFIK dan NUGROHOmeninggalkan Terdakwa yang masih meneruskan berdagang dan saksiTAUFIK menyuruh Terdakwa datang kerumah saksi TAUFIK diWirobrajan untuk mengambil ganja yang telah dibeli Terdakwa denganuang saksi RANTONI tersebut ;Bahwa keesokan harinya Terdakwa baru bisa datang mengambil ganjadari saksi TAUFIK lalu Terdakwa memberitahu saksi RANTONI

1 (satu) pasang sepatu warna coklat merk MONSTER ; 1 (satu) pasang sandal jepit warna putih merk RIPCUL; 1 (satu) pasang sandal jepit warna hitam merk KICK DENIM; 1 (satu) pasang pengaman kaki ( Dekker) warna hitam ; 1 (satu ) pasang sarung tangan bola kaki warna hitam; 1 (satu) pasang pengaman engkel kaki warna biru merk LUPPO; 2 (dua) pasang kaus kaki warna putih ; 1 (satu) pasang menset tangan merk Tatto

olahraga warna biru merk SPEED;e 1 (satu) pasang sepatu bola kaki warna merah merk PRO ATT;e 1 (satu) pasang sepatu warna coklat merk MONSTER ;e 1 (satu) pasang sandal jepit warna putih merk RIPCUL;e 1 (satu) pasang sandal jepit warna hitam merk KICK DENIM;e 1 (satu) pasang pengaman kaki ( Dekker) warna hitam ;e 1 (satu ) pasang sarung tangan bola kaki warna hitam;e 1 (satu) pasang pengaman engkel kaki warna biru merk LUPPO;e 2 (dua) pasang kaus kaki warna putih ;e 1 (satu) pasang menset tangan merk Tatto

satu)pasang sepatu olahraga warna biru merk SPEED, 1 (satu) pasang sepatu bola kaki warna merahmerk PRO ATT,1 (satu) pasang sepatu warna coklat merk MONSTER ,1 (satu) pasang sandaljepit warna putih merk RIPCUL,1 (satu) pasang sandal jepit warna hitam merk KICKDENIM, 1 (satu) pasang pengaman kaki ( Dekker) warna hitam,1 (satu ) pasang sarung tanganbola kaki warna hitam,1 (satu) pasang pengaman engkel kaki warna biru merk LUPPO,2 (dua)pasang kaus kaki warna putih ,1 (satu) pasang menset tangan merk Tatto

(satu) pasang sepatu olahraga warna biru merk SPEED,1 (satu) pasang sepatu bola kakiwarna merah merk PRO ATT,1 (satu) pasang sepatu warna coklat merk MONSTER ,1(satu) pasang sandal jepit warna putih merk RIPCUL,1 (satu) pasang sandal jepit warnahitam merk KICK DENIM,1 (satu) pasang pengaman kaki ( Dekker) warna hitam,1(satu ) pasang sarung tangan bola kaki warna hitam, (satu) pasang pengaman engkelkaki warna biru merk LUPPO,2 (dua) pasang kaus kaki warna putih ,1 (satu) pasangmenset tangan merk Tatto

satu) pasang sepatu olahraga warna biru merk SPEED,1(satu) pasang sepatu bola kaki warna merah merk PRO ATT,1 (satu) pasang sepatuwarna coklat merk MONSTER ,1 (satu) pasang sandal jepit warna putih merkRIPCUL,1 (satu) pasang sandal jepit warna hitam merk KICK DENIM,1 (satu) pasangpengaman kaki ( Dekker) warna hitam,1 (satu ) pasang sarung tangan bola kaki warnahitam,1 (satu) pasang pengaman engkel kaki warna biru merk LUPPO,2 (dua) pasangkaus kaki warna putih ,1 (satu) pasang menset tangan merk Tatto

satu) pasang sepatu olahraga warna biru merk SPEED,1 (satu) pasangsepatu bola kaki warna merah merk PRO ATT,1 (satu) pasang sepatu warna coklat merkMONSTER ,1 (satu) pasang sandal jepit warna putih merk RIPCUL,1 (satu) pasangsandal jepit warna hitam merk KICK DENIM, 1 (satu) pasang pengaman kaki ( Dekker)warna hitam, (satu ) pasang sarung tangan bola kaki warna hitam,1 (satu) pasangpengaman engkel kaki warna biru merk LUPPO,2 (dua) pasang kaus kaki warna putih ,1(satu) pasang menset tangan merk Tatto

ANDI (DPO) pergimenuju Sungai Nyamuk dengan maksud hendak membeli shabushabu.Dimana sebelum terdakwa sampai di wilayah Sungai Nyamuk, terdakwamenghubungi seseorang yang terdakwa kenal dengan nama TATTO AlsKAKAK SAID (DPO) dengan menggunakan alat komunikasi berupa HP.Kemudian dalam komunikasi tersebut terdakwa menyampaikan padaTATTO Als KAKAK SAID bahwa terdakwa hendak mengambil celana Levisdan membeli shabushabu, setelah itu TATTO Als KAKAK SAID menyuruhterdakwa untuk menemui TATTO Als KAKAK SAID

Nunukan dan bertemu dengan TATTO AlsKAKAK SAID, dimana pada saat itu TATTO Als KAKAK SAID menyerahkanpada terdakwa celana Levis berikut 1 (satu) bungkus shabushabu diiringidengan terdakwa menyerahkan pada TATTO Als KAKAK SAID uangsebanyak Rp. 5.250.000, (Lima Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).Setelah itu terdakwa bersamasma Sdr. ANDI membawa 1 (satu) bungkusshabushabu tersebut pulang ke kediaman terdakwa di Losmen TPI No. 29JI. P. Aji Iskandar Rt. 15 Kel. Juata Laut Kec.

TATTO Als KAKAK SAID di Sungai Nyamuk Kabupaten NUNUKAN;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Selanjutnya sekira pukul 01.30 WIBanak korban bangun dan diruangan studio tatto tersebut ternyata hanya adaanak korban dan terdakwa. Bahwa kemudian terdakwa mulai mendekatianak korban lalu mengajak anak korban untuk berhubungan badan denganmengatakan Ma..yuk laki (Ma..ayo bersetubuh) kemudian anak korbanmenjawab ojo kokui En (jangan kaya gitu En).

saudari RSW ; Bahwa saat itu Saudari RSW merasa ngantuk dan sempat ijin untuktidur keruang studio tatto lalu Terdakwa gandeng RSW masuk bersamake studio tatto tersebut ; Bahwa setahu Terdakwa RACMA sudah tidak bersekolah danTerdakwa tahu dari teman temanya jika RSW bekerja sebagai pemandulagu (PL) ;Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Btg Bahwa berawal ceritanya dari saudara IZ teman Terdakwa jika RSWitu. sering ngeflay dan sering juga diboxing oleh om om untukmengamar dan dia juga

pernah ngomong EYS kepada saksi jika diapernah diboxing dengan tarif 1.000.000, (Satu juta rupiah ) setiapdiajak kencan ; Bahwa saat Terdakwa dan RSW meminum komix saksi RSW yangmembuka EYS dan lalu dia meminumnya ; Bahwa saat itu Saudara RSW yang masuk keruang studio tatto danlalu Terdakwa dan kondisi ruang tatto terang dan kami sempat nontonfilm lewat handpone kurang lebih 30 (tiga puluh) menit, selanjutnyasaksi ngajak laki kesaudari RSW tersebut Bahwa Terdakwa tidak membekap mulut RSW ; Bahwa

Selanjutnya sekira pukul 01.30 WIBanak korban bangun dan diruangan studio tatto tersebut ternyata hanyaada anak korban dan terdakwa.

Selanjutnya Saksi Harto Tatto Bin Haim Zeinmengatakan bahwa handphone tersebut ada pada Saksi Tia Pryana Alias TiaBin Zakaria, lalu terdakwa diberikan nomor Saksi Tia Pryana Alias Tia BinZakaria oleh Saksi Harto Tatto Bin Haim Zein.

Bahwa handphone oppo F5 warna hitam merah Nomor Imei866907039255855 tersebut merupakan Handphone milik saksi Firman BinSudirman yang dibeli dengan harga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),kemudian Handphone tersebut diambil tanpa seizin pemiliknya yaitu saksiFirman Bin Sudirman oleh saksi Tia Pryana Alias Tia Bin Zakaria bersamasama dengan saksi Harto Tatto Bin Haim Zein dan saksi Neneng Nurlelapada tanggal 17 Oktober 2018 jam 21.00 WIB di Pom bensin KawasanIndotaise Cikampek Kabupaten Karawang.Perbuatan

Saksi Firman Bin Sudirman Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa terdakwa di hadapkan kedepan persidangan akan tetapi saksi mengetahui terdakwa Tia PryanaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor: 21/Pid.B/2019/PNKWGAlias Tia Bin Zakaria dan Harto Tatto Bin Haim Zein di hadapkan kedepan persidangan karena telah melakukan pemerasan terhadap dirisaksl ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 17Oktober 2018sekitar Pukul 21.00 Wib bertempat di Pom BensinIndoteise Kec. Cikampek Kab.

Peristiwatersebut bermula ketika pagi hari sekitar pukul 07.00 Wib saksi Tatto datang kerumah terdakwa lalu menawarkan 1 (satu) unit Handphone merk OPPO F5warna hitam merah yang pada saat itu ada di tangan saksi Tia dimana saksiTato menawarkan untuk ditukar dengan handphone terdakwa denganmenambah uang sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah), laluterdakwa setuju dan kemudian terdakwa menghubungi Tia yang nomorhandphone nya diberikan oleh saksi Tato dan harga disepakati serta tempatpertemuan

Hal ini juga sejalan denganketentuan Pasal 185 ayat 6 point c KUHAP tentang penilaian kebenaranketerangan saksi ;Menimbang, bahwa saksi Tatto ketika menawarkan Handphone OPPOF5 warna hitam merah kepada terdakwa pasti juga merayu terdakwa denganperkataan bahwa handphone tersebut murah dan barang masih bagus sehinggaapabila di beli oleh terdakwa maka terdakwa tidak akan rugi dan mendapatkankeuntungan;Menimbang, bahwa oleh karena perkataan dan rayuan saksi Tatto makaterdakwa langsung menghubungi saksi

Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan : Mohon keringanan hukuman , menyesal dan tidak akan berbuatlagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primairn Bahwa terdakwa TRISYANTO Alias JEMS Bin ZULKARNAIN pada hariMinggu tanggal 25 Februari 2018 sekitar pukul 05.00 wita bertempat di daerahGunung Guntur dekat SMK AirLangga Kelurahan Gunung Sari ULU KecamatanBalikpapan Tengan dan dalam Studio Tatto

di minta oleh terdakwa, dan saksi TEGRIS ADELIAN alsTEGRIS langsung di pukul dengan menggunakan tangan kanan mengepalsebanyak lebih dari 3 (tiga) kali oleh terdakwa dan kena muka saksi TEGRISADELIAN als TEGRIS dekat mata kiri serta kepala belakang, dan setelah saksiterjatuh, terdakwa kembali menendangnya menggunakan kaki kanan sebanyak3 (tiga) kali selanjutnya saksi akan di tusuk oleh terdakwa dengan sebilah badiknamun dihalangi oleh saksi RONY.non Bahwa selanjutnya saksi di bawa ke dalam studio tatto

Bahwa selanjutnya saksi di bawa ke dalam studio tatto daerah jalan SungaiAmpal dan di ajak minum kembali, setelah minum cap tikus luka saksi yangHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 476/Pid.B/2018/PN Bpphabis di pukuli akan diobati oleh terdakwa dengan cara menempelkanjempolnya daerah dekat mata saksi TEGRIS ADELIAN als TEGRIS, karenatidak sembuh saksi jengkel dan saksi lihat parang di lemari kaca, lalu saksiambil, selanjutnya saksi timpas sebanyak 2 (dua) kali, kemudian parangtersebut direbut saksi RONY

Yuliansyah bin Tamrin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar penganiayaan tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 25 Februari 2018 sekitar pukul 08.00 wita distudio tatto jalan sungai ampal Kel. Sumber Rejo Kec.Balikpapan Tengah Bahwa benar yang menjadi korban penganiayaantersebut adalah anak kandung saksi yang bernama TEGRISADELIAN. Bahwa benar terdakwa TRISYANTO Alias JEMS BinZULKARNAIN yang melakukan dan sempat viral Youtube.

RONY.Bahwa selanjutnya saksi di bawa ke dalam studio tatto daerahjalan Sungai Ampal dan di ajak minum kembali, setelah minumcap tikus luka saksi yang habis di pukuli akan diobati olehterdakwa dengan cara menempelkan jempolnya daerah dekatmata saksi, karena tidak sembuh saksi jengkel dan saksi lihatparang di lemari kaca, lalu saksi ambil, selanjutnya saksi timpassebanyak 4 (empat) kali, kKemudian parang tersebut direbut sdr.RONY, dan saksi lari setelah di acungi badik oleh terdakwa.Halaman 6 dari

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan :

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah mesin tatto warna putin dengan ukuran 7cm x7cm tanpa merk;(dikembalikan kepada terdakwa EGA WANADRI);4.

Selanjutnya kami bertiga meninggalkan rumah korban dankeesokan harinya Topan dan Terdakwa menjual laptop tersebut; Bahwa laptop tersebut dijual seharga Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah); Bahwa Saksi mendapatkan bagian sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah); Bahwa uang pembagian tersebut, Saksi gunakan untuk membeli mesintatto; Bahwa tujuan Saksi membeli mesin tatto untuk pelanggan yang akanmembuat tatto; Bahwa yang punya ide adalah Topan dengan kesepakatan bersama; Bahwa Saksi

Selanjutnya kamibertiga meninggalkan rumah korban dan keesokan harinya Topan danTerdakwa menjual laptop tersebut; Bahwa barangbarang yang Agung ambil dan serahkan kepadaTerdakwa hanya laptop saja; Bahwa laptop tersebut dijual seharga Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah); Bahwa uang pembagian tersebut, Terdakwa gunakan untuk membelimesin tatto; Bahwa tujuan Terdakwa membeli mesin tatto untuk pelanggan yangakan

membuat tatto; Bahwa membeli mesin tatto adalah ide bersama; Bahwa Terdakwa tidak tahu, karena Topan tidak pernah cerita Saksitidak tahu, karena yang masuk kedalam rumah korban adalah Topan danbarang yang dibawa Topan saat itu dari dalam rumah hanya laptop; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah dihukum selama 2 (dua) bulan; Bahwa Terdakwa menyesal;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah mesin tatto warna putih dengan ukuran 7cm x 7cm tanpamerk;Menimbang,

Pada saatitu saksi korban meminta 1 (Satu) unit Handphone inventaris UrbanJungle Vegan Tatto & Caf yang Terdakwa pergunakan dengan nadabicara yang keras dan angkuh, dalam Bahasa Indonesia yaitu MANAHANDPHONE!!!!.

Setelah itu Terdakwa pun memberikan 1 (satu)unit Handphone tersebut, kepada saksi korban; Bahwa oleh karena Terdakwa tidak terima dengan perlakuansaksi korban, kemudian Terdakwa pun mengambil 1 (Satu) buah pisaudi dapur Urban Jungle Vegan Tatto & Caf dan menyimpannya di sakukanan jaket yang Terdakwa pergunakan pada saat itu.

& Caf kepada Terdakwa pada waktu beradaditempat tersebut, sehingga Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah pisau didapur Urban Jungle Vegan Tatto & Caf dan menyimpannya di sakukanan jaket yang Terdakwa pergunakan pada Saat itu.

& Caf kepada Terdakwa pada waktuberada ditempat tersebut, sehingga Terdakwa mengambil 1 (satu) buahpisau di dapur Urban Jungle Vegan Tatto & Caf dan menyimpannya disaku kanan jaket yang Terdakwa pergunakan pada saat itu.

Keterangan Saksi Riszal, dimuka persidangan dan dibawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan sebagai berikut:>>>Bahwa Saksi tidak mengenai Terdakwa;Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwaperistiwa itu terjadi pada tanggal 1 Mei 2019 sekira pukul 15.00Wib di parkiran bank mandiri di Kawasan Wisata Museum Kota Tuakelurahan pinangsia, kecamatan Taman sari Jakarta Barat ;Bahwa ketika Terdakwa datang, Saksi berada di lokasi kejadian;Bahwa Terdakwa datang untuk membuat tatto dengan

menuniukkangambar pedang, tulisan, dan untuk di leher dan berbicara dengan SaksiKorban;Bahwa Terdakwa meminta harga pembuatan tatto Rp 100.000 untuk 3gambar;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 690/Pid.B/2019/PN.

Brt.Bahwa Saksi Korban sudah menjelaskan untuk harga pembuatan 1gambar tatto minimal Rp 350.000 karena sudah standar studio;Bahwaistri saksi melihat Terdakwa mengeiuarkan barang dari tas danTerdakwa menaruhnya di pinggang;Bahwa Terdakwa berbicara keras dan emosi ketika Saksi menjelaskantidak ada harga menatto sebesar Rp 100.000;Bahwa Saksi kabur untuk mencari pertolongan karena Saksi melihatTerdakwa mengacuhkan parang ke arahnya;Bahwa ketika Saksi kembali ke lokasi kejadian, Terdakwa sudah kaburdan

yang ia milikidimana saksi menyatakan kaiau kualitas tato milik Terdakwa tidakbagus/jelek;Bahwa tujuan Terdakwa datang untuk membuat tatto dengan menuniukkangambar pedang, tulisan, dan untuk di leher dan berbicara dengan SaksiRizal;Bahwa Terdakwa meminta harga pembuatan tatto Rp 100.000 untuk 3gambar;Bahwa Saksi Rizal sudah menjelaskan untuk harga pembuatan 1 gambartatto minimal Rp 350.000 karena sudah standar studio;Bahwaistri saksi melihat Terdakwa mengeiuarkan barang dari tas danTerdakwa menaruhnya

kualitas tato milik Terdakwa tidakbagus/jelek;Bahwa tujuan Terdakwa datang untuk membuat tatto dengan menuniukkangambar pedang, tulisan, dan untuk di leher dan berbicara dengan SaksiRizal;Bahwa Terdakwa meminta harga pembuatan tatto Rp 100.000 untuk 3gambar;Bahwa Saksi Rizal sudah menjelaskan untuk harga pembuatan 1 gambartatto minimal Rp 350.000 karena sudah standar studio;Bahwaistri saksi melihat Terdakwa mengeiuarkan barang dari tas danTerdakwa menaruhnya di pinggang;Bahwa Terdakwa berbicara

MUH.BASRI Als ASO TATTO Bin NEKONG, terdakwa II. SULAEMAN Alias LEMAN Bin ABD.HALIM, terdakwa III. ALDI Alias LUBENG Alias ONGKENG Bin NAI , JPU : AHMAD ASHAR, SH.,MH.

Alwi tidak pernah terlibat perselisihan dengan para terdakwa .Bahwa yang melakukan pengrusakan dan rumah dan mobil milk saksi H.Alwi dan saksi melihat Terdakwa Aso Tatto melempar kaca jendela rumahkorban dengan menggunakan batu yang mana posisi saksi berada disamping rumah korban yang jaraknya sekitar 10 (sepuluh) meter serta saksimelihat orang yang ikut bersama dengan Terdakwa Aso Tatto, ikutmelakukan pengrusakan rumah korban dan saksi tidak dapat mengenalidimana orang yang ikut bersama memakai

helm dan juga cadar (penutupmuka)Bahwa saksi mengenali terdakwa Aso Tatto dan terdakwa II SulaemanAls.

Basri Alias Aso Tatto BinNekong, Terdakwa II Sulaeman Alias Leman Bin Abd.

MUH.BASRI Als ASO TATTO Bin NEKONG,terdakwa Il. SULAEMAN Alias LEMAN Bin ABD.HALIM, terdakwa ll.ALDI Alias LUBENG Alias ONGKENG Bin NAI tidak terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanatersebut dalam dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa . MUH.BASRI Als ASO TATTO Bin NEKONG,terdakwa Il.

ELIS alias KILIbin AMBO LELLE SALAMA, setelah beberapa kali disodorkanminuman oleh korban ABIDIN alias BASOE alias BASO ABIDIN,Terdakwa tidak dapat menghabiskan minuman keras yangterakhir dan menyisakan digelasnya, kemudian korban ABIDINalias BASOE alias BASO ABIDIN mengatakan anurenamitu ARITATTO menung massesa (hanya kemenakan ARI TATTO yangminum minuman keras yang menyisakan minuman tersebut),lalu Terdakwa menjawab iya, anurena ARI TATTO magai?(lya, saya kemenakan ARI TATTO, kenapa?)

ELIS alias KILIbin AMBO LELLE SALAMA, setelah beberapa kali disodorkanminuman oleh korban ABIDIN alias BASOE alias BASO ABIDIN,Terdakwa tidak dapat menghabiskan minuman keras' yangterakhir dan menyisakan digelasnya, kemudian korban ABIDINalias BASOE alias BASO ABIDIN mengatakan anurenamitu ARITATTO menung massesa (hanya kemenakan ARI TATTO yangminum minuman keras yang menyisakan minuman tersebut),lalu Terdakwa menjawab iya, anurena ARI TATTO magai?(lya, saya kemenakan ARI TATTO, kenapa?)

Saat itu saksimelihat korban ABIDIN menyodorkan segelas minuman keraskepada Terdakwa dan langsung meminum minuman kerastersebut, setelah Terdakwa minum minuman keras, Terdakwamenyisakan sedikit minuman digelasnya sehingga korbanABIDIN mengatakan anurenamitu ARI TATTO menung massesa(hanya kemenakan ARI TATTO yang minum minuman kerasdengan menyisakan minuman tersebut), lalu Terdakwamembalas dengan mengatakan iya, anurena ARI TATTO,magali? (iya, saya kemenakan ARI TATTO, kenapa?).

diperoleh rangkaian faktafaktasebagai berikut 377777 77 5 rr rr rr rr Bahwa benar Terdakwa telah melakukan pembunuhan terhadapkorban ABIDIN pada hari Selasa tanggal 15 September 2015sekitar pukul 00.45 Wita di Lapangan Sepak Bola, DusunLowa, Desa Lowa, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo ; Bahwa benar awal kejadiannya Terdakwa diberi minumankeras jenis Topi Raja oleh korban ABIDIN, kemudianTerdakwa meminumnya tapi tidak dihabiskan oleh Terdakwasehingga korban ABIDIN mengatakan kalau hanya cucunyaARI TATTO

Nur membeli sebanyak 10(sepuluh) gram dari temannya yakni Lelaki Rudi Tatto; Bahwa Terdakwa Mustari Alias Tari Bin Muh.

Nur mengakui bahwasudah beberapa kali membeli Narkotika jenis sabusabu kepada LelakiRudi Tatto yang beralamat di Perbatasan Kabupaten Polewali MandarProvinsi Sulawesi Barat dan Kabupaten Pinrang Provinsi Sulawesi Selatantersebut, dan sebelum membeli Narkotika jenis sabu mereka selaluberkomunikasi dengan menggunakan Handphone, namun nomor yangHalaman 17 dari 39 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2020/PN Poldigunakan oleh Lelaki Rudi Tatto tersebut selalu bergantiganti Bahwa barangbukti narkotika jenis sabu

Nur membeli narkotikajenis sabu kepada Lelaki Rudi Tatto, yaitu pada hari Sabtu tanggal 28 Maret2020 sekitar siang hari, sebanyak kurang lebih 10 (Sepuluh) gram denganharga Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) atau harga pergramnya yakniRp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa sebagian sabu yang Terdakwa Mustari Alias Tari Bin Muh. Nurbeli kepada Lelaki Rudi Tatto sebanyak kurang lebih 10 (Sepuluh) gramtersebut, selain dari yang diamankan saat Terdakwa Mustari Alias Tari BinMuh.

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungselama + 4 bulan atau sejak bulan November tahun 2020 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang danbekerja sebagai seniman untuk membuat tatto di tubuh wanita lain,sehingga Penggugat memberikan pilihan pada Tergugat untuk memilihbersama Penggugat atau tetap melakukan pekerjaan Tergugat untukmembuat tatto di tubuh wanita lain kemudian Tergugat pergi darirumah

Dan Penggugat tetap kukuh pada pendiriannya makapemeriksaan perkara a guo dilanjutkan dengan membacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan penjelasan dan tambahan bahwa Penggugat dan Tergugat rukun baik diorang tua Penggugat di desa Tegalwero, dan belum mempunyai anaknamun sejak Nopember 2020 sering bertengkar karena Tergugat senangmembuatkan tatto di tubuh wanita lain, kalau diingatkan sebagai alasansebagai pekerja seni, akan tetapi Penggugat sebagai istri hal

Dengandemikian pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi maksud pasal 82Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini Penggugat mendalilkan rumah tangganya dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, di rumah orang tua Penggugat sekitar 4 bulan,namun sejak Nopember 2020 sering bertengkar karena Tergugat senangmembuatkan tatto di tubuh wanita

para saksi,Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan yang disimpulkansebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri,yang telah menikah pada tahun 2020 di wilayah hukum KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pucakwangi Kabupaten Pati;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama layaknya suami isteri di rumah orang tuaPenggugat skitar 4 bulan,Bahwa rumah tangga Penggugat dan Trrgugat serinhgbertengjar karena Tergugat mempunyai hobbi membuat tatto

Andi Tatto dan menyampaikan kalau ada orang yang maumembeli shabushabu, dan saat Terdakwa menghubungi Sdr.Andi Tatto, Sdr.Andi Tatto mengatakan agar menunggu dulu; Bahwa tidak lama kemudian datang Sdr. Zulkarnaen bersama denganseorang lakilaki yang mengaku sebagai pembeli selanjutnya diarahkanuntuk masuk kedalam rumah Terdakwa, dan bertemu dengan Sdr.Muh.Hendra dan memperlihatkan shabushabu, setelah itu Sdr. Muh.HendraHal. 2 dari 11 hal. Put. Nomor 1173 K/PID.SUS/2017meminta agar Sdr.

Andi Tatto dan menyampaikan kalau ada orang yang membeli shabushabu;Bahwa tidak lama kemudian Sdr. Zulkarnaen menghubungi Sdr. Bahtiar yangsaat itu sudah berada dirumah Terdakwa dan mengatakan kalau sudah adadepan rumah Terdakwa, selanjutya Sdr. Bahtiar turun menemui Sdr.Zulkamaen dimobilnya dan mengajaknya untuk masuk menemui Terdakwadimana saat itu Sdr. Zulkarnaen bersamasama dengan seorang lakilakiyang Terdakwa tidak kenal yaitu atas nama Sdr.

Zulkamaen turun, tibatiba beberapa orang yang mengaku anggotakepolisian masuk kedalam Ruko dan saat itu angota kepolisian tersebutmemperlinatkan 7 (tujuh) sachet plastik bening berisikan shabushabu,dimana selanjutnya pihak kepolisian melakukan interogasi terhadap Sar.Hendra, dimana Sdr.Hendra mengakui kalau dirinya yang disuruh oleh Sdr.Andi Suharto Als Andi Tatto (DPO) untuk membawa shabushabu tersebut .Bahwa selanjutya Terdakwa dan barang bukti diserahkan ke Polda SulSel Uni Narkoba untuk proses

Andi Tatto (DPO),untuk memesan shabushabusebanyak 1 Ball karena ada calon pembeli, selanjutnya Terdakwa HasbudiUmar yang menghubungi Sdr. Andi Tatto melalui Hand Phone danselanjutnya Sdr. Andi Tatto mengutus Sdr. Muh. Hendra (Diajukan dalamberkas perkara terpisah) untuk membawa / mengantar shabushabu tersebutke ruko Terdakwa Hasbudi Umar dengan maksud untuk dijual, dimanajumlah keseluruhan shabushabu yang dibawa Sdr. Muh.

Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkandengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum karena telahmempertimbangkan halhal yang relevan secara yuridis dengan benar;Bahwa perbuatan Terdakwa yang melakukan permufakatan jahat denganSaksi Bahtiar untuk mencari Narkotika jenis shabushabu untuk dijual olehSaksi Bahtiar kepada orang lain yang sudah memesan, kemudian Terdakwamenghubungai Andi Suharto alias Andi Tatto

Sawah Besar Jakarta Pusat yang ditempatiterdakwa tersebut dengan alasan tanah dan bangunan tersebut akan dipergunakanoleh saksi Benny Sumampouw dan saksi Tachiana Sumampouw.Bahwa kemudian saksi Benny Sumampouw dan saksi TachianaSumampouw melalui kuasa hukumnya saksi Metsie Tatto Kandou,SH.MH dariKantor Advokat/Konsultan Hukum Metsie & Associates mengirimkan surat somasikepada terdakwa (surat somasi Ke, , Il dan yang ke Ill tertanggal 12 Desember2014) yang pada intinya memberikan waktu paling lambat

Sawah Besar Jakarta Pusat tersebut namun hingga saat ini terdakwasengaja tidak juga mengosongkan, meninggalkan dan menyerahkan tanah danbangunan tersebut kepada saksi Benny Sumampouw padahal terdakwamengetahui jika tanah dan bangunan yang ditempatinya tersebut adalah milik saksiBenny Sumampouw atas perbuatan terdakwa tersebut selanjutnya saksi BennySumampouw melalui kuasa hukumnya saksi Metsie Tatto Kandau SH.MHmelaporkan terdakwa kepada Polisi untuk diproses hukum lebih lanjut;Perbuatan terdakwa

agar Terdakwamengosongkan rumah tersebut akan tetapi Terdakwa tidak maumeninggalkan rumah tersebut; Bahwa atas tindakan Terdakwa tersebut membuat saksi dan suami saksiuntuk menegur Terdakwa melalui Kuasanya Metsie dengan memberikansomasi sebanyak 3 kali akan tetapi terhadap hal tersebut Terdakwa tidakmerespon/menanggapinya dengan alasan somasi tersebut tidak sah(tidak ada kop surat pengacara); Bahwa Terdakwa juga tidak mau pergi karena Terdakwa juga sudahmemperbaiki rumah tersebut;2. saksi Metsie Tatto

dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar, sediaan farmasi dan alatkesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapat izin edar, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Juli 2018 terdakwa WAHYU TRIWIDAYANTO Alias GENDON Bin SUYANTO dihubungi oleh Bogi Alias Bobi(belum tertangkap) untuk memberikan sediaan farmasi jenis obatTRIHEXYPHENIDYL yang tidak memiliki ijin edar kepada saksi Arif MurjionoAlias Tatto

Sim Card085876720984 untuk berkomunikasi dengan saksi Arif Murjiono Alias Tatto,selanjutnya sekitar pukul 21.00 wib terdakwa bertemu dengan saksi ArifMurjiono Alias Tatto di Kp.

tabletjenis TRIHEXYPHENIDYL warna kuning dan saksi Arif Murjiono Alias Tattomenyerahkan uang kepada terdakwa sejumlah Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah), kemudian terdakwa kembali tempat kos BOGI Alias BOBImenyerahkan uang sebanyak Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) danterdakwa menerima uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dari BOGI AliasBOB, kemudian pada hari Jumat tanggal 06 Juli 2018 pada saat terdakwaakan memberikan sediaan farmasi jenis obat TRIHEXYPHENIDYL kepada ArifMurjiono Alias Tatto

pengedaran sediaan farmasi dan alat kesehatan harus memenuhi standarmutu pelayanan farmasi yang ditetapkan dengan peraturan pemerintah,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Juli 2018 terdakwa WAHYU TRIWIDAYANTO Alias GENDON Bin SUYANTO yang tidak mempunyaikewenangan mengedarkan atau menjual obat, dihubungi oleh Bogi Alias Bobi(belum tertangkap) untuk memberikan sediaan farmasi jenis obatTRIHEXYPHENIDYL yang tidak memiliki ijin edar kepada saksi Arif MurjionoAlias Tatto

Sim Card 085876720984 untuk berkomunikasi dengan saksi Arif MurjionoAlias Tatto, selanjutnya sekitar pukul 21.00 wib terdakwa bertemu dengan saksiArif Murjiono Alias Tatto di Kp.

(Satu) kotak snack Nabati Anh Rhicheeseberisi 2 (dua) bungkus plastik klip bening berisi serbuk kristal putihbening Narkotika jenis shabu terbungkus plastik hitam disimpan dalam 2(dua) bungkusan Kotak rokok gudang garam Surya 12 masing masingkotak rokok berisi 1 (Satu) bungkus shabu bercampur 17 (tujuh belas) bijisnack selanjutnya dibuka lagi kotak kado yang kedua oleh sdri.INDRIANI 1 (Satu) bungkus kotak kado bertuliskan selamat ultah Adeliadari Amira didalamnya terdapat kotak permen karet Big Tatto

pada saat melakukan introgasi terhadap terdakwa mengakulbahwa 1 (satu) kantung plastik hitam di dalamnya terdapat 1 (satu)buah bungkus Kado berisi 1 (Satu) kotak snack Nabati Anh Rhicheesedidalamnya terdapat 17 (tujuh belas) biji snack, 2 (dua) bungkusanKotak rokok Gudang garam Surya 12 masing masing berisi 1 (Satu)plastik klip bening berisi serbuk kristal putih bening diduga Narkotikajenis shabu terbungkus plastik hitam kemu DIANA 1 (satu) bungkuskado didalamnya terdapat kotak permen karet Big Tatto

Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2019/PN Rbidari Amira didalamnya terdapat kotak permen karet Big Tatto berisi 2(dua) bungkus plastik klip bening berisi serbuk kristal putin beningNarkotika jenis shabu disimpan dalam 1 (satu) buah kotak Tancho HairDye warna orenge berisi bercampur 16 (enam belas) biji permen karet,1 (Satu) buah HP OPPO warna hitam selanjutnya membawa terdakwaserta barang bukti yang ditemukan ke Kantor Sat Resnarkoba PolresBima Kota dan untuk diproses sesuai hukum yang berlaku;Bahwa pada

saat melakukan introgasi terhadap terdakwa mengakuibahwa 1 (satu) kantung plastik hitam di dalamnya terdapat 1 (satu)buah bungkus Kado berisi 1 (Satu) kotak snack Nabati Anh Rhicheesedidalamnya terdapat 17 (tujuh belas) biji snack, 2 (dua) bungkusanKotak rokok Gudang garam Surya 12 masing masing berisi 1 (Satu)plastik klip bening berisi serbuk kristal putin bening diduga Narkotikajenis shabu terbungkus plastik hitam kemu DIANA 1 (satu) bungkuskado didalamnya terdapat kotak permen karet Big Tatto

INDRIANI 1(satu) bungkus kotak kado bertuliskan selamat ultah Adelia dariAmira didalamnya terdapat kotak permen karet Big Tatto berisi 2 (dua)bungkus plastik klip bening berisi serbuk kristal putih bening NarkotikaHalaman 14 dari 22 halaman.

Menyatakan Terdakwa Anton alias Anton Tatto bin Sukimin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Pinang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : ANTON ALS ANTON TATTO BIN SUKIMIN;Tempat lahir : Ringin Anom;Umur/tanggal lahir : 85 Tahun / 19 Pebruari 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pompa Air No 22 kota Tanjungpinang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh Harian

Menyatakan Terdakwa Anton als Anton Tatto bin Sukimin telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penadahansebagaimana dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 480 Ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Anton als AntonTatto bin Sukimin dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangkan seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

diberikan hukuman yang seringanringannya,karena Terdakwa menyatakan penyesalannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan yang melanggar hukum;Setelah mendengar pula jawaban Penuntut Umum terhadap pembelaan(replik) dan tanggapan Terdakwa (duplik) secara lisan di persidangan,yang padapokoknya berketetapan pada tuntutan dan pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwaANTON Als ANTON TATTO

mengakui bahwa 1 (satu) buah handphonemerek ASUS Zenfone C warna hitam putih dibelinya dari saksiZAKARIA als JACK dan saksi PUPUT SARIADI als LOMBEK (DalamBerkas Perkara Terpisah) dengan cara pada hari Kamis tanggal 10Maret 2016 sekira pukul 22.00 saksi ZAKARIA als JACK dan saksiPUPUT SARIADI als LOMBEK mendatangi kos tempat terdakwaANTON Als ANTON TATO Bin SUKIMIN dengan menawarkan 1 (buah)handphone merk Asus warna hitam putih seharga Rp.600.000 (enamratus ribu rupiah)yang mana terdakwa ANTON TATTO

Bin SUKIMINmenawar dengan harga Rp.450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah)dan disetujui oleh saksi ZAKARIA als JACK dan saksi PUPUT SARIADIHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 167/Pid.B/2016/PN Tpgals LOMBEK yang mana terdakwaANTON TATTO Bin SUKIMINseharusnya patut menduga bahwa 1 (satu) unit hand phone merk Asuswarna hitam putih tersebut merupakan hasil dari kejahatan karena tidakdilengkapi dengan kelengkapan seperti charger dan kotak serta dijualdengan harga yang murah sehingga terdakwa ANTON