Piter (belum tertangkap) menerima telepone dari Handphonenya danselesai menerima telepone tersebut sdr. Piter (belum tertangkap) berkata kepadaterdakwa Ramang, kakak keluar bentar nak nemui kawan kakak. Dijawab terdakwacak mano dengan shabu ini kak. Dijawab sdr. Piter (belum tertangkap) biarkelahdisitu dulu, kakak jugo dak lamo. Kagek kakak balek lagi. Setelah sdr.

Karyawati menanyakan kepada terdakwa mengapa tidak mauterima telepone dari bapak dr.Lisbeth dan dr.Karyawati serta menanyakankemana Hendri Budi Eko Sitohang kemudian dr.Karyawati membentakterdakwa dengan katakata kamu pembohong, sehingga terdakwa merasaemosi dan mengusir dr.Karyawati dari rumah terdakwa, bukannya mengusirdr.Lisbeth yang saat itu diam tidak berbicara;Bahwa keterangan terdakwa yang diberikan di bawah sumpah dalampersidangan tersebut berbeda dengan keterangan dr.Karyawati dandr.Lisbeth

Karyawati menanyakan kepada terdakwa mengapatidak mau terima telepone dari bapak saksi dr.Lisbeth dan saksidr.Karyawati serta menanyakan kemana Hendri Budi Eko Sitohangkemudian saksi dr.Karyawati membentak terdakwa dengan katakata kamupembohong, sehingga terdakwa merasa emosi dan mengusir saksidr.Karyawati dari rumah terdakwa, bukannya mengusir saksi dr.Lisbeth yangsaat itu diam tidak berbicara;Bahwa keterangan terdakwa yang diberikan di bawah sumpah dalampersidangan tersebut berbeda dengan keterangan

Karyawati menanyakan kepadaterdakwa mengapa tidak mau terima telepone dari bapak saksi dr.Lisbeth dansaksi dr.Karyawati serta menanyakan kemana Hendri Budi Eko Sitohangkemudian saksi dr.Karyawati membentak terdakwa dengan katakata kamupembohong, sehingga terdakwa merasa emosi dan mengusir saksi dr.Karyawatidari rumah terdakwa;Menimbang, bahwa keterangan terdakwa yang diberikan di bawahsumpah dalam persidangan tersebut berbeda dengan keterangan saksidr.Karyawati dan saksi dr.Lisbeth (istri dari Hendri

DAMIR via telepone >DAMIR subuh ini kita mau berangkatke Jagoi Babang nengok sayur dan dijawab Sdr. DAMIR ok, aku tunggu diAnjungan ;Bahwa sekira pukul 03.30 Terdakwa dan Sdr. BUDI langsung berangkat denganmenggunakan mobil Avanza yang Terdakwa sewa dari rental melalui Sdr. BUDIdan sesampainya di Anjungan sekira pukul 06.00 Wib Terdakwa lihat Sdr.DAMIR sudah menunggu di bundaran Anjungan, setelah itu Terdakwa bersamaSdr. BUDI dan Sdr.

BUDI langsung naik mobil pulang ke Pontianak, sedangkan Sdr.DAMIR ikut saksi SUJIMAN ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 September 2014 sekira pukul 09.00 Wib, saatitu Terdakwa sedang berada di rumah Terdakwa tibatiba saksi SUJIMANmenghubungi Terdakwa via telepone "RUDI, kirim uang lagi dan Terdakwajawab *berang minta lagi bang JIMAN dijawab saksi SUJIMAN Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta Rupiah) bang lalu Terdakwa jawab lagi nantilahbang siang nanti saya kirimkan uangnya kemudian Terdakwa bergegas

BUDI langsung naik mobil pulang ke Pontianak, sedangkan Sdr.DAMIR ikut saksi SUJIMAN ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 September 2014 sekira pukul 09.00 Wib, saatitu Terdakwa sedang berada di rumah Terdakwa tibatiba saksi SUJIMANmenghubungi Terdakwa via telepone RUDI, kirim uang lagi dan Terdakwajawab *berang minta lagi bang JIMAN dijawab saksi SUJIMAN Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta Rupiah) bang lalu Terdakwa jawab lagi nantilahbang siang nanti saya kirimkan uangnya kemudian Terdakwa bergegas

ANAK KE 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur tahun ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2009keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan :Tergugat sering bermain cinta dengan bergonta ganti perempuan lewat telepone,SMS dan mereka berjanji untuk bertemu ;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya

Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 20 November 2016 yang disebabkan pada saat itu Tergugat marahmarah kepada Penggugat karena Penggugat menasehati Tergugat untuksegerah mencari kerja tetapi Tergugat langsung marahmarah dan berkatakasar dengan mengatakan mulutmu, binatang serta membanting hp(Telepone genggap) yang ada di tangan Tergugat. Atas kejadian tersebutHal. 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 0167/Pdt.G/2017/PA RhPenggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat.

Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 20 November 2016 yang disebabkan pada saat itu Tergugatmarahmarah kepada Penggugat karena Penggugat menasehati Tergugatuntuk segerah mencari kerja tetapi Tergugat langsung marahmarah danberkata kasar dengan mengatakan mulutmu, binatang serta membantinghp (Telepone genggap) yang ada di tangan Tergugat. Atas kejadian tersebutPenggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat.

Saksi III menelepone Terdakwamemberitahukan bahwa Saksi memiliki munisi laluTerdakwa meminta nomor telepone Saksi dan Saksi IIImengirimkan nomor telepone Saks I.Bahwa pada bulan Agustus 2018 sekira pukul 17.00 WITTerdakwa pergi ke Mayonif 754/ENK menggunakansepeda motor Yamaha Vixon warna biru putih (Nopol lupa),kemudian sampai di depan Koperasi Yonif 754/ENK PradaElias Keliopas S.

Putusan Nomor 27K/PMT.II/BDG/AD/IV/2020iva ada untuk apa Saksi Ill jawab buat abang Arista katanyauntuk berburu, setelah itu Saksi III menelepone Terdakwamemberitahukan bahwa Saksi memiliki munisi lalu Terdakwameminta nomor telepone Saksi dan Saksi III mengirimkannomor telepone Saksi I.Bahwa pada bulan Agustus 2018 sekira pukul 17.00 WITTerdakwa pergi ke Mayonif 754/ENK menggunakan sepedamotor Yamaha Vixon warna biru putin (Nopol lupa), kKemudiansampai di depan Koperasi Yonif 754/ENK Prada Elias

Moses Gwijangge melalui telepone Syalom,kakak ada dimana, ini ada barang jawab Sdr. Moses Gwijanggesaya sudah dirumah di JI. Poros Mapurujaya Kilometer 11Terdakwa jawab oke kakak nanti barang dibawa Sadr. JefriBees jawab Sdr. Moses Gwijangge oke baik adik saya siapkanuang.Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 16.00 WIT Terdakwamemberikan tas warna loreng yang berisikan 800 (delapanratus) butir amunisi kepada Saksi Ill, Kemudian Saksi III pergikerumah Sdr. Moses Gwijangge di Jl.

Penggugatsempat menemui Tergugat di rumah orang tua Tergugat di Gresikdengan ditemani ayah penggugat, guna menanyakan kelanjutan masadepan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakterjadi kesepakatan untuk hidup rukun lagi bahkan antara Penggugatdengan Tergugat saling berselisin atau terjadi pertengkaran mulutyang memuncak, kemudian Penggugat kembali pulang ke rumahorang tua Penggugat dan sejak itu Tergugatpun tidak pernah berusaha10.untuk memperbaiki rumah tangganya baik lewat telepone

II Rt.007 Rw.06 Nomor: 1A Cijantung Jakarta Timur;Bahwa benar Terdakwa ditangkap karena kedapatan memiliki Narkotikajenis Pil ekstasi sebanyak 1.292 (seribu dua ratus sembilan puluh dua)butir dan shabu seberat + 53,02 gram;Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014 ketikaTerdakwa berada di Surabaya sekitar pukul 12.35, Terdakwa diteleponoleh teman Terdakwa yang bernama Dahlan ( yang Terdakwa kenal dariteman SMA Terdakwa yang bernama Rian );Bahwa benar dalam pembicaraan telepone tersebut

III Rt.007 Rw.06 Nomor: 1A Cijantung Jakarta Timur;Bahwa Terdakwa ditangkap karena kedapatan memiliki Narkotika jenisPil ekstasi sebanyak 1.292 (seribu dua ratus sembilan puluh dua) butir danshabu seberat + 53,02 gram;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014 ketikaTerdakwa berada di Surabaya sekitar pukul 12.35, Terdakwa diteleponoleh teman Terdakwa yang bernama Dahlan ( yang Terdakwa kenal dariteman SMA Terdakwa yang bernama Rian );Bahwa dalam pembicaraan telepone tersebut Dahlan mengatakan

yang terungkap dipersidangan.Menimbang; bahwa jika dihubungkan dengan fakta hukum diatas,bahwa Terdakwa awalnya pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014 ketikaTerdakwa berada di Surabaya sekitar pukul 12.35, Terdakwa ditelepon oleh temanTerdakwa yang bernama Dahlan ( yang Terdakwa kenal dari teman SMATerdakwa yang bernama Rian );Menimbang; bahwa kemudian atas perintah dariDahlan ,Tertdakwa langsung pulang ke Jakarta, dan setelah sampai di Jakartaselanjutnya sekitar pukul 22.30 wib Terdakwa mendapat telepone

ARI (terpidana dalam kasus lain), yang dilakukan olehterdakwa dengan cara pertama kali pada bulan Januari 2020 terdakwaberkomunikasi melalui telepone dengan sdr. ARI kemudian sdr. ARI memberikanpetunjuk kepada terdakwa bahwa akan ada seseorang yang akan menelphoneke handphone terdakwa secara privat number yang mana orang tersebut akanmengarahkan terdakwa ketempat dimana narkotika jenis shabu tersebutdisimpan.

ARI (terpidana dalam kasus lain), yang dilakukan olehHalaman 5 dari 20 Putusan Pidana Nomor 169/Pid.Sus/2020/PN Rkbterdakwa dengan cara pertama kali pada bulan Januari 2020 terdakwaberkomunikasi melalui telepone dengan sdr. ARI kemudian sdr. ARI memberikanpetunjuk kepada terdakwa bahwa akan ada seseorang yang akan menelphoneke handphone terdakwa secara privat number yang mana orang tersebut akanmengarahkan terdakwa ketempat dimana narkotika jenis shabu tersebutdisimpan.

ARI (terpidana dalam kasus lain), yang dilakukan olehterdakwa dengan cara pertama kali pada bulan Januari 2020 terdakwaberkomunikasi melalui telepone dengan sdr. ARI kemudian sdr. ARI memberikanpetunjuk kepada terdakwa bahwa akan ada seseorang yang akan menelphoneHalaman 7 dari 20 Putusan Pidana Nomor 169/Pid.Sus/2020/PN Rkbke handphone terdakwa secara privat number yang mana orang tersebut akanmengarahkan terdakwa ketempat dimana narkotika jenis shabu tersebutdisimpan.

Tergugat kadang berkomunikasi dengan wanita lain lewat via Telepone. Tergugat sering marah tidak jelas bahkan mengancam Penggugat. Bahwa pada tanggal 1 Januari 2013, antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan keluargaTergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan sejak kejadian tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang mengakibatkan terjadinya pisah tempattinggal..

pegawai di salah satu bioskop yang notabene selalu akanada teman kerja lakilaki;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering mengalami perselisinan karenarasa cemburu yang berlebihan dari Tergugat;Bahwa saat usia anak pertama Penggugat dan Tergugat, Penggugatmengetahui Tergugat sedang berboncengan dengan Wanita Idaman Lain di JlMoh Suyudi Seteran;Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat mengetahui bahwa Tergugatsering bergontaganti Wanita Idaman Lain hingga Penggugat menemukanpesan singkat dari telepone

Bahwa saat Pemohon menikah tidak dihadiri oleh orang tua, akan tetapi sebeum menikah Pemohon telah memohon restu dari orang tua di Makassar melalui alat komunikasi telepone ;5. Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Para Pemohon ( Pemohon dan Pemohon II ) tidak pernah mengurus akta nikah tersebut di Indonesia karena Pemohon bekerja dan Tinggal di Jepang bersama Pemohon II ;6.

Selanjutnya Terdakwa menelepon Saksi BERNADUSBEDA GORAN Alias OPU GORAN dan mengatakan kakak, IQBAL bilangbarang sudah dikirim nanti kakak tolong cek, lalu Saksi BERNADUS BEDAGORAN Alias OPU GORAN menjawab ya.Bahwa selanjutnya pada tanggal 08 Februari 2019, sekitar jam 15.15 Wita,Saksi BERNADUS BEDA GORAN Alias OPU GORAN menghubungi SaksiYOHANES AGUSTINUS MOSA melalui telepone dan mengatakan kamudimana?

Setelah Saksi BERNADUS BEDAGORAN Alias OPU GORAN menerima paket tersebut kemudian SaksiBERNADUS BEDA GORAN Alias OPU GORAN menghubungi Terdakwamelalui telepone dan mengatakan kiriman paket sudah diambil laluTerdakwa menjawab ok. Tolong jemput saya di bengkel mobil MUNIR dikampung garam dan Saksi BERNADUS BEDA GORAN Alias OPU GORANmenjawab lagi ok saya langsung kesana.

Supri mencobamenghubungi nomor telepone terdakwa namun hendpone milik terdakwa tidakaktif sehingga saksi Alhidayatullah als Ali Bin M. Supri melaporkan perbuatanterdakwa kepihak yang berwajib.Bahwa pada sepeda motor Yamaha Vega R warna merah milik saksiAlhidayatullah als Ali Bin M.

BC897645 dengan nilai total Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluhjuta rupiah) telah jatuh tempo lantas saksi korban mengkliringnya akan tetapipihak Bank menjelaskan bahwa saldo rekening tidak cukup, berhubung saldotidak cukup dalam rekening lalu hal tersebut diberitahukan saksi korban padaTerdakwa dan saksi Irwansyah Hasibuan melalui telepone yang akhirnya padatanggal 17 Februari 2012 Terdakwa dan saksi Irwansyah Hasibuan datangkerumah saksi korban menyerahkan 2 (dua) lembar cek bank BNI dengan

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit Handphone (telepone genggam) jenis Samsung Galaxi Grand Prime warna gray dengan imei 1 : 352973/07/077279/5 dan ime 2 : 352974/07/0777279/3 pemilik an.

Menyatakan barang bukti, berupa :1) 1 (satu) unit Handphone (telepone genggam) jenis SamsungGalaxi Grand Prime warna gray dengan imei 1352973/07/077279/5 dan ime 2 : 352974/07/0777279/3 pemilikan. VERONICA HARO MUNTE;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu VERONICA HARO MUNTE;2) 1 (Satu) buah helm standar SNI merk REX warna hitam;3) 1 (Satu) buah helm standar SNI tanpa merk warna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu M.

Pada malam harinya sekira Pukul 20.30 WIB, Terdakwamenyerahkan Handphone Samsung yang akan dijualnya kepadaSaksi IWANDI Alias IWAN Bin MAT TABRI;e Bahwa benar Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pemiliknya untukmengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (satu) unit Handphone (telepone genggam) jenis SamsungGalaxi Grand Prime warna gray dengan imei 1352973/07/077279/5 dan ime 2 : 352974/07/0777279/3 pemilik an.VERONICA HARO MUNTE;1 (satu

Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa :1 (satu) unit Handphone(telepone

Menetapkan barang bukti berupa:e1 (satu) unit Handphone (telepone genggam) jenisSamsung Galaxi Grand Prime warna gray dengan imei 1 :352973/07/077279/5 dan ime 2 : 352974/07/0777279/3pemilik an.

Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sebelumTergugat pergi meninggalkan Penggugat;> Bahwa Saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar karena masalah Tergugat tidak memberi nafkah lahir danbatin kepada Penggugat dan Tergugat juga kembali lagi ke agamaTergugat semula yaitu agama Budha dan saksi melihat sendiri Tergugatsembahyang di Klenteng;> Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumah kediamanbersama;> Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarlewat telepone

perjanjian antara korban dan terdakwa mengenai BPKB tersebutdan sudah tidak ada lagi yang ingin dibicarakan kemudian kami bertigapunlangsung tidur dan keesokan harinya kami pulang kerumah masingmasing,hinggalah saat ini sekitar akhir bulan januari 2014 pada saat saksi akanmelakukan pelunasan terhadap BPKB mobil yang sebelumnya ada ditanganterdakwa, sipelaku sering mengelak tentang dimana BPKB mobil miliknyasehingga saksi sering berkalikali mendatangi terdakwa dirumahnya dan kadangjuga terdakwa saksi telepone

namun jawaban terdakwa tetap mengelak dantidak mau mengangkat telepone saksi.Bahwa pada hari senin tanggal 24 februari 2014, saksi mengetahui bahwa BukuKepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) jenis mobil Toyota Hiluk 2.0L M/T( Pick Up ) Warna Hitam Metalic dengan nomor Polisi KB 8541 QL denganNo.Ka : MROAW12G480014046 dan No.Sin : 1TR6652233 tahun 2008 An.MUHAMAD NUH miliknya tersebut telah dijaminkan oleh terdakwa kepadaPihak PT.

HAIRUL Bin IKRAMANUMAR melalui Via Telepone bahwa ada uang pencairan Mobil untuk kunsumen/nasabah An.

Terkait dengan air, listrik dan telephone pihak Penggugat memberikandana kompensasi pada pihak Tergugat sebesar Rp 10.000.000, ( sepuluhjuta rupiah), yang mana dana tersebut diserahkan pada saatpenandatangan Surat Kesepakatan Damai ini, dengan demikian Air, Listrikdan Telepone menjadi milik Pihak Penggugat;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Tot.5.

.= Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmelalui Telepone pada saat Penggugat menghubungi Tergugat viatelepone;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaikan; Bahwa perdamaian tersebut di laksanakan setelah 3 bulanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat;= Bahwa perdamaian tersebut di laksanakan di rumah pamanTergugat;= Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan di rumah pamanTergugat, namun Tergugat tidak mau membuka pintu rumahnya; Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil;.

Putusan Nomor> 1075/Pdt.G/2020/PA.Pbr.= Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri Pengguagt danTergugat bertengkar;= Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak tahun2016; Bahwa Saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah Tergugat cemburu kepada Penggugat Tergugat jugaberselingkuh dengan perempuan lain;= Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumah kedaimanbersama;= Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmelalui Telepone pada saat Penggugat menghubungi