Ditemukan 328 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 55/Pdt.G/2013/PA Skg Tanggal 19 Februari 2013 —
6 — 4
6 — 4
mendamaikan dengan menvarankan kepada Penggugatagar mengurunkan niatnya untuk bercerai dan kembali rukun bersama Tergugat tetapipihak Penggugat tetap menginginkan untuk bercerai maka rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah (broken merriage) dan tidak dapat dipertahankan lagi.Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan di atas, telah cukup untuk dijadikan sebagai dasarikti kelidipda. rumah JanggaNe jyfaktuil bagi majelis hakim untuk menyatakan terb
Register : 18-03-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1225/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Pasal 134syarat formil dang171, 172 HIR jtentang PeradilaKompilasi Hukum 4s empunyai nilaipembuktian; Menimbang, balay: iggugat yang telahdikuatkan dengan bukti enduduk atas namaPenggugat, maka telah terb hwa Penggugat tercatatsebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara sah padatanggal 29 Nopember 2011 dan telah dikuatkan dengan bukti P.2 berupaKutipan Akta Nikah, maka berdasarkan
Register : 21-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3656/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 24 Agustus 2016 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
tahun1975 jo. pasal 76 ayat (1) Udang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah danketerangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibuktiyang diajukan Penggugat, maka gugatan Penggugat tersebut telah terb
Register : 16-11-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 750/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
WarnitaAnwar, masing masing mMecgota, putusan manadiucapkan dalam sidang terb ntuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh hakim hakimanggota tersebut dan St. Khodijah, SH Sebagai PaniteraPengganti dihadiri pula oleh Penggugat tanpa ~~ kehadiranTergugat; Hakim Anggota,Ketua Majelis,TTD.TTD.Drs. H. MISBAHM.HI.Drs. ABU AEMAN, SH., MH.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,TTD.TTD.Drs. WARNITA ANWARST. KHODIJAH, SH.PutusanNo750/Pdt.G/2011/PA SPG.
Register : 02-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2080/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
50 eS ol Il 9mSbQQ emesoronan terhadap AS maka dibolehkanbagi isterinya terseb 7, aki dan bila madlorottersebut telah terb a Gapai, maka hakimatas maka majalf Gali reader is fai Penggugat telahterbukti dan tela aac ian oo Yang ditentukan11974 tentangPerkawinan jo. Pagal 16, : jntagNonfolf 9 Tahun 1975a i. d Na itu gugatanPenggugat patut ditdpulRam dengaianaestelsar dfuhkan talak satuMenimbang, Da cha a Ni fl as) LO bidang perkawinan,berdasarkan berdasarkan P aseQ Ayat (1.
Register : 07-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 78/B/2014/PTTUN-MDN Tanggal 23 Juni 2014 — SUPRATMAN, S.T. vs GUBERNUR BENGKULU
55 — 12
55 — 12
DONI GUSNADI, SH: Staf Bagian Sengketa danBantuan Hukum Biro Hukum SetdaProvinsiBengkulu;Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil Bagian Biro Hukum Setda ProvinsiBengkulu, berkantor di Jalan Pembangunan Nomor 1Bengkulu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor183/667/B.2 tanggal 23 Desember 2013; Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT/TERB ANDING;PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA MEDANtersebut, telah membaca:1.
Register : 14-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2017/Pdt.G/2011/PA.KNG Tanggal 12 Desember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 143 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun~ tidakberhasil =;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugatdan sebaliknya dihubungkan dengan alat alat buktiyang ada telah terb ukti hal hal sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah sesuai dengan yangdikehendaki pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam2.
Putus : 06-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 448 PK/Pdt/2019 Tanggal 6 Agustus 2019 — FAISAL TIRO dalam jabatannya selaku Direktur Cabang
PT Handaru Adhiputra
lawan
PEMERINTAH REPUBLIK INDOENSIA, Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, Cq. GUBERNUR ACEH, Cq. dr. FACHRUL JAMAL, Sp.An (Kic), DKK
132 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
puluh empat ribu delapanratus delapan belas koma nol lima);" Kelebihan uang retensi akibat salah potong yaitu 3,/5% (tiga komatujuh puluh lima persen) dari nilai uang pembayaran Termin Rp2.590.457.400,00 (dua miliar lima ratus sembilan puluh juta empatratus lima puluh tujuh ribu empat ratus rupiah) yaitu sebesarRp97.141.927,00 (sembilan puluh tujuh juta seratus empat puluh saturibu sembilan ratus dua puluh tujuh rupiah);Menghukum Tergugat Il dan atau Tergugat Ill membayar kerugianinmateriil akibat terb
puluh empat ribu delapan ratus delapan belas komanol lima);" Kelebihan uang retensi akibat salah potong yaitu 3,75% (tiga komatujuh puluh lima persen) dari nilai uang pembayaran Termin Rp2.590.457.400,00 (dua miliar lima ratus sembilan puluh juta empatratus lima puluh tujuh ribu empat ratus rupiah) yaitu sebesarRp97.141.927,00 (Sembilan puluh tujuh juta seratus empat puluh saturibu sembilan ratus dua puluh tujuh rupiah);Menghukum Tergugat Il dan atau Tergugat Ill membayar kerugianinmateriil akibat terb
Register : 19-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3815/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Penggugat dan Terb ; bahwa oleh karena alasan perceraian yang terjadi antaraterusS menerus, sehip ; .ugat dikeranakan adanya perselisinan dan pertengkaranperceraian yang te ;gga tidak mungkin untuk dapat dirukunkan kembali, makasughra dari Tergugat . ; ;rjadi dalam perkara ini adalah jatuhnya talak satu bainMenimbang,terhadap Penggugat;perkawinan, maka s .bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangNomor 7 TahunTahun 2006 dan te2009, semuaesuai dJngan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang9
Register : 01-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1371/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian; Menimbang, bahwa berges@fRanondikuatkan dengan bukti IxPenggugat, maka tela, "preNurut Pree we Penggugat tercatatakuan Penggugat yang telahPenduduk atas namaKutipan Akta Ni pilasi HukumIslam telah terb Aidan Tergugatadalah suami istrits2015;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1.
Register : 27-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 238/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 3 Nopember 2016 — GIFCON DAMANIK Als MANIK Bin A. DAMANIK.
27 — 20
27 — 20
MUL(DPO) yang digunakan secara bersamasama wg rdakwa.Penyegelan Nomor:17/05.022807/2016 tanggal 15 April 2oleh SYARIFAH WARDATUL JA(Persero) UPC Ujung Batu, tel Berdasarkan Berita Acara PenimbanA dibuat dan ditandatangani =SH, Pengelola PT Pegadaianakukan penimbangan, pembungkusan,dan penyegelan barang bus a 1 (satu) paket kecil diduga narkotikajenis shabu yang terb plastik bening dengan berat kotor 0,2 gramdan berat bersih 0, , disisinkan untuk pemeriksaan laboratoriumsebanyak 0,1 grgram cisisig
Register : 22-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 200/Pid.B/2019/PN Ktp Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
YADI SAPUTRA alias YADI bin MUHAMMAD DANI
19 — 4
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
YADI SAPUTRA alias YADI bin MUHAMMAD DANI
19 — 4
- menyatakan terdakwa Yadi Saputra alias Yadi bin Muhammad Dani tersebut diatas, terb ukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian " sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh ) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dannpenahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan
Register : 05-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 552/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 6
64 — 6
Tergugat tidak terb Jan juga Tergugat seringmembohongi Penggugac. Tergugat terlalu boros dalam hal keuangan;4. Bahwa, selama ini Penggugat sudah berusaha bersabar dengan harapansikap Tergugat bisa berubah sehingga rumah tangga masih bisadipertahankan, namun usaha Penggugat tersebut tidak membuahkanhasil;5.
Register : 07-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 166/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
meyakinkan Majelis Hakim atas kebenaran dalil gugatanPenggugat, maka Majelis memeriksa bukti yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Kartu Tanda Penduduk yang diajukan Penggugat(Bukti P1), dan benar adalah Penduduk Kelurahan UboUbo, Kota Ternate, sehinggaPengadilan Agama Ternate Kelas B berwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah (Bukti P.2) yang diajukanPenggugat (Bukti P2) dan keterangan saksisaksi di muka persidangan, maka harusdinyatakan terb
Register : 07-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 283/Pdt.G/2016/PA.SJJ Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON
11 — 3
11 — 3
dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 131 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam telah terdapat cukup alasan bagi Majelis Hakimuntuk mengabulkan permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 153ayat 2 huruf b Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim secara ex officiodengan mempertimbangkan bahwa Termohon tidak terb
Register : 17-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2956/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Farihin gota, putusan inipada hari itu juga lat Nan terb >) k umum olehKetua Majelis deg ingi pacar Hakim Anggole digaintu' oleh Drs.Taryono Reksowed S.H.., ggantif Bengan dihadirioleh Kuasa Pengg yat tagpa ay ya mung asDrs. H. Roji'un, M.H. aD i. Kamaluddin, S.H..Drs. H. Farihin, S.H..PANITERA PENGGANTIDrs. Taryono Reksowardoyo, S.H..Perincian Beaya:1. PNBPHal. 13 dari 14 hal. Putusan Nomor 2956/Pdt.G/2020/PA.BLpla. Pendaftaranb. Panggilan PertamaPenggugat/Pemohonc.
Register : 25-11-2010 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 588/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 13 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
WarnitaAnwar, masing masing mMecgota, putusan manadiucapkan dalam sidang terb ntuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh hakim hakimanggota tersebut dan St. Khodijah, SH Sebagai PaniteraPengganti dihadiri pula oleh Kuasa Penggugat tanpa kehadiranTergugat; Hakim Anggota,Ketua Majelis,ttd, ttd,Drs.H. SUMARWAN, MH.Drs. ABU AEMAN, SH, MH.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,ttd, ttd,Drs. WARNITA ANWARST. KHODIJAH, SH.PutusanNo.588/Pdt.G/2010/PA SPG.
Register : 25-08-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 325/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 15 Oktober 2014 — NURTJAHJO BUDI PRASETYO sebagai Penggugat
Melawan
1. Tn. S O F I A N sebagai Tergugat I
2. Direktur Utama PT. INAKA KORPORINDO sebagai Tergugat II
3. Ny. PUSPA DEWI sebagai Tergugat III
4. Direktur Utama PT. SCHOTT IGAR GLASS sebagai Turut Tergugat
136 — 95
136 — 95
2g Fr Pembanding tersebut,Terbanding II melalui kuasa huku nya engajukan kontra memori bandingyang pada pokoknya memuat Koel berikut: Judex Factie Tingkat tepat menerapkan hukum dan menyatakanbahwa apa a oleh Terbanding Il semula Tergugat II tidaktermasuk k INatau tergolong kedalam perbuatan melawan hukum,Quo Pe ng semula Tergugat terbukti tidak cermat, keliru dan lalaiNei menelaah putusan Judex factie Tingkat pertama, sehingga salaham mengambil kesimpulan termasuk salah dalam mengelaborasimaka Terb
Register : 17-04-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 23-09-2018
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1229/Pdt.G/2018/PA.Tsm Tanggal 1 Agustus 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,sehingga oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti au X X X X X k yangmemenuhi syarat formal dan materil, sehingga bukti tersebut adalah buktiyang sah dan dapat diterima serta mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dandikuatkan oleh bukti bertanda (P.2) berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 168/116/II/2004 tanggal 10 Februari 2004, dan surat bukti tersebuttelah bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, terb
Register : 19-05-2008 — Putus : 18-06-2008 — Upload : 02-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1587/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 18 Juni 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
3 — 0
3 — 0
ketentuan pasal 149 huruf a dan pasal 158 KompilasiHukum Islam, apabila perkawinan putus akibat talak/terjadinya perceraian atas kehendak suami,maka suami wajib memberikan mutah yang layak kepada bekas istrinya, baik berupa uang ataubenda kecuali istri itu qobla dukhul;Menimbang, bahwa sebagaimana didalilkan Pemohon dalam surat permohonannya, bahwaantara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak, dalil mana haruslah dinyatakan telah terb