Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------- 1 (satu) buah tombak terbuat dari besi dan pegangan terbuat dari kayu ukuran 1 meter;- 1 (satu) buah sarung parang warna hitam;- 1 (satu) buah Terop yang sebagian sudah terbakar;- Pecahan botol bir dan kain yang dijadikan sumbu;- 1 (satu) butir proyektil peluru kaliber 5,56 mm.;Dikembalikan Kepada Penyidik Polres Dompu Untuk Digunakan Dalam Perkara Lain;6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tombak terbuat dari besi dan pegangan terbuat dari kayuukuran 1 meter. 1 (Satu) buah sarung parang warna hitam. 1 (Satu) buah Terop yang sebagian sudah terbakar. Pecahan botol bir dan kain yang dijadikan sumbu. 1 (Satu) butir proyektil peluru kaliber 5,56 mm.DIKEMBALIKAN KEPADA PENYIDIK POLRES DOMPU UNTUKDIGUNAKAN DALAM PERKARALAIN;4. Menetapkan agar Anak membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500.

sedangkan saudara UDIN tidur diserangge tempatpembuatan batako dan saksi SIT ATIQAH ALIAS ATUN tidur didalamkios, kemudian saat saudara ABDUL HAMID hendak mengecashandphone memeberitahukan ada orang rame di Gang masuk tempatpembuatan batako milik saksi, dan ketika itu juga ada tombak melayangkearah tempat duduk saksi sehingga saksi dan yang lainnya masukkedalam rumah untuk berlindung;Bahwa saat itu juga saksi dilempari bom molotov oleh banyak orangyang memakai cadar sehingga emperan rumah saksi dan terop

keterangan orangtuadari Anak yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa orangtua Anak sangat menyayangkan dan menyesali denganadanya kejadian ini; Bahwa orangtua Anak masih sanggup untuk membina Anak dan berjanjiakan mengawasi dan lebih memperhatikan prilaku dan pergaulan Anak;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.1 (Satu) buah tombak terbuat dari besi dan pegangan terbuat dari kayuukuran 1 meter;2. 1 (Satu) buah sarung parang warna hitam;3. 1 (Satu) buah Terop

ini terhadap Anak telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahanan terhadapAnak dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetaokan agar Anak tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah tombak terbuatdari besi dan pegangan terbuat dari kayu ukuran 1 meter, 1 (Satu) buah sarungparang warna hitam, 1 (satu) buah Terop

Menetapkan barang bukti berupa : ==" "" 1 (satu) buah tombak terbuat dari besi dan pegangan terbuat dari kayuukuran 1 meter;1 (satu) buah sarung parang warna hitam;1 (satu) buah Terop yang sebagian sudah terbakar;Pecahan botol bir dan kain yang dijadikan sumbu; 1 (satu) butir proyektil peluru kaliber 5,56 mm.;Dikembalikan Kepada Penyidik Polres Dompu Untuk Digunakan DalamPerkara Lain;6.

rupiah) ; Bahwa perjudian jenis kartu Kyukyu tersebut adalah bersifat untunguntungandengan pengharapan untuk mendapatkan keuntungan yang sebesarbesarnya3ksi JUNAIDIBahwa saksi pernah diperiksa dan dimintai keterangannya sebagai saksi olehPenyidik di Polsek Wongsorejo dan keterangan yang telah diberikan tersebutadalah benar ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 16 Mei 2012 setelah acara selamatan akanmengkhitankan anaknya, saksi tidur karena capek untuk persiapan acarakhitnanan besok ;Bahwa waktu itu terop

di rumahnya dalam keadaan sepi, tidak ada orang mainkyu kyu ;Bahwa sekitar pukul 03.00 saksi terbangun karena ada ramairamai karena orangmain kyu kyu di terop rumahnya ditangkap Polisi ;Bahwa yang tertangkap main kyu kyu ada 4 orang yaitu para terdakwa dan yanglainnya menurut keterangan melarikan diri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, paraterdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain menghadirkan saksisaksi Penuntut Umum jugamengajukan

Saksi JUNAIDIe Bahwa saksi pernah diperiksa dan dimintai keterangannya sebagai saksi olehPenyidik di Polsek Wongsorejo dan keterangan yang telah diberikan tersebutadalah benar ;e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 16 Mei 2012 setelah acara selamatan akanmengkhitankan anaknya, saksi tidur karena capek untuk persiapan acarakhitnanan besok ;e Bahwa waktu itu terop di rumahnya dalam keadaan sepi, tidak ada orang mainkyu kyu ;e Bahwa sekitar pukul 03.00 saksi terbangun karena ada ramairamai karena orangmain

kyu kyu di terop rumahnya ditangkap Polisi ;e Bahwa yang tertangkap main kyu kyu ada 4 orang yaitu para terdakwa dan yanglainnya menurut keterangan melarikan diri ;Atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, para terdakwa membenarkandan menyatakan tidak keberatan ;Penuntut Umum memberitahukan bahwa saksisaksi yang diajukan sudahcukup, selanjutnya dilakukan pemeriksaan terhadap para Terdakwa.Atas pertanyaan yang diajukan, para Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Keterangan

rupiah) ; Bahwa perjudian jenis kartu Kyukyu tersebut adalah bersifat untunguntungandengan pengharapan untuk mendapatkan keuntungan yang sebesarbesarnya3ksi JUNAIDIBahwa saksi pernah diperiksa dan dimintai keterangannya sebagai saksi olehPenyidik di Polsek Wongsorejo dan keterangan yang telah diberikan tersebutadalah benar ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 16 Mei 2012 setelah acara selamatan akanmengkhitankan anaknya, saksi tidur karena capek untuk persiapan acarakhitnanan besok ;Bahwa waktu itu terop

di rumahnya dalam keadaan sepi, tidak ada orang mainkyu kyu ;Bahwa sekitar pukul 03.00 saksi terbangun karena ada ramairamai karena orangmain kyu kyu di terop rumahnya ditangkap Polisi ;Bahwa yang tertangkap main kyu kyu ada 4 orang yaitu para terdakwa dan yanglainnya menurut keterangan melarikan diri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, paraterdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain menghadirkan saksisaksi Penuntut Umum jugamengajukan

Saksi JUNAIDIe Bahwa saksi pernah diperiksa dan dimintai keterangannya sebagai saksi olehPenyidik di Polsek Wongsorejo dan keterangan yang telah diberikan tersebutadalah benar ;e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 16 Mei 2012 setelah acara selamatan akanmengkhitankan anaknya, saksi tidur karena capek untuk persiapan acarakhitnanan besok ;e Bahwa waktu itu terop di rumahnya dalam keadaan sepi, tidak ada orang mainkyu kyu ;e Bahwa sekitar pukul 03.00 saksi terbangun karena ada ramairamai karena orangmain

kyu kyu di terop rumahnya ditangkap Polisi ;e Bahwa yang tertangkap main kyu kyu ada 4 orang yaitu para terdakwa dan yanglainnya menurut keterangan melarikan diri ;Atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, para terdakwa membenarkandan menyatakan tidak keberatan ;Penuntut Umum memberitahukan bahwa saksisaksi yang diajukan sudahcukup, selanjutnya dilakukan pemeriksaan terhadap para Terdakwa.Atas pertanyaan yang diajukan, para Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Keterangan

Pada suatu ketikatanggal 1 hari Rabu, setelah sidang ke 2 istri saya tidak pulang.Pada kamis pagi saya sama anak buah pasang terop, istri sayakamis itu juga belum pulang, sampai terop selesai. Kamismalam jum'at waktu di rumah bapak saya ada yasinan kebetulanwaktu itu listrik mati. Di yasinan sudah terdengar gosip bahwaistri saya pulang sama laki laki masuk rumah.

tidak ada (pintuterkunci), jadi belum berhasil.Bahwa saksi masih sanggup menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat oleh karena itu saksi minta waktu untuk itu,dan akan melaporkan hasilnya pada sidang yang akan datang.Il P, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan persewaan son dan teropmanten, bertempat tinggal di Kabupaten Magetan;dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat . karena saksi adalahSaya adalah joint modal persewaan son dan terop

selaku keluarga/orang terdekat saksi dan keluarga sudahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat dengan datangkerumah Pengguat 3 kali jam 9 pagi Penggugat tidak ada (pintuterkunci), jadi belum berhasil.Bahwa saksi masih sanggup menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat oleh karena itu saksi minta waktu untuk itu,dan akan melaporkan hasilnya pada sidang yang akan datang.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Tergugatbernama SAKSI Il T (Selaku joint modal persewaan son dan terop

Putusan No. 404/Pdt.G/2017/PA.Sda.Sedangkan untuk acara hajatan harus ada terop, pengajian, catering,salon, fotografer, memberi bingkisan undangan orang kampung danongkos yang membuat makanan/juru masaknya yang kesemuanya tidakkurang dari Rp. 60.000.000, ( enam puluh juta rupiah ) ;Dan selanjutnya Penggugat menyatakan TETAP pada dailildalilgugatannya tidak tergoyahkan sedikitpun atas dalih Tergugat yang sangattidak beralasan tersebut kesemuanya nanti sangat bergantung padasidang pembuktian nanti

sudah pernah dibicarakan dengan keluarga Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa undangan walimatul urus mengundang sekitar 200 orang, dan setelahitu ada acara bowo dan mengundang sebanyak 250 orang, dan hasil buwuanmendapat sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa pihak Penggugat Tidak mengeluarkan undangan akan tetapi orangsebanyakbanyaknya datang sendiri;Bahwa tadinya ada saran tidak usah rame, namun menurut saksi karenaacara pernikahan dipihak perempuan jadinya saksi menyewa 4 terop

danharga satu terop sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu) x 4 kali 2hari;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Tergugat telah mengajukanbukti surat berupa :1.

Putusan No. 404/Pdt.G/2017/PA.Sda.tersebut Tergugat tidak memberi tahu kalau ke Sidoarjo adalah acara akadnikah dan Tergugat hanya ngomong pergi bersama;Bahwa Saksi diberitahu Tergugat, bahwa Tergugat juga membantu biayapernikahan;Bahwa Tidak ada upaya dari keluarga untuk merukunkan Tergugat danPenggugat;Bahwa Kirakira ada 2 terop, dan yang hadir kirakira 30 orang dari pihak tuanrumah dan dari pihak Tergugat yang hadir 13 orang;Bahwa Saksi hanya mengirangira saja kalau yang hadir 30 orang termasukrombongan

Putusan No. 404/Pdt.G/2017/PA.Sda.Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), bahwa pihak Penggugat Tidakmengeluarkan undangan akan tetapi orang sebanyakbanyaknya datang sendiridan tadinya ada saran tidak usah rame, namun menurut saksi karena acarapernikahan dipihak perempuan jadinya saksi menyewa 4 terop dan harga satuterop sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu) x 4 kali 2 hari;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan bukti T4 berupa fotokopi rincian biaya

EP2 /05/2011 .schagai berikwt > :PRIMAIR Bahwa ia Tenlakwa CHOIRUL ANWAR Bin VAKOB pada hari SABTW tangyal05 Januar 2004 sekire jam (930 WI atau setidektidekova pada suatu wickiu dalam bulanJanuari Tahun 2008, bertempat di chan gudang tempat terop miliknva Pak WH. ASYIK diDen. Ternusan Ds, Verusan Kee, Gedep Kab.

dengan terdakwa sebagai teman sekolah dan kebetulansaat ini juga bertetangga dengannya;e Bahwa, setahu saksi terdakwa menempati rumah bi Riema Dyaningsihkarena disuruh oleh bu Riema mengingat terdakwa sudah seperti anaknyasendiri dan waktu itu karena terdakwa mempunyai anak bayi dan hanya kossatu kamar maka sama bu Riema dia disuruh menempati rumahnya yangdijalan S.Parman V No.128 Waru Sidoarjo;e Bahwa,rumah tersebut selain ditempati dihalaman rumah juga dipakai untukusaha las bubut, pembuatan terop

, warung mie ayam dan laundry yangmenurut keterangan terdakwa adalah usaha bersama suaminya denganorang tersebut, meskipun yang saksi tahu usaha suami terdakwa adalahpembuat sepatu;e Bahwa, untuk warung mie ayam yang disewa oleh Yudi saksi mengetahuikalau bu Riema juga tahu akan hal itu dan waktu bu Riema kerumah tersebutjuga tidak menyampaikan keberatannya tentang usahausaha tersebut;e Bahwa, untuk penempatan terop saksi pernah melihat Mamat yangmempunyai terop menyerahkan uang kepada terdakwa sebesarRp

.7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah) yang menurut keterangannyauntuk sewa menempatkan terop selama 2 (dua) bulan dan waktu ituterdakwa telah membuatkan kwitansi penerimaan uang tersebut;e Bahwa, terdakwa pernah menjual rumah warisan ibunya senilaiRp.130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah) dan maksud terdakwa hasilpenjualan tersebut untuk usaha dan membeli rumah, namun atas saran buRiema uang dipakai usaha untuk biaya anakanaknya kelak dan disampingitu terdakwa juga telah membangun

tetapdipertahankan Pemohon;Bahwa anak Pemohon yang bernama ... hadir di persidangan, danmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar, saya adalah anak kandung Pemohon; Bahwa benar, Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuk saya karenasaya masih berusia 15 tahun 11 bulan; Bahwa benar, ... adalah calon isteri saya; Bahwa benar, antara saya dengan calon isteri tidak ada hubungan nasabataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untuk menikah;Bahwa saat ini saya telah bekerja membantu pasang terop

DISKA, nomor 0371/Pdt.P/2017/PA.TA Halaman 7 dari 11 Bahwa anak Pemohon yang bernama ... masih belum mencapai umur 19tahun sebagaimana batas minimal usia perkawinan yang ditetapkan olehundangundang; Bahwa dilihat secara fisik dan cara berfikirnya ternyata anak Pemohoncukup pantas melakukan pernikahan, bahkan dilihat dari segi hubungandengan calon isterinya yang sudah demikian eratnya dan sulit untukdipisahkan serta calon istri anak Pemohon saat ini telah hamil, dan saattelah bekerja membantu pasang terop

PUTUSANNomor 0828/Pdt.G/2014/PA.BkIBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan cerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut atas perkara antara ;Pemohon, umur 312 tahun, agama Islam, pekerjaan Mandor terop, bertempattinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai "PEMOHON;MELAWANTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, dahulubertempat

Bahwa Saksi2 telah menyiapkan acara pernikahan Saksi1dengan Terdakwa diantaranya sudah membuat undanganperkawinan untuk tanggal 18 Juni 2013, terop, kursi, piring,elekton perlenggkapan wedding, rias, pelaminan, dekorasi dansegala sesuatu yang berhubungan dengan acara tersebut yangsebagian telah dibayar lunas Saksi2 dan sebagian masih diberiuang muka (DP).10.

Bahwa Saksi2 telah menyiapkan acara pernikahan Saksi1dengan Terdakwa diantaranya sudah membuat undanganperkawinan untuk tanggal 18 Juni 2013, terop, kursi, piring,elekton perlenggkapan wedding, rias, pelaminan, dekorasi dansegala sesuatu yang berhubungan dengan acara tersebut yangsebagian telah dibayar lunas Saksi2 dan sebagian masih diberiuang muka (DP).9. Bahwa pada awal obulan Mei 2013 ~ Terdakwamemberitahukan kepada orangtuanya yaitu Saksi3 (Sdr. Jusa)dan saksi4 (Sdri.

Bahwa selanjutnya saksi mempersiapkan acara pestapernikahan diantaranya membuat undangan yang sudah di cetaksiap di edarkan, menyewa tempat pelaminan, terop, saund sistem,kursi tamu dan semua di bayar di muka (DP) termasuk juga saksisudah menyiapkan kebutuhan dapur dan lainlainnya.7.

Bahwa saksi telah mempersiapkan acara pesta pernikahananak saksi dengan Terdakwa diantaranya mebuat surat undangandan sudah di cetak serta siap di edarkan, menyewa tempatpelaminan, terop, sound sistem, kursi undangan yang semuanyadi bayar di muka (DP) juga kebutuhan dapur dan lainlainnya.7.

Bahwa saksi mengetahui kedua orangtua saksi Hesti telahmempersiapkan acara pesta pernikahan diantaranya mencetakundangan dan sudah siap di edarkan, menyewa tempatpelaminan, terop, sound sistem, kursi undangan yang semuanyadi bayar di muka (DP) termasuk juga kebutuhan dapur dan lainlainnya.5. Bahwa saksi mengetahui dari kKedua orang tua saksi Hestibahwa Terdakwa pernah meminjam uang sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) untuk mengurusmutasi ke Malang.6.

SALINAN PUTUSANNomor 0463/Pdt.G/2015/PA.Bgl DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha persewaan terop,bertempat kediaman di Kecamatan Singosari KabupatenMalang, yang selanjutnya disebut PEMOHON.MELAWANTERMOHON, umur 25 talum, agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, bertempatkediaman

Tuntutan nafkah lampau yang dituntut Penggugat Rekonpensisebesar Rp . 7.000.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan TergugatRekonpensi hanya bisa sanggup memberi sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah), maka Majelis Hakim memperhatikan TergugatRekonpensi yang kerjanya sebagai Usaha Persewaan Terop, disamping itujuga Penggugat Rekonvensi tidak bekerja, sehingga nafkah lampau menurutMajelis Hakim yang harus diberikan kepada Penggugat Rekonpensi, yaitusebesar Rp. 5.000.000, (lima

ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXX Umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan dagang,Tempat tinggal di Dusun Jelak RT.01 RW. 01 DesaTunggalpager Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXX Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruhpasang terop

berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : (xxxxxxxx),umur 4 bulan, yang berada dalam pemeliharaan Tergugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 tahun setelah menikah, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Buruh pasang terop

saksi sekarang hamil 3bulan, maka sebaiknya mereka berdua secepatnya dinikahkan ;Saksi mengetahui bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka sedang calonistrinya berstatus Perawan;Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalah oranglain dan tidak ada hubungan mahram maupun sesusuan, pihak perempuanbelum pernah dilamar ataupun dipinang oleh lakilaki lain, pada garis besarnyamereka berdua tidak ada halangan untuk menikah ;Saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon telah bekerja ikut pasang terop

istri telah hamil 3 tahun, maka sebaiknya mereka berdua secepatnyadinikahkan ;e Saksi mengetahui bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka sedang calonistrinya berstatus Perawan;e Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalah oranglain dan tidak ada hubungan mahram maupun sesusuan, pihak perempuanbelum pernah dilamar ataupun dipinang oleh lakilaki lain, pada garis besarnyamereka berdua tidak ada halangan untuk menikah ;e Saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon telah bekerja ikut pasan terop

Yang benar bertengkar karena masalahtempat tinggal, karena Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan Tergugat bekerja pasang terop ikut orang tuaPenggugat; bahwa benar setelah terjadinya pertengkaran tersebut, Tergugat pamitpada orang tua Penggugat dan pulang kerumah orang tua sampaisekarang sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal selama kurang lebih2 bulan; bahwa Tergugat pernah menjemput Penggugatdi rumah orang tuanyapada tanggal 13 Oktober 2013, karena Penggugat minta

Tergugat adalah suami sah Penggugat, dan selamamenikah belum dikaruniai keturunan (anak); bahwa tidak benar kalau Tergugat dikatakan bellum bekerjasehingga tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat, karenasekarang sudah bekerja sebagai sopir dan kadang tani ; Bahwa benar pada bulan April 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, tetapi penyebabnya masalahtempat tinggal, karena Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan Tergugat bekerja pasang terop

ALIF SURATNO AKHRUN (Terdakwa), lakilaki, 24 tahun,Islam, pekerjaan Pasang Terop alamat JI. Kutilang Rt.02,Rw.03 Dsn/DsLamong, Kec. Badas, Kabupaten Kediri ; Bahwa Terdakwa mengambil 3 (tiga) buah HP milik saksi, Sdr. KADIR, danSdr. ADITYA dengan cara bagaimana saksi tidak tahu dan juga denganmenggunakan alat apa Terdakwa mengambil 3 (tiga) buah HP tersebutsaksi juga tidak tahu ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungansaudara ; Bahwa Sdr.

ADITYA PERMANA adalah Terdakwa, Ik,2e4 tahun, islam, pekerjaan pasang terop alamat JI. Kutilang Rt.02,Rw.03Dsn./Desa Lamong, Kec. Badas, Kabupaten Kediri yang telah mengmbil HPmilik saksi tersebut dan Terdakwa telah mengakuinya ;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 61/Pid.B/2017/PN Gpr. Bahwa saksi mengetahui ketika Sdr. ADITYA PRATAMA mengamankanTerdakwa di JI Matahari Desa Tulungrejo, Kec. Pare, Kabupaten Kediri,kemudian Terdakwa tersebut oleh Sdr.

ADITYA ;Bahwa saksi awalnya tidak tahu yang mengambil barangbarang tersebutadalah Terdakwa, Ik, 24 tahun, islam, pekerjaan pasang terop, alamat Jl.Kutilang Rt.02, Rw.03 Dsn/ Desa Lamong, Kecamatan Badas, Kab. Kediri,dan setelah tertangkap saksi baru mengetahui bahwa yang mengambiladalah Terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui ketika Sdr. ADITYA PRATAMA mengamankanTerdakwa di JI Matahari Desa Tulungrejo, Kec. Pare, Kabupaten Kediri,kemudian Terdakwa tersebut oleh Sdr.

Kota dan saksisendiri segera dirawat di Rumah Sakit Bhayangkara Kediriuntuk mendapatkan pertolongan medis ;Bahwa saksi tidak tahu ada permasalahan apa sehingga adakejadian tersebut, tapi kondisi terdakwa saat itu dalamkeadaan mabuk karena dari mulutnya tercium bau alkohol /minuman keras ;13 Bahwa terdakwa sendirian dalam melakukan penganiayaantersebut dan saksi serta korban yang itain, tidakmelakukan perlawanan terhadap terdakwa ; Bahwa tempat kejadian berada di rumah / gudang alat alatpersewaan terop

yang letaknya di belakang, sehingga yangtahu karyawan dari persewaan terop sumber hidup dan ratarata mereka adalah perempuan, sehingga mereka tidakberani melerai ; Bahwa saksi dan korban = yang lain tidak melakukanpenggeroyokkan untuk menghentikan aksi penganiayaan yangdilakukan terdakwa tersebut, karena dalam pikiran~ kamihanya berusaha menyelamatkan diri dari tindakpenganiayaan tersebut, dan terjadinya penganiayaantersebut waktunya tidak bersamaan akan tetapi berurutan,yaitu. korban pertama Daryanto

, kedua saksi dan terakhirAriesta Bahwa sebelumnya terdakwa pernah melakukan perbuatanyang sama atau tidak saksi tidak tahu, karena saksiberada di Kediri baru dua minggu untuk membantu' majikansaksi memasang terop guna perayaan Ulang Tahun PT.

JupriTimur : SatuniBarat : NgalawiSebuah mobil colt L 300 Pick Up dan seperangkat alat pesta/terop dan soundsystemnya.Dan selanjutnya memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang mendapathak dari Tergugat, agar menyerahkan harta benda tersebut di atas kepada Penggugatdalam keadaan kosong dan tanpa beban sebagai ganti pembayaran.10 Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini didasarkan pada alat bukti yangsempurna dan otentik, maka Penggugat mohon kiranya pengadilan Cq MajelisHakim dapat menjatuhkan

JupriMobil L300 pickup dan seperangkat alat pesta/terop dan sound systemnyaKepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa beban sebagai gantipembayaran.Menyatakan sah dan berharga Sita jaminan yang diletakkan oleh PengadilanNegeri Sidoarjo.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada banding,verset dan kasasi.10 Menetapkan biaya perkara kepada TergugatAtauapabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan

Pekerjaan : Buruh (Pasang Terop)Terdakwa SUGENG PRAYITNO ALIAS BAGONG ditangkap pada tanggal03 Februari 2019 ;Terdakwa SUGENG PRAYITNO ALIAS BAGONG ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 04 Febr uari 2019 sampai dengan tanggal 24Februari 20192. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 23 Februari 2019sampai dengan tanggal 04 April 20193. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal05 April 2019 sampai dengan tanggal 04 Mei 20194.

WIBdilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dirumah Terdakwalaludlakukan penyitaan terhadap barang bukti akhirnya Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke kantor Satresnarkoba Polres Jombang gunapenyidikan lebih lanjut ;Bahwa terdakwa mengedarkan / menjual pil double L kepada AGUSPRASETYO baru 1 (Satu) kali ini ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengedarkan / menjual pil double Lkepada AGUS PRASETYO karena terdakwa membutuhkan uang untukmemenuhi kebutuhan seharihari sebab terdakwa kerja sebagai tukangpasang terop

WIBdilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dirumah Terdakwalaludlakukan penyitaan terhadap barang bukti akhirnya Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke kantor Satresnarkoba Polres Jombang gunapenyidikan lebih lanjut ;Bahwa terdakwa mengedarkan / menjual pil double L kepada AGUSPRASETYO baru 1 (satu) kali ini ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengedarkan / menjual pil double Lkepada AGUS PRASETYO karena terdakwa membutuhkan uang untukmemenuhi kebutuhan seharihari sebab terdakwa kerja sebagai tukangpasang terop

terhadap terdakwa lalu dilakukan penyitaanterhadap barang bukti akhirnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolresJombang untuk dilakukan pemeriksaan ;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 254/Pid.Sus/2019/PN.JbgBahwa terdakwa mengedarkan / menjual pil double L kepada AGUSPRASETYO baru 1 (Satu) kali ini ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengedarkan / menjual pil double Lkepada AGUS PRASETYO karena terdakwa membutuhkan uang untukmemenuhi kebutuhan seharihari sebab terdakwa kerja sebagai tukangpasang terop

rumahterdakwa melakukan penangkapan terhadap terdakwa lalu dilakukan penyitaanterhadap barang bukti akhirnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolresJombang untuk dilakukan pemeriksaan ;Menimbang, bahwa terdakwa mengedarkan / menjual pil double Lkepada AGUS PRASETYO baru 1 (Satu) kali int ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengedarkan / menjualpil double L kepada AGUS PRASETYO karena terdakwa membutuhkan uanguntuk memenuhi kebutuhan seharihari sebab terdakwa kerja sebagai tukangpasang terop

ada bantahan dariTermohon (kuasa Termohon ) ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil rekonpensinyaTermohon melalui kuasanya hanya menyampaikan seorang saksisaja yaitu SAKSI T, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal, Kabupaten Magetan, sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Termohon karena saksi tetangga dekat; Bahwa setahu saksi Termohon untuk mencukupi ekonomikeluarganya bekerja sebagai tukang cuci; Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon bekerja sebagaitukang tambal ban dan pasang terop

, mengenai penghasilanPemohon dan Termohon tidak tahu ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan seorang saksi16tersebut Termohon membenarkannya, adapun Pemohon melaluikuasanya menyatakan bahwa penghasilan Pemohon sebagai tukangtambal ban kurang lebih Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)dan pasang terop tidak menentu karena hanya disuruh orang,jika ada yang menyuruh dapat upah ; Menimbang, bahwa selanjutnya dalam setiap kesimpulanmasing masing telah menyampaikan secara lisan yang intinyasebagai berikut

nafkahmadliyah meskipun berdasar hukum sebagaimana pasal 149 hurufb Inpres No.1 tahu 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, makaditolak; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonpensi tentangnafkah iddah selama menjalani masa iddah yang dalam hal ini 3xX suci atau sekurang kurangnya 90 hari dengan tuntutansebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dinilai tidakwajar tentang besarnya nominal uang tersebut jikadibandingkan penghasilan Tergugat rekonpensi yangbekerjasebagai penambal Ban dan tukang pasang terop

UTUSANNomor : 3520/Pdt.G/2012/PA.SdaFaas zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Salon Terop