MENGADILI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi dari Tergugat GERRY TANUWIJAYA alias TIEN KOK tersebut, seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan dari Penggugat NYONYA LUSIANA, tersebut untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa Harta Bersama antara Penggugat dan Tergugat yang diperoleh selama perkawinan adalah:I.

Tien Kok dan 2. Lusiana Ang;3. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat agar objek sengketa dalam petitum 2 (dua) tersebut dibagi secara adil antara Penggugat dan Tergugat dengan pembagian Penggugat mendapatkan hak (satu per dua) bagian dan Tergugat mendapatkan hak (satu per dua) bagian dengan segala akibat hukum;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;5.

Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; Dalam Rekonvensi;- Menolak gugatan dari Penggugat dalam Rekonvensi/ Tergugat dalam Konvensi GERRY TANUWIJAYA alias TIEN KOK tersebut, untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Dalam Rekonvensi;- Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi untuk membayar perkara ini sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

NYONYA LUSIANAvs GERRY TANUWIJAYA ALIAS TIEN KOK

-Hi.RADEN AMIRUDDIN lawan-SURYADI ANGGA KUSUMA (Ang Tien Su)

Mangundiprojo Gg.Glora No. 21 Kelurahan Bumi Kedamaian, BandarLampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 26 Juli 2016, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri TanjungkarangKelas A dibawah Nomor: 506/SK/2016/PN.Tjk,tanggal 1 Agustus 2016, selanjutnya disebutSJ) 0) 10 PENGGUGAT;LAW ANTuan SURYADI ANGGA KUSUMA (Ang Tien Su)Pekerjaan Wiraswasta, Agama lslam, Alamat diPerumahan Villa Citra Blok Z No. 8 Kel.

TIEN SAHADATINA SOERJODIPUTRO, S.H,dkk VS INDARNO,DKK

TIEN SAHADATINA SOERJODIPUTRO,. S.H., bertempat tinggal di Jalan Sutorejo Utara Baru No. 28 Blok30 Surabaya, memilih tempat kediaman hukum (domisili) diPerumahan Griya Permata Alam, Jalan Terusan Intan Blok H.N18, RT. 04 RW. 11Desa Ngijo, Karang Ploso, Malang ;Selanjutnya disebut sebagal 0.00... eeececeseeessteeeeteees PENGGUGAT I;2. HJ.

Tien Sahadatina Soerjodipoetro yang ditandatangani oleh Soetowo sejumlah Rp. 381.000,, tertanggal 20 Maret 1970, diberi tanda P1a ;Foto copy kwitansi pembayaran dari Ny. Tien Sahadatina Soerjodipoetro yang ditandatangani oleh Soetowo sejumlah Rp. 762.000,, tertanggal 14 Juni 1973, diberi tanda P1b ;Foto copy kwitansi pembayaran dari Ny. H. Rochimah Soesetyo yang ditanda tangani olehSoetowo sejumlah Rp. 275.000,, tertanggal 20 Maret 1970, diberi tanda PIc ;Foto copy kwitansi pembayaran dari Ny.

kondisi tanah tersebut ;Bahwa tanah tersebut saat ini ditempati oleh Agin Wijaya sejak 56 tahun tepatnya setelahada Putusan PK lalu akhirakhir ini telah dibangun beberapa rumah, tetapi masih kosong ;Bahwa saksi tahu kalau ada PK setelah ketemu Agin dan diberitahu kalau ada PK ;Bahwa sebelumnya pernah ada perkara mengenai masalah tanah ini, yaitu dulu ParaPenggugat sudah menang sampai Putusan Mahkamah Agung lalu ini digugat lagi ;Bahwa asal tanah ini adalah milik Pak Sutowo yang dijual kepada Bu Tien

sengketa ini danketerangan saksi sama karena obyek serta masalahnya sama dan dalam perkara terakhirtahun 2008 sebelum perkara ini Para Penggugat juga menang di tingkat Pengadilan Negeri ;Bahwa yang saksi tahu adalah perkara tahun 1983, 2008 dan 2010 sedangkan perkara yangtahun 1974 dan 1981 saksi kurang ingat ;Bahwa keadaan/kondisi tanah sebelumnya adalah tanah kosong dan sekarang sudah adabeberapa bangunan tetapi masih ada tanahnya yang kosong ;Bahwa setahu saksi pembeli tanah pertama adalah Bu Tien

PERDATA- TIEN TENDEAN (PENGGUGAT) MELAWAN- IBU KARTINI, DKK (TERGUGAT)

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUGENG HARIADI BIN SUDIMAN) terhadap Penggugat (TIEN RUSTINI BINTI R.S. SUMEDI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat dan Kecamatan Pesanggrahan, Kota Jakarta Selatan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

TIEN RUSTINI BINTI R.S. SUMEDISUGENG HARIADI BIN SUDIMAN

LIM BIAUW TIEN

LIM BIAUW TIEN, bertempat tinggal di JalanKH.Moh.

Liem Biauw Tien, Kartu Tanda Penduduk tanggal 17 Maret1992 (No.3404.4094 / 630422014, surat keterangan tanda penyerahan danpenerimaan tanggal 14 Maret 1961 dan kutipan surat tanda kelakukan tanggal 24Juni 1958 No.55), yang menurut pendapat Mahkamah Agung tidak melemahkankekuatan pembuktian dari akta jual beli (P.1) yang telah dikaitkan pula olehsurat bukti baru berapa pernyataan tanggal 19 Juli 1993 tersebut ;Mengenai adanya dalil Termohon Peninjauankembali yang menyatakanterhadap tanah sengketa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 22/1962 yang semula TAN TIEN NIO menjadi TITIK SRIATI ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon umtuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatatan Sipil

Pemohon:
TAN TIEN NIO alias TITIK SRIYATI

- TIEN SUPARTIENI Binti MAS NGABEI ASMAUDIN, dkk- Hj. ROHMA, dkk

TIEN SUPARTIENI Binti MAS NGABEI ASMAUDIN, umur 78 Tahun/ 20 April 1936, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat JalanDempo Baru Barat 7/53 Rt.05 Rw.02 ~ KelurahanSonokwijenan Kecamatan Sukomanunggal Kota Surabaya;Halaman 1, Putusan Nomor 30/PDT/2016/PT.PLG.2. Drs. EC OKI PARAWONO Bin M. EFENDI ATMO, umur 52tahun/15 Juni 1962, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat PerumGriya Utama Nomor C.6 Dusun Saih / Gunung KelurahanPaguyangan Kaja Kecamatan Denpasar Utara KotaDenpasar Bali;3. Ir.

Sedangkan TIEN SUPARTINI. Drs. EC. OKIPARAWONO, Drg.

HIMAWAN SUSANTO.R,SHdan ANDRI MEILANSYAH,SH (SEBAGAI PARA PENGGUGAT), telahmengajukan gugatan terhadap penerbitan Sertipikat objek sengketabaik atas nama PENGGUGAT (SERTIPIKAT HAK MILIK No.92/ Kel.Talang Semut, luas 880 M2) maupun atas nama TERGUGAT (SERTIPIKAT HAK MILIK No.1528/ 26 llir, tanggal 17 Februari 1998,Gambar Situasi Nomor 3592 tanggal 12 Oktober 1994, luas 926 M2)dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tanggal 18September 2014 No.21/G/2014/PTUNPLG, pada angka 1 dan 2gugatan TIEN

Bahwa mengenai dalil gugatan para Penggugat Intervensi pada angka2, Tergugat Intervensil sangat meragukannya, karena penetapan dariPengadilan Agama Surabaya Nomor 1289/Pdt.P/2013/PA.Sby tersebuttidak didahului adanya penetapan isbath nikah antara orang tuaalmarhum M.Effendi Atmo Bin Mas Atmodiwirjo yaitu adanyaperkawinan antara almarhum Mas Atmodiwirjo dengan istrinya R.AJUKAMARUMI dan juga isbath nikah antara almarhum M.Effendi Atmo BinMas Atmodiwirjo dengan istrinya TIEN SUPARTIENI BINTI MASNGABE

Bahwa Pak Muhammad Efendi Atmo meninggal sekitar tahun 19992000; Bahwa saksi membenarkan surat bukti P1.10 s/d P1.14 yangdiperlihatkan dipersidangan, berupa foto pernihakahan MuhammadEffendi Atmo dengan Tien Supartieni serta keluarga besar PakMuhammad Effendi Atmo dan M. lbnu Hadjar serta para Penggugatintervensi yang berfoto di depan rumah objek sengketa; Bahwa Pak Muhammad Effendi Atmo dan kakaknya M.

TEMMY OENTORO
melawan
TAN GIOK TIEN al. NOVITA

., Berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 01 September 2012, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;MELAWAN:TAN GIOK TIEN al. NOVITA, beralamat di Perum Solo Elok JI.

menjadihak dari pihak Penggugat sepenuhnya dan tidak ada yang dikecualikan.Bahwa kemudian berdasarkan pada halhal tersebut di atas, Penggugat mulaimelakukan penelusuran terhadap keberadaan tanah dan bangunan yangberdiri diatasnya yang terletak di Jalan Doho No. : 146, dikenal denganTOKO MAYAR, Kota Kediri tersebut.Bahwa proses jual bell tersebut tidak sesuai dengan prosedur diantaranya :tidak melengkapi KTP suami istri, KK, surat nikah penjuai, serta tanpa adanyapersetujuan dari istri (TAN GIOK TIEN

NOVITA) Penjual atau Tergugat(BIMANTORO) Alm.Bahwa dalam hal ini istri Tergugat (TAN GIOK TIEN AL.

Doho No. 146 Kediri.Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah sengketa yang berukuranseluas 243 M2 (dua ratus empat puluh tiga meter persegi) tersebut adalahtanpa hak dan melawan hukum.Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanyamenyerahkan tanah dan bangunan beserta isinya kepada Penggugat dalamkeadaan kosong dan balk tanpa syarat.Menghukum Tergugat (Bimantoro alias OEN TJING KHING alm) atau(TAN GIOK T TIEN alias NOVITA) sebagai ahli waris BIMANTORO untukmembayar kerugian

Fotocopy NIK atas diri TAN GIOK TIEN als. NOVITA yang dikeluarkanKADISPENDUK DAN PENCAPIL Surakarta tanggal 25 September 2012 ;3. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 141/27/1992 atas nama Kepala Keluarga :Bimantoro yang dikeluarkan Pemerintah Kotamdya daerah Tingkat II Kediri ;4.

TIEN KRISEN vs PT SMART MULTI FINANCE CABANG KOTAMOBAGU, dk

KWEE GIOK TIEN; JEMY; Ir. LINDAWATI;

KWEE GIOK TIEN;2. JEMY;3. Ir. LINDAWATI;Bertempat tinggal di Jalan D.I Penjaitan Nomor 37 KelurahanMB. Hilir, Kecamatan MB.

TIEN MARYATI vs PT. KERETA API INDONESIA (Persero)

TIEN DJUMARIATI, dkklawanDrs. ANDI BASO. M, dkk

TIEN DJUMARIATI, tempat tanggal lahir di Kendari,16 Januari 1953, agama Islam, alamat di JalanLembur No.1 Jakarta Timur, sebagai Penggugat ;2. Drs. MUHAMAD DJABARULLAH, tempat tanggal lahir diKendari, 26 Juli 1956, agama Islam, alamat diJalan Sao Sao Kendari, sebagaiPenggugat Il ;3. TITIN ROHANIATI, tempat tanggal lahir di UjungPandang, 18 Desember 1960, agama Islam,alamat di Jalan Sugriwo Dalam III No.2 Semarang,sebagai Penggugat Ill ;4.

TITIEN(TIEN) DJUMARIAT MULJABAR (Penggugat lI),2. Drs. MUHAMADDJABARULLAH (PenggugatIl), ais MUSTAMAR(Tergugat Il), 4.TITIEN ROCHANIAT (Penggugat 3), 5. Drs.ANDI BASO M. JABIR(Tergugat 1), 6. DEWISUSANTI FRIDA(Penggugat IV), 7. RITAJUMRI SAWALIA(Penggugat V), 8.RATNA KUMALA NINGSIH,S.Sos. (Penggugat VI),11 9. ADI IRAWAN(Penggugat VII),tersebut S93eptafa = jumlah ahiwariS yang sebenarnyadari hasil perkawinanantara almarhum H.

TIEN DJUMARIATI, 3. DRS. JABARULLAH 4.MUSTAMAR, 5. ANDI BASO, BA.

TIEN DJUMARIATI, 3. DJABARULLAH, 4.MUSTAMAR dan 5. ANDI BASO ;Menimbang, bahwa saksi para penggugat bernamaDERTIN K menerangkan bahwa tanah sengketa merupakanharta peninggalan almarhum H. MUSI MULDJABAR dan sudahdijual oleh Tergugat dan Tergugat I!

TIEN DJUMARIATI,3. Drs. DJABARULLAH, 4. MUSTAMAR dan 5.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 05/Pid.Prkn/2016/PN.Ptk tanggal 12 Mei 2016 sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan terdakwa VO VAN UT Alias TIEN Anak VO VAN BA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia turut serta melakukan penangkapan ikan, tanpa Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP), dengan menggunakan

identitas palsu serta Jaring Trawl; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa VO VAN UT Alias TIEN Anak VO VAN BA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000.00 (satu miliar rupiah); Menetapkan bahwa apabila pidana denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan; Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan

Membebankan terdakwa VO VAN UT Alias TIEN Anak VO VAN BA untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, dan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

VO VAN UT Alias TIEN Anak VO VAN BA

PUTUSANNOMOR 52/PID.SUSPRK/2016/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana diuraikan dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : VO VAN UT Alias TIEN Anak VO VAN BATempat lahir : Vung Tao, VietnamUmur/ tgl.

Tanggal 31 Mei 2016 tentang penetapan hari sidangPertama ;Telah membaca dakwaan Penuntut Umum yang berbunyi sebagaiberikut :DAKWAAN PENUNTUT UMUM :PERTAMA :Bahwa, terdakwa VO VAN UT Alias TIEN Anak VO VAN BA, yangmerupakan Nahkoda kapal penangkap ikan KM. SINAR 533 (BV 99253 TS)bersamasama Mr.

Menyatakan terdakwa VO VAN UT Alias TIEN Anak VO VAN BA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja di wlayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia turutserta melakukan usaha perikanan di bidang penangkapan ikan, yang tidakmemiliki Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) *2.

Membebankan terdakwa VO VAN UT Alias TIEN Anak VO VAN BA untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Setelah membaca, akta pernyataan banding Nomor 05/PID.PRKN/2016/PN.PTK yang dibuat oleh RACHMAD SUDARMAN. SH.MH.

No. 52/PID.SUSPRK/2016/PT PTKMenyatakan terdakwa VO VAN UT Alias TIEN Anak VO VAN BA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja di wlayah pengelolaan perikanan Republik Indonesiaturut serta melakukan penangkapan ikan, tanpa Surat Izin UsahaPerikanan (SIUP), dengan menggunakan identitas palsu serta JaringTrawMenjatuhkan pidana kepada terdakwa VO VAN UT Alias TIEN Anak VOVAN BA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundan pidana denda sebesar

Tien Kartini, dkk

Tien Kartini, bertempat tinggal di Jalan CempakaPutin Barat IV/10 RT.007/003, Kelurahan Cempaka PutihBarat, Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat;. Ny. Lies Diniwati, bertempat tinggal di Kompleks Puri AshNo.4 RT.007/003 Kelurahan Pulo Gadung, Kecamatan PuloGadung, Jakarta Timur;. Ny. Winni Trinawati, bertempat tinggal di Jalan Mesjid No.19Keluarahan Gunung Parang, Kecamatan Cikole, KotaSukabumi;Tn.

Tien Kartini br R Kosasih Nataatmaka 144/256bag. 2 Teddy Dradjat, 14/256 bag. 3. Lies Diniwati, 7/256 bag. 4. WinnyTrinawati, 7/256 bag. 5. Ruddy Dradjat, 14/256 bag. 6. Erry Dradjat,Sarjana Hukum, 14/256 bag. 7. Susiwati, 7/256 bag. 8. Buddy Dradjat,14/256 bag. 9.

Tien Kartini (Penggugat ) di tempat kediamannya di Jakarta, denganmaksud meminta salinan (fotocopy) Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 56,dengan alasan untuk digunakan mengurus pajak (PBB). Sehinggademikian SHM No. 56 di fotocopy oleh Tergugat dan setelahnya padawaktu. itu juga asli SHM No. 56 oleh Tergugat langsung diserahkankembali kepada Ny. Rd. Hj. Tien Kartini (Penggugat I) yang selanjutnyadisimpan dalam lemari arsip milik Penggugat ;3.

Tien Kartini, 2. Ny. Lies Diniwati, 3. Ny. Winni Trinawati, 4. Tn. RuddyDaradjat, 5. Tn. Ery Drajat, 6. Ny. Susiwati, 7. Tn. Rd. Budhy Dradjat, 8. Tn.Ade Sukma Dradjat, 9. Ny. Ayi Yuliawati, 10. Tn.

Judex Juris yang menyatakan bahwa berdasarkankesepakatan musyawarah bukti P5, P6 dst terbukti Tergugat dan ataupihak lain tidak menyetujui dan tidak menandatangani jual beli tersebut,sebagaimana pertimbangan di halaman 30, adalah suatu hal yangmengadaada, karena justru terdapat keterangan Saksi Penggugat sendiriyaitu saksi Zaenabiah yang menyatakan bahwa Teddy Drajat mengakuitelah menjual tanah (Vide Halaman 47 point terakhir, yang berbunyi:Bahwa setelah mendengar kabar tanah tersebut dijual lbu Tien

Hi.RADEN AMIRUDDINlawanTuan SURYADI ANGGA KUSUMA (Ang Tien Su)

MangundiprojoGang Glora Nomor 21 Kelurahan Bumi Kedamaian, BandarLampung berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Juli2017;Pemohon Kasasi semula Penggugat/Pembanding;LawanTuan SURYADI ANGGA KUSUMA (Ang Tien Su), bertempattinggal di Perumahan Villa Citra Blok Z Nomor 8 Lingkungan Kelurahan.

Tien Mulder; Yance Turang

TIEN MULDER, bertempat tinggal di JI. Gandaria No. 70,Komplek Perumahan Angkasa Puri Jati Mekar Pondok GedeBekasi, Jawa Barat ;2. YANCE TURANG, bertempat tinggal di JI. Riau No.30,Kelurahan 26 Kecamatan llir Barat , Kotamadya Palembang,dalam hal ini memberi kuasa kepada : YOHANESSUPRIYO,SH. dkk, Advokat, berkantor di JI.

Bahwa menurut Pemohon Kasasi/Penggugat gugatan dalam perkara a quotidak dapat dinyatakan gugur atau dinyatakan tidak dapat diterima,dikarenakan meninggalnya Termohon Kasasi I/Tergugat (Tien Mulder) ;3.

Kelahiran No. 3671-LT-08012019-0172 dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Tangerang tanggal 8 Januari 2019 adalah Anak sah yang dilahirkan dari Para Pemohon adalah sah menurut hukum;

Pemohon:
1.ALVIN TIEN
2.SULASTRI SUKIMIN

Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Milik Nomor: 2025, yang terletak di Kelurahan Tidar Utara (dahulu Kelurahan Tidar), Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, Propinsi Jawa Tengah, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 3-6-2003, Nomer: 69/Tidar/2003, seluas 50 m2, sertifikat dikeluarkan tanggal 11 Juni 2003, tercatat atas nama: 1.Nyonya ONG KIOK HWA alias KARNI, Lahir tahun 1932. 2.Nyonya LIANG TIEN, Lahir tanggal 16-08-1953, dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 2026, yang terletak di Kelurahan

Tidar Utara (dahulu Kelurahan Tidar), Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, Propinsi Jawa Tengah, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 20 Juli 1989, Nomer: 421/1989, seluas 47 m2, sertifikat dikeluarkan tanggal 6 Maret 1999, tercatat atas nama: 1.Nyonya ONG KIOK HWA alias KARNI, Lahir tahun 1932. 2.Nyonya LIANG TIEN, Lahir tanggal 16-08-1953.5.

Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 2025, yang terletak di Kelurahan Tidar Utara (dahulu Kelurahan Tidar), Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, Propinsi Jawa Tengah, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 3-6-2003, Nomer: 69/Tidar/2003, seluas 50 m2, sertifikat dikeluarkan tanggal 11 Juni 2003, tercatat atas nama: 1.Nyonya ONG KIOK HWA alias KARNI, Lahir tahun 1932. 2.Nyonya LIANG TIEN, Lahir tanggal 16-08-1953, dan Sertifikat Hak Milik Nomor

: 2026, yang terletak di Kelurahan Tidar Utara (dahulu Kelurahan Tidar), Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, Propinsi Jawa Tengah, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 20 Juli 1989, Nomer: 421/1989, seluas 47 m2, sertifikat dikeluarkan tanggal 6 Maret 1999, tercatat atas nama: 1.Nyonya ONG KIOK HWA alias KARNI, Lahir tahun 1932. 2.Nyonya LIANG TIEN, Lahir tanggal 16-08-1953.6.

Hak Milik Nomor: 2026, yang terletak di Kelurahan Tidar Utara (dahulu Kelurahan Tidar), Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, Propinsi Jawa Tengah, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 20 Juli 1989, Nomer: 421/1989, seluas 47 m2, sertifikat dikeluarkan tanggal 6 Maret 1999, tercatat atas nama: 1.Nyonya ONG KIOK HWA alias KARNI, Lahir tahun 1932. 2.Nyonya LIANG TIEN, Lahir tanggal 16-08-1953, tanpa persetujuan tertulis dan kehadiran TERGUGAT. 8.

LIANG TIEN - TERGUGAT

LIANG TIEN, Umur + 59 tahun, Jenis kelamin :Perempuan, Pekerjaan : Pembantu rumah tangga, Beralamat :Dahulu Kampung Malangan Rt.003, Rw.003, Kel. Tidar Utara,Kec. Magelang Selatan, Kota Magelang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya.

Fotocopi Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia atas namaONG KIOK HWA (Bukti P9);10.Fotocopy Surat Pernyataan dari TERGUGAT yang berisi bahwa namaSAMITHIM adalah LIANG TIEN. (Bukti P10);11.Fotocopy Surat Keterangan No. 0120/1 7/1/2012.

Ong Kiok Hwa dan Nyonya Liang Tien, serta pencantuman alamatobyek sengketa yakni Kp. Malangan Rt. 04, Rw. 06, Kel.

Tidar, KotamadyaMagelang;23Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulis P10 yakni Surat Pernyataandari Tergugat serta Foto Copy Kartu Tanda Penduduk menerangkan bahwaSamithim dahulunya mempunya nama Tionghoa yakni Liang Tien dan setelahmelepas kewarganegaraan Tionghoa berubah nama menjadi Samithim, sehinggamajelis berpendapat bahwa Liang Tien dan Samithim adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa tentang kepemilikan awal mula obyek sengketamemang tertulis atas nama Ny.

Liang Tien, danberdasarkan keterangan para saksi di persidangan menerangkan bahwa Ny.

Kutipan Akta Kelahiran No. 3527/U/JB/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Jakarta Barat tanggal 4 Agustus 1994 adalah Anak sah yang dilahirkan dari Para Pemohon adalah sah menurut hukum;

Pemohon:
1.ALVIN TIEN
2.SULASTRI SUKIMIN