Penggugat:
TOMSON PERGAULAN SIMANJUNTAK
Tergugat:
1.PT.PERKEBUNAN NUSANTARA II
2.PT.Perkebunan Nusantara II Kebun Kwala Sawit
3.PT. Prima Karya Sarana Sejahtera

Penggugat:
Tomson Boby Andreas Hutagalung
Tergugat:
1.PT. MAHA KARYA SENTOSA
2.PT. Dewa Asta Nusantara
3.PT. Tirta Kencana Tata warna Cabang Pekanbaru

Ipikusuma, masingmasing jabatan selakuKetua, Sekretaris dan Bendahara Organisasi SaksiSaksiYehuwa Indonesia:Selanjuntnya dalam hal ini diwakili oleh Tomson Barutu,S.H., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Tomson Barutu, S.H., &Partners, beralamat di Jakarta Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 September 2017;Pemohon Kasasi Il;LawanHalaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 17 K/TUN/2019l.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendy Tomson bin Ery Winarno) kepada Penggugat (Dewi Nuraini binti Rahmat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.885.000,00 (delapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Tebo an.SURYA DARMA PURBA dan ditandatangani oleh ROBERT SILITONGA(manager PTP VI) tanggal 02 oktober 2007 pada saat itu bertemu dengansaksi ABDUL MUIS BPN Tebo yang memberikan jawaban bahwa sertifikattersebut sudah tidak ada lagi di Kantor BPN Tebo;Bahwa pada tanggal 11 juli 2013 TUGIMIN datang kembali ke PTP VIRimbo Bujang menanyakan sertifikatnya namun pihak PTP menyuruhTUGIMIN datang langsung ke BPN Kab, Tebo dengan memberikan suratpengantar selanjutnya TUGIMIN bersama TOMSON PURBA datang keBPN

Putusan Pidana No.68/Pid.B/2015/PN.MrtBahwa pada tanggal 11 juli 2013 TUGIMIN datang kembali ke PTP VIRimbo Bujang menanyakan sertifikatnya namun pihak PTP menyuruhTUGIMIN datang langsung ke BPN Kab, Tebo dengan memberikan suratpengantar selanjutnya TUGIMIN bersama TOMSON PURBA datang keBPN Kab. Tebo, tetapi sertifikat sudah tidak ada di BPN Kb. Tebo;Bahwa menurut data di PTP VI Rimbo Bujang, Terdakwa tidak pernahdatang ke PTP VI Rimsa untuk mengambil sertifikat An. TUGIMIN danpihak PTP.

Purba itu;Bahwa saksi benar tidak mengenal Tomson Purba;Bahwa saksi menitipkan sertifikat sebagai jaminan di PTPN ada tandaterimanya berupa tanda pelunasannya;Bahwa saksi belum pernah melihat sertifikat tanah tersebut karena ada diPTPN hanya fotocopynya saksi barubaru ini melihat;Hal.14.

Saksi TOMSON PURBA Als TOMSON Bin BERLAN PURBA, dibawahsumpah dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui dalam permasalahan ini adalah Tugimin pernahdatang ke kantor saksi Kantor LSM Patroli Hukum Dharma Bakti Nusantarauntuk minta didampingi mengenai permasalahannya;Bahwa Tugimin datang ke kantor saksi pada bulan April 2013 tangganyasaksi sudah lupa;Bahwa Tugimin datang dalam rangka meminta untuk difasilitasi karenaTugimin punya pengaduan dimana

dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Bangka Tengah tertanggal 24 Maret 2015, selanjutnyadiberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut di atas telah diberi materai,dicocokan di persidangan, dan telah sesuai dengan surat aslinya, selanjutnyasuratsurat tersebut telah memenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, dipersidanganPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :Saksi Rebon Tomson

Saksi Rebon Tomson, dibawah janji memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dariPemohon ;Hal 3 dari 10 Penetapan Nomor 8/Pat.P/2021/PN Kba Bahwa Saksi dihadirkan disini karena Pemohon ingin mengubahnama Pemohon di akta kelahiran Anak Pemohon yang sebelumnyatertulis Dormian Hotmian Sitohang menjadi Dormian Sitohang karenatidak sesuai dengan data anakanak Pemohon di Sekolah; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah menikah denganseseorang yang bernama Petrus

Pemohon meminta kepada Pengadilan untukmengeluarkan penetapan perbaikan nama Pemohon pada Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama Andreas Parlindungan Manalu menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalil/alasan Pemohon tersebut harusdibuktikan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa P1 sampai dengan P6,serta 2 (dua) orang saksi, yaitu Saksi Rebon Tomson dan Saksi Saryadi;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Hakim

Demikian juga dengan saksi Resia Br.Purba juga menelepon saksi Tomson Simamora dan memberitahukankejadian tersebut. Selanjutnya saksi Resia Br. Purba pergi ke areal perladangan dan bertemudengan Terdakwa Ill. JNSTOR SIMAMORA dan bertanya kepada Terdakwall. JINSTOR SIMAMORA, Ngapain kau, dan Terdakwa Il pun menjawab,Menebang kayu ini, dan ditanya lagi oleh Resia Br. Purba, Punya siaparupanya ini, bukan punya kalian ini, Selanjutnya, saksi Resia Br. Purbaberkata, Cobalah kau sengso, Terdakwa Il.

HOTMA SIMAMORA menebang pohonanti api dengan menggunakan alat berupa sebilah parang, saksi korbanMakmur Simamora pun kembali menghubungi saksi Tomson Simamora dansaksi Marulak Simamora untuk melihat kejadian penebangan kayu namunTerdakwaTerdakwa malah menentang saksi korban Makmur Simamora.Tanaman yang ditebang oleh TerdakwaTerdakwa merupakan tanaman yangditanam oleh saksi Resia Br.

Demikian juga dengan saksi Resia Br.Purba juga menelepon saksi Tomson Simamora dan memberitahukankejadian tersebut; Selanjutnya saksi Resia Br. Purba pergi ke areal perladangan dan bertemudengan Terdakwa Ill. JNSTOR SIMAMORA dan bertanya kepada Terdakwall. JINSTOR SIMAMORA, Ngapain kau, dan Terdakwa Il pun menjawab,Hal. 5 dari 18 hal. Put. No. 1123 K/Pid/2016Menebang kayu ini, dan ditanya lagi oleh Resia Br. Purba, Punya siaparupanya ini, bukan punya kalian ini, selanjutnya, saksi Resia Br.

Purba, keterangan saksi Tomson Simamora,keterangan saksi Marulak Simamora, keterangan saksi MangapulSimamora, keterangan saksi Togi M Purba, keterangan saksi RobertSimamora, keterangan saksi Parasian Simamora, keterangan saksi TiamarBr. Simanjuntak, di mana dalam keterangan para saksi tersebut di atasbahwa tanah tempat kejadian perkara tersebut adalah tanah milik saksiHal. 10 dari 18 hal. Put.

Purba,keterangan saksi Tomson Simamora, keterangan saksi MarulakSimamora, keterangan saksi Robert Simamora, keterangan saksiParasian Simamora dan keterangan saksi Tiamar Br.

Tomson melakukanpenangkapan terhadapterdakwa di pinggir jalan DesaBengle Kec. Talang Kab.Tegal karena terdakwamelakukan permainan juditogel;Bahwa pada saat dilakukanpenangkapan terdakwa sedangmenunggu pelanggan ataupembeli judi togel yang biasamemasang nomor togeldipinggir jalan Desa BengleKec. Talang Kab.

Saksi TOMSON EKO SATRIO Bin YUDI:Bahwa pada hari Selasatanggal 8 Oktober 2013sekitar pukul 21.00 Wib saksiselaku anggota Polri padaSatuan Reskrim Polres Tegalbersama dengan rekanrekansaksi yaitu Sdr. Kukuh danSdr. Isnu melakukanpenangkapan terhadapterdakwa di pinggir jalan Desa15Bengle Kec.

, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur dengan tidakberhak telah terbukti ;Ad.3. sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainanjudi;27Menimbang, bahwa unsur sengaja adalah mengingini dan menghendakiterjadinya peristiwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta bahwapada hari Selasa tanggal 8 Oktober 2013 sekitar pukul 21.00 Wib terdakwaditangkap oleh saksi Isnu, saksi Kukuh dan saksi Tomson

Menjadikannya sebagai pencaharian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta bahwapada hari Selasa tanggal 8 Oktober 2013 sekitar pukul 21.00 Wib terdakwaditangkap oleh saksi Isnu, saksi Kukuh dan saksi Tomson selaku anggota Polripada Satuan Reskrim Polres Tegal di pinggir jalan Desa Bengle Kec.

sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa unsur sengaja adalah mengingini dan menghendakiterjadinya peristiwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta bahwapada hari Selasa tanggal 8 Oktober 2013 sekitar pukul 21.00 Wib terdakwaditangkap oleh saksi Isnu, saksi Kukuh dan saksi Tomson

Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat oleh LARADJAB Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bale Bandung ataperintah Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung bahwa padatanggal 18 April 2018 permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada TOMSON PANJAITAN, SH. PenasihatHukum Terdakwa;Akta penerimaan Memori Banding yang dibuat oleh CUCUN S.HARIYANTO, SH. Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri BaleBandung bahwa SIMA SIMSON, SH., SE.

Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding yangdibuat oleh LA RADJAB Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBale Bandung atas perintah Ketua Pengadilan Negeri BaleBandung pada tanggal 18 April 2018 telah memberitahukan danmenyerahkan Memori Banding kepada TOMSON PANJAITAN, SH.Penasihat hukum Terdakwa;5. Akta penerimaan Kontra Memori Banding yang dibuat oleh ENANGSUPARMAN, SH.MH. Panitera Muda Pidana Pengadilan NegeriBale Bandung bahwa tanggal 24 April 2018 TOMSON PANJAITAN,SH.

Panitera MudaPidana Pengadilan Negeri Bale Bandung , tanggal 6 Juni 2018ditujukan kepada TOMSON PANJAITAN /Penasihat HukumTerdakwa dan SIMA SIMSON , SH., SE.

Pailit telahmengajukan permohonan pernyataan pailit di depan persidangan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohon untukmemberikan putusan pada pokoknya sebagai berikut:Ts5.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pernyataan Pailit yangdiajukan oleh Para Pemohon Pailit untuk seluruhnya;Menyatakan Termohon Pailit, yaitu PT Mahakarya Agung Putera, pailitdengan segala akibat hukumnya;Menunjuk Hakim Pengawas untuk mengawasi proses kepailitanTermohon Pailit;Menunjuk dan mengangkat: Tomson

mengadili sendiri, dengan amar putusansebagai berikut:1.5.Atau:Menerima dan mengabulkan Permohonan Pernyataan Pailit yangdiajukan oleh Para Pemohon Pailit untuk seluruhnya;Menyatakan Termohon Pailit, yaitu: PT Mahakarya Agung Putera,pailit dengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat untuk menunjuk seorang Hakim Pengawas yang ada diPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebutuntuk perkara a quo;Menunjuk dan mengangkat: Tomson

Langkat atau masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Stabat yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, "Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menawarkan Untuk Dijual,Menjual, Membeli, Menerima Menjadi Perantara Jual Beli, Menukar AtauMenyerahkan Narkotika Golongan , yang mana perbuatan dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 sekira pukul 15.00 Wib TimOpsnal Polsek Stabat yaitu Saksi TOMSON ROGANDA PASARIBU, bersamaSaksi II DODI AFRIJAL,

Langkat atau masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Stabat yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 sekira pukul 15.00 Wib TimOpsnal Polsek Stabat yaitu Saksi TOMSON ROGANDA PASARIBU, bersamaSaksi II DODI AFRIJAL, dan Saksi III HERDIANTO ada mendapat informasi darimasyarakat

Langkat atau masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Stabat yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 sekira pukul 15.00 Wib TimOpsnal Polsek Stabat yaitu Saksi TOMSON ROGANDA PASARIBU, bersamaSaksi II DODI AFRIJAL, dan Saksi III HERDIANTO ada mendapat informasi darimasyarakat yang layak dipercaya mengatakan bahwa di perbatasan

keterangannya dipersidangan dan masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan cara dan aturan agamanya, keterangan SaksiSaksi tersebutpada pokoknya sebagai berikut :Dodi Afrizal: Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan Saksitersebut sudah benar ; Bahwa Saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan barang bukti tersebut yang Saksi sita bersama tim; Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 sekira pukul 15.00 Wib TimOpsnal Polsek Stabat yaitu Saksi TOMSON

Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin untuk menyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri; Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Herdianto: Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan Saksitersebut sudah benar ; Bahwa Saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan barang bukti tersebut yang Saksi sita bersama tim; Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 sekira pukul 15.00 Wib TimOpsnal Polsek Stabat yaitu Saksi TOMSON

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Mochammad Rio Sukma Praja Bin Zainal Tuankotta) terhadap Penggugat (Evi Agustina Surbakti Binti Jelas Tomson Surbakti);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp690.000,00 (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);

SINAGA, M.Ph, jenis kelamin lakilaki, tempat tanggal lahir Samosir16 April 1941, Pekerjaan Pensiunan PNS, Agama Kristen,Alamat Jalan Rambai No.2 Vorvoo, Kota Samarinda,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semulaPENGGUGAT Il;TERBANDING semula PENGGUGAT I danTERBANDING II semula PENGGUGAT II dalam peradilantingkat pertama diwakili kuasanya Tomson Simanjorang,S.H., Windra Simanjorang, S.H., dan Parulian Sinaga,S.H.

Tomson Simanjorang, SH. & Rekan dan sampaijawaban ini dibuat belum ada surat pencabutan surat kuasa tersebut,sehingga surat kuasa yang diberikan Penggugat dan Penggugat IIkepada sdr. Tomson Simanjorang, SH. dkk tanggal 16 Oktober 2018,harus dinyatakan surat kuasa yang tidak sah dan sebagaikonsekwensinya kuasa Para Penggugat tidak berhak atau tidakmempunyai legal standing untuk mengajukan surat gugatan ini;.

Mariel Simanjorang, SH, dan Tomson Simanjorang, SH,dimana surat tersebut dilampirkan peta dan titik kordinat yangmemposisikan letak tanah Penggugat berada disebelah barattanah Penggugat II.. Bahwa kemudian sebagai respon terhadapsurat teguran Para Penggugat tersebut, Tergugat mengundang ParaPenggugat pada tanggal 25 September 2017, dalam pertemuantersebut dihadiri oleh Penggugat dan kuasanya sdr. MarielSimanjorang, SH, sdr. WELY sebagai saksi Penggugat , sdr.

gugatan ditanda tangani oleh Penggugat (Prinsipal) atau oleh Kuasanyasesual dengan ketentuan pasal 123 ayat (1) HIR/Pasal 147 ayat (1) RBg ;Menimbang, bahwa Pasal 123 ayat (1) HIR/Pasal 147 ayat (1) RBgmengatur sebagai berikut :Pihakpithak jika diwakili kuasanya yang untuk itu harus dilengkapi dengansurat kuasa khusus kecuali jika pemberi kuasa menghadap sendin ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Para Terbandingsemula Para Penggugat Surat gugatan ditanda tangani oleh kuasanya yangbernama Tomson

MUHAMMAD REZA GINTING, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sebagai saksi, dalam kasusNarkotika yang dilakukan oleh terdakwa Kurnia Sandi Alias Nia danketerangan saksi, sebagaimana terurai dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidikan ;Bahwa Saksi bersama dengan saksi Tomson Roganda Pasaribu, danSaksi Doni Afrfizal (masingmasing anggota kepolisian dari Sat NarkobaPolres Langkat) telah menangkap terhadap Dahrul Alias Wak

apabila satu denganyang lainnya dihubungkan, ternyata satu sama lain saling berhubungan setidaktidaknya tidaklah saling bertentangan, yang karenanya Majelis Hakim telahdapat menyimpulkan adanya faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015 sekira pukul 15.00 WIBbertempat di Desa Kebun Balok Kecamaran Wampu Kabupaten Langkattepatnya di simpang empat arah batu 8 Desa Kebun Balok KecamatanWampu Kabupaten Langkat, Saksi Dahrul Alias Wak Alun Alias Bobditangkap oleh saksi Tomson

Roganda Pasaribu, saksiDoni Afrizal dan Saksi Muhammad Reza Ginting langsung melakukanpenyelidikan untuk mengecek kebenaran informasi tersebut dan sekirapukul 15.00 WIB setibanya ditempat tersebut, saksi Tomson RogandaPasaribu, saksi Doni Afrizal dan Saksi Muhammad Reza Ginting ada melihatada 1 (satu) orang lakilaki dengan mengendarai sepeda motor KawasakiKLX, tanpa plat warna hijau putih hitam datang dan berhenti dan kamimenduga bahwa lakilaki tersebut adalah orang yang diinformasikan kepadakami

bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015 sekira pukul 15.00 WIBsaat itu para Saksi sedang berada di sekitar Desa Kebun Balok KecamaranWampu Kabupaten Langkat dan para Saksi mendapat informasi bahwa akanterjadi transaksi jual beli narkotika jenis shabushabu, atas informasi tersebutlalu kami berangkat menuju ketempat kejadian perkara, saat kami sampaidijalan simpang empat arah batu 8 Desa Kebun Balok Kecamatan WampuKabupaten Langkat terdakwa Dahrul Alias Wak Alun Alias Bob ditangkap olehsaksi Tomson

Roganda Pasaribu, saksi Doni Afrizal, dan saksi MuhammadReza Ginting (masingmasing anggota kepolisian dari Sat Narkoba PolresPutusan Nomor : 643/Pid.Sus/2015/PN.Stb Halaman 20 dari 25Langkat), atas informasi tersebut, lalu saksi saksi Tomson Roganda Pasaribu,saksi Doni Afrizal, dan saksi Muhammad Reza Ginting langsung melakukanpenyelidikan untuk mengecek kebenaran informasi tersebut dan sekira pukul15.00 Wib setibanya ditempat tersebut, saksi Tomson Roganda Pasaribu, saksiDoni Afrizal, dan saksi

B/2015/PN.Simtanpa plat milik terdakwa untuk melangsir buah kelapa sawit dari areal kebunBah Jambi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Saksi IT : TOMSON MANIK ; Bahwa saksi yang sedang berada di kantor Afd. VIII Kebun Bah Jambidiberitahu melalui handphone oleh asisten saksi yang bernama Zulkifli tentangterdakwa bersama Marusaha Simbolon sedang memuat buah kelapa sawit keatas mobil L. 300 dipinggir jalan areal blok 96 P Afd.

Mengambil sesuatu barang ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil dalam unsur ini adalahmengambil untuk dikuasai dan barang tersebut sudah berpindah tempat danberada dalam kekuasaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa Pada hari Jumat tanggal 17 April 2015 sekira Pukul 14.30 Wib saksi Junaidibersama saksi Tomson Manik yang sedang berada di kantor Afd.

B/2015/PN.Simdengan kedua tangannya untuk dimuat ke dalam mobil L 300 warna hitam dengannomor Polisi BK 8083 TN dan terdapat (satu) unit sepeda motor merk Asvira tanpaplat yang berjarak + 300 meter dari tempat penumpukan buah tersebut dan karenaterdakwa mengetahui keberadaan saksi bersama Tomson Manik maka terdakwalangsung masuk ke dalam mobil dan menggas mobilnya menuju Simpang TansiBalimbingan dan terdapat 7 (tujuh) buah kelapa sawit tertinggal di lokasi dan sebagiantercecer di jalan dan ketika

Simalungunkemudian terdakwa dibawa ke kantor Kepolisian Polsek Sektor Tanah Jawa ;Bahwa lalu saksi bersama Tomson Manik mengecek satu persatu pohon kelapasawit di areal blok 96 P dan melihat kesesuaian antara jumlah buah kelapa sawit yanghilang dengan buah kelapa sawit yang terdapat di dalam mobil L.300 tersebut berjumlah87 tandan dan yang tertinggal di tempat penumpukan sebanyak 7 buah dan kesesuaianantara besarnya buah kelapa sawit yang diambil terdakwa dengan buah kelapa sawityang terdapat di

dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Bangka Tengah tertanggal 24 Maret 2015, selanjutnyadiberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut di atas telah diberi materai,dicocokan di persidangan, dan telah sesuai dengan surat aslinya, selanjutnyasuratsurat tersebut telah memenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, dipersidanganPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :Saksi Rebon Tomson

Saksi Rebon Tomson, dibawah janji memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dariPemohon ;Hal 3 dari 10 Penetapan Nomor 8/Pat.P/2021/PN Kba Bahwa Saksi dihadirkan disini karena Pemohon ingin mengubahnama Pemohon di akta kelahiran Anak Pemohon yang sebelumnyatertulis Dormian Hotmian Sitohang menjadi Dormian Sitohang karenatidak sesuai dengan data anakanak Pemohon di Sekolah; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah menikah denganseseorang yang bernama Petrus

Pemohon meminta kepada Pengadilan untukmengeluarkan penetapan perbaikan nama Pemohon pada Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama Mey Agnesia Manalu menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalil/alasan Pemohon tersebut harusdibuktikan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa P1 sampai dengan P6,serta 2 (dua) orang saksi, yaitu Saksi Rebon Tomson dan Saksi Saryadi;Menimbang, bahwa terlebin dahulu Hakim akan mempertimbangkanapakah

Pembanding/Penggugat : TOMSON SITUMEANG, S.H., M.H., CLA., CTLC. Diwakili Oleh : DANIEL HERI PASARIBU, S.H.
Terbanding/Tergugat I : M.U. SITUMEANG, S.H.
Terbanding/Tergugat II : Ny. Hj. MUSTIKA RENY

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Febriansyah bin Tomson) terhadap Penggugat (Desmiati, S.Kom binti Mursal);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.726.000,00 (tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Haris) dengan Tergugat (Tomson Buulolo alias M. Tamrin bin A. Bulolo);

Menyatakan Terdakwa Tomson Siahaan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 ( dua ribu rupiah );

Nama Lengkap : TOMSON SIAHAAN;2. Tempat Lahir : Lubuk Pakam ;3. Umur atau tanggal Lahir : 47 Tahun/ 07 Agustus 1967;4. Jenis Kelamin : Laki-laki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Jati Baru Kec. Pagar Merbau Deli Serdang;7. Agama : Kristen; 8. Pekerjaan : Wiraswasta;

PUTUSANNomor .1224/Pid.Sus/2014/PN.Lbp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 Nama Lengkap : TOMSON SIAHAAN;2 Tempat Lahir : Lubuk Pakam ;3 Umur atau tanggal Lahir : 47 Tahun/ 07 Agustus 1967;4 Jenis Kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat Tinggal : Jatt Baru Kec.

Menghukum terdakwa Thomson Siahaan membayar ongkos perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa TOMSON SIAHAAN pada hari yang tidak diingat bulanOktober tahun 2009 sekira pukul 08.30 wib di Jalan. Agus Salim Pasar VI No. 22 Kec.Lubuk Pakam Kab.

dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga memudahkanproses pemeriksaan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 49 huruf a UU RI No. 23 tahun 2004 TentangPenghapusan kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Tomson