Ditemukan 1320 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 543/Pdt.G/2017/PA.Wsb
Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
111
  • Termohon, saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Penggugat beristrikan Termohon ( Termohon) menikahbulan mei 2016 yang lalu; Bahwa selama perikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama di rumah milik orangtua Pemohon selama 7 bulan;Halaman 4 dari 12 HalamanPutusan Nomor 0543/Pdt.G/2017/PA.Wsb.Bahwa selama kumpul bersama semula harmonis namun kemudiantidak harmonis sering bertengkar Termohon kalau punya kemauanharus segera di turuti
    depan sidang sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Penggugat beristrikan Termohon ( Termohon) menikahbulan mei 2016 yang lalu;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama di rumah milik orangtua Pemohon selama 7 bulan;Bahwa selama kumpul bersama semula harmonis namun kemudiantidak harmonis sering bertengkar Termohon kalau punya kemauanharus segera di turuti
Register : 27-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA PATI Nomor 0629/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 30 Juli 2013 — Pemohon Termohon
70
  • Pemohon dan Termohon berlangsung selama + 7 tahun 9bulan atau sejak Desember tahun 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonselalu merasa kurang atas nafkah yang Pemohon berikan, padahal setiap kaliPemohon mendapat hasil dari menyopir selalu Pemohon berikan kepada Termohon,namun Termohon tidak mau bersyukur bahkan Termohon sering menuntut sesuatudiluar kemampuan Pemohon, dan jika keinginan Termohon tidak Pemohon turuti
    dibuktikan ;Menimbang, bahwa dalil pokok Permohonan Pemohon adalah sejak Desembertahun 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang Pemohon berikan, padahal setiap kali Pemohon mendapat hasil dari menyopirselalu Pemohon berikan kepada Termohon, namun Termohon tidak maubersyukurbahkan Termohon sering menuntut sesuatu diluar kemampuan Pemohon, danjikakeinginan Termohon tidak Pemohon turuti
Register : 24-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2586/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Termohon suka memaksakan (egois) jika ada permintaan kepadaPemohon seperti meminta belikan Handphone Permintaan Termohon harusdi turuti dan jika tidak dituruti Termohon suka marahmarah;5. Bahwa pada bulan Januari Tahun 2019 merupakan puncak perselisinan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon. Dengan alasanTermohon sering pulang bekerja tidak tepat waktu dan tidak seijin Pemohon,dengan alasan setelah bekerja Termohon pergi bermain terlebin dahuludengan teman bekerjanya.
    untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2017 yang disebabkanTermohon suka menuntut Nafkah Lebih dari Pemohon, Termohon sering pulangbekerja tidak tepat waktu dan tidak seijin Pemohon, dengan alasan setelahbekerja Termohon pergi bermain terlebih dahulu dengan teman bekerjanya,Termohon suka memaksakan (egois) jika ada permintaan kepada Pemohonseperti meminta belikan Handphone Permintaan Termohon harus di turuti
Register : 08-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA Singkawang Nomor 10/Pdt.G/2018/PA.Skw
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
249
  • Bahwa, adapun sebabsebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah di karenakan: Tergugat tidak terbuka masalah keuangan; Tergugat sering bersikap dan berkata kasar kepadaPenggugat; Sikap tempramen Tergugat yang berlebinan dimana masalahkecil selalu dibesarbesarkan; Sikap egois Tergugat yang berlebihnan dimana semuakeinginan Tergugat harus selalu di turuti;6.
    Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak tahun 2009, mulai bermasalah sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus, adapun sebabnya karena Tergugat tidak terouka masalahkeuangan, Tergugat sering bersikap dan berkata kasar kepadaPenggugat, sikap tempramen Tergugat yang berlebinan dimana masalahkecil selalu dibesarbesarkan, sikap egois Tergugat yang berlebihandimana semua keinginan Tergugat harus selalu di turuti
Register : 08-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 39/Pdt.G/2020/PA.Klk
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Tergugat terlalu Hiper seks dan ketika tidak di turuti kemauan Tergugat,Tergugat selalu mengancam dan memaksa Penggugat untuk melakukanhubungan badan;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.39/Pdt.G/2020/PA. Kik7.
    Tergugat terlalu Hiper seks dan ketika tidak di turuti kKemauan Tergugat,Tergugat selalu mengancam dan memaksa Penggugat untuk melakukanhubungan badan;Dan telah berakibat pada pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Desember 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen) dan sesuai dengan aslinya,
Register : 07-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • tahun dalampemeliharaan Termohon;Bahwa sejak awal tahun 2017, kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, antara Pemohon dengan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebut disebabkankarena Termohon Termohon selalu merasa kurang apabilan diberi nafkahwajib ekonomi oleh Pemohon, padahal pada saat itu Pemohon selaluberupaya untuk memberikan nafkah meski Pemohon hanya seorangkaryawan swasta;Bahwa Termohon sering bersifat egois dan selalu ingin di turuti
    2019/PA.KrwMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir maka mediasisebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah Permohonanizin ikrar talak dengan alasan sejak awal tahun 2017, rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon Termohon selalu merasa kurangapabila diberi nafkah wajib oleh Pemohon, sering bersifat egois dan selalu ingindi turuti
Register : 22-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TOLITOLI Nomor 335/Pdt.G/2020/PA.Tli
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
276
  • Tli Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon, sebagai tetanggaPemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang setelah menikah telah dikaruniai 2 orang anak yang bernamaXXXXXXX GaN XXXXXX Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon tidak harmonis dansering bertengkar sejak bulan Desember 2010; Bahwa penyebab pertengkaran karena Pemohon dan Termohonsering berselisih paham baik dari segi penyampaian bahasa ataukeinginan yang tidak bisa Pemohon Turuti sehingga menjadi perselisihandan pertengkaran
    terhadap Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak bulan Desember 2010, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yangdisebabkan Pemohon dan Termohon sering berselisih paham baik dari segipenyampaian bahasa atau keinginan yang tidak bisa Pemohon Turuti sehinggamenjadi perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan Termohon selamahidup bersama, tidak adanya pengertian Termohon sebagai isteri terhadapPemohon
    TliMenimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak bulan Desember 2010, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yangdisebabkan Pemohon dan Termohon sering berselisih paham baik dari segipenyampaian bahasa atau keinginan yang tidak bisa Pemohon Turuti sehinggamenjadi perselisihnan dan pertengkaran antara pemohon dan Termohon selamahidup
Register : 14-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1313/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Tergugat sering bermain judi 2.Tergugat selalu ingin di turuti semua kemauan Tergugat 3. SetiapHal. 3 dari 11 Hal.
    Tergugat sering bermain judi 2.Tergugat selalu ingin di turuti semua kemauan Tergugat 3.
Register : 04-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 412/Pdt.G/2013/PA Smd.
Tanggal 28 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
63
  • Bahwa Pemohon dan termohon membina rumah tangga pertamakali setelah menikah di rumah orang tua termohon di jalan kotaSamarinda;Bahwa pada mulanya hubungan Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak September 2009 hubungan pemohon dan termohontidak rukun, karena kerena antara keduanya sering terlibatpertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab perselisihan karena termohon seringmencemburui pemohon secara berlebihan dan bersifat egoiskarena kalau tidak di turuti
Register : 23-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA ARSO Nomor 0008/Pdt.G/2017/PA.Ars
Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon dan Termohon
1712
  • Hal. 4dengan teman kerja Pemohon, Termohon tidak mau diatur dandinasehati oleh Pemohon, Termohon orangnya egois dan keinganTermohon harus di turuti oleh Pemohon, apabila tidak diturutiTermohon marah.
    menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan karena Termohonpencemburu dan menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain,Termohon tidak mau diatur dan dinasehati oleh Pemohon, Termohonorangnya egois dan keingan Termohon harus di turuti
Register : 29-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1798/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa semula antara Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Desember 2014 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisinan dikarenakan Tergugat sering ringantangan seperti halnya menampar pipi Penggugat selain itu Tergugatkeras kepala dimana kalau ada kemauan harus di turuti;6. Bahwa sejak bulan Juni 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang berpisah tempat tinggal dan sampai sekarangsudah 03 tahun 05 bulan;7.
    dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 02 Desember 2008 lalu hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 6 tahun, akan tetapi kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga selama kurang lebih 3 tahun, dan sebelummeninggalkan Penggugat, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan karena Tergugat sering ringan tangan seperti halnya menamparpipi Penggugat selain itu Tergugat keras kepala dimana kalau ada kemauanharus di turuti
Register : 13-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0105/Pdt.G/2015/PA.Klt
Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
80
  • dikarenakan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, pada saat Penggugat menanyakan nafkah hidup dijawaboleh Tergugat dengan marahmarah bahkan dengan ringannya memukulPenggugat, Karena Penggugat tidak tahan kemudian Penggugat pamit untukbekerja diJakarta. 2+ 22 nnn onan ron nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nn nen nen nnn nn nnn nee nnn7 Pada bulan Mei 2014 Tergugat Telpone kepada Penggugat denganmengibaiba agar supaya Penggugat pulang ke Klaten, yang selanjutnyakeinginan Tergugat tersebut Penggugat turuti
    pulang Ke Klaten, baru selama 2(dua) minggu hidup satu rumah bersama dengan Tergugat, terjadi percekcokanlagi yang berujung penganiayaan yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat, karena Penggugat tidak tahan kemudian memutuskan pergi keJakarta lagi dengan tujuan untuk bekerja mencari nafkah kehidupan. 8 Bahwa Penggugat berada di Jakarta baru selama 2 (dua) bulan disuruhpulang oleh Tergugat, kKemudian keinginan tersebut Penggugat turuti pulang keKlaten tetapi lagilagi terjadi cekcok terus menerus
Putus : 29-03-2017 — Upload : 18-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2779 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 29 Maret 2017 — MUHAMMAD alias AHMAD bin MAKRUP
5542 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mulut saksi korbanKORBAN menggunakan lakban tersebut, selanjutnya Terdakwa langsung membukacelananya dan hanya menggunakan celana dalam saja, setelah itu saksi korbanKORBAN berusaha melepaskan lakban tersebut dan pada saat lakban tersebutberhasil dilepas oleh saksi korban KORBAN lalu Terdakwa langsung menutup mulutsaksi korban KORBAN kembali dengan menggunakann celana Terdakwa, lalu saksiKorban KORBAN berkata "Mang, leoasilah aku dak galak mang" lalu Terdakwalangsung mengancam saksi korban KORBAN "Turuti
    mulut saksi korban KORBAN menggunakan lakban tersebut,selanjutnya Terdakwa langsung membuka celananya dan hanya menggunakancelana dalam saja, setelah itu saksi korban KORBAN berusaha melepaskan lakbantersebut dan pada saat lakban tersebut berhasil dilepas oleh saksi korban KORBANlalu Terdakwa langsung menutup mulut saksi korban KORBAN kembali denganmenggunakann celana Terdakwa, lalu saksi Korban KORBAN berkata "Mang,lepaslah aku dak galak mang" lalu Terdakwa langsung mengancam saksi korbanKORBAN " Turuti
    mulut saksi korban KORBAN menggunakan lakban tersebut,selanjutnya Terdakwa langsung membuka celananya dan hanya menggunakan celanadalam saja, setelah itu saksi korban KORBAN berusaha melepaskan lakban tersebutdan pada saat lakban tersebut berhasil dilepas oleh saksi korban KORBAN laluTerdakwa langsung menutup mulut saksi korban KORBAN kembali denganmenggunakan celana Terdakwa, lalu saksi korban KORBAN berkata "Mang lepaslahaku dak galak mang" lalu Terdakwa langsung mengancam saksi korban KORBAN"Turuti
Register : 13-05-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1109/Pdt.G/2014/PA.P
Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
111
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dari awal pernikahan sudah timbulperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan antara lain, oleh : Tergugat sehabis pernikahan langsung meminta uang sebesarRp. 5.000.000, dengan alasan untuk dagang, Penggugat tidakmenuruti , karena tidak di turuti kKemauannya Tergugat pergi(pulang) kKerumah orang tuannya saat itu juga; Tegugat mempunyai sifat emosional ketika terjadi sering kalimengucapkan katakata kasar dan kotor terhadap Penggugat
Register : 07-01-2008 — Putus : 14-02-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 31/Pdt.G/2008/PA.Ngj
Tanggal 14 Februari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
61
  • tuaPemohon selama satu bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua Termohonselama dua minggu dan terakhir tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 4bulan, sudah melakukan hubungan sebadan, namun sampai sekarang belumdikaruniai anak;*bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak tiga bulan yang lalu hubungan Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, Pemohon dan Termohon selalu cekcok, karena tanpa sebab Termohonselalu minta cerai dan selalu mengancam kalau tidak Pemohon turuti
Register : 14-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 255/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
ANDI MEKKA bin YONO
4128
  • Tetapi Anak Korban berusaha menolak, dan Terdakwamengancam dengan berkata turuti aja aku, kalau enggak nanti kalian kupukul, ku bunuh kalian dua. Lalu Terdakwa langsung menarik tangan dantubuh Anak Korban dan membaringkan tubuh Anak Korban dan langsungmembuka celana panjang dan celana dalam Anak Korban sebatas lutut danmeluruskan kaki Anak Korban.
    menuju Medan tanpa seizin dan sepengetahuan orang tua AnakKorban; Bahwa sesampainya di rumah saudara Terdakwa yang ada di Medan,Terdakwa mengatakan kepada keluarganya bahwa Anak Korban adalah istrisiri Terdakwa; Bahwa pada malam harinya Terdakwa membangunkan Anak Korbanyang sedang tidur, lalu Terdakwa memeluk tubuh Anak Korban dari depandengan posisi dan dan berusaha mencium pipi Anak Korban, akan tetapiAnak Korban menolak; Bahwa ketika Anak Korban berusaha menolak, Terdakwa mengancamdengan berkata turuti
    menuju Medan tanpa seizin dan sepengetahuan orang tuaAnak Korban; Bahwa sesampainya di rumah saudara Terdakwa yang ada di Medan,Terdakwa mengatakan kepada keluarganya bahwa Anak Korban adalah istrisiri Terdakwa; Bahwa pada malam harinya Terdakwa membangunkan Anak Korbanyang sedang tidur, lalu Terdakwa memeluk tubuh Anak Korban dari depandengan posisi dan dan berusaha mencium pipi Anak Korban, akan tetapiAnak Korban menolak; Bahwa ketika Anak Korban berusaha menolak, Terdakwa mengancamdengan berkata turuti
    sepengetahuanorang tua Anak Korban;Menimbang, bahwa sesampainya di rumah saudara Terdakwa yang adadi Medan, Terdakwa mengatakan kepada keluarganya bahwa Anak Korbanadalah istri siri Terdakwa;Menimbang, bahwa pada malam harinya Terdakwa membangunkanAnak Korban yang sedang tidur, lalu Terdakwa memeluk tubuh Anak Korbandari depan dengan posisi dan dan berusaha mencium pipi Anak Korban, akantetapi Anak Korban menolak;Menimbang, bahwa ketika Anak Korban berusaha menolak, Terdakwamengancam dengan berkata turuti
Register : 21-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 186/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa percekcokan dan pertengkaran teriadi disebabkan tergugat selalumeminta uang kepada penggugat jika tidak di turuti maka tergugat marahdan tidak segan segan memukul, mencekik penggugat dan puncaknyaterjadi pada bulan Oktober tahun 2018.6. Bahwa dengan keadaan tersebut penggugat akhirnyapada Bulan Oktober 2018 meninggalkan tergugat dan penggugat kembalike rumah orang tua di Desa Ongkoe, Kecamatan Belawa.7.
    mengajukan perkara ceraigugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun setelah 1 (Satu) tahuntinggal dirumah orang tua tergugat pada tahun 2009, penggugat dan tergugatmembangun rumah baru di Bolabulu dan tinggal bersama sampai tahun 2018.percekcokan dan pertengkaran terjadi di sebabkan tergugat selalu6meminta uang kepada penggugat jika tidak di turuti
Register : 05-10-2018 — Putus : 08-03-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1346/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 8 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • berkumpul secara muasyarah bil maruf menurut ajaransyariat Islam (bada dukul) dan mempunyai satu (1) orang anak yangbernama;DESTA ANANDA PUTRI, Madiun 3 Desember 2011;B nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn nnn naan nen eeeBahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon awalnyaberlangsung harmonis, rukun dan damai kemudian awal tahun 2012,rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah dikarenakanPemohon merasakan Termohon terlalu egois, di setiap permintaannyaselalu saja harus di turuti
    oleh Pemohon,masingmasing telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian antarasatu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta, sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 18 November 2010;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 6 tahun;Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon terlalu egois di setiap permintaanya harus di turuti
Register : 22-03-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan MS MEUREUDU Nomor 33/Pdt.G/2012/MS-Mrd
Tanggal 21 Mei 2012 —
259
  • sama sekali; Bahwa benar setelah menikah antara Pemohon denganTermohon tinggal di Malaysia, karena pernikahanpundilangsungkan di Malaysia kemudian baru kami lapor keKantor Pencatat Nikah di Indonesia yaitu KecamatanMeureudu; Bahwa benar kami belum punya anak karena Pemohon tidakmenghendaki kami Punya anak sehingga Pemohon memberikanobat KB kepada Termohon; Bahwa tidak benar Termohon tidak taat kepada Pemohon,Termohon telah berusaha menjadi isteri yang baik, apakeinginan Pemohon selalu Termohon turuti
    Termohon benaristeri Pemohon mereka menika kirakira 6 tahun yanglalu namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohonsekarang tidak harmonis lagi dalam rumah tangga,sering terjadi perselisihan dan percekcokan, namunpenyebab detilnnya saksi tidak tau karena setelahmenikah mereka tinggal di Malaysia; Bahwa yang saksi tau penyebab perselisihan antaraPemohon dengan Termohon karena Termohon' orangnyaterlalu keras, semua keinginannya harus di ikuti olehPemohon, jika tidak di turuti
Register : 07-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2133/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 8 Juli 2015 — pemohon termohon
93
  • ;e Termohon selalu. mempunyai sifat Egois/keras kepala sehinggakehendaknya agar selalu di turuti, bahkan sering pergi tidak pamit/ijinPemohon dan anak sering di titipokan kepada orang lain; 6. Bahwa Pemohon sudah berusaha memberi saransaran dan nasehat padaTermohon, akan tetapi saransaran/nasehat dari Pemohon tidak pernah dilaksanakan, karenanya dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut;7.
    danTermohon pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon dan mereka sudah dikaruniai seorang anak, sedangpernikahan pertama juga dikaruniai seorang anak;Bahwa akan tetapi Pemohon dan Termohon menikah pertama padabulan Oktober 2008 kemudian bercerai pada tahun 2013;Bahwa akan tetapi sepengetahuan saksi sejak bulan Maret tahun2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmempunyai sifat egois dan apa pemintaannya harus di turuti