Kemudian Terdakwa kemballimenjawab de ngan mengatakan / Menuh be mekapuakin, ukan kematiang tenbakat melaib ye, Siring mare ye metebekin, mirib sube mati yang artinya IMenuh sudah dipukul, akan saksi bunuh tapi tidak kena karena melarikan diri, Siring baru saksi tusuk, mungkin sudah meninggal selanjutnya Saksimendengar hal tersebut langsung masuk ke rumah dan memberitahu kepadaanak saksi yang bernama Saksi MADE SUDIBYA yang sedang berada didalam rumah.

Kemudian Terdakwa kembalimenjawab de ngan mengatakan / Menuh be mekapuakin, ukan kematiang tenbakat melaib ye, Siring mare ye metebekin, mirib sube mati yang artinya IMenuh sudah dipukul, akan saksi bunuh tapi tidak kena karena melarikan diri, halaman 5 dari 21 Putusan Pidana Nomor 82/Pid.B/2020/PN Amp.Siring baru saksi tusuk, mungkin sudah meninggal selanjutnya Saksimendengar hal tersebut langsung masuk ke rumah dan memberitahu kepadaanak saksi yang bernama Saksi MADE SUDIBYA yang sedang berada

Kemudian kakak = saksi(TERDAKWA PUTU SARA MANUABA) menjawab lagi : / Menuh bemekapuakin, ukan kematiang ten bakat melaib ye, Siring mare yemetebekin, mirib sube mati yang artinya I Menuh ( GEDE MENUH)sudah Terdakwa pukul, padahal mau di bunuh tapi tidak kena karenamelarikan diri, Siring ( KETUT SIRING) baru sudah di tusuk, mungkinsudah meninggal. mendengar hal tersebut saksi masuk ke rumah danmemberitahu kepada anak saksi yang berada di dalam rumah.

Lalu dijawab Sing yang artinya tidak.Kemudian kakak saksi (TERDAKWA PUTU SARA MANUABA) menjawablagi : 1 Menuh be mekapuakin, ukan kematiang ten bakat melaib ye, Siring mare ye metebekin, mirib sube mati yang artinya Il Menuh ( GEDEMENUH) sudah Terdakwa pukul, padahal mau di bunuh tapi tidak kenakarena melarikan diri, Siring baru sudah di tusuk, mungkin sudahmeninggal. mendengar hal tersebut saksi Made Mertika masuk kerumah dan memberitahu kepada anak saksil Made Sudibya yang beradadi dalam rumah,

pinggang Terdakwa kemudian menusukkanKeris tersebut ke arah tubuh korban Ketut Siring beberapa kali dengan tujuanSupaya gagang serok tersebut dilepaskan oleh korban, kemudian Ketut Siring punterjatuh dan melepaskan kayu gagang serok tersebut, setelah kayu gagang kayudilepaskan oleh korban lalu Terdakwa keluar rumah untuk mencari Gede Menuhnamun sudah tidak ada kemudian Terdakwa menuju rumah saksi Made Mertikadengan membawa kayu gagang serok, lalu berkata pada saksi Made Mertika /Menuh be mekapuakin, ukan

Mariani Nasution telah nel aporkan / mengadul dengan kenanpuan dan intel ektual yang tinggi dan ti pu nuslihat serta buj uk rayu yitu wej ar penggugat mengaj ukan gugatan ke Pengadil an untuk nencari keadilan yaitu Per=ngan dil aksanakannya putusan ini.bathin serta mengalam kerugian noriil yang sangat besar, disanping Penggugat orangrentara (conservatoir beslag) terhadap hartaharta tergugat dan 1l baik yang bevoorraadd), wal aupun ada Verzet, Banding dan Kasasi.ergugat lalai menjalankan putusan ini

;ertakan Mariani Nasution sebagai tergugat dal amperkara ini, karena perbuatanuhliwaris dari orang tua tergugat I, begitu juga tanah di Dusun Pelaw Karat, Desa Pelawan replik dan atas replik tersebut, tergugat tidak mengaj ukan duplik, sel anj ut nyeJpnya dan telah dilegalisir sesuai aslinya di beri tanda .

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fachroel Rozi bin Mulwari) terhadap Penggugat (Reni Pujianti binti Ukan B.

Atja alias Ukan);

Begitu juga sebali knyaTermohon tidak berse dia lagi tinggal di rumah orangtua Pe nohonBahwa aki bat pertengkaran dan perselisihan antaraPenohon dan Ternohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 19 hari dari tanggal 2 April 2009 sampai gugataninidiaj ukan; Bahwa dari sebab terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut antara Penmohon dan Ternohon telah put ushubungan/k ommnikasi, Termohon tinggal di rumah orang tuaTermphon dan Penvhon tinggal di runah orang tua PemohonBahwa pihak keluarga Penmohon

masingmasing telah tidak dapatsali ng member i kan hak dan kewajibannyaBahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimanaters ebut di atas, tujuan rumh tangga sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Perkawinan yakni membent ukkel uarga (r unnh t angga) yang bahagia dan kek alberdasarkan Ketuhanan Yang Miha Esa telah tidak dapatt erwuj ud dengan baik, masingmasing telah tidak dapatsaling memberikan hak dan kewajibannya sehingga rumahtangga Pemohon dan Ternohon benarbenar pecah yang sangatsulit unt uk disat ukan

bercerai dengan baikbaik tanpa menuntutapapun kepada PenvhonMeni mbang, bahwa terhadap jawaban Ternwvhon,Penohon menyampaikan Repli k secara li san yang padapokoknya bahwa Penohon tet ap seperti dalampermohonannya yaitu akan menceraikan Ter nohonSoccer ec eee eee eee eee eee eee 22 Meni mbangbahwa terhadap Replik Penvohon, Ternohon menyampai kandupliksecara lisan yang pada pokoknya Ternohon bersedia dicer aioleh Pemphon ; Meni mbang, bahwaPenohon untuk menguatkan dalildalil pernohonannya,telahmengaj ukan

tetapi tidak berhasil ;Qeh karena menasehati Penggugat agar berdamai' denganTergugat tidak berhasil , maka dibacakan gugatan Penggugatyang dalil nya tetap di pert ahankan Penggugat ;Dali gugatan Penggugat tidak dapat dikonfirmasi kan kepada Ter gugat,KarenaTergugat tidak hadir diper si dangan;Qeh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaoleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara dilanjutkan ket ahappenbukt i an;Unt uk menpert ahankan dalil dali gugat an Penggugat ,Penggugat telah mengaj ukan

bukti tertuli s berupafotokopi Kuti pan Akta Nikah Nonor: 21/XI/ 2009 t anggal17 November 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan yang telah dibubuhi meterai secukupnya,' sel anj utnyadi beri tanda P.1 dengan tinta hitam dan Ketua Melismenandat angani nya pada sudut kanan atas;Maj eli s Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertuli s PenggugatkepadaTergugat karena Tergugat tidak hadir diper si dangan;Sel ain mengaj ukan bukti tertuli s tersebut di atas, Penggugatjuga menghadi

Penggugat ingin bercerai dari Tergugat denganal asan telah terj adi pert engkar anyang terus menerus dan tidak ada harapan akan rukun agi ;Meni mbang, bahwa meskipun' tidak ada yang Kkeberatanter hadap keabsahan perkawnan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi karena fungsi akta nikah probationis causa, sebagai manadi at ur dalam Pasal 7 ayat (1) Konpil asi Hukum Isl amyang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapat di bukti kan denganakta nikah, maka Mbjeli s Hakim berpendapat akta nikah tetapdi perl ukan

alatbukti surat, oleh karenanya akan di pert i mbangkan ebih anj ut;Meni mbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang telahmerenuhi syarat formil dan materi al at bukt i surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri dan belum per nah ber cer ai , maka Maj eli s Haki mberpendapat sepanj ang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat' telah manpu menbukt i kandali gugat annya, oleh karena itu MjelisHaki m akan menpertimbangkan gugatan perceraian yangdi aj ukan

Bahwa berdasarkan uraian yang telah dikemukakan diatas, maka alasan Penggugat mengaj ukan gugatanperceraian adalah Tergugat melanggar sighat taklikBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas,Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Pemalang menjatuhkanputusan sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat kepadaPenggugat; ee eee3.

Fot okopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat No mor3327094707730007 yang dikeluarkan oleh Kant orDI SUKCAPI L tanggal 18 September 2008 KabupatenPemalang (Bukti P.1) 3; De Fot ocopy Dupli kat Kut i pan Akt a Ni kah No morKk. 11.27.07/PW01/779/ VII/2010 tanggal 15 Juli 2010dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut,Penggugat telah mengaj ukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai

Ukan dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Ilbernama Rahmadi dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000(Seratus ribu rupiah);Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiyang bernama:3.1. Syarkawi.3.2.

Ukan, wali nikahsaudara kandung Pemohon Il namanya Rahmadi, karena orangtua Pemohon II sudah meninggal dunia, dengan saksi sakisi 1.Syarkawi dan 2.

tinggal d Rt 03 Rw05 LesaBatulanteh Kecamatan Terano, Kabupaten Sumbawa, selanj utnyadisebut sebagai Ter gugat; Pengadilan Agamn tersebut ; Setelah ne mpel aj ari berkas perkara ; Setelah nendengar keterangan Penggugat dan neneriksa buktibukti di persi dangan; DUDUK PERKARANYAMeni nbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Agustus2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agana SunbavaBesardalam register dengan Nonor 0571Pdt.G2017PA SUB tanggal 14 Agustus 2017ne ngaj ukan

nenasihati Penggugatdalam upayaperdanaian agar Penggugattidak nelanjutkan gugatannya, akan tetap tidak berhasil,selanj utnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Meni nbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak nengaj ukanjawaban karenaTergugat tidak pernah nenghadap di persidangan, selanjutnya Myelisnel anj ut kan pe neri ksaan denganpe neri ksaan bukti bukti ; Meni nbang bahwa untuk nenguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat tedahmengaj ukan

Agamm yang telah dubah dengan Undang Undang Nonor 03 Tahun 2006 danperubahan keduadengan Undang Undang Nonor 50Tahun 2009, perkara im nerupakanwe wenang Pengadilan Agama Sunbawa Besar; Meni nbang, bahwa berdasarkan bukti P2( Duplikat Kutipan Akta Nkah ) nakaterbukti Penggugat dan Tergugat adalah suam istri sah, sehingga keduanya berkualitassebagai pihak pihak dalam perkara ini (wide Pasal 2 ayat 1 dan 2 Undang Undang NonorOl Tahun 1974); Meni nbang, buktibukti surat P 1 sampai dengan P. 2yang diaj ukan

Penggugat telahme nenuhi naksud Pasal 285 Rbg. dan Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nonowr 13 Tahun1985 deh karenanya dapat diteri na ; Meni nbang, bahwa Penggugat nengaj ukan gugatan cerai dengan alasan yangpada pokoknya bahva sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakhar nonis dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran dsebabkan antara lain karenaTer gugat nenikahlag dan sering nainjud danm nunmn keras, Km antara Penggugat danTer gugat telah psah tempat tinggal selana

Pangkat .. sebagai Penyic/x Kantor Kepolisian tersebut diatas,telah mel ukan Serial alien GbRiR: (aki laki / perempuan dengan identitas = berikut :Tandnda tangan tangani" an lahir,

eee eee eee Bahwa, oleh karena ituselanjutnya gugatan Penggugat bertanggal 2 Februari2009 di bacakan dalam persidangan yang tertutupunt uk umm yang isinya dipertahankan oleh Penggugattanpa tambahan dan perubahanprc rr ee ee eee eee eee eee ee Bahwa, terhadap gugatanPenggugat tersebut, tidak ada bantahan dari Tergugat,namin oleh karena karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawnan, mka kepada Penggugat tetap dibebaniwajib bukt iBahwa, untuk menguatkan dalil/alasanalasannya, Penggugatmengaj ukan

Bahwa upaya untuk mnerukunkan Penggugat dan Tergugattelah dilakukan oleh pihak keluarga dan orang dekatdengan kedua belah pihak, nanun tidak berhasil Bahwa selamm dalam persidangan Penggugatnenunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai denganTergugat ;wee ee eee eee Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebutdi mika, mka tidaklah sepatutnya Penggugat maunengor bankan rumah tangganya yang sudah di bangun(hamper sepuluh tahun), apabila tidak ada halhal yangprinsipiil yang mendorong Penggugat nmengaj ukan

gugatanceralietitiateiaieatatatatetatatetatatatatate Menimbang, bahwa secara logistentulah Penggugat telah nemkirkan halhaldi muka secara mat ang sebelummengaj ukan perceraian, dan telahnmenmpertimbangkannya dari segala segi bahwa jalanyang terbaik adalah dengan melakukan perceraianwoe ee eee eee ee eee Menimbangkan, bahwa nenurut Pasal1 UndangUndang No. 1 Tahun 1974,bahwa perkawnan ialah ikatan lahir dan batin antaraseorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan nenbentuk keluarga

Bahwa pemohon dan Badu telah tinggal bersama, dan selama ini tidak ada orang yang keberatan dengankebersamaan pemohon dengan Badu.Menimbang, bahwa pemohon telah menyatakan tidak akan mengaj ukan sesuatu lagi dan mohon penetapan.Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan, semuanya telah termuat di dalam berita acarapersidangan dan merupakan bahagian yang tidakcm r?r>rrrotA MAMAtaMan mtTVipXOkUIIVIU!

nArbourmomarm x:anr Wa ml amrenn (r At TAaea Pari qal /a narln tora rr Qa 1 QQAWDD sesensesacecsronsecseinvceensatconvaacevaecteeteutcass uxig, uvi iuxi4 j uxxg ux jryjui uuUWXV, puuu xuxiggui X yy VLX XXVUil IVUi Viltl LVXXVU V V lilUillLytidak terdaftar dan tidak pemah memperoleh buku nikah, sedang pemohonmAmKontalil/on Knbti rAi*nil/abon nntiil/ Volamal/anan nonmimoon mbobliiuxiiuu 1 uiiiuui ixuivu pvixxxxvuiitui uxxiuii. vuiuii*xvap'dii p'xii*ui uouii i/uivu xunuxi.Menimbang, bahwa pemohon telah mengaj ukan

Penggugat:
UKAN HERYANTO
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN BPN RI Kota Tasikmalaya
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tasikmalaya
Turut Tergugat:
1.H. DEDI ROMLI Alias H. EDONG
2.AI HOERIYAH

Tuguraja dari nama Al HOERIYAH (TurutTergugat Il) kepada UKAN HERYANTO (Penggugat);Berdasarkan pokokpokok serta alasan hukum terpapar dalam substansigugatan Penggugat di atas, dengan ini Penggugat mohon agar (MajelisHakim) Pengadilan Negeri Klas IA Tasikmalaya berkenan memberikanputusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Tuguraja dari namaAl HOERIYAH (Turut Tergugat II) kepada UKAN HERYANTO(Penggugat);Halaman 4 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2020/PN Tsm5. Menghukum Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untukturut dan taat terhadap putusan ini;6.

Tuguraja dariatas nama AlHOERIYAH (Turut Tergugat Il) kepada UKAN HERYANTO(Penggugat);b.

Tuguraja dan Sertifikat Hak Milik (GHM) No.652/Kel Tugujayadari nama AL HOERIYAH (Turut Tergugat II) kepada UKAN HERYANTO(Penggugat);Menimbang, bahwa dalil Replik Penggugat menyatakan tidak adaperselisihan antara Penggugat sebagai orang perorangan dengan Tergugatsebagai Pejabat Tata Usaha Negara berkaitan dengan adanya sertifikattanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini, hanya sajaberdasarkan ketentuan Pasal 37 ayat (2) Jo Pasal 55 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang

Tuguraja; Tergugat sebagai Pejabat Tata Usaha Negara / Kepala BadanKantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tasikmalaya seharusnyamencatat peralihan hak atas tanah serta membalikkan Sertifikat HakMilik (SHM) No.01350/Kel.Tuguraja dan Sertifikat Hak Milik (SHM)No.652/Kel Tugujaya dari nama AL HOERIYAH (Turut Tergugat II)kepada UKAN HERYANTO (Penggugat) berdasarkan PutusanNomor : 53/Pdt.G/2014/PN.Tsm telah mempunyai kekuatan hukumtetap (inkracht van gewijde); Dalam perkara a quo Tergugat sebagai Pejabat

, Kabupat en Labuhanbat u,sel anj utnya dis ebut sebagaiTerguggat ;Pengadil an AgamaTersebut ;Tel ah membaca gugat anPenggugat ;Tel ah mendengar keterangan Penggugat, sertasaksi saksi ;Telah menperhatikan suratsurat yang berkenaandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Penggugat telah mengaj ukangugatannya tanggal 27Desenber 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadil an AganaRant auprapat dengan Register Nonor.1/Pdt.G 2011/PARap dalamgugatan te rs ebut Penggugat telah mengaj ukan

persidangan secara in person, sedangkan Ter gugattidak hadir meski pun telah dipanggil secara resm dan patut ;Meni mbang bahwa Myjeli s Hakim telah berusaha nenasehatPenggugat agar tetap bersabar dan menpertahankan perkaw nandengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil , kemudi an di bacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugatdengan rmenberi kan penj el asan secukupnya di Persi dangan ;Bahwa, untuk menbuktikan kebenaran dali gugatannyadi Per si danganPenggugat telah mengaj ukan

gugatan Penggugat akan tetapikarena perkara ini perkara perceraian maka kepada Penggugattet ap dibebani pembuktian, dan untuk itu Penggugat telahmengaj ukan bukti tertuli s P.1 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang bahwa bukti tertulis P1 secara forml danHal dari 8 PTSN No. 1/Pdt.

St b.Untuk mempertahankan alasan dan dalil gugatantersebut, Penggugat tel ah mengaj ukan bukti tertulis berupa:A.

Sehingga peneriksaan dil anjutkan~ dandil aksanakan dalam sidang tertutup untuk umum yang diawali penbacaan surat gugatan Penggugat pada dasarnyatelah sesuai dengan ketentuan Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nonor 7 Tahun 1989;Meni mbang, bahwa setelah menbaca gugatan Penggugatyang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adal ahPenggugat mengaj ukan gugatan cerai terhadap Tergugat karenaterj adi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, supayadij atuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat

Mbjelis Hakim berpendapat kepada Penggugattet ap di bebankan penbukti an, beban pembukti an sesuai denganketentuan Pasal 283 RBg;Meni nmbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdalam perkara perceraian adalah sebagai probationis causasebagai mana maksud Pasal 7 ayat (1) Kompil asi Hukum IslamTahun 1991, Majelis Hakim berpendapat adanya akta nik ahdi perl ukan dal am perkara ini;Meni mbang, bahwa berdasarkan bukt i surat P. 1,meru pakan surat autentik, dikeluarkan dan dit andatanganioleh pej abat

hisab atau bong temasuk kowk apidan pypetnyadengan maksud seteHh sem uanya sap akan digunakan namun belm sam painattersebut teraksana perbuatan tewakwa karena tanpa hak atau mebwan hukum,mem ikki menympan, menguasai, atau menyedakan Narkotka Gobngan I bukantanaman @nis sabusabu dketahuioEh saksiSory Muda Siegar dan saksiAgusAbadi seHku Petugas Kepolsan Satesnarkoba Poles Makng Kota segeramengamankan temakwa, dmana setebh dikkukan pengge#dahan badan danpakaian, serta tem pat tertutup Bmnnya diketem ukan

Bahwa Temakwa meiasa menyesal dan beranj toak akan mengubngiAgberuatannya.Menimbang, bahwa seteBhh pemerksaan tethadap Temakwa bak penuntutUmum maupun Tewlakwa/f enasehat Hukum nya menyatakan bahwa tdak ada Agihakhalyang akan diem ukan dperstdiangan,makaMaeis Hakim bemendapatbahwapem erksaan atas perkara Tewakwa tersebutdnyatakan seEsaiseAnutnya tuntutanpidana danPenuntut Umum ;Menmbang , bahwa dperidangan Penuntut Umum mengaykan tuntutanpiananya yang pada pokoknya sebagaiberkut :e Menyatakan Temakwa

sedangkan tewakwa pam tuntuk mandidan sete Bhh seEsaitewakwa methatsaksiR na kmawatiAS&.Momomashmenyxpkan seperangkatabthisab ataubong tem asuk kok apidan ppetnyaBahwa seteBh semuanya sap untuk digunakan tbatba perbuatan tewakwakarena penyakh guna Narkotka Gobngan Ibukan tanaman bagidm sendirenis sabusabu, dketahuiokh saksiS ony M uda S tegardan saksiAgus Abadise hku Petugas Kepolsian Satresnarkoba Poles Makng Kota,Bahwa setebh diakukan penggeEdahan badan dan pakaian, serta tem pattertutup Amnya dketem ukan

Naila Salawati Nawarisa, perempuan umur 2 tahun; Bahwa maksud Pemohon I dan Pemohon II meng/ukan permohonan itsbat nikahadalah untuk menerbitkan buku nikah dan akta kelahiran anak ;Bahwa selaiyutnya Pemohon I dengan Pemohon II tidak meng/ukan buktibukti atauketerangan apapun lagi dan mohon penetapan ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan,semuanya telah tercatat di dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini; PERTIMBANGAN HUKUM

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Tergugat (Ukan bin Mukri) dan Penggugat (Rahmahtya binti Rusli) yang di laksanakan pada tanggal 29 Februari 2015, bertempat di Desa Satui Barat, Kecamatan Satui, Kabupaten Tanah Bumbu, Provinsi Kalimantan Selatan;
4. Menjatuhkan talak

satu bain sughra Tergugat (Ukan bin Mukri) terhadap Penggugat (Rahmahtya binti Rusli);

selanjutnyadisebut sebagai "Penggudat":nmelawanMAT BUHORI bim SARIT, unnur 38 tahum aganna Isiam, pekerjaan , tempatkedianmam di Dusum Bunggasari Rt 041 Rw 02Desa Adikatto Kecamatam MuntilanKabupatem Magelang nannum sekarang tidakdiketahui alanmatnya di seluruln WilayahRepultik Ilndonesia, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat",Pengadilam A ganna tersebut;Setelah nrenibaca gugatam Penggugat,Setelah nrendengar keterangam Pengguigat,Setelah nrenreriksa dengan seksanna suratsurat dam saksisaksi yengdiaj ukan

tetgp gipetahankenoleh Penggugat;Menimbang behwa Pengeuget di persidangen telah mengal ukan butiputisebagai berikut:Suratsurat;a.. fFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nemer 336808481 27EQ02 tanga 35Maret 2013 atas name MUNJAYANAH binti MUH BARI yang diterbitkanolem Pemerintaln Kabupaten Magelang, telat slescekkan dengan asiinygdam sesuai serta telain bermateral cukup, kemusian ditanaai sebagai Bukkode. 1;b.IFotokopi Duplikat Kutipam Akte Nika dati Kantor Urusan gameKecamatanr aIMuntila I< abupate =I fyageiang

oa Keputusan ini dapat i in ukan bandingay (a Tinggi di Surakartadengan perantaraan Pe bh ee hari selisihan ore antara : SSE AL SQ, gh asso # ecliaidctaiaHiacbot "Penggugat;Berlaw: dengan :4~, selandjutnja disebut Ter z u 2 atTyntutan. penggugat, pengakuan tergugat dan keterangan saksisaksi dengan singkat adalahsebagai perikut : TELS PS S bas ee Sas Se td ssc a He. Airy: 2 ) e : 1 Sesuai dengan aslinja :SS Se . := Se . Kenssht eas eal SS KETUA PENGADILAN AGAMA =a1. Diterima kepada tanggal2.

Bahwa oleh karena antara penggugat dengan tergugat telah teijadipertengkaran dan perselisihan terus menerus dan sudah berpisah selama 3 tahunlamanya dan tidak bisa didamaikan lagi sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang tentram dan bahagia tidak dapat terwujud makasudahcukup alasan bagi penggugat untukmengaj ukan gugatan cerai kepada tergugatdan untuk itu maka sudah cukup alasan bagi penggugat untukmengaj ukan gugatancerai kepada tergugat dan untukitu mohon agar Pengadilan Agama