Ditemukan 1751 data
20 — 16
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 6371035101020008 atas namaSiti Hadijah yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukkan danPencatatan Sipil Kota Banjarmasin tanggal 26 Maret 2019, bukti tersebutsesuai dengan aslinya bermeterai cukup dan telah dinazegellen,selanjutnya diberi tanda P.6;7.
Subihah
22 — 10
mengajukan suratsurat bukti yang telah dibubuhi meterai yang cukup dan pulatelah disesuaikan dengan aslinya berupa :1.10.Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor 6501KM271020150004 atas namaMUHTADI, tertanggal 27Oktober 2012, sesuai dengan aslinya dan diberi tandaP.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 266/2/X/1985 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Anyar, tertanggal 1 Oktober 1985, sesuai denganaslinya dan diberi tanda P.2;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor6404CLT2810200900209atas namaSITI
9 — 3
Ditransfer ke rekening BANK BUKOPIN a/c : 0305006315 atas namaSiti Opoy Sutarsi sejak bulan 11 tahun 2007 s/d bulan 11 tahun 2009dan bulan 2009 s/d 2010 dengan Siti Opoy Sutarsi secara langsung.. Dengan Wahyudi (Tergugat ) sejak bulan 11 tahun 2010 s/d 2012 dansejak bulan 11 tahun 2012 s/d bulan 11 tahun 2018. Putusan Nomor:49/PDT/2016/PT.MDN. Halaman 8 dari 15C.
46 — 8
Menetapkan harta berupa:3.1.Sebidang tanah yang terletak di Jalan Batu Piring,Kelurahan Antasari Besar, Kecamatan BanjarmasinBarat, Kota Banjarmasin dengan luas 285 m2,sertifikat Hak Milik nomor 39 Tahun 1965 atas namaSiti Mashun binti Pasi, dengan batasbatas: Sebelah Utara : tanah Pr. Mala; Sebelah Timur : tanah Latip; Sebelah Selatan : jalan Batu Piring; Sebelah Barat : tanah Baderan Aran;3.2.
29 — 16
Kemudian pada tanggal 21 Juni 2006 menjadi atas namaSITI KHADIJAH (Tergugat 1) dan MUHAMVAD RAMADHANI (TergugatIl) sekarang sebagai Pembanding ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan dari kedua orangsaksi yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat yaituHj. MASRUMI dan ALIASYAH, AP., malah memberikan keteranganmenguatkan = dalil pembuktian bahwa tanah sengketa sebagaiobyek sengketa dalam perkara ini milik H. SABERAN, terutamadari keterangan Hj.
43 — 14
Untuk pengurusan pembuatan Akta Jual Beli (AJB) rumah atas namaSiti Murni binti Ahmad Muhtar;4. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.
118 — 14
memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Kurdi (Pemohon 1)Nomor 140/373/SKDTBD/2019 tanggal 15 Nopember 2019,yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Telaga Bidadari, Kecamatan SungaiRaya, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, bermeterai cukup, telahdinazegelen dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinyaselanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode (bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 6306015211020001 atas namaSiti
24 — 11
bukti P.4 berupa fotokopiKartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, NIK 6305071309630001,atas nama Ahmad Gazali, tempat dan tanggal lahir Rantau 13September 1963, yang dikeluarkan oleh, Provinsi Kalimantan Selatan,Kabupaten Tapin, tanggal 28 Noopember 2012, membuktikan bahwaPemohon bernama Ahmad Gazali, tempat dan tanggal lahir Rantau13 September 1963dan berdomisili di Kabupaten Tapin ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa Kartu TandaPenduduk Republik Indonesia, NIK 6305075802680001, atas namaSiti
Terbanding/Tergugat IV : PT. Bank Rakyat Indonesia PERSERO TBK.Kantor Cabang CEPU Kabupaten Blora Jawa Tengah
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surabaya
Terbanding/Tergugat VI : H ISHOMUDIN
42 — 27
Banjarjo,seluas 53 M2Halaman 5 dari 18 Perkara Nomor 502/PDT/2020/PT SBY(lima puluh tiga meter persegi) yang diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 11 Januari 1992 Nomor: 404/1992, terakhir tertulis atas namaSiti Mahmudah, yang terletak di Desa Banjarjo, Kecamatan Padangan,Kabupaten Bojonegoro, Propinsi Jawa Timur tidak ikut dilelang, karenatelah lunas dan tidak dipasang Hak Tanggungan, demikian juga hargalimit lelang yang hanya sejumlah Rp875.000.000;00 (delapan ratustujuh puluh lima juta rupiah)
78 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
ke Siti Aminah binti Marmin(Tergugat ) dengan batasbatas:Utara : Tanggul milik PDAM;Timur : Jalan;Selatan : Tanah milik Senin;Barat : Tanah milik Sodo, tanah Bondo Desa Manggarmas dan tanahmilik Koyo;Yang kemudian terbit Sertifikat dengan Hak Milik Nomor 1223 atas namaSiti Aminah binti Marmin seluas 9020 m?
11 — 7
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Umar Udin Nomor : 3507LT150620200026 tanggal 15 Juni 2020 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi tanda (P.5)dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;Fotokopi Surat Keterangan Lulus Sekolah Menengah Kejuruan atas namaSiti Qolifah Nomor 4505/104.26/SMK.K1.lwg/I/2020 tanggal 02 Mei 2020yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh
20 — 6
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3514137006500005, atas namaSITI HINDUN yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Pasuruan, tanggal 19 Maret 2019, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya (P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK 3514126105770004 atasnama MEY DIANA SISCHA SENDUK yang dikeluarkan oleh Kepala KantorHalaman 5 dari 17 Halaman.
13 — 6
Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti bukti di persidangan, yaitu bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Penggugat adalah sebagai berikut :Fotokopi yang bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya Kartu TandaPenduduk Nomor 3305115103820001 tertanggal 31 Desember 2014 atasnama SIT NURFATIMAH yang selanjutnya disebut P.1 ;Fotokopi yang bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya KartuIdentitas Penduduk Sementara Nomor 7242/ X/ 2016/ Pel.Um atas namaSITI
19 — 17
tersebut cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas nama dan tempat tinggalPemohon II, maka alat bukti tersebut merupakan akta otentik, Sesuai pasal 285RBg. jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurnadan mengikat, maka oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti yang sahdalam perkara ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.3 berupa fotokopi Akta Cerai atas namaSiti
12 — 5
No.60/Pdt.P/2020/PA.Sry.11.12.13.14.15.16.telah dicap pos dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (bukti P.10)Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6105014210690004 atas namaSiti Eliya yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sintang, surat tersebut telah bermeterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudianoleh Ketua Majelis diberi tanda (bukti P.11)Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor
28 — 2
.5.000, (Lima ribu rupiah) ;Bahwa setelah berjalan 4 (empat) bulan materai yang saksi Budi Atmoko beli tersebuthabis dipergunakan, oleh karena itu saksi Budi Atmoko menelepon lagi terdakwauntuk melakukan pemesanan sebanyak 8 (delapan) lembar materai senilai 6000, tiaplembar berisi 50 (lima puluh) materai dengan harga per materai Rp.4.500, (Empatribu lima ratus rupiah), transaksi tersebut disepakati materai dikirim melalui KantorPos dan uang pembayaran ditansfer melalui ATM BRI ke Bank Mandiri atas namaSITI
HJ. RUSMANIAH
Tergugat:
SITI AISYAH BINTI ABUJANANG
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
146 — 57
Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 1911 Desa Loktabat terbit tanggal28 Juli 1983 gambar situasi Nomor 990/83 luas tanah 12.618 m2 atas namaSiti Aisyah Binti Abujanang benar tedaftar dan tercatat di Kantor PertanahanKota BanjarbaruHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 65/Pdt.G/2019/PN BjbMenimbang, bahwa atas jawaban Turut Tergugat tersebut, PihakPenggugat telah menyampaikan Replik secara lisan yang pada pokoknya bertetappada gugatannya dan Turut Tergugat telah menyampaikan duplik secara lisa yangpada pokoknya
63 — 7
lakilaki lain kecuali denganPemohon ;Bahwa ia tidak akan mengganggu gugat harta hasil perkawinan antaraPemohon dan Termohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3505101303800005 atas namaRiyanto (Pemohon), yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenBlitar, Provinsi Jawa Timur tanggal 08 Mei 2019, bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (P.1) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3505106912800005 atas namaSiti
73 — 47
Putusan No. 61/Pdt.G/2022/PTA.Sbyrumah yang dibangun di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 260 atas namaSiti Komariyah tersebut beralasan untuk dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar uraian pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis Tingkat Banding tidak sependapat dengan pertimbangan hukumdan amar putusan Pengadilan Agama Tulungagung tersebut yang menolak(tanah dan bangunan rumah) obyek sengketa karena tidak tepat sehingga olehkarenanya harus dibatalkan.
10 — 4
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 150300646860003 atas namaSiti Umayah yang dikeluarkan oleh Kabupaten Sarolangun tanggal 1Februari 2018, yang telah bermeterai cukup dan di nazagelen serta telahsesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.2;3.Fotokopi Surat Keterangan Penolakan Perkawinan NomorB.007/KUA.05.08.6/PW.01/01/2021 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Mandiangin Kabupaten Sarolangunyang telah bermeterai cukup dan di nazagelen serta telah sesuai denganaslinya,