bersesuaianantara satu dengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersurnber dari pengetahuanrmelihat/rnendengar sendiri dan sangat relevan serta rnendukung kebenaran dalildalilgugatan penggugat , olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertirnbangkan.Menirnbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, rnaka ditemukan faktafakta sebagai berikut:eBahwa pemohon dengan termohon adalah sebagai suami isteri sahmenikah pada tahun 2008.Bahwa pernohon dengan termohon pemah hidup rukun selama tigatahun

Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun sampai sekarang.

@fionan rukun dan harmonis dengan tinggal bersamasendiri di Desa Lito dan belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah lima bulan berpisah tempattinggal, Termohon pulang ke rumah orangtuanya di Plampang; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumah karena rumahtangganya sudah tidak harmonis, mereka sering berselisin danbertengkar masalah belum karuniai keturunan; Bahwa saksi mulai sering mendengar dan melihat Pemohon danTermohon bertengkar masalah tidak memiliki anak sejak sekitar tigatahun

Putusan No. 25/Pdt.G/2018/PA.Mpw. bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, ketika saksi datang berkunjung ke rumah mereka; bahwa saksi tidak mengetahui pasti penyebab pertengkarannya,yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sering tidak adakecocokkan dalam masalah rumah tangga; bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama sejak tigatahun yang lalu Ssampai sekarang; bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah sudah tidakpernah saling menemui bahkan sudah tidak

Pemohon dan Termohon tidak harmonissejak bulan Maret 2015, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, sewaktu saksi masih tinggal bersama Pemohondan Termohon di rumah yag terletak di Jalan Mane Pak Kasih ; bahwa saksi tidak mengetahuil pasti penyebab pertengkarannya,yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sering tidak adakecocokkan dalam masalah rumah tangga; bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama sejak tigatahun

IN ROSMITA SARIDEVI dengan kesimpualnsebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan terhadp seorang lakilaki umur dua puluh tigatahun dijumpai dengan luka gores pada leher dengan ukuran 4 cm x 0,5 cm, luka lecetdengan ukuran 2 cm x 0,1 cm, dan luka gores yang telah mengering melntang dari dadakiri kekanan dengan ukuran 8 cm x 0,1 cm.Demikian Visum Et Revertum ini dibuat dengan sebenarbenarnya mengingatsumaph dan janji dokter sesuai dengan lembar Negara Nomor tiga ratus lima puluhtahun seribu sembilan

IN ROSMITA SARIDEVI dengan kesimpualnsebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan terhadp seorang lakilaki umur dua puluh tigatahun dijumpai dengan luka gores pada leher dengan ukuran 4 cm x 0,5 cm, luka lecetdengan ukuran 2 cm x 0,1 cm, dan luka gores yang telah mengering melntang dari dadakiri kekanan dengan ukuran 8 cm x 0,1 cm.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi secara sahdan meyakinkan menurut

terhadap ekonomi rumah tangga,sehingga penggugat yang mencari nafkah;Bahwa bila terjadi pertengkaran, tergugat sering menyakiti badanpenggugat, saksi pernah melihat bekasnya pada badan penggugat;Bahwa penggugat sejak tahun 2013 bekerja di Arab Saudi sampaisekarang, meskipun penggugat masih bekerja di Arab Saudi, tergugatmasih mengancam penggugat melalui telepon akan menyakiti penggugat,sehingga penggugat tidak berani pulang ke Indonesia;Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

ekonomi rumah tangga, sehingga penggugatyang mencari nafkah; Bahwa penggugat sejak tiga tahun yang lalu pergi bekerja di Arab Saudihingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui tergugat telah menyerahkan barang barang milikpenggugat kepada keluarga penggugat karena tergugat menghendakiperceraian dengan penggugat; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan penggugat dengan tergugatagar kembali tinggal bersama penggugat, namun tergugat tidak mau; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

sertatempat tinggal Penggugat, hal mana erat kaitannya dengan relatif kompetensi perkara ini.Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang satu sama lain saling bersesuaian dan menguatkan dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah tigatahun

tersebut di atas; Bahwa sejak ayah Tergugat mengantar Penggugat tersebut, Penggugat danTergugat sudah tidak satu rumah lagi dan tidak ada lagi usaha damai baik daripihak keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat: Bahwa sejak 26 Desember 2006 sampai sekarang ini 11 Januari 2010 Tergugattelah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami yakm sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakada memberikan uang atau benda berharga sebagai pengganti nafkah selama tigatahun

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak laki laki , umur tigatahun sembilan bulan, sekarang anak tersebut tinggal bersama Pemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis lebih kurang dua tahun enam bulan, akan tetapi setelah itu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan selalu terjadi perselisihan sertapertengkaran terus menerus.

Batu Juguk Desa Kuala Beringin Kecamatan Kualuh Hulu sampaidengan berpisah;BahwaSemula keadaan rumah tangga mereka berjalan rukunsebagaimana rumah tangga pada umumnya, namun sejak tigatahun setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah dua kali menyaksikan mereka bertengkar danpuncak pertengkaran mereka terjadi pada bulan Februari 2016;Bahwa, Penggugat dan Tergugat hanya sering bertengkar mulut,tidak sampai terjadi pemukulan;Bahwa

bermeterai tempel secukupnya dan oleh ketua majelis setelahdicocokkan dengan aslinya diberi kode "P".Bahwa penggugat mengajukan juga dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya, masingmasing:SAKSII dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri dan saksiadalah kakak kandung penggugat dan hadir pada saat perkawinan mereka pada tahun 1987.Bahwa penggugat dengan tergugat pemah rukun selama dua puluh tigatahun

Sindangbarang, Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor, Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak lahir di Bogor, 15 September 2012, sekarang berada di bawahpemeliharaan dan pengasuhan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak tahun 2012; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan Termohon cemburu kepada mantan istri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Hal ini tebukti antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun.

berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, dan untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawadah dan warohmah, sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa sikap dan tekad Pemohon untuk bercerai danmenyatakan sudah tidak bersedia lagi mempertahankan perkawinannyadengan Termohon dan tidak mau kembali bersatu bersama Termohon danPemohon dengan sengaja meninggalkan Termohon selama kurang lebih tigatahun

Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumah tanggatinggal di PF Kecamatan Jayapura Utara, Irian Jaya, selama kurang lebih tigatahun, kemudian pindah ke rsKecamatan Bogor Timur, Kota Bogor sampai dengan sekarang;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan sampai saat ini telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :a. PE our 9 tahun ;b. OY umur 8 tahun ;4.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1.

Agustus tahun 2010, ketika itu Pemohon menasehatiTermohon jika pergi harap memberi tahu kepada Pemohon, namun Termohon tidakmau mendengarkan nasehat Pemohon, maka terjadilah pertengkaran antara Pemohondan Termohon setelah pertengkaran tersebut Termohon langsung pergimeninggalkan Pemohon, dan sejak itu pula antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinyang hingga diajukannya permohonan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun

Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri dan mereka menikah pada tahune Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan shighot taklike Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat sudah dukhul tapi belum punyaBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun namun sebabnya pisah saksi tidakBahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahmemberi nafkah serta tidak memperdulikanPenggugat;Bahwa saksi menerangkan yang

cm dari garis tengah lengan belakang di jumpai duabuah lebam dengan ukuran 2x3 cm dan 3 x 1 cm.b Pada punggung, 12 cm dari garis tengah belakang ditemukan lebam denganukuran 3 x 1 cmc Luka robek yang telah terjahit, sebanyak delapan jahitan dengan pajang + 8cm.6 Ost telah disarankan untuk melakukan konsultasi ke spesialis penyakit dalamdan telah dilakukan CT Scan dengan hasil tidak terdapat kelainan yang fatal.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan yang berusia tiga puluh tigatahun

10,5 cm dari garis tengah lenganbelakang di jumpai dua buah lebam denganukuran 2x3 cm dan 3 x cm.b Pada punggung, 12 cm dari garis tengahbelakang ditemukan lebam dengan ukuran 3 x cm.27c Luka robek yang telah terjahit, sebanyak delapanjahitan dengan pajang + 8 cm.6 Ost telah disarankan untuk melakukan konsultasi kespesialis penyakit dalam dan telah dilakukan CT Scandengan hasil tidak terdapat kelainan yang fatal.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan yang berusia tiga puluh tigatahun

Kabupaten Labuhanbatu, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 dan telahdikaruniai dua orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Purwosari, Desa Bandar Tinggiyang berjarak sekitar 100 meter dengan rumah saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun

telah memenuhisyarat formiil dan materill saksi serta keterangan keduanya relevan dengandalildalil gugatan Penggugat, maka keterangan kedua saksi Penggugat telahmemiliki kekuatan pembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22Februari 2003 dan belum pernah bercerai; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Jalan Sido Ing Lautanselama lebih kurang dua tahun, setelah itu Penggugatdan Tergugat tinggal di Ruko milik orang tua Tergugatdi Jalan Letkol Iskandar selama lebih kurang tigatahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah = milik sendiri di alamat di atas sampaisekarang;.

berlangsung hanya Penggugatyang selalu hadir, maka upaya mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patuttidak datang menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil padapokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga kurang lebih tigatahun