547 / Pdt.G / 2015 / PN.Jkt.Brt.

PUTUSANNomor : 547 / Pdt.G / 2015 / PN.Jkt.Brt.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini,dalam perkara gugatan antara :PENGGUGAT, Umur 56 tahun, pekerjaan lou Rumah Tangga, Agama Katholik, alamatJakarta Barat 11720, selanjutnya disebut sebagai........

TERGUGAT;Pengadilan negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat berkas perkara yang bersangkutan;Setelah meneliti suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pihak Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18Agustus 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat dibawah Register Nomor : 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt., pada tanggal 03 September 2015,telah mengajukan gugatan yang pada

Meskipun mereka telah di panggildengan patut berdasarkan Surat Panggilan Relaas No 547/Pdt.G/2015/PN Jkt.Brt. yaitupada tanggal 15 September 2015, 25 September 2015, dan 28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang walaupun telah dipanggilsecara patut hingga 3 kali, maka majelis menetapkan untuk melanjutkan pemeriksaanperkara ini tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara ini denganmembacakan Surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap

segalasesuatu yang menyangkut kesimpulan tersebut tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan dan dianggap bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut dansah, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, dimana Tergugat telah dipanggil secara patutdan sah menurut Relaas Panggilan Sidang No. 547

MENETAPKAN

1 Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor : 547/Pdt.G/2022/PA.Pbg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 250.000( dua ratus lima puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Pbg

Verstek;Menyatakan sebagai hukum, bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi atau ingkar janji;Menyatakan sebagai hukum, bahwa barang bukti P1 s/d P4 yang telahdiajukan dalam persidangan adalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat untuk melaksanakan Perjanjian Pengikatan JualBeli Akta No.21 tanggal 18 April 2008 Notaris / PPAT DewiKusumawati,SH dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari sejak ada Putusan tetapdari Pengadilan;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 547

Bahwa, Pelawan juga menolak dengan tegas terhadap amar Putusan padapoin 5, 6, 7 dan 8, oleh karena masalah yang terjadi antara Pelawandengan Terlawan, adalah masalah hutang piutang dengan jaminansertifikat rumah yang terletak di Jalan H.Ali No.20, Rt.005 Rw.04,Kelurahan Tengah, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur;Bahwa, hutang Pelawan kepada Terlawan pada tanggal 18 April 2008,adalah sebesar Rp.272.000.000, (dua ratus tujuh puluh dua juta rupiah),dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No.547 / Tengah

Bahwa, oleh karena Putusan perkara No.409 / Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim tanggal 22Mei 2014 dinyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum, maka kepadaTerlawan, atau siapapun yang mendapatkan hak dari padanya, harus dihukumuntuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik No.547/ Tengah kepada Pelawantanpa syarat dan beban apapun diatasnya, sedangkan sebagai kompensasinya,Pelawan akan mengembalikan uang Terlawan sebesar Rp.272.000.000, (duaratus tujuh puluh dua juta rupiah) ditambah bunga sebagai ganti rugi sebesar

Menghukum Terlawan atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya, untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik No.547 / Tengahkepada Pelawan tanpa syarat dan beban apapun diatasnya, sedangkansebagai kompensasinya Pelawan akan mengembalikan uang Terlawansebesar Rp.272.000.000, (dua ratus tujuh puluh dua juta rupiah) ditambahbunga sebagai ganti rugi sebesar Rp.318.240.000, (tiga ratus delapanbelas juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);6.

Foto copy sertifikat Hak Milik No.547/Kelurahan Tengah, Kecamatan Kramat Jati,Jakarta Timur atas nama pemegang Hak Mohamad Hanan Syah, diberi tanda (P6);Menimbang, bahwa foto copy bukti surat tersebut diatas telah diberi materaicukup, dan untuk bukti P4 dan P5 telah dicocokan dengan aslinya, sedang bukti P1,P2, P3, dan P6 tidak dapat ditunjukkan aslinya dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Terlawan semulaPenggugat telah mengajukan bukti surat yaitu :1.

PUTUSANNomor : 547/Pdt.G/2014/PA CrpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Rejang Lebong, sebagai "Tergugat";Pengadilan

Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CurupNomor: 547/Pdt.G/2014/PA Crp mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 547/Pdt.G/2014/PA Crp tanggal .............. , tanggal .............. ;dan tanggal ..............

Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan untukberperkara secara cumacuma, dan berdasarkan penetapan sela Nomor: 547/Pdt.G/2014/PA Crp tanggal ............

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding dimukapersidangan Pengadilan Negeri Brebes pada pokoknya atas dalildalil:leBahwa pada tahun 1952 telah terjadi jual beli secara lisan antara Daan BinMus sebagai penjual dengan Cakmad Bin Mus sebagai pembeli atassebidang tanah sawah Persil 123 C Nomor 547

Bahwa pada tanggal 23 Desember 1997 untuk menyelesaikan sengketatanah tersebut dan untuk kepastian hukum maka dibuatlah SuratPernyataan Jual Beli Tanah Pusa antara Daan Bin Mus sebagai penjualdengan Ahli Waris Cakmad Bin Mus yang isinya adalah bahwa pada tahun1952 Pihak ke (satu) Daan Bin Mus, umur 95 tahun, pekerjaan Tani, alamatDesa Sengon, Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes pernah/telah menjualsebidang tanah sawah seluas 175 da Persil 123 C No. 547 dengan batasbatas:Utara : dulu Daan sekarang

gugatan Penggugat adalah gugatan yang error in person atau salahsubyek, terutama terhadap pihakpihak yang harus ikut berperkara/ditarikdan dilibatkan sebagai pihak Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini, diharuskan pihak yang benarbenar memiliki kKedudukan dan kapasitas yangtepat menurut hukum sebagai persona standi in juducio dalam perkara ini; Bahwa sebagaimana diketahui berdasarkan gugatan Penggugattertanggal 17 Nopember 2011 atas obyek sengketa yaitu tanah sawahterletak di persil 123, C Nomor 547

Menyatakan Penggugat adalah pemilik atas sebidang tanah sawah persil123 C Nomor 547 S luas 1.750 m? yang terletak di Desa Sengon,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Brebes dengan batasbatas:Sebelah Utara: tanah Masiroh;Sebelah Timur : Jalan Gang;Sebelah Selatan : tanah Kusmiyati;Sebelah Barat : Jalan Tanjung Kersana;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sebidang tanah sawah yangterletak di Desa Sengon, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Brebes, Persil 123C Nomor 547 S luas 1.750 m?

pemilik asal Daan Bin Mus pada tahun1952 (bukti P1 dan P2) dan telah dikuasai bertahuntahun bahkan pernahdigadaikan, sedangkan Penggugat memperoleh obyek sengketa berdasarkanAkta Pembagian Hak Bersama dimana Penggugat selaku ahli waris CakmadBin Mus menerima hibah dari para ahli waris lainnya (bukti P3), sebaliknyaTergugat tidak berhasil membuktikan kebenaran dalil bantahannya dan pulaobyek sengketa yang didalilkan Tergugat Persil 123 Nomor 260 letaknyaberbeda dengan obyek sengketa Persil 123 Nomor 547

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 24 Oktober 1995, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan RogojampiKabupaten Banyuwangi, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :547/62/X/95 tanggal 24 Oktober 1995;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka;3.

Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/62/X/95 tanggal 24 Oktober1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRogojampi Kabupaten Banyuwangi, yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK3510136308740002 yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:.

Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan perkaraAquo tidak dapat dimediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

.08Kecamatan Kemangkon, Kabupaten Purbalingga, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan past di Indonesia, selanjutnyadisebut T ER GUGA TPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keteranganketerangan di (Warn persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Juni2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama. tersebut padatanggal 27 Juni 2008 dengan register perkara Nomor : 547

Membebankan biaya perkara menurut HUKIMA 0... lee eeseeeeeseeeeeneeeee Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendin, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmengitlinkan orang lain sebagai Kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan Surat Panggilan (relan) Nomor : 547/Pdt.G/2008/PA.Bmstanggal 3 Juli 2008, dan Nomor : 547/Pdt.G/2008/PA.Bms tanggal 4 Agustus2008.

VINNIANGGRAINI, D.S,Si yang terletak di Jorong Balai Labuah BawahNagari Lima Kaum Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datardengan luas 547.Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, Pemohon menjalankan usahakeluarga sambil merintis usaha sendiri, namun dikarenakan PemohonHal 5 dari 11 hal Penetapan No 7/Pdt.P/2019/PN.Bsk.mengalami kesulitan dalam masalah permodalan dan utang.

VINNIANGGRAINI, D.S,Si yang terletak di Jorong Balai Labuah BawahNagari Lima Kaum Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datardengan luas 547.Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, Pemohon menjalankan usahakeluarga sambil merintis usaha sendiri, namun dikarenakan Pemohonmengalami kesulitan dalam masalah permodalan dan utang.

VINNIANGGRAINI, D.S,Si yang terletak di Jorong Balai Labuah BawahNagari Lima Kaum Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datardengan luas 547.Bahwa Pemohon menjalankan usaha keluarga sambil merintis usahasendiri, namun dikarenakan Pemohon mengalami kesulitan dalam masalahpermodalan dan utang.

VINNIANGGRAINI, D.S,Si yang terletak di Jorong Balai Labuah BawahNagari Lima Kaum Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datardengan luas 547.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilanagar Pengadilan mengeluarkan Penetapan Wali untuk AnakAnak Pemohon,untuk menjual atau menggadaikan tanah dan bangunan diatasnya tersebut,maka berdasarkan ketentuan Pasal 16 ayat (1) UU No. 4 Tahun 2004 tentangKekuasaan Kehakiman yang menyatakan: Pengadilan tidak boleh menolakuntuk memeriksa, mengadili

Bahwa, pada tahun 1987 dengan memperoleh ijin dari pejabat setempat (RT,RW dan Kecamatan) PENGGUGAT mulai menempati dan merawat tanahyang terletak dan dikenal sebagai Jalan Soekarno Hatta No. 547 RT. 02/RW.13, Kelurahan Gumuruh, Kecamatan Batununggal, Kota Bandung denganluas 140M?

Menyatakan Penggugat sebagai pihak yang berhak atas objek tanah danbangunan beserta segala sesuatu yang berdiri diatasnya terletak dandikenal sebagai Jalan Soekarno Hatta No. 547 RT. 02/RW. 13, KelurahanGumuruh, Kecamatan Batununggal, Kota Bandung dengan luas 140M?

Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)/sita persamaan terhadapTanah dan bangunan beserta segala sesuatu yang berdiri diatasnya terletakdan dikenal sebagai Jalan Soekarno Hatta No. 547 RT. O2/RW. 13,Kelurahan Gumuruh, Kecamatan Batununggal, Kota Bandung dengan luas140M?

Penggugat telah menyebutkan pihakpihak lain yang terkait,namun tidak dijadikan sebagai Pihak, yaitu pejabat setempat(RT, RW, dan Kecamatan) yang menurut Penggugat telahmemberikan ijin untuk menempati tanah yang terletak dan dikenalsebagai Jalan Soekarno Hatta No. 547 RT. 02/RW. 13, KelurahanGumuruh, Kecamatan Batununggal, Kota Bandung dengan luas140 m? (seratus empat puluh meter persegi).6.

Untuk lebih jelasnya kamikutip dalildalil Penggugat tersebut sebagai berikut:Bahwa, pada tahun 1997 dengan memperoleh izin dari pejabatsetempat (RT, RW dan Kecamatan) PENGGUGAT mulaimenempati dan merawat tanah yang terletak dan dikenalsebagai Jalan Soekarno Hatta No. 547, RT 02, RW 13,Kelurahan Gumuruh, Kecamatan Batununggal, Kota Bandungdengan luas 140 m?

547/Pdt.P/2016/PA.Sidrap

PENETAPANNomor 547/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Jamaluddin bin La Conong, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Makkoring, Desa Lasiwala,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon I.Parida binti La Panamo, umur 39

pendidikan terakhir SD,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat kediaman diMakkoring, Desa Lasiwala, Kecamatan Pitu Riawa, KabupatenSidenreng Rappang,, sebagai Pemohon ll.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon ll.Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam surat permohonannya tertanggal 13Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappangdalam register Nomor 547

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 13 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 547/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 13 Juli 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIlBahwa untuk

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kersana KabupatenBrebes Pada hari Jumiat tanggal 24 Desember 1993, (Kutipan Akta Nikah Nomor :Pw.01/547/31/XII/1993 tanggal 24 Desember 1993).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 14 tahun.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kersana Kabupaten Brebes Nomor Pw.01/547/31/XII/1993 tanggal 24Desember 1993 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P2.B. Bukti saksi :1.

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 24 Desember 1993, sesuai denganFotocopy/Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Pw.01/547

M E N G A D I L I :

• Menerima Permohonan Banding dari Penuntut Umum tersebut;

• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor 547/Pid.B/2020/PN Srh, tanggal 1 Desember 2020, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;

1. Menyatakan Terdakwa HERMANTO ALIAS ANTOtersebut di atas, terbukti

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Sei rampah Nomor 547/Pid.B/2020/PNSrh, tanggal 8 Desember 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan Penuntut Umumsebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMA :Bahwa Terdakwa HERMANTO Alias ANTO pada hari Rabu tanggal 15Juli 2020 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu sekitarbulan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah,Nomor 547/Pid.B/2020/PN Srh, tanggal 1 Desember 2020, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana termuat dalam AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sei rampah,Nomor 547/Akta.Pid.B/2020/PN Srh, tanggal 8 Desember 2020, selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepadaTerdakwa

berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam pasal 233 sampaidengan pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Sei Rampah, Nomor 547

putusan ini;Menimbang bahwa terhadap halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan untuk halhal yang memberatkan yaitu salah satu tujuan pemidanaan adalah agarmemberikan efek jera bagi Terdakwa agar dilain waktu tidak mengulangperbuatannya lagi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah,Nomor 547

Enge Kusumahendra dan EttySuwidji;Sertipikat Hak Milik Nomor 188/Pakal, tanggal penerbitan 14November 1991, Gambar Situasi Nomor 547/U/1991, tanggal 11Juni 1991, luas 7.200 M?, atas nama Budi Sulistyo;Sertipikat Hak Milik Nomor 228/Pakal, tanggal penerbitan 14Oktober 1993, Gambar Situasi Nomor 3072/1993, tanggal 2 Maret1993, luas 4.590 M?

Enge Kusumahendra dan EttySuwidji;Sertipikat Hak Milik Nomor 188/Pakal, tanggal penerbitan 14November 1991, Gambar Situasi Nomor 547/U/1991, tanggal 11Juni 1991, luas 7.200 M?, atas nama Budi Sulistyo;Sertipikat Hak Milik Nomor 228/Pakal, tanggal penerbitan 14Oktober 1993, Gambar Situasi Nomor 3072/1993, tanggal 2 Maret1993, luas 4.590 M?, atas nama Budi Lesmana:Halaman 4 dari 14 halaman.

Sertifikat Hak Milik Nomor 188/Pakal tanggal penerbitan 14November 1991, Gambar Situasi Nomor 547/U/1991, tanggal 11Juni 1991, luas 7.200 m? atas nama Budi Sulistyo;2.3. Sertifikat Hak Milik Nomor 228/Pakal tanggal penerbitan 14Oktober 1993, Gambar Situasi Nomor 3072/1993, tanggal 2 Maret1993 luas 4.590 m? atas nama Budi Lesmana:2.4. Sertifikat Hak Milik Nomor 232/Pakal tanggal penerbitan 13November 1993, Gambar Situasi Nomor 2290/1993, tanggal 29Januari 1993, luas 3.980 m? atas nama Ny.

Enge Kusuma Hendra danEtty Suwidji:Sertifikat Hak Milik Nomor 188/Pakal tanggal penerbitan 14November 1991, Gambar Situasi Nomor 547/U/1991, tanggal11 Juni 1991, luas 7.200 m?, atas nama Budi Sulistyo;Sertifikat Hak Milik Nomor 228/Pakal tanggal penerbitan 14Oktober 1993, Gambar Situasi Nomor 3072/1993, tanggal 2Maret 1993, luas 4.590 m?

Menetapkan barang bukti berupa:

memakai sepatu merk Ardiles warna putih kombinasicoklat ukuran 42, kemudian terdakwa memukul saksi korban dengan menggunakantangan kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai pipi sebelah kiri , kemudian memukullagi dengan tangan kiri mengenai bibir saksi korban , setelah menendang dan memukulsaksi korban sedemikian rupa terdakwa pergi meninggalkan saksi korban , adapun saksikorban akibat ditendang serta dipukul oleh terdakwa mengalami lukaluka sebagaimanatersebut dalam Visum Et Repertum Nomor : 462.2/547

ukuran42 ;~ Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan tersebuttelah diperlihatkan baik kepada saksisaksi maupun kepada terdakwa dan oleh saksisaksi maupun terdakwa telah membenarkannya dan barang bukti tersebut telah disitasecara sah menurut hukum oleh petugas, sehingga barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini ; ~ Menimbang, bahwa di persidangan juga telah diperlihatkan alat bukti suratberupa Visum Et Repertum Nomor : 462.2/547

mengulangi perbuatannya lagi ; Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa dan orang tua terdakwa suah memintamaaf kepada MOHAMAD HOZI dan keluarga terdakwa telah memberikan biayapengobatan kepada saksi MOHAMAD HOZI sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dan telah dibuat Surat Pernyataan Perdamaian tertanggal 20 Juni Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan ke persidangan serta dikuatkan dengan bukti surat berupa Visum EtRepertum Nomor : 462.2/547

kemudianterdakwa menendang MOHAMAD HOZI dari arah depan dengan menggunakan kakikiri sebanyak 1 (satu) kali mengenai perut MOHAMAD HOZI, setelah itu terdakwamemukul ke wajah MOHAMAD HOZI dengan menggunakan tangan kosong sebanyak1 (satu) kali kemudian memukul lagi dengan tangan kosong sebanyak (satu) satu kali,yang mana akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasakan sakit pada kepala danperutnya dan saksi korban juga mengalami luka berdarah pada bibirnya, sesuai denganVisum Et Repertum Nomor : 462.2/547

GUBERNUR KEPALA DAERAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 581 K/Pdt/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 547/PDT/2014/PT DKI., tanggal 4 Desember 2014 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 437/Pdt.G/2013/PN Jkt. Pst. tanggal 10 April 2014;

547/Pid.C/2021/PN Gsk

BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGNomor 547/Pid.C/2021/PN GskSidang Pengadilan Negeri Gresik, yang mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jl.

telah ditetapkan larangan untuk berkumpul dan jam malam mulai pukul 20.00WIB, kemudian setelah dilakukan pemeriksaan disita Kartu Tanda Penduduk milik Terdakwa ;Atas keterangan kedua saksi dan barang bukti yang diajukan tersebut diatas, terdakwamembenarkan dan mengakui kesalahannya :Selanjutnya Hakim mengingatkan karen Terdakwa telah mengakui kesalahannya makaharus dihukum sesuai kesalahannya, selanjutnya akan dibacakan putusan, untuk itu supayaterdakwa memperhatikannya dengan baik ;PUTUSANNomor 547

Bahwa pada tanggal 19 Desember tahun 1995 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo (Duplikat Kutipan Akta NikahNomor:547/20/XII /1995) tanggal 16 Februari 2015;2.

dan tanggal 20 AprilBahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut: e Foto Copy Keterangan tanda penduduk Pemohon nomor 470 / 18 / 2015tanggal 12 Pebruari 2015.Alat bukti telah dicocokkan sesuai denganaselinya dan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.1 ; e Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 547

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.AGM, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp755.000,00 ( tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah );

547/Pdt.G/2023/PA.AGM

keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonan padatanggal 15 Juni 2020, yang telah diterima dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangkinang pada tanggal 18 Juni 2020 dengan NomorRegister Perkara : 26/Pdt.P/2020/PN.Bkn, telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 07Oktober 1990 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 547

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: 547/19/X/1440, bermateraicukup, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon NO. 1401020805100008 atas namaHerman, bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 1401LT151020140068 atas nama M.

Meterai dan ketentuan Pasal 1888 Kitab UndangundangHukum Perdata (BW), sehingga formil sah sebagai alat bukti dipersidanganberdasarkan ketentuan Pasal 284 RBg, demikian pula dengan keterangansaksisaksi Para Pemohon kesemuanya didengar keterangannya dibawahSumpah;Menimbang, bahwa bukti surat Para Pemohon berupa Fotocopy KTPElektonik Pemohon I, NIK: 1401021505680004 atas nama Herman danPemohon Il, NIK: 1401024508720003 atas nama Jusa, diberi tanda bukti P1,Fotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: 547

setelahmempertimbangkan petitum selebihnya;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 yang menyatakan anakyang bernama M.FARSYAH ANUGRAH, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Kabuntanggal 20 September 2013 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran denganNomor 1401LT151020140068 tanggal 15 Oktober 2014 dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar, adalah anakkandung Keempat Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat Para Pemohon bertandaP2 berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 547