sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.0609/Pdt.G/2017/PA.MjlMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.

harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah datang menghadapsendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor 512/Pdt.G/2013/PA.Tba tanggal 17 Desember 2013, 24 Desember 2013, dan 9 Januari 2014 yang dibacakandalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

2013 yang dibacakan dalam persidangan, Penggugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan dan Penggugat hadir menghadap sendiridipersidangan ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 512/Pdt.G/2013/PA.Tba tanggal 17 Desember 2013, 24 Desember 2013, dan 9 Januari 2014 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidakpernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copyKutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tamanan Kabupaten BondowosoNomor: 28/28/1/2001, tanggal 15 Januari 2001 foto copymana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukansesuai dengan ketentuan perundang undangan yangberlaku, maka secara formil gugatan Penggugat' tersebutdapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilanNomor: 0464/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 20 April dan 30Mei serta O9 Juni dan 11 Juli 2011, terbukti bahwaTergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadappersidangan, tetapi Tergugat tidak menghadap persidangandan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut dan ternyata tidak datangnya tersebut tidak disebabkan

dengan Termohon dan mohonputusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan, ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

orang yang hadir pada saat akad nikah tersebut; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugattinggal bersama di rumah Pemohon di Desa Berbek, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai 2 anak bernama Anak dan Anak II; Bahwa Penggugat sampai saat ini masih hidup sebagaisuami istri, tidak pernah bercerai dan masingmasing tetap dalamakidah Islam serta tidak pernah menikah lagi dengan orang lain; Bahwa Penggugat membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk

pulaoleh orang yang hadir pada saat akad nikah tersebut; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugattinggal bersama di rumah Pemohon di Desa Berbek, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai 2 anak bernama Anak dan Anak II; Bahwa Penggugat sampai saat ini masih hidupsebagai suami istri, tidak pernah bercerai dan masingmasing tetapdalam akidah Islam serta tidak pernah menikah lagi dengan oranglain; Bahwa Penggugat membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk

memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam pidana dalamPasal 279 Ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer Il16Makassar tanggal 26 Mei 2015 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Praka Andi Arwan Tane NRP. 31010707081280 terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"Barangsiapa mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahanatau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

UndangUndang Nomor : 31 Tahun1997, sehingga seyogyanya Majelis Hakim Tingkat Kasasi berkenan memberikantanggapan dan mempertimbangkan putusan tersebut di atas dengan alasan :Hal. 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 223 K/MIL/2015Bahwa Pemohon Kasasi pada intinya menyatakan Terdakwa terbukti bersalahtelah melakukan tindak pidana sebagaimana yang tercantum dalam suratdakwaan dan tuntutan Pemohon Kasasi yaitu "Mengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

menghadap di persidangan sebagai wakilnya, meskipun PengadilanAgama telah memanggil Penggugat secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

dalamBerita Acara Pemeriksaan Persidangan perkara ini danuntuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidangyang telah ditetapkan, ternyata Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang Terggugat sesuai denganrelass panggilan telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk

relasspanggilan tanggal 23 Januari 2015 dan 09 Maret 2015 dan tidak pula mengutuskuasa yang sah untuk hadir di persidangan serta ketidakhadirannya bukan karenaalasan yang sah;Bahwa, kepada Penggugat Majelis hakim telah memberi nasehat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan suaminya, namun Penggugat tetapberkeras ingin bercerai dengan suaminya tersebut;Bahwa,pada sidangsidang selanjutnya baik Penggugat maupun Tergugattidak pernah datang lagi dipersidangan dan tidak pula mengutus kuasa yang sahuntuk

Menetapkan pembebanan biaya perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Pengadilan berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut gugatannya pada

dan selanjutnya akan mencabut permohonannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah hadir dan tidak pernah mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidakdatang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

berdasarkan gugatan tertulisnya bertanggal 20 Februari 2017yang didaftarkan pada tanggal 24 Februari 2017 dalam Register Induk PerkaraGugatan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 484/Pdt.G/2017/PA.JB, ParaPenggugat mengajukan Gugatan Waris terhadap Tergugat sebagaimana terteradalam surat gugatan Para Penggugat;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,ParaPenggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuaiketentuan hukum yang berlaku ;AtauApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohonuntuk dapat dijatuhkan Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang,

2018/PN Mre serta keseluruhan lampirannya; Telah memperhatikan Penetapan Penunjukan Hakim Tunggal perkararegister Nomor 74/Pdt.G.S/2018/PN Mre tertanggal 05 November 2018; Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, telahdatang dan menghadap ke persidangan, untuk Penggugat hadir kuasanyatersebut di atas yang bernama Ade Ramlan untuk para Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku, dan.Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir diHal. 3 dari 15 hal, Putusan Nomor 345 /Pdt.G/2013 /PA.Bjipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

patut untuk menghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 345/Pdt.G/2013/PA.Bji., tanggal 30 Oktober 2013 dan tanggal 13 November 2013, yang dibacakandalam persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdalam persidangan;Menimbang, bahwa terhadap panggilan tersebut Penggugat telah hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

harus dinyatakangugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR.