Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA GARUT Nomor 1575/Pdt.G/2010/PA.Grt. Tanggal 4 Januari 2011 — PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
M e l a w a n
TERGUGAT, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
12 — 0
12 — 0
diatas, Majelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Penggugatdan Tergugat benar benar telah pecah dan sangat sulituntuk dipersatukan kembali dalam satu rumah tangga yangkekal, bahagia dan sejahtera yang dihiasi dengan rasacinta dan kasih sayang, mawaddah wa rahmah sesuaikehendak pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orangsaksi dan seorang saksi keluarga yang menyatakan antaraPenggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 06-02-2008 — Putus : 17-03-2008 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 29/Pdt.G/2008/PA.Mn. Tanggal 17 Maret 2008 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah kekurangan ekonomi, dan Tergugat tidak mau bekerjaTergugat suka mabukmabukan main judi dan tergugat kalau bertengkar sukamenempeleng Penggugat sampai memar; 4.Bahwa pertengkaran sering terjadi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi,memuncak pada bulan Juni 2004, akibat dari pertengkaran tersebut makaPenggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat tinggal di Madiun, sedangkanTergugat pulang ke rumah orang tuanya di Madiun sampai sekarang + sudah tigatahun
Register : 20-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3391/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
tepatnya menurut dalil Penggugat pada sekitar bulan Juni tahun2016, yang penyebabnya adalah Tergugat yang suka berutang, serta masalahekonomi, yaitu Tergugat yang tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat, sehingga atas perselisinan tersebut, maka puncaknya pada akhirtahun 2017, atau sekitar bulan September tahun 2017, antara Penggugat danTergugat hidup berpisah, karena Penggugat telah pergi dari kediaman bersama,dan tinggal di rumah orang tua Penggugat, yang sampai saat ini lebih dari tigatahun
Register : 24-05-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-685/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 23 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, selalu terjadi peselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat sering pulang Spada pagi harisehingga karena hal ini Penggugaj" dan TergugathalPutNo.0685/Pdt.G/2011/PA.Plg.sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;4.2.
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2718/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
pada pertengahan tahun2016, atau sekitar bulan Agustus tahun 2016, yang penyebabnya adalahputusan nomor 2718/pdt.g/2020/pa. krw. halaman 5 dari 7masalah tunjangan isteri yang tidak dapat dimasukkan ke dalam gaji pensiunPemohon, sehingga atas perselisihan tersebut, maka puncaknya pada awaltahun 2017, atau sekitar bulan Januari tahun 2017, antara Pemohon danTermohon hidup berpisah, karena Pemohon telah meninggalkan kediamanbersama, dan tinggal di rumahnya sendiri, yang sampai saat ini lebih dari tigatahun
Register : 11-10-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 862/Pdt.G/2011/PA Wtp. Tanggal 18 Januari 2012 — penggugat
vs
tergugat
9 — 2
9 — 2
Sekarang penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal akibat teijadinya perselisihan di antara keduanya yang dilatarbelakangi olehadanya sifat tergugat yang selalu marah jika penggugat kembali ke rumah orang tuapenggugat,tergugat tidak memberikan uang belanja kepada penggugat, sekarang sudah tigatahun lebih tidak ada saling memperdulikan.Menimbang, bahwa dari buktibukti penggugat tersebut, maka majelis hakimmenyimpulkan beberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut:e bahwa penggugat dengan
Register : 18-04-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 95/Pdt.G/2013/MS-Bna Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
33 — 13
33 — 13
saksi saksi kepersidangan masing masing :Saksi I: Penggugat, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan tukang, tempat tinggal diDusun Tenggiri, Tinggal di Banda Aceh,, menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan dengan Penggugatselaku anak tiri ;Bahwa kampung asal Tergugat di Pangkalan Brandan dan telah ditanyakan kepadakeluarganya tetapi Tergugat tidak ada disana sekarang;Bahwa benar Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama lebih kurang tigatahun
Register : 22-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA SENGKANG Nomor 159/Pdt.G/2012/PA. Skg. Tanggal 2 April 2012 — penggugat dan tergugat
8 — 8
8 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah tigatahun delapan bulan lamanya .Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibuktitersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 19 Juni 2008.
Register : 01-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0723/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 5September 2007, ketika itu Penggugat meminta izinkepada Tergugat untuk pulang kerumah orang tuaPenggugat dikarenakan Penggugat sakit dan tidak adayang mengurusi Penggugat di rumah Penggugat danTergugat kemudian sekian lama Penggugat di rumah orangtua Penggugat, Tergugat tidak pernah menjemputTergugat, sejak itu pula Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal yang hingga diajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Tbh Tanggal 13 Mei 2015 — - JUNEIDY SITUMORANG Bin LESMAN SITUMORANG
67 — 9
67 — 9
cm dari garis tengah lengan belakang di jumpai duabuah lebam dengan ukuran 2x3 cm dan 3 x 1 cm.b Pada punggung, 12 cm dari garis tengah belakang ditemukan lebam denganukuran 3 x 1 cmc Luka robek yang telah terjahit, sebanyak delapan jahitan dengan pajang + 8cm.6 Ost telah disarankan untuk melakukan konsultasi ke spesialis penyakit dalamdan telah dilakukan CT Scan dengan hasil tidak terdapat kelainan yang fatal.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan yang berusia tiga puluh tigatahun
10,5 cm dari garis tengah lenganbelakang di jumpai dua buah lebam denganukuran 2x3 cm dan 3 x cm.b Pada punggung, 12 cm dari garis tengahbelakang ditemukan lebam dengan ukuran 3 x cm.27c Luka robek yang telah terjahit, sebanyak delapanjahitan dengan pajang + 8 cm.6 Ost telah disarankan untuk melakukan konsultasi kespesialis penyakit dalam dan telah dilakukan CT Scandengan hasil tidak terdapat kelainan yang fatal.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan yang berusia tiga puluh tigatahun
Register : 06-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0067/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Putusan No.0067/Padt.G/2019/PA.Rh Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu; Bahwa saat ini Pemohon tinggal di Baubau sedang Termohon jugatinggal bersama orang tuanya;2.
Register : 02-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 27-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0578/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 20 Juni 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggaldi rumah orang tua Pemohon di alamat Pemohon di atasselama lebih kurang tiga bulan, setelah itu Pemohondan Termohon pindah ke rumah kontrakan masih didekatrumah orang tua Pemohon selama lebih kurang tigatahun, terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di alamat Termohon di atas sampaidengan berpisah;.
Register : 17-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1165/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
Maya Lestari binti Aco
Tergugat:
Irfandi bin Subagio
13 — 10
Maya Lestari binti Aco
Tergugat:
Irfandi bin Subagio
13 — 10
Halaman 5 dari 8 Halamandengan Tergugat telah tidak bersama lagi dan telah berjalan sekitar lebih tigatahun, dimana Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat, adalah karena Tergugat sering terjadi percekcokan oleh karenaTergugat kikir dan tidak mau memberi nafkah kepada Penggugat disamping ituTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa tidak pernah diupayakan rukun kembali, karena Penggugat telah tidakmau
Register : 08-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 1035/Pdt.G/2022/PA.Sor Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat membina Rumah Tangga dan bertempat tinggal bersamaterakhir di Xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung dan selama kurang lebih 3 (tigatahun) tahun 8 (delapan) bulan dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup campur sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dari pernikahan tersebut tidak dikaruniai anak/keturunan;3.
Register : 18-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 72/Pdt.P/2021/PA.Ek Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
kandung Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nur Isma binti Imam Santoso dengan lakilakibernama Hasmin bin Hama, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 15 (limabelas)tahun 9 (Sembilan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sekolahlagi; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun
dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nur Isma binti Imam Santoso dengan lakilakibernama Hasmin bin Hama, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 15 (lima belas)tahun 9 (Sembilan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sekolahlagi; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak = untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun
Register : 15-06-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 468/ Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
aslinya (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaitu :Saksi I: SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman Kabupaten Semarang;, di bawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, Penggugat dan Tergugatmenikah tanggal 5 April 2005, setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal di rumah saksi, telah hidup rukun dan dikaruniai satuorang anak, sekarang Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sudah tigatahun
Register : 09-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 66/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak1. laki laki, umur 19 tahun;2. perempuan, umur 18 tahun;3. laki laki, umur 7 tahun;Sekarang ketiga anak tersebut tinggal bersamaPenggugat4.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1.
Register : 20-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 1103/Pdt.G/2011/PA.Ngw Tanggal 24 Oktober 2011 — Pemohon dan Termohon
13 — 8
13 — 8
yang diajukan oleh Pemohon telah memberikan kesaksian yangpada pokoknya menguatkan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Pengakuan Termohon dan kesaksian duaorang saksi yang diajukan oleh Pemohon, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil PermohonanPemohon telah terbukti dan didapatkan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 08-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0565/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 19 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
9 — 3
9 — 3
bersembunyi, atau ghoib (tidakjelas alamatnya) hakim boleh memutus perkaranya berdasarkanalat bukti;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret tahun 2010tidak rukun dan tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan pertengkaran disebabkan karena Termohon selalu tidak terimadengan pemberian nafkah oleh Pemohon, dan tuntutan Termohon terlalu tinggiuntuk ukuran Pemohon, yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 29-09-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4666/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas sampaisekarang kurang lebih tiga tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih tigatahun