REKONVENSI:

1. 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. 2. Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi yang telah melakukan pelanggaran K-3, melakukan pelanggaran tidak memiliki IUJP, melakukan beberapa kali stop operasi, dan mengalihkan (men-subkontraktor-kan) sebagian pekerjaan kepada pihak lain, adalah merupakan perbuatan wanprestasi (ingkar janji);
3. 3. Menyatakan Pemutusan Perjanjian Nomor : 547

Selebihnya pada dalildalil positaangka 1 s.d. 6 dan posita angka 9 s.d. 31 secara tegas yang dipersoalkanPenggugat adalah Perjanjian Nomor : 547/SBSHO/DIR/VI/2019 tanggal 17Juni 2019 tentang Pekerjaan Jasa Angkutan (Hauling) Batubara, yang dibuatantara Penggugat dan Tergugat.Bahwa selanjutnya pada petitum angka 2 Penggugat mengajukan tuntutanatas dasar perbuatan melawan hukum, sementara pada petitum angka 3menghukum untuk membatalkan Perjanjian Sewa Nomor : 547/SBSHO/DIR/VI/2019 tanggal 17 Juni 2019

PENGGUGAT TIDAK MEMPERHATIKAN' PRINSIP PERSONALIA(PRIVITY OF CONTRACT) SEHINGGA TIDAK DAPAT MELIBATKANTURUT TERGUGAT II DALAM PERJANJIAN ANTARA PENGGUGAT DANTERGUGAT Bahwa PENGGUGAT mendalilkan timbulnya perkara a quo dikarenakanadanya ketidaksesuaian pelaksanaan Perjanjian Sewa tentang PekerjaanJasa Angkutan (Hauling) Batubara SPPH119 Nomor: 547/SBSHO/DIR/VI/2019 antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT.Bahwa Perjanjian Sewa tentang Pekerjaan Jasa Angkutan (Hauling)Batubara SPPH119 Nomor: 547/SBSHO/DIR/

Satria Bahana Sarana, Tertanggal 12 Juni 2019 diberi tanda: P1;2 Fotokopi Surat Perjanjian Sewa tentang Pekerjaan Jasa Angukutan (Hauling)Batubara (SPPH119) nomor 547/SBSHO/DIR/VI/2019, diterbitkan oleh PTSatria Bahana Sarana, tertanggal 17 Juni 2019, diberi tanda : P2;3.

Fotokopi Surat Perjanjian Nomor : 547/SBSHO/DIR/V1I/2019 tanggal 17 Juni2019 tentang Pekerjaan Jasa Angkutan (Hauling) Batubara yang dibuat antaraPT. SBS dan PT.

PERJANJIANSEWA tentang PEKERJAAN JASA ANGKUTAN ( HAULING ) BATUBARASPPH119 NOMOR : 547 / SBSHO / DIR / VI /2019 PENGGUGAT diwajibkanmenyediakan Dump Truck sebanyak 40 unit dengan Spesifikasi kapsiatasmuatan 2530 MT dan sudah dilengkapi dengan kelengkapan opersionalpertambangan yang berlaku.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 04 Desember 2007, dihadapan Pejabat Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kediri, Nomer : 547/01/XII/2007;tanggal 04122007;.

XXXXX, Kabupaten Kediri, tanggal04 Desember 2007 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomer : 547/01/XII/2007, putus karena perceraian;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/01/X1/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX,Kabupaten Kediri,tanggal 04 Desember 2007 bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);2.

memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada tanggal 04Desember 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

memakai sepatu merk Ardiles warna putih kombinasicoklat ukuran 42, kemudian terdakwa memukul saksi korban dengan menggunakantangan kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai pipi sebelah kiri , kemudian memukullagi dengan tangan kiri mengenai bibir saksi korban , setelah menendang dan memukulsaksi korban sedemikian rupa terdakwa pergi meninggalkan saksi korban , adapun saksikorban akibat ditendang serta dipukul oleh terdakwa mengalami lukaluka sebagaimanatersebut dalam Visum Et Repertum Nomor : 462.2/547

ukuran42 ;~ Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan tersebuttelah diperlihatkan baik kepada saksisaksi maupun kepada terdakwa dan oleh saksisaksi maupun terdakwa telah membenarkannya dan barang bukti tersebut telah disitasecara sah menurut hukum oleh petugas, sehingga barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini ; ~ Menimbang, bahwa di persidangan juga telah diperlihatkan alat bukti suratberupa Visum Et Repertum Nomor : 462.2/547

mengulangi perbuatannya lagi ; Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa dan orang tua terdakwa suah memintamaaf kepada MOHAMAD HOZI dan keluarga terdakwa telah memberikan biayapengobatan kepada saksi MOHAMAD HOZI sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dan telah dibuat Surat Pernyataan Perdamaian tertanggal 20 Juni Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan ke persidangan serta dikuatkan dengan bukti surat berupa Visum EtRepertum Nomor : 462.2/547

kemudianterdakwa menendang MOHAMAD HOZI dari arah depan dengan menggunakan kakikiri sebanyak 1 (satu) kali mengenai perut MOHAMAD HOZI, setelah itu terdakwamemukul ke wajah MOHAMAD HOZI dengan menggunakan tangan kosong sebanyak1 (satu) kali kemudian memukul lagi dengan tangan kosong sebanyak (satu) satu kali,yang mana akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasakan sakit pada kepala danperutnya dan saksi korban juga mengalami luka berdarah pada bibirnya, sesuai denganVisum Et Repertum Nomor : 462.2/547

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.P/2021/PA.LLG, dari Para Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2021/PA.LLG

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.AGM, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp755.000,00 ( tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah );

547/Pdt.G/2023/PA.AGM

Enge Kusumahendra dan EttySuwidji;Sertipikat Hak Milik Nomor 188/Pakal, tanggal penerbitan 14November 1991, Gambar Situasi Nomor 547/U/1991, tanggal 11Juni 1991, luas 7.200 M?, atas nama Budi Sulistyo;Sertipikat Hak Milik Nomor 228/Pakal, tanggal penerbitan 14Oktober 1993, Gambar Situasi Nomor 3072/1993, tanggal 2 Maret1993, luas 4.590 M?

Enge Kusumahendra dan EttySuwidji;Sertipikat Hak Milik Nomor 188/Pakal, tanggal penerbitan 14November 1991, Gambar Situasi Nomor 547/U/1991, tanggal 11Juni 1991, luas 7.200 M?, atas nama Budi Sulistyo;Sertipikat Hak Milik Nomor 228/Pakal, tanggal penerbitan 14Oktober 1993, Gambar Situasi Nomor 3072/1993, tanggal 2 Maret1993, luas 4.590 M?, atas nama Budi Lesmana:Halaman 4 dari 14 halaman.

Sertifikat Hak Milik Nomor 188/Pakal tanggal penerbitan 14November 1991, Gambar Situasi Nomor 547/U/1991, tanggal 11Juni 1991, luas 7.200 m? atas nama Budi Sulistyo;2.3. Sertifikat Hak Milik Nomor 228/Pakal tanggal penerbitan 14Oktober 1993, Gambar Situasi Nomor 3072/1993, tanggal 2 Maret1993 luas 4.590 m? atas nama Budi Lesmana:2.4. Sertifikat Hak Milik Nomor 232/Pakal tanggal penerbitan 13November 1993, Gambar Situasi Nomor 2290/1993, tanggal 29Januari 1993, luas 3.980 m? atas nama Ny.

Enge Kusuma Hendra danEtty Suwidji:Sertifikat Hak Milik Nomor 188/Pakal tanggal penerbitan 14November 1991, Gambar Situasi Nomor 547/U/1991, tanggal11 Juni 1991, luas 7.200 m?, atas nama Budi Sulistyo;Sertifikat Hak Milik Nomor 228/Pakal tanggal penerbitan 14Oktober 1993, Gambar Situasi Nomor 3072/1993, tanggal 2Maret 1993, luas 4.590 m?

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Tergugat ;---------------------------------------------------------------------------------------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 547/Pdt.G/2013/PN.JKTSEL tanggal 14 Agustus 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;-----------------------------------------------------------------------------
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk

Bahwa telah melangsungkan pernikahan sah seorang perempuan Warga NegaraIndonesia bernama ELIS SUFAATIN (Pemohon) dengan seorang laklaki WargaNegara Indonesia bernama ISYUNANTO, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.547/59/X/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan pada tanggal 05 Oktober 2009 ;.

Foto copy Akte Nikah No. 547/59/X/2009 tanggal 4 Oktober 2009, diberi tandaP3 ; 4.

ELISSUFAATIN, bukti P2 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3514140808120046 an.Kepala Keluarga ISYUNANTO, serta dikuatkan dengan keterangan saksi ERIKSUPRIYADI dan AMINAH, telah terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di JalanTilas Salem RT.013 RW.002 Desa Tambakan Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan, olehkarenanya Pengadilan Negeri Bangil berwenang memeriksa permohonanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 berupa Foto copy Akte Nikah No. 547/59/X/2009 tanggal 4 Oktober 2009, bukti surat

Bahwa pada tanggal 19 Desember tahun 1995 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo (Duplikat Kutipan Akta NikahNomor:547/20/XII /1995) tanggal 16 Februari 2015;2.

dan tanggal 20 AprilBahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut: e Foto Copy Keterangan tanda penduduk Pemohon nomor 470 / 18 / 2015tanggal 12 Pebruari 2015.Alat bukti telah dicocokkan sesuai denganaselinya dan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.1 ; e Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 547

547/Pdt.P/2012/PN.LMJ

PENETAPANNomor 547/Pdt.P/2012/PN.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata Permohonan pada tingkat pertama, telahmenetapkan sebagai berikut atas permohonan 1.

selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON IL Keduanya untuk selanjutnya disebut sebagaiPARA PEMOHON; PENGADILAN NEGERITERSEBUT jpsseniensnnnsseninnannnmensenniaennenannaannnnnsTelah membaca SuratSurat dalam perkaraTelah memeriksa buktibukti surat yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan SaksiMenimbang.........Menimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan permohonannyatertanggal 19 April 2012 telah mengajukan permohonan kepada KetuaPengadilan Negeri Lumajang di Lumajang dibawah register perkara No.547

Hakim pada Pengadilan NegeriLumajang yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Lumajang tanggal 04 Juni 2012 Nomor 547/Pen.Pdt./VI/2012/PN.Lmj, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,didampingi oleh NGATRIYANTO Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Lumajang dan dihadiri oleh para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,ttd ttd13HADI( NGATRIYANTO ) (ARIFPerincian biaya : 1.

GUBERNUR KEPALA DAERAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 581 K/Pdt/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 547/PDT/2014/PT DKI., tanggal 4 Desember 2014 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 437/Pdt.G/2013/PN Jkt. Pst. tanggal 10 April 2014;

keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonan padatanggal 15 Juni 2020, yang telah diterima dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangkinang pada tanggal 18 Juni 2020 dengan NomorRegister Perkara : 26/Pdt.P/2020/PN.Bkn, telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 07Oktober 1990 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 547

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: 547/19/X/1440, bermateraicukup, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon NO. 1401020805100008 atas namaHerman, bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 1401LT151020140068 atas nama M.

Meterai dan ketentuan Pasal 1888 Kitab UndangundangHukum Perdata (BW), sehingga formil sah sebagai alat bukti dipersidanganberdasarkan ketentuan Pasal 284 RBg, demikian pula dengan keterangansaksisaksi Para Pemohon kesemuanya didengar keterangannya dibawahSumpah;Menimbang, bahwa bukti surat Para Pemohon berupa Fotocopy KTPElektonik Pemohon I, NIK: 1401021505680004 atas nama Herman danPemohon Il, NIK: 1401024508720003 atas nama Jusa, diberi tanda bukti P1,Fotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: 547

setelahmempertimbangkan petitum selebihnya;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 yang menyatakan anakyang bernama M.FARSYAH ANUGRAH, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Kabuntanggal 20 September 2013 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran denganNomor 1401LT151020140068 tanggal 15 Oktober 2014 dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar, adalah anakkandung Keempat Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat Para Pemohon bertandaP2 berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 547

Putusan No.1 547 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

Putusan No.1 547 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimsecara ex officio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik,untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang

Putusan No.1 547 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Drs. H. ACH SHOFWAN MS, S.H. Drs. H. MASNGARIL KIROM, S.H.Tid.Hj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.TSAMROTUN NAFI'AH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000. Untuk salinan yang sama bunyinyaProses Rp 50.000, OlehPanggilan Rp 225.000, Panitera Pengadilan Agama GresikRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000.(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.HIm.13 dari 13 him.

Putusan No.1 547 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.

14) 1(6) 276(15) 2(31) 2(27) 2(6) 276(74) 1(31) 2(3441) 1(31) 2(6) 276(3331) 2(27) 2(30) 2(6) 276(41) 1(26) 2(420) 2(27) 2(30) 2(3431) 2(37) 2(6) 276(15) 2(14) 1(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 524.00 Tm/F12 1 TE(37) 2(26) 2(42114) 1(15) 2(31) 2(27(30(31((NO NM N DN2742yew wH WH TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 196.00 524.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 524.00 Tm/F12 1 Tf(41) 1(26) 2(415) 2(31) 2(3445) 1(31) 2(6) 547

(15)(14)(41) 1(31)(27)(30) 2(3431) 2(37) 2(6) 547(2) 2(32) 1(26) 2(36) 2(6) 547(6327) 2(30) 2(30) 2(2) 2(41) 1(31) 2(6) 547(IB2) 2(32) 1(14) 1(2114) 1(6) 547(1731) 2(41) 1(6) 547(Tj) 2(31) 2(4342) 2(35) 2(31) 2(6) 547(132) 2(32) 1(426) 2(216) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 502.00 Tm/F12 1 TE(1331) 2(3331) 2(3420) 2(335) 2(20) 2(36) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 197.00 502.00 Tm/F12 1 TE(6) TuKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 201.00 502.00

TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 549.00 122.00 Tm/F12 1 TE(15) 2(31) 2(27) 2(6) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 100.00 Im/F12 1 TE(2126) 241) 114) 12131) 235) 26) 54741) 126) 242126) 235) 241) 16) 5472126) 232) 126) 22131) 22NNN EH((((((((((((((((((((30) 2(((((((((((((((((((( 1(BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 100.00 Tm/F12 1 TE(6) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 426.00 100.00 Im/F12 1 TE(3426) 2(320) 2(15) 2(14) 1(31) 2(27) 2(6) 547

(13381) 2(27) 2(30) 2(30) 2(14) 1(32) 1(31) 2(27) 2(6) 547(57) 1(14) 1(2) 2(6) TuETQendstreamendobj76 0 obj/ExtGState >>>endobj82 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 839.00 Tm/F12 1 TE(326) 2(27) 2NO NF N LN43431) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 839.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 839.00 Tm/F12 1 TE(7) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 219.00 839.00 Tm/E1lZ 2 DE(6) 514(65) TadETQqBI0.000

Verstek;Menyatakan sebagai hukum, bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi atau ingkar janji;Menyatakan sebagai hukum, bahwa barang bukti P1 s/d P4 yang telahdiajukan dalam persidangan adalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat untuk melaksanakan Perjanjian Pengikatan JualBeli Akta No.21 tanggal 18 April 2008 Notaris / PPAT DewiKusumawati,SH dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari sejak ada Putusan tetapdari Pengadilan;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 547

Bahwa, Pelawan juga menolak dengan tegas terhadap amar Putusan padapoin 5, 6, 7 dan 8, oleh karena masalah yang terjadi antara Pelawandengan Terlawan, adalah masalah hutang piutang dengan jaminansertifikat rumah yang terletak di Jalan H.Ali No.20, Rt.005 Rw.04,Kelurahan Tengah, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur;Bahwa, hutang Pelawan kepada Terlawan pada tanggal 18 April 2008,adalah sebesar Rp.272.000.000, (dua ratus tujuh puluh dua juta rupiah),dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No.547 / Tengah

Bahwa, oleh karena Putusan perkara No.409 / Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim tanggal 22Mei 2014 dinyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum, maka kepadaTerlawan, atau siapapun yang mendapatkan hak dari padanya, harus dihukumuntuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik No.547/ Tengah kepada Pelawantanpa syarat dan beban apapun diatasnya, sedangkan sebagai kompensasinya,Pelawan akan mengembalikan uang Terlawan sebesar Rp.272.000.000, (duaratus tujuh puluh dua juta rupiah) ditambah bunga sebagai ganti rugi sebesar

Menghukum Terlawan atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya, untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik No.547 / Tengahkepada Pelawan tanpa syarat dan beban apapun diatasnya, sedangkansebagai kompensasinya Pelawan akan mengembalikan uang Terlawansebesar Rp.272.000.000, (dua ratus tujuh puluh dua juta rupiah) ditambahbunga sebagai ganti rugi sebesar Rp.318.240.000, (tiga ratus delapanbelas juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);6.

Foto copy sertifikat Hak Milik No.547/Kelurahan Tengah, Kecamatan Kramat Jati,Jakarta Timur atas nama pemegang Hak Mohamad Hanan Syah, diberi tanda (P6);Menimbang, bahwa foto copy bukti surat tersebut diatas telah diberi materaicukup, dan untuk bukti P4 dan P5 telah dicocokan dengan aslinya, sedang bukti P1,P2, P3, dan P6 tidak dapat ditunjukkan aslinya dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Terlawan semulaPenggugat telah mengajukan bukti surat yaitu :1.

keterangan Penggugat, Kuasa Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Juli 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3540/Pdt.G/2014/PA.Jrtelah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Nopember 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 547

tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat memberikan jawabansecara tertulis tanggal 25 Agustus 2014 yang disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat yang telah menikah pada tanggal 02Nopember 2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KalisatKabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 547

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 547/02/XI/2007 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember tanggal 02 Nopember2007, dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberi materaicukup (bukti P.2);3. Fotocopy Tanda Bukti Lapor Nomor TBL/246/II/2011/JATIM/RES.JEMBER tanggal27 Februari 2011 yang dikeluarkan oleh Kepolisian Resort Jember, dan telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberi materai cukup (buktiP.3);B.

Undangundang50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 50 Tahun 2009tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989, karena berdasarkanbukti P.1 telah ternyata Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Jember; Menimbang bahwa pertamatama berdasarkan keterangan Penggugat yang dibenarkanoleh Tergugat dengan didukung bukti Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 547/02/XI/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KalisatKabupaten Jember (P.2), maka

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 547/Pid.Sus./2016/PN.Jkt.Sel., tanggal 10 Oktober 2016, yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

Akte Permintaan Banding Nomor 90/Akta.Pid/2016/PN.Jkt.Sel. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 13Oktober 2016 dan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri JakartaSelatan pada tanggal 17 Oktober 2016, masingmasing telahmengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 547/Pid.Sus./2016/PN.Jkt.Sel., tanggal 10 oktober 2016dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum

Isi putusan Majelis Hakim Nomor 547/Pid.Sus/2016/PN.JKT.SEL., adalahcacat hukum karena seluruh pertimbangannya berdasarkan hasil copypaste milik Jaksa Penuntut Umum;hal 10 dari 16 hal Perkara No.358/PID.Sus/2016/PT.DKI2. Tuduhan terhadap Terdakwa berawal dari pemberitaan media massa,online dan televisi saja tanpa adanya upaya kKlarifikasi, denganbergulirnya waktu tuduhan tersebut ternyata tidak terbukti;3.

saja, bukan merupakan keterangansaksi;Menimbang, bahwa memori banding selengkapnyanyasebagaimana tersebut dalam memori banding Penasihat Hukum Terdakwatanggal 10 Nopember 2016;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Penuntut Umumtidak mengajukan memori banding dan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan mempelajari dengan seksama berkas perkara, berupa BeritaAcara Pemeriksaan Persidangan, suratsurat yang tersebut dalam berkasperkara Nomor 547

/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel., dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan, Nomor 547/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 547/Pdt.G/2019/PN Jkt Tim tanggal 2 Pebruari 2021 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00

Jakarta Nomor103/PDT/2022/PT DKI tanggal 7 Pebruari 2022 tentang Penunjukan MajelisHakim;Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor103/PDT/2022/PT DKI tanggal 7 Pebruari 2022 tentang PenunjukanPanitera Pengganti;Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 103/PDT/2022/PT DKI Berkas perkara dan semua Suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 547

Rekonvensi:;DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidakdapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi membayar biayaperkara sejumlah Rp.2.806.500,00 (dua juta delapan ratus enam ribu limaratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timurtanggal 2 Pebruari 2021 Nomor 547

Agustus 2021;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi syarat yang ditentukan UndangUndang,oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang diajukanPembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang padapokoknya menyatakan keberatan terhada putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 547

dengan surat gugatannya tertanggal23 September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 23 September 2013 dengan registerperkara Nomor : 2235/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 12 Desember 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedungadem Kabupaten Bojonegoro Nomor : 547/47/XII/2002, tanggal12 Desember 2002, (P.1);Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2235/Pdt.G/2013/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat),Nomor : 3522086802820002, tanggal 14 Januari 2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenBojonegoro, (P.2);3.

tidak hadir dan perkaratersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisarukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanPasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka pemeriksaan perkara dilanjutkan sebagaimana biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 547

Ketahunbersama sama dengan Erlan Bin Saibul selaku BendaharaKoperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun berdasarkan AkteNotaris Arnaidi,SH Tanggal 08 Juni 2006 denganpengesahan Akte Pendirian Koperasi Nomor 03, tanggal 08Juni 2006 dan pengesahan Akte Pendirian Koperasi Nomor05/BH/DK UKM/VI/2006, Tanggal 12 Juni 2006, di ArgaMakmur oleh Bupati Bengkulu Utara Atas nama MenteriNegara Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah RepublikIndonesia dan berdasarkan Surat Kepala Dinas kelautandan Perikanan Nomor : 523/547

PendirianKoperasi Nomor 05/BH/DKUKMJVI/2006, Tanggal 12 Juni2006 di Arga Makmur yang ditanda tangani oleh BupatiBengkulu Utara Atas nama Menteri Negara Koperasi danUsaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia dengansususan kepengurusan terdakwa Muhamad Dain selaku KetuaKoperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun Berta terdakwaErlan Bin Saibul selaku Bendahara Koperasi Sinar BahariKecamatan Ketahun.Kemudian berdasarkan Surat keputusan Kepala DinasKelautan dan Perikanan Kabupaten Bengkulu Utara Nomor523/547

Bengkulu Utara tanggal 02Oktober 2006, 2 (dua) lembar surat pernyataanKetua Koperasi Sinar Bahari sebagai PenerimaModal Usaha Kedai Pesisir Desa Pasar Ketahuntanggal 11 September 2006, 3 (tiga) lembarRencana Anggaran Biaya (RAB Kedai Pesisir), I(satu) lembar kwitansi LS tanggal 07 Oktober2006, 2 (dua) lembar SK Kepala Dinas DKP Kab.Bengkulu Utara Nomor : 523/547/4/2006, tanggal15 Juni 2006, tentang penetapan koperasipelaksana dana DEP, 2 (dua) lembar SK KepalaDinas DKP Kab.Bengkulu Utara Nomor523

Bengkulu UtaraNomor : 523/547/4/2006, tanggal 15 Juni 2006, tentangpenetapan koperasi pelaksana dana DEP; 2 (dua) lembar SK Kepala Dinas DKP Kab.