M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 547/Pdt.G/2019/PN Bks tanggal 9 Juni 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

semula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut beserta Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Bandung Nomor: 488/PDT/2020/PT BDG tanggal 16Halaman 1 dari 19 halaman putusan Nomor 488/PDT/2020/PT BDGSeptember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri BekasiNomor 547

Hakim yang memriksa, mengadili, dan memutus perkara aquo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmaupun Turut Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah hadir dipersidangan dan atau tidak juga mengutus orang sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan;Menimbang bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugattersebut Pengadilan Negeri Bekasi telah menjatuhkan putusan tanggal 9 Juni2020 Nomor 547

Negeri Bekasidiucapkan pada tanggal 9 Juni 2020 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dengan tidak dihadiri oleh Tergugat dan Turut Tergugat, olehHalaman 6 dari 19 halaman putusan Nomor 488/PDT/2020/PT BDGkarenanya putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat dan TurutTergugat masingmasing pada tanggal 7 Juli 2020;Bahwa Penggugat/Kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Juni 2020 mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyatadari Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor 547

pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasiterdapat kekeliruankekeliruan sebagaimana yang Pemohon uraikandiatas, oleh karenanya Pemohon Banding memohon Pengadilan TinggiJawa Barat menerima Permohonan banding pemohon dan/atau setidaktidaknya memberikan pertimbangan hukum baru, sehingga mencerminkankeadilan bagi Pemohon Pembanding.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 547

Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan dikamar Terdakwa diJalan Sunan Ampel RT. 004 RW 002 Kelurahan Putukerjo KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang lalu ditemukan dan disita berupa pelurusebanyak 547 butir peluru tajam berbagai Caliber. 1 (Satu) buah senjata panjangRakitan dengan Caliber 5,56 mm dan didapur ditemukan dan disita 1 (Satu)perangkat Las Listrik Merk Benz MMA 120 A Warna kuning, 1 (Satu) buahGrinda Listrik pemotong besi, 1 (Satu) buah bor besi merk NRT Pro 450HD, 1(satu) buah kikir

HAFID menerimatitipan peluru sebanyak 547 butir (dengan rincian 222 butir peluru Cal223/5,56 mm, 300 butir peluru Cal 9 mm, dan 25 butir peluru Cal 22 mm)tersebut dari saudara (alm) BASUNI Babinsa Kepanjen.

HAFID menerimatitipan peluru sebanyak 547 butir (dengan rincian 222 butir peluru Cal223/5,56 mm, 300 butir peluru Cal 9 mm, dan 25 butir peluru Cal 22 mm)Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 324/Pid.Sus/2021/PN Kpntersebut dari saudara (alm) BASUNI Babinsa Kepanjen. Sedangkan senjataapi laras panjang merk Remington dibeli dari saudara HENDI, Caliber 5,56mm seharga Rp. 5.500.000.

Malang yangTerdakwa gunakan untuk merakit senjata api, yaitu :a. 1 perangkat las listrik merk Benz MMA 120 A warna kuningb 1 Gerindra Listrik pemotong besiCc 1 buah bor besi merk NRT Pro.45OHDd. 1 buah kikir besie 1 las listrik Bahwa barang bukti yang dikuasai Terdakwa berupa 547 butir pelurutajam sebagai Caliber, 1 senjata panjang rakitan dengan Caliber 5,56 mmyang ditemukan di kamar tidur Terdakwa, di rumah JI. Sunan Ampel Rt.004Rw.002 Kel. Putukrejo Kec. Gondanglegi Kab. Malang.

Malangyang Terdakwa gunakan untuk merakit senjata api, yaitu :1. 1 perangkat las listrik merk Benz MMA 120 A warna kuning1 Gerindra Listrik pemotong besi1 buah bor besi merk NRT Pro.450HD1 buah kikir besi1 las listrika MN Bahwa benar barang bukti yang dikuasai Terdakwa berupa 547 butirpeluru tajam sebagai Caliber, 1 senjata panjang rakitan dengan Caliber 5,56mm yang ditemukan di kamar tidur Terdakwa, di rumah JI. Sunan AmpelRt.004 Rw.002 Kel. Putukrejo Kec. Gondanglegi Kab. Malang.

(Tergugat II) Nomor: 547/L/VII/2015tertanggal 01 Juli 2014.

Nomor:547/L/VII/2015 tertanggal 01 Juli 2014, PUTUS dan tidak mempunyai kekuatanhukum;Halaman 7 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 237/Pdt.G/2020/PN Smn4. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II atauSiapapun yang memegang dan menyimpan untuk menyerahkan dokumendokumen atau surat yang asli yang berupa:1) Kuitansi ISAMU HOMMA senilai 2.000.000 (dua juta yen) yang diterima olehN.

Fotocopy dari Asli Perjanjian Jasa Hukum Penyelesaian Sengketa Kerjasamadan Kepemilikan Tanah, yang dibuat oleh ISAMU HOMMA dengan HERULESTARIANTO, S.H., yang telah dilegalisasi oleh SUGIHARTO, S.H. selakuNotaris di Sleman, sesuai Nomor: 547/L/VII/2014 tertanggal 01 Juli 2014,(Bukti Tanda T.12);3. Fotocopy dari Asli Akta perdamaian tertanggal 11 Mei 2015 (Bukti Tanda T.I3);.

Fotocopy dari Fotocopy Perjanjian Jasa Hukum Penyelesaian SengketaKerjasama dan Kepemilikan Tanah, yang dibuat oleh ISAMU HOMMA denganHERU LESTARIANTO, S.H., yang telah dilegalisasi oleh SUGIHARTO, S.H.selaku Notaris di Sleman, sesuai Nomor: 547/L/VII/2014 tertanggal 01 Juli2014(Bukti Tanda T.II1);2. Fotocopy dari Fotocopy Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Juli 2014, Penggugatselaku pemberi kuasa dan Tergugat selaku penerima kuasa(Bukti Tanda T.II2);3.

(Tergugat II) Nomor:547/L/V1I/2015 tertanggal 01 Juli 2014;Menimbang, bahwa kemudian di dalam petitumnya Penggugat menuntut agarPerjanjian Jasa Hukum Penyelesaian Sengketa Kerjasama dan Kepemilikan Tanah,yang telah dilegalisasi oleh Notaris Sugiharto, S.H.

547/Pdt.G/2015/PN Dps

PUTUSANNOMOR : 547 /PDT.G/2015/PN.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaPeradilan Tingkat Pertama dengan Hakim Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara gugatan perceraian antara :PENGGUGAT lakilaki, lahir tanggal 26 November 1993, AgamaHindu, karyawan swasta, beralamat di BADUNG selanjutnyadisebut sebagaiMelawan:TERGUGAT, agama Hindu, lahir tanggal 14 Agustus 1989,alamat . diBADUNG

selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah meneliti dan membaca buktibukti surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Agustus2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahregister Nomor : 547 /Pdt.G/2015/PN.Dps. tanggal 05 Agustus 2015 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

M E N G A D I L I

1. Menerima Permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 547/Pdt.G/2023/PN Smg, tanggal 20 Februari 2024 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30Desember 2001 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor 547/41/XII/2001 tanggal 30 Desember 2001 ;2.

tidak perlu dilakukanMediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta NikahNomor 547

karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatunkansecara verstek ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran daiildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 547

Banjarmasin Utara Kota Banjarmasindengan kutipan akta nikah nomor : 547/20/VII/2005 Tertanggal 08 Juli 2005; Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon dikaruniai 4 orang anak, dananak Kami yang ketiga, jenis kelamin lakilaki kami beri nama KAFIKURNIAWAN, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6471LTHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor : 404/Pdt.

Kota Balikpapan tanggal 01 Oktober 2005 ; Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini adalah inginmerubah nama anak yang tercantum didalam kutipan akta kelahiran anak ParaPemohon yaitu dari nama MUHAMMAD ERFANI RAKHMAN menjadi ERFANIRAKHMAN sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor PM. 1994/CSHST/IV87 Tertanggal 07 April 1987 dan Nama NISA AMALIA menjadi NISA AMALIAHsebagaimana yang tertulis didalam Akta Kelahiran Nomor4461/1/477/WNI/1984 tertanggal 25 Maret 1989 dan Kutipan Akta NikahNomor 547

:6471052402790007, atas nama ERFANI RAKHMAN, diberi tanda bukti P 1;Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk Kota Balikpapan NIK :6471055709840005, atas nama NISAAMALIAH, diberi tanda bukti P 2 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga No. 6471052502090017 atasnama Kepala Keluarga ERFANI RAKHMAN, yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan pencatatan Sipil Kota Balikpapan tertanggal 21 April 2017,diberi tanda bukti P 3;Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Pengadilan Negeri Garut pada tanggal 11 Januari 2019 dibawah Register perkara perdata Permohonan Nomor: 7/Pdt.P/2019/PN Grt,telah mengajukan hal hal sebagai berikut:Bahwa di Garut hari Rabu pada tanggal 31 Juli 1982 telah lahir seoranganak lakilaki pada pukul lima yang diberi nama PEPET SOMANTRI anakkesatu dari suamiistr' ABAS ABDUL AZIZ dan SITI JULEHA, kelahirantersebut telah tercatat di Kantor Dinas Tenaga Kerja, Sosial danKependudukan Kabupaten Garut, sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor 547

Surat Keterangan Nomor:3205092009/SUKET/01/180119/0002, tertanggal 18 Januari 2019, atasnama: PEPET SOMANTRI, surat tersebut diberi tanda P1;2 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 547/D/2002, tanggal 13Februari 2002, atas nama: PEPET SOMANTRI, surat tersebut diberitanda P2;3: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3205091503110019, tanggal 14 Maret2011, atas nama Kepala Keluarga: PEPET SOMANTRI, surat tersebutdiberi tanda P3;A.

untuk memeriksa dan memutus permohonan yang diajukan olehPemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P2,dihubungkan dengan keterangan saksi MAKIN dan SURYANA telah didapatfakta bahwa Pemohon dilahirkan pada tanggal 30 Juli 1982 di Garut, kelahiranHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 7/Padt.P/2019/PN Grttersebut telah didaftarkan dan dilakukan pencatatan di Kantor Dinas TenagaKerja, Sosial dan Kependudukan Kabupaten Garut, sebagaimana KutipanAkta Kelahiran Nomor 547

Bahwa pada tanggal 04 Februari 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor: 547/04/II/2000 tanggal 04 Februari 2000);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat hingga Mei 2009.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/04/I/2000 tanggal 04 Februari 2000yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klakah KabupatenLumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dari gugatan Penggugat adalahperkara cerai gugat yang diajukan oleh seorang muslimah warga negara RepublikIndonesia yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Lumayjang, untukitu harus terlebih dahulu dibuktikan apakah Penggugat dan Tergugat ada hubunganhukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P.1. fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 547

Menikah padatanggal 24 September 2010 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 547/66/IX/2010 tanggal 24 September 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan;$Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Tergugatselama + 1 minggu dan belum berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri yang baik (qobladdukhul) ;$Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat

ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; dan diperjelas dengan keterangan secaralisan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, meskipunTergugat tidak hadir di persidangan, Penggugat tetap dibebani pembuktian demimenghidari terjadinya perceraian yang didasarkan atas persekongkolan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti sebagai berikut; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Hal tersebut Sesuai dengan doktrinfigih dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi sebagai berikut :aiadh abil jlo autgl sisigl jj2u 5505 olsArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib,maka boleh memutus perkaranya dengan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) berupa Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor : 547/66/IX/2010 tanggal 24 September 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, KabupatenPasuruan, bermaterai cukup, terbukti bahwa

Menikahpada tanggal 04 Desember 2004 sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 547/14/X1I/2004 tanggal 06 Desember 2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi KabupatenPasuruan;halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1567/Pdt.G/2018/PA Bgl.

dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menuruthukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar dan rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :547

50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan permohonannya,tersebut Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi dari orangdekatnya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Pemohon yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 547

Bahwa pada tanggal 04 Juli 2011 Pemohon (suami) telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon (istri) yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing KabupatenMalang, sebagaimana dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 547/15/VII/2011tanggal 04072011. Bahwa sebelum menikah Pemohon (suami) berstatusjejaka dan Termohon (istri) berstatus Perawan;.

Bahwa setelah mendapatkan akta cerai Pemohon langsung mendatangiKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang,ternyata setelah bertemu Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSumbermanjing Kabupaten Malang, dilihat dibuku register nikah ternyatadiduga ada keterangan palsu, isi akta nikah nomor 547/15A/1 1/2014 tanggal4 Juli 2014, isi akta cerai nomor 1893/AC/2014/PA/Kab.Mlg tanggal 14 April2014 dan isi putusan nomor 7287/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg tanggal 12Februari 2014 dan identitas KTP,

Menyatakan akta nikah dan kutipan akta nikan nomor 547/15/V11/2011tanggal 4 Juli 2011 tidak berkekuatan hukum/batal demi hukum4.

TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25Nopember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediridengan Register Perkara Nomor 0767/Pdt.G/2019/PA.Kdr tanggal 25 Nopember2019, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Nopember 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/42/X1/2011 tanggal 10 Nopember2011 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, telah bermeteraicukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok (P.2);Bahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 halaman1.

Dengan demikian maka berdasarkan pasal 73 ayat (1) UndangUndangHalaman 6 dari 11 halamanNomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2, berupafotokopi kutipan akta nikah nomor 547/42/X1/2011 tanggal 10 Nopember 2011serta dengan memperhatikan ketentuan pasal 7 ayat ( 1 ) Kompilasi HukumIslam

547/Pdt.G/2018/PA.Sel

Saimahdan pecahan yang menjadi bagian Sunahir aliasAmag Reza (Tergugat 1) Sebelah Selatan: Tanah Amaq Rusnan Sebelah Timur : Kali Sebelah Barat ; Tanah Lihim/AmaqSaeful dan pecahan yang menjadi bagian Sunahiralias Amaq Reza (Tergugat 1) dan tanah LihimPasal 5Perdamaian ini disepakati oleh Pihak Pertama dan Pihak Kedua tanpa adatekanan ataupun paksaan dari pihak manapun.Pasal 6Pihak Pertama dan Pihak Kedua mohon kepada Majelis Hakim untukmenuangkan perdamaian ini pada putusan perdamaian' perkara No.547

/Pdt.G/2018/PA.SEL. sesuai dengan isi perdamaian yang telah disepakati olehPihak Pertama dan Pihak Kedua.Hal.6 dari 10Pasal 7Dengan ada perdamaian ini, Pihak Pertama dan Pihak Kedua serta ahli waris darikedua belah pihak terikat pada isi perdamaian dan tidak akan saling gugat atasobyek sengketa perkara No. 547/Pdt.G/2018/PA.SEL. dikemudian hari.Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 29 April 2019 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka merekamasingmasing

menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuanperdamaian tersebut dan bahwa dalam membuat dan menandatanganipersetujuan perdamaian tersebut benarbenar sadar dan atas kemauan sendiriserta tanpa adanya paksaan dari Siapapun juga;Kemudian Pengadilan Agama Selong menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2018/PA.Sel.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Surat persetujuan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasanganSuami isteri sah yang telah menikah secara syari'at Islam padatanggal 10 Agustus 2007, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/61/VIII/2007 tanggal 10 Agustus2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di ~ Kabupaten Sumenep selama 23.

perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar sabar menunggu dan rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat mengajukan buktibukti tertulis berupa:Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

disampaikan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari pututsan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor : 547

547/Pdt.G/2013/PA.Prob

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2013/PA.Prob.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Probolinggo yang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggalKota Probolinggo, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, bertempat tinggal diKota Probolinggo, sebagaiTergugat, TENTANG DUDUK PERKARA

Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Desember 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Probolinggo dalam Register Perkara 547/Pdt.G/2013/PA.Prob.tanggal 16 Desember 2013 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

sebagai berikut :Dengan ini Pemohon mengajukan Permohonan Pembetulan Nama Akta KelahiranPemohon dengan dasar halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3507.AL.1985.001146.yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang padatanggal 24 Juli 2013 atas nama RATNA YU PUSPANING DYAH lahir di Malang padatanggal 14 September 1973 anak ke2 (dua) perempuan dari pasangan suami isteri PRIBADIdan SEDIJANINGSIH sesuai Akta Nikah Nomor : 547

Foto copy Surat Nikah No : 547/2/1971 atas nama suami isteri PRIBADI danSEDIJANINGSIH (orang tua Pemohon) yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Blitar Kota Blitar pada tanggal 12 Nopember 1971, diberi tanda bukti P2 ;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No : 3507.AL.1985.001146. atas nama RATNA YUPUSPANING DYAH. (Pemohon) yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang pada tanggal 24 Juli 2013, diberitanda bukti P3 ;4..

PUSPANING DYAH (Pemohon) dan5.bukti surat P1 berupa Kartu Keluarga No.3507122804050052 atas nama Kepala KeluargaRATNAYU PUSPANING DYAH (Pemohon) serta keterangan saksisaksi bahwa Pemohonberdomisili di Wilayah Kabupaten Malang, maka sudah benar bahwa Pemohon mengajukanpermohonannya di Pengadilan Negeri Kepanjen ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P3 berupa foto copy Kutipan Akte KelahiranNo.3507.AL.1985.001146 atas nama RATNAYU PUSPANING DYAH ( Pemohon). dan buktisurat P2 berupa foto copy Akta Nikah No : 547

Kepala KeluargaRatnayu Puspaning Dyah(Pemohon) yang dikeluarkan oleh KantorKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang tertanggal05 Juli 2013 ;2.Bukti P2 : Foto copy Surat Nikah No: 547/2/1971 atas nama suami isteri Pribadi dan Sedijaningsih (orang tua Pemohon) yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Blitar, Kota Blitar, tertanggal 12 Nopember1971 ;3.Bukti P3. : Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No : 3507.AL.1985.001146. atas Nama Ratna Yu Puspaning Dyah (Pemohon) yang

., tanggal 07 Juni 2012 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 27 Oktober 2008, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lemahsugih, Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 547/17/XI/2008 tanggal 27 Oktober 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami

dengancara menasehati Penggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka Nomor 547

diuraikan di atas yangmana terhadap semua bukti tersebut, Penggugat telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan danpernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan oleh parasaksi serta bukti P1, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

PUTUS ANNomor : 547 /Pdt.G/2010/PA.Kng.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa danmengadili perkara perdata Cerai Gugat pada tingkatpertama telah nenjatuhkan putusan dalam perkaraantaraPENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSD ,pekerjaan Mengurus rumah tangga ,bertempat tinggal di KabupatenKuningan Selanjutnya disesutsebagai PENGGUGAT LAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSD ,pekerjaan Wiraswasta,bertempat

tinggal di KabupatenKuningan, selanjutnya sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dansaksi saksi :DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal .O1 April 2010 yang1didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan dalam Register perkara Nomor : 547.

Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapanNomor : 547/Pdt.G/2010/PA.KNG. tanggal O05 April2010, dibantu oleh Syaefuddin.S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat, tanpahadirnya Tergugat;Hakim Ketua, Dadang Hamdani, S,Ag.MH.Hakim Anggota,13Hakim Anggota,Drs. Abun Bunyamin.

tersebut, maka pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa pemohon bernama SUBAKIR jenis kelaminLaki laki telah lahir di Desa Brumbung, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri,pada tanggal 7 Juli 1975 anak dari perkawinan sah orang tua pemohon yangbernama SARMIN dengan MISIJAH, sebagaimana Akte Perkawinan dari KUAKecamatan Kepung,tertanggal : 31 Juli 1962 Nomor : 547

Foto copy Kutipan Akta Nikah No.547/130/1962 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepung Kabupaten Kediri atas nama : SARMIN denganMISIJAH tanggal : 31Juli 1962,diberi tanda bukti P. 3.4.