minyak solar kurang lebih sebanyak 350 (tiga ratus lima puluh) literdimana standarisasi kapasitas tangki truck sebelum modifikasi adalan 100(seratus) liter; Terdakwa membeli bahan bakar minyak jenis solar bersubsidiseharga Rp5.500,00 (lima ribu lima ratus rupiah) pada SPBU yang terletak dijalan Rapak Indah Samarinda dan jalan Sungai Kunjang dan mendapatkansebanyak kurang lebih 600 (enam ratus) liter perharinya dengan 3 (tiga) kalipengangkutan dan dipindahkan ke dalam beberapa jerigen menggunakan uangdari

sambil menangis dan mengatakanaku minta maaf aku tadi ambil atm dua juta lima ratus ribu rupiahsoalnya kakak lagi ada masalah lalu di jawab terdakwa ya udahlahenggak apaapa aku ngantuk.Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 Mei 2015 sekitar pukul 08.00 wibterdakwa bertemu dengan Dewi disekolah dan Dewi mengatakan bahwaanaknya nabrak mobil orang dan di suruh ganti rugi lima belas juta,kemudian Dewi mengatakan kepada terdakwa untuk meminjam uang.Kemudian terdakwa dan Dewi pergi ke mesin ATM dan mengambil uangdari

pid.B/2015/PN.Lbp,hal.23anaknya nabrak mobil orang dan di suruh ganti rugi lima belas juta,kemudian Dewi mengatakan kepada terdakwa untuk meminjam uang.Kemudian terdakwa dan Dewi pergi ke mesin ATM dan mengambil uangdari mesin ATM bank BRI an. Musa Aatifsnah sebesar Rp. 3000.000,melalui 3 kali penarikan, kKemudian melalui ATM an.

Kemudian Dewi mengambil uangdari ATM an. Musa Aatifshah sebesar Rp. 2.000.000, dengan 1 kali penarikan,kemudian melalui ATM an. Dindi Azkafaza sebesar Rp.5.000.000, melalui 5 kalipenarikan dan melalui ATM an. Sayyidina Azzahra sebesar Rp. 2.000.000, melalui1 kali penarikan. Kemudian terdakwa meminta Rp.1000.000, dari jumlah uangyang di ambil olen Dewi, sedangkan sisanya diambil semua oleh Dewi. Sedangkan3 buah kartu ATM diambil kembali oleh terdakwa dari Dewi.

Kemudian Dewi mengambil uangdari ATM an. Musa Aatifshah sebesar Rp. 2.000.000, dengan 1 kali penarikan,kemudian melalui ATM an. Dindi Azkafaza sebesar Rp.5.000.000, melalui 5 kalipenarikan dan melalui ATM an. Sayyidina Azzahra sebesar Rp. 2.000.000, melalui1 kali penarikan. Kemudian terdakwa meminta Rp.1000.000, dari jumlah uangyang di ambil oleh Dewi, sedangkan sisanya diambil semua oleh Dewi. Sedangkan3 buah kartu ATM diambil kembali oleh terdakwa dari Dewi.

Artinya sampaigugatan ini diajukan harta perkawinan sebagaimana posita angka 2 tersebutdi atas belum penah dibagi kepada Penggugat dan Tergugat.Bahwa oleh karena itu. cukup beralasan hukum Penggugat menuntutTergugat untuk membagi harta perkawinan tersebut menurut HukumPerkawinan Islam, dan untuk itu Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Batulicin untuk memerintahkan menjual lelang di muka umum seluruhharta perkawinan sebagaimana dimaksud posita angka 2 di atas, dan uangdari hasil penjualan lelang

Bahwa semenjak pernikahan berjalan 1(satu) tahun rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisinandan pertengkaran terusmenerus yang sulit dirukunkan yang penyebabnyaTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir karena uangdari hasil Tergugat bekerja hanya sebagian kecil yang diberikan kepadaPenggugat dan itupun tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan sehariharidan untuk keperluan anak, sehingga Penggugat terpaksa harus memintabantuan kepada orang

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugattidak jujur dalam hal penghasilan, selain itu Tergugat juga sering pinjam uangdari modal Penggugat bekerja tetapi tidak pernah dikembalikan. Setelahbertengkar yang terakhir, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitsehingga terjadi pisah..

.: 1400/NOF/2014 tanggal 4 Maret 2014, atas nama terdakwa,ternyata benar tablet yang mengandung bahan aktif triheksifinidil HCL termasuk dalamdaftar obat keras, serta ternyata pula bahwa awalnya terdakwa menerima titipan uangdari temantemannya agar membelikan pil LL, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 22Pebruari 2014 sekira jam 19.00 wib terdakwa membeli pil LL kepada sdr. REWOK(DPO) dengan cara mengirim SMS kepada sdr. REWOK, setelah itu sdr.

Putusan No.111 /Pid.B/2014/PN.Psbdigunakan terdakwa untuk melakukan permainan judi Jjenispakau.Bahwa benar 1 (satu) set kartu remi tersebut didapatkan dengancara) mengumpulkan uang secara bersamasama lalumembelinya di warung untuk kemudian digunakan sebagai alatpermainan judi jenis pakau.Bahwa benar uang sejumlah Rp 60.000, (enam puluh riburupiah) yang ditemukan pada saat penangkapan adalah uangdari para pemain yang digunakan sebagai taruhan dalampermainan judi jenis pakau tersebut.Bahwa benar 1

ribu rupiah) dan1 (satu) lembar karung plastik berwarna putin kombinasi merahdan saksi mengenali barang bukti tersebut adalah benar yangdigunakan terdakwa untuk melakukan permainan judi jenispakau.e Bahwa benar 1 (satu) set kartu remi tersebut didapatkan dengancara mengumpulkan uang secara bersamasama lalumembelinya di warung untuk kemudian digunakan sebagai alatpermainan judi jenis pakau.e Bahwa benar uang sejumlah Rp 60.000, (enam puluh riburupiah) yang ditemukan pada saat penangkapan adalah uangdari

Delbar tersebut tanpa meminta izin dari pemiliknya ;Bahwa kelima karung yang berisi rokok tersebut sudah dijual olehterdakwa bersama dengan para terdakwa lainnya di torosiaje dan uangdari hasil penjualan tersebut sudah habis dipakai untuk dipakai untukHalaman 20 dari 38 Putusan Nomor : 32/Pid.B/2015/PN MAR membeli makanan dan minuman beralkohol lalu sempat membeli pakaianmasingmasing 1 (satu) buah ; Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya :Terdakwa It (Fadi Antu alias Faldi) :Bahwa terdakwa

Delbar tersebut tanpa meminta izin dari pemiliknya ;Bahwa kelima karung yang berisi rokok tersebut sudah dijual olehterdakwa bersama dengan para terdakwa lainnya di torosiaje dan uangdari hasil penjualan tersebut sudah habis dipakai untuk dipakai untukmembeli makanan dan minuman beralkohol lalu sempat membeli pakaianmasingmasing 1 (satu) buah ; Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Terdakwa lll (Fauzi Razak alias Uji) Bahwa terdakwa pemah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danmembenarkan

Delbar tersebut tanpa meminta izin dari pemiliknya ;Bahwa kelima karung yang berisi rokok tersebut sudah dijual olehterdakwa bersama dengan para terdakwa lainnya di torosiaje dan uangdari hasil penjualan tersebut sudah habis dipakai untuk dipakai untukmembeli makanan dan minuman beralkohol lalu sempat membeli pakaianmasingmasing 1 (satu) buah ; Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hubungan keterangan saksisaksi,keterangan Para Terdakwa, dan bukti surat

membuat saksi percaya jika Terdakwa dapat membantu saksimenguruskan pembuatan sertifikat tanah hingga akhirnya saksi menyerahkansejumlah uang kepada Terdakwa adalah karena status Terdakwa yangmerupakan PNS (Pegawai Negeri Sipil) Satpol PP Nunukan dan juga karenaTerdakwa mengatakan kepada saksi jika dirinya Sudah sering membantuorang untuk menguruskan sertifikat tanah;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dalam persidanganperkara ini, yaitu kwitansikwitansi yang merupakan bukti penyerahan uangdari

tersebut, maka akhirnya saksi IBRAHIM melaporkanperbuatan Terdakwa ke Polsek Nunukan;Bahwa setelah Terdakwa dipanggil ke Polsek Nunukan, akhirnya Terdakwamengakui jika Semua uang yang telah diserahkan oleh saksi IBRAHIM kepadaTerdakwa telah digunakan untuk keperluan pribadi dan tidak digunakan olehTerdakwa untuk mengurus Sertifikat atas tanah milik saksi IBRAHIM;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dalam persidanganperkara ini, yaitu kwitansikwitansi yang merupakan bukti penyerahan uangdari

sertifikatnya olehTerdakwa berjumlah 2 (dua) bidang tanah;da Bahwa dalam perkembangan selanjutnya, saksi mendengar cerita dari saksiIBRAHIM jika uang yang telah diserahkan oleh saksi IBRAHIM kepadaTerdakwa tersebut ternyata tidak digunakan oleh Terdakwa untuk menguruspembuatan sertifikat atas tanah milik saksi IBRAHIM, namun digunakan olehTerdakwa untuk keperluan pribadi; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dalam persidanganperkara ini, yaitu kwitansikwitansi yang merupakan bukti penyerahan uangdari

50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama beberapa tahun sebelum berpisah, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, dimana Tergugat yang seharihari bekerja sebagaipenjual bakso, uang dari penghasilannya dinikmati sendiri, yang diberikankepada Penggugat hanya modalnya saja, kalau Pengugat tanya, mana uangdari

alasanalasansebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari Surat perlawananpara Pelawan Eksekusi, Majelis hakim telah menemukan fakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Ibu kandung para Pelawan eksekusi dan Terlawan Eksekusi II(Aisyah Inen Kar) pada tahun 1995 menjual kebun miliknya kepada AliMatfiah di Kampung Buntul Kepies Kecamatan Permata Kabupaten BenerMeriah seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan uangdari

hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 10 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumahorangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 4 tahun 10 bulan21 hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak awal tahun 2012 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat mendapatkan uangdari

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Maret 2016 yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama karena Tergugatbekerja hanya untuk kepentingannya sendiri tanpa memperhatikan rumahtangga bersama, seperti Tergugat sering bersikap tidak jujur tentang uangdari hasil gaji Tergugat kepada Penggugat, kemudian Tergugat pun pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah

Dan sewaktu ibu Penggugat masih hidup, ibu Penggugat tidakpernah membagikan tanah kepada Penggugat II, tetapi tanah tersebut diberikanoleh Penggugat I kepada Penggugat II, karena Penggugat II orangnya baik.e Bahwa tidak benar kalau tanah yang dibeli di Desa Lawang Agung dibeli darihasil usaha Tergugat dan suaminya, tanah tersebut memang dibeli dengan uangdari menjual tanah warisan.e Bahwa Penggugat I tidak tahu secara jelas berapa hasil dari menjual tanahtersebut Penggugat I waktu itu hanya kirakira

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 999999 dan belum dikaruniai keturunan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya dari awalpernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Tergugat sering pulang malam, Tergugat menyuruh Penggugatuntuk hubungan dengan lakilaki lain agar Tergugat mendapat uangdari

Bahwa Seharusnya yang di laporkan oleh Para Tergugatadalah orang yang menjanjikan Pekerjaan PNS dan menerima sertamenikmati uang Para Tergugat, bukan sengaja memeras Penggugatdengan melaporkan Penggugat ke Polres Langkat, sehinggaPerbuatan Para Tergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum ,karena memeras orang lain ( Penggugat ) yang tidak menikmati uangdari Para Tergugat;13.

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 14 September 2016 pada siang hariterdakwa bertemu saksi SARDI (terdakwa dalam perkara lain) di sawahkemudian terdakwa menanyakan pada saksi SARDI Ada punya terpalgak kemudian saksi Sardi menjawab ada nanti sore datang aja kerumahsaya ya;Bahwa selanjutnya sekitar sore hari terdakwa menemui saksi Sardidirumah saksi sardi kemudian terdakwa membeli terpal dari saksi Sardisebanyak 5 potong sepanjang 4x10 meter dan saksi Sardi menerima uangdari

Hal 4 dari 10 hal.Tergugat untuk selingkuh dengan lakilaki lain agar mendapatkan uangdari lakilaki tersebut karena Tergugat malas bekerja; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 3 bulan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hingga sekarang; Bahwa, selaku keluarga atau orang dekat, saksi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat mengajukan simpulan

Maswiyah, setelahitu saksi melihat saksi Wiwik Maswiyah memasukkan kiriman tersebut ke kamarnya, setelahsholat Dzuhur saksi mendapat kabar dari santri bahwa saksi Wiwik Maswiyah sudah tidakada di Piondok, sehingga saksi menyuruh pengurus pondok untuk memberitahukan kepadakeluarganya bahwa saksi Wiwik Maswiyah sudah pergi dari pondok ; bahwa benar yang sering menjenguk dan memberi makanan serta uang belanja kepada saksiWiwik Maswiyah adalah saksi Siah sedangkan saksi Burati datang jika ada kiriman uangdari

Bahwa Tergugat dan II menolak dengan tegas adanya kerugian materilyang diklaim oleh Penggugat untuk membangun perluasan pasar Hipli BaruSemanan dan melakukan renovasi dan pembuatan kanopi sebesar Rp. 43.500.000,(empatpuluh tigajuta rupiah limaratus ribu rupiah) adalah tidak benar dan mengadaada, karena uang pembangunan kanopi yang dipergunakan Penggugat adalah uangdari hasil salaran keamanan dan kebersihan, uang sewa lapak, uang sewa kios danuang sewa WC dan lahan parkir yang seharusnya disetor terlebin

Bukti P29 c,e,f fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Supardianto tanggal 20 Februari 2006 sebesarRp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), tanggai 7 Desember 2005 sebesar Rp.102.000.000,(Seratus dua juta rupiah) dan tertanggal 5 Maret 2006 sebesar Rp.25.000.000,;Bi. Bukti P30 fotocopy sesuai dengan asli. Surat Keterangan tertanggal 23November 2013 dari Aryanto;38.

Bukti P30 a,b,c fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Aryanto tertanggal 5 Desember 2005sebesar Rp. 90.000.000, tertanggal 1 Januari 2007 sebesar Rp.0. 000, dan kwitansi tertanggal 5 Maret 2009 sebesar Rp.0. 000,;39. Bukti P30 d,e,f fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Aryanto tertanggal 5 Januari 2011 sebesar Rp.10.500.000,, tertanggal 10 September 2012 sebesar Rp.0. 000.,;AO.

Bukti P30g fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Aryanto tertanggal 5 November 2013 sebesar Rp.78.750.000, 'Al. Bukti P31 fotocopy dari fotocopy. Surat Mandat Pedagang BersertipikatPasar Hipli Baru Semanan tentang Pengelola / Penanggunajawab di Pasar HipliBaru Semanan tertanggal 1 Desember 2010 serta lampiran;42. Bukti P32 fotocopy dari fotocopy.