409/Pid.B/2013/PN.Kbj

PUTUSANNomor: 409/Pid.B/201 3/PN. Kbj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : RAMADI GINTING;Tempat Lahir : Guru Singa;Usia/Tgl.

No.409/Pid.B/2013/PN.Kbj7. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriKabanjahe tertanggal 2 Desember 2013 No. 448/Pen.Pid/2013/PN.Ung.

No.409/Pid.B/2013/PN.KbjGurusinga, Kec. Berastagi, Kab.

No.409/Pid.B/2013/PN.Kbj18Menimbang, berdasarkan pasal 7 dalam UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, disebutkan bahwaNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.

No.409/Pid.B/2013/PN.Kbj

409 K/Ag/2015

Putusan Nomor 409 K/Ag/201512.Bahwa semasa hidupnya alm. Misran dan almh. Lasni tetap mendiami dan13.14.15.16.17.18.menjaga serta menguasai tanahnya dan sebelum meninggal alm. Misran danalmh. Lasni telah menjual sebahagian tanah tersebut seluas + 150 m?

Putusan Nomor 409 K/Ag/20157. Shadaqgah;8.

Putusan Nomor 409 K/Ag/20152. Angga Gunawan bin Sulaiman, anak lakilaki kandung;3.

Putusan Nomor 409 K/Ag/20154.5.6.Bahwa kedua objek harta peninggalan/harta warisan almarhum Misran danalmarhumah Lasni tersebut hingga sekarang ini belum dibagi wariskankepada sesama ahli warisnya cg.

Putusan Nomor 409 K/Ag/2015

409/Pdt.G/2013/PA.JB

PU T U S A NNomor 409/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara :Penggugat, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan KaryawatiSwasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnya disebutPenggugat ;MelawanTergugat, Umur XX tahun, agama

Pendidikan SLTA, Pekerjaan Musisi, Tempattinggal di Jakarta Utara, selanjutnya disebut iTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alatalat bukti yang diajukan dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Maret 2013 telah mengajukan gugatanperceraian yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat padatanggal tersebut, dengan register nomor 409

Jakarta Barat sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXXXXXKX tanggal 11 Desember2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat ;3 Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai orang anakyang bernama Anak I Penggugat dan Tergugat umur XX tahun dan Anak IIPenggugat dan Tergugat umur XX bulan diasuh oleh penggugat ;Hal,1 dari 8 halaman Put.NO. 409

tidak menyampaikan tanggapan lagi dan pada kesimpulanakhirnya secara lisan tetap pada gugatannya serta mohon pada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka halhal lain yang belumtercantum dalam putusan ini merujuk pada Berita Acara Sidang yang merupakanbahagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas ;Hal,5 dari 8 halaman Put.NO. 409

Rp. 450.000,005 Redaksi....... cece ccc eee eee eee Rp 5.000,006 Biaya Meterai..................068 Rp. 6.000.00JU. 1 GD sconces sss eenmana en sss wma ene Rp. 666.000,00Dicatat disini:e Bahwa amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggale Bahwa putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap terhitung sejak tanggalSalinan putusan ini telah disesuaikan dengan bunyi aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARATELIAKIM SIHOTANG, SHHal,9 dari 8 halaman Put.NO. 409/Pdt.G/2013

1. Mengabulkanpermohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Gdt., selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp645.000,00 (Enamratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Gdt

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat VI, Tergugat VII ;---------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409/Pdt.G/ 2012/PN.JKT.BAR., tanggal 13 Maret 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,

Pinus No. 9 RT.OS RW.III KelurahanPanurung, Kecamatan Pahandut Palangkaraya, selanjutnya disebut TURUTTERBANDING II semula TERGUGAT V ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan mengutip segala hal hal yang termuat dalam PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409/Pdt.G/2012/ PN.JKT.BAR.

Rekonpensi, secaratanggung renteng membayar ongkos perkara sebesar Rp.1.316.000, (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa karena tidak hadirnya pada persidangan pembacaan putusan,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat I, Tergugat II, Tergugat HI, Tergugat IV, Tergugat VI dan Tergugat VII padatanggal 4 April 2013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor : 028/SRT.PDT.BDG/2013/PN.JKT.BAR., Jo Nomor : 409

Panitera Pengadilan NegeriJakarta Barat, yang menyatakan bahwa pada tanggal 11 April 2013 Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III, Tergugat VI dan Tergugat VII melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor : 409/ Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR., tanggal 13 Maret 2013 dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Penggugat pada tanggal 04 JuniMenimbang, bahwa Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II, TergugatI, Tergugat

Senamas EnergindoMineral.Menimbang, bahwa mengenai Kontra Memori Banding Terbanding semulaPenggugat hanya memohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding untuk menguatkanPUtUSAN 5 oon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnc nersMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa,mempelajari dan mencermati secara seksama berkas perkara, beserta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409/Pdt.G/ 2012/PN.JKT.BAR.

tersebutdiambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiridalam memutus perkara ini di tingkatbanding ;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Para Pembanding semula Tergugat I,Tergugat II, Tergugat HI, Tergugat VI, Tergugat VII yang pokok pokoknyaseperti telah dikutip diatas, ternyata tidak dapat melemahkan dan membatalkan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409

409/Pid.B/2019/PN Pkb

Pid.1LA.3 PUTUSANNomor 409/Pid.B/2019/PN PkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Balai yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : M.Alzidan Alias Zidan Bin Ardiansyah2. Tempat lahir : Palembang3. Umur/Tanggal lahir : 18 Tahun /16 April 20014. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 23 November 2019 sampai dengan tanggal 21 Januari2020;Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 409/Pid.B/2019/PN PkbPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Balai Nomor409/Pid.B/2019/PN Pkb tanggal 24 Oktober 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.B/2019/PN Pkb tanggal 24 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang

terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman karena Terdakwa menyesali danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya kembali;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannyaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 409

ribu rupiah) kemudian terdakwa mengajak untuk bertemusetelah bertemu dengan terdakwa dan Hanim (belum tertangkap) lalu korbanmencoba membuka akun tersebut akan tetapi tidak berhasil dikarenakanadanya gangguan signal selanjutnya pulang kerumah masingmasingsembari terdakwa menawarkan yo sudah kagek bae kalu game ini sudahtidak gangguan aku hubungi kau,kau share lokasi bae dan dijawab olehKorban ly0" 2222 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nen nn nnn nnn nnn nnn nennneHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 409

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor: 409/Pdt.G/2019/PA.Mpr. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2019/PA.Mpr

409/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUNAIDI als.

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt.

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.10PIK, Cakung, Jakarta Timur saksi WISNU BROTO dan saksi JG PASARIBU,keduanya merupakan Anggota Polisi Dari Polsek Duren sawit Jakarta Timurmenangkap dan mengamankan terdakwa JUNAIDI Als AJUN Bin WANDI dan padasaat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) unit HP Nexian yang dipergunakan untuk trasaksi narkobadengan M.

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.12dihadapan: BERLIAN D. NAINGGOLAN, S.H., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jakarta Timur dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,LASITO, S.H.,M.H. HARI MULYANTO, S.H.Panitera Pengganti,DWI PURWADI, SH.,M.H. SLAMET HIDAYAT, S.H.12

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 September 2019 Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

2224, Jakarta Barat.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Oktober 2019, untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat sekarangTerbanding tertanggal 8 Mei 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 15 Mei 2019 di bawah registerperkara perdata Nomor 409

Nomor : 409/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

Terbanding semula Penggugat pada tanggal 29 Oktober 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara perdata terdaftar No.409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tersebut di atas, telah di putus oleh Pengadilan NegeriJakarta Barat pada tanggal 10 September 2019 dan kemudian terhadap putusantersebut Pembanding semula Tergugat pada tanggal 24 September 2019 telahmengajukan permohonan banding ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut, PengadilanTinggi menilai bahwa permohonan banding tersebut

telah di ajukan dalamtenggang waktu, tata cara dan syaratsyarat yang telah di tentukan Undangundang sehingga oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat di terima ;Hal 8 dari 11 hal Putusan Nomor 751/Pdt/2019/PT.DKIMenimbang, bahwa meskipun Pembanding semula Tergugat mengajukanbanding terhadap Putusan akhir Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10September 2019 Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tersebut diatas, namunhingga perkara ini disidangkan di Pengadilan Tinggi, Pengadilan

pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan perkara aquo sudah tepat dan benar, sertaberalasan hukum, sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding disetujui dandiambil alin sebagai pertimbangan sendiri dalam menimbang perkara ini sertamenjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 September 2019Nomor 409

saksi tahu karena sudah diukur;Bahwa alas hak tanah yang saksi beli dari saksi SUZANTO tersebut yaitu Suratketerangan pengakuan hak tanggal 01 Agustus 1971, akan tetapi saksi sendiri yangmenyuruh membuatnya;Halaman 23 dari 102 halaman Putusan Nomor 135/Pid.B/2014/PN.Pgp24e Bahwa saksi sudah lupa tentang surat pembatalan yang dibuat oleh Terdakwa ANDIROZANO selaku Camat Bukit Intan atas surat Nomor: 409 / SP4FAT/ BI / VII /2011 tersebut;e Bahwa benar surat Nomor :409 / SP4FAT / BI / VIL / 2011 tersebut

TBR / X / 2012tidak pernah dilakukan uji laboratorium;e Bahwa surat Pelepasan Dan PenyerahanPenguasaan Fisik Atas Tanah DenganGanti Rugi dari saudara ABU BAKARdengan saksi NURZAL Nomor : 409 /SP4FAT / BI / VII / 2011 belum pernahdilakukan uji laboratorium;e Bahwa Terdakwa pernah membatalkansurat Pelepasan Dan PenyerahanPenguasaan Fisik Atas Tanah DenganGanti Rugi dari saudara ABU BAKARdengan saksi NURZAL Nomor : 409 /SP4FAT / BI/ VIL / 2011;Halaman 73 dari 102 halaman Putusan Nomor 135/Pid.B/2014

/PN.Pgpe Bahwa alasan Terdakwa membatalkansurat tersebut, karena ada hasil ujilaboratorium yang menyatakan bahwasurat Keterangan Pengakuan Hak tanggal01 Agustus 1971 yang merupakan alas hakdari surat Pelepasan Dan PenyerahanPenguasaan Fisik Atas Tanah DenganGanti Rugi dari saksi ABU BAKARdengan saksi NURZAL Nomor : 409 /SP4FAT / BI / VII / 2011 tersebut telahdipalsukan oleh saksi NURZAL;e Bahwa Selain surat Pelepasan DanPenyerahan Penguasaan Fisik Atas TanahDengan Ganti Rugi Nomor : 409 /SP4FAT /

: 409 / SP4FAT / BI /VII / 2011.

TBR / X / 2012 tidakpernah dilakukan uji laboratorium;e Bahwa benar surat Pelepasan DanPenyerahan Penguasaan Fisik Atas TanahDengan Ganti Rugi dari saudara ABUBAKAR dengan saksi NURZAL BinJUMAIDI Nomor : 409 / SP4FAT / BI /VII / 2011 belum pernah dilakukan ujilaboratorium;e Bahwa benar Terdakwa ANDI ROZANOBin BASTIAN pernah membatalkan suratPelepasan Dan Penyerahan PenguasaanFisik Atas Tanah Dengan Ganti Rugi darisaudara ABU BAKAR dengan saksiNURZAL Bin JUMAID Nomor: 409 /SP4FAT / BI/ VII / 2011;

Menyatakan sah menurut hukum, bahwa tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon yang semula tertulis dan terbaca 28 Oktober 1966 sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No. 409/22/XI/1987 (untuk suami dan untuk isteri) yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ungaran pada tanggal 16 Nopember 1987, dirubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca 28 September 1969. 3.

halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri sah SUNARdengan SANIPAH dan Pemohon lahir Kabupaten Semarang pada tanggal28 September 1969, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor17981/TP/2007 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Semarang pada tanggal 17 September 2007.Bahwa, Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan bernama SURATI di Ungaran pada tanggal 15 Nopember 1987,sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 409

perlu terlebin dahulu adanyaPenetapan dari Pengadilan Negeri yang berwenang.Berdasarkan alasanalasan seperti terurai di atas, maka Pemohon mohonkehadapan Ketua Pengadilan Negeri Ungaran untuk berkenan menerima,memeriksa dan selanjutnya menetapkan permohonan Pemohon sebagaiberikut:12.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.Menyatakan sah menurut hukum, bahwa tanggal, bulan dan tahun lahirPemohon yang semula tertulis dan terbaca 28 Oktober 1966 sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No. 409

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 409/22/XI/1987 (untuk suami) tanggal 16111987 atas nama Sumali dengan Surati, bertanda P 6 ;7. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 409/22/XI/1987 (untuk isteri) tanggal 16111987 atas nama Sumali dengan Surati, bertanda P 7 ;8. Surat Pengantar dari Desa Kalongan Kec. Ungaran Timur KabupatenSemarang No. 100/034/VIIV2016 tanggal 9 Agustus 2016 atas namaSumali, bertanda P 8 ;9. Surat Pengantar dari Desa Kalongan Kec.

tidakmengajukan halhal lain lagi melainkan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini, maka segalaperistiwa hukum yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamBerita Acara Persidangan, dianggap termuat dan tercantum dalam Penetapanini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah Pemohon berkehendak memperbaiki bulan dan tahun lahirPemohon yang tertulis dan terbaca 28 Oktober 1966 sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah No. 409

Menyatakan sah menurut hukum, bahwa tanggal, bulan dan tahunlahir Pemohon yang semula tertulis dan terbaca 28 Oktober 1966sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No.409/22/XV1987 (untuk suami dan untuk isteri) yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ungaran pada tanggal 16Nopember 1987, dirubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca 28September 1969.3.

409.PDT.P.2012.PN.BTA

PENGADILAN NEGERI BATURATA PENETAPANNOMOR : 409/ PDT.

Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; we nen nee ne nee ne = won ennne enna Pengadilan Negeri Tersebut ; wana n ten nnn nn nnn eenSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 11 Mei 2012,Nomor : 409/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang, memeriksa perkara permohonan Pemohon ; now HER RRR nee Setelah membaca Surat Permohonan Pemchon ; wroenoeSetelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon :Menimbang

, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Mei 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 11 Mei 2012 di bawahNomor : 409/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; : a os woe ee Bahwa Anak Pemohon dilahirkan di REMANAM JAYA, pada tanggal 08 Oktober 2000sebagai anak Perempuan dari perkawinan Suami / istri (ayah dan ibu kandungpemohon), bernama AGUS PURWANTO dan WASIATUN yang dilangsungkan siBanding Agung pada tanggal

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Kp. 346.000,(liga ratusempat puluh enam ribu rupiah) ; manne yore eee Demikianlah ditetapkan pada hari RABU tanggal 16 Mei 2012, oleh kamiEFIYANTO.D, SH, sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penelapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja lan real 11 Mei 2012 Nomor : 409/Pdt.P/2012/PN BTA, Penelapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu,ZULFAHMI ANWAR, SH.MH sebagai Panitera pada Pengadilan Negeri Baturaja dengandihadiri

tanggal10102010 atas nama YUNI PURSETTYO tertanda P.1 ;2 Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 146/91/TII/2001 tanggal 30Maret 2012, atas nama ROBBY DAVIDSON TANZIL dan YUNIPURSETIYO, yang dikeluarkan Kantor Urisan Agama KecamatanJestis, Kota Mojokerto tertanda P.2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1476/K/2011/Kota Mr. tanggal20 Juli 2011 atas nama YUNI PURSETIYO yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mojokerto, tertandaP3;4 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 409

Jetis Mojokerto tanggal 20 Maret2001;Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah mempunyai anak bernamaANGELIN ROBBY TANZIL dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 409/2002tanggal 17 Desember 2002 ;Bahwa Nama Pemohon sebenarnya adalah YUNI PURSETTYO bukan YUNHIPURSETYO ;Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti/membetulkan nama Pemohon dariYUNHI PURSETYO menjadi YUNI PURSETIYO disesuaikan dengan KTP,KK, Buku Nikah dan Akte Kelahiran Pemohon ;Bahwa sampai saat ini dokumen/suratsurat yang berhubungan dengan

menerangkan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi melainkanmemohon penetapan ;Selanjutnya pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak mengajukan sesuatu bukti lagi danakhirnya mohon penetapan ;Setelah itu Hakim menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/membetulkan nama Pemohon yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas KependudukanKota Malang Nomor : 409

danberbicara dengan Selanjutnya saya telah meninggalkan dan menyerahkan kepada Pemohon sehelaisalinan Risalah Panggilan ini;Demikianlah Risalah Panggilan ini dibuat dan ditanda tangani oleh sayaJurusita Pengganti serta Pemohon;Pemohon, Jurusita Pengganti,YUNI PURSETIYO ZAID PRIBADINIP :040 049 071Hakim : GEDE SUNARJANA, SHPanitera Pengganti : JEANNE SOELISTTYANINGSIAe Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak bemama ANGELIN6 ROBBY TANZIL, berdasarkan Kutipan AKte Kelahiran No. 409

409/Pdt.G/2014/PAJB

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 03 Maret2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.JB.

,pada tanggal 03 Maret 2014 telah mengajukan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa, pada tanggal 07 Juli 2013, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalideres Kota Jakarta Barat sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal07 Juli 2013;Hal 1 dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBBahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diJakarta Barat;Bahwa, dalam perkawianan tersebut

biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkan putusan lainyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksa perkaraini Pemohon hadir langsung menghadap di persidangan sedangkan pihak Termohon telahtidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukhadir menghadap di persidangan meskipun menurut berita acara dari relaas panggilan nomor: 409

SAKSI 1, (XX tahun,), di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon dan Termohon TERMOHON (menantu ) ;Hal 3dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBe Bahwa saksi Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri menikahpada tanggal 8 Juli 2013 di Kalideres, Jakarta Baratdan tidak dikaruniai anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal di rumahkontrakan

,Hakim Anggota I Hakim Anggota IIHal 9dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBDrs. MasiranMalkan Drs. H.M. RidwanUstha E, M.H.PaniteraPenggantiRakhmat Faizin, S.H, M.H.Perincian biaya:1 Pendaftaran :Rp. 30.000,2 Proses Rp. 75.000,3 Panggilan Rp. 300.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 416.000, (empatratusenambelasribu rupiah)Dicatatdisini:e Bahwaputusantersebuttelahberkekuatanhukumtetapterhitungsejaktanggal

M E N G A D I L I

DALAM POKOK SENGKETA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan batal, Surat Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Riau Nomor : Kep/409/IX/2021 tertanggal 16 September 2021 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas Polri atas nama Bernard Ranto Kristianto Saragih;
3. Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Surat Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Riau Nomor

: Kep/409/IX/2021 tertanggal 16 September 2021 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas Polri atas nama Bernard Ranto Kristianto Saragih;

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat sebagai berikut:ASMIDAR Binti AHMAD, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Hang Nadim, RT. 14RW. 05, Desa Buatan II, Kecamatan Koto Gasib, Kabupaten Siak,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bklsrumah kediaman bersama milik sendiri di Jl. Hang Nadim RT. 14 RW. 05, DesaBuatan II, Kecamatan Koto, Gasib Kabupaten Siak;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:. Rian Pratama, lahir tanggal 11 Juni 1998;. Asrul Randa Saputra, lahir tanggal 23 Mei 2003;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir kepersidangan, serta tidak diketahui ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halangan yangsah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bklsgugatan Penggugat.

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Bkls

Menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah melangsungkan Perkawinan menurut Hukum Adat atau Agama Hindu, di Desa Bondalem, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, pada tanggal 08 April 2011, yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/WNI/Tjk/2011, tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Sor.yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/WNITjk/2011,tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng ;. Bahwa pada awalnya Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik , hidup rukun, tentram dan harmonis sebagai layaknya SuamiIstri sebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 ;.

oleh Penggugat dan Tergugat disaksikan oleh kedua orangtua, Kelihan Dinas Kaja Kauh dan Perbekel Bondalem ;Bahwa berdasarkan atas penjelasanpenjelasan tersebut diatas makasesuai dengan ketentuan perundangan yang berlaku Penggugatmempunyai hak untuk menuntut agar perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut Hukum Adat atauAgama Hindu, di Desa Bondalem, Kecamatan Tejakula, KabupatenBuleleng, pada tanggal 08 April 2011, yang sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 409

Menyatakan hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telahmelangsungkan Perkawinan menurut Hukum Adat atau Agama Hindu, diDesa Bondalem, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, pada tanggal08 April 2011, yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :409/WNITjk/2011, tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng adalah putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Halaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 491/Pat.G/2016/PN.

Fotokopy Kutipan Akta Perkawinan No. 409/WNI/Tjk/2011, tertanggal 8Juni 2012, an Penggugat dengan Tergugat, sesuai dengan aslinya ,diberitanda P.1;2. Fotokopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK Nomor2852/Um/Tjk/2011 tertanggal 26 Oktober 2012, sesuai dengan aslinya,diberi tanda P.2;3.

Sor.Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, pada tanggal 08 April 2011, yangsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/WNITjk/2011,tertanggal 08 Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;4.

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:~ bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagaiMenimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak ada bukti apapunyang akan diajukan lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan, telah tercantum didalam berita acara persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Hal. 3 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409

bahwa menurutketentuan pasal 1 angka 17 dari UndangUndang nomor 23 tahun 2006 TentangAdministrasi kependudukan yang telah beberapa kali dilakukan perubahanadalah merupakan peristiwa penting;Menimbang bahwa selanjutnya menurut pasal 3 dari UU yang sama,disebutkan bahwa setiap penduduk mempunyai kewajiban untuk melaporkantentang peristiwa penting yang dialaminya kepada Instansi Pelaksana ( dalamhal ini adalah kantor penyelenggara Administrasi Kependudukan). olehHal. 4 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409

Menyatakan permohonan Pemohon yang selebihnya tidak dapat diterima;Demikianlah ditetapkan di Jakarta pada hari Rabu, tanggal 11 Nopember 2020 oleh : PURWANTO, SH., Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Penetapan tersebut telah diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan dihadiri oleh WIJI ASTUTI S.H., M.H, sebagai PaniteraPengganti dan dikirim secara elektronik melalui sistim informasi Pengadilan;Hal. 5 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409/Pdt.P/2020/PN.

,Jumlah Rp. 196.000,(seratus Sembilan puluh enamribu rupiah)Hal. 6 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.

409/Pdt.G/2012/PA.Spt

PUTUSANNomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Sampit;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di

Sampit;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal24 September 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampitdengan perkara Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt tanggal 24 September 2012,mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.Halaman dari 12 halaman5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak awal Januari 2011 mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan antara lain:a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 743/23/XII/2010 atas nama Penggugatdan Tergugat, tanggal 6 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten KotawaringinBahwa, bukti suratsurat tersebut telah diberi meterai secukupnya(dinazegelen) dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan, ternyata sesuaikemudian diberi tanda bukti P.1 dan P. 2;Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.Halaman 3 dari 12 halamanBahwa, selain bukti suratsurat tersebut di atas,

di persidangan, makaTergugat dianggap tidak ingin membela kepentingannya atau setidaknya tidakmembantah dalildalil gugatan Penggugat, namun berdasarkan azas dalam hukumacara perdata yaitu lex specialis derogat legi generali, oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti yang berasal darikeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagaimana diaturdalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPutusan Nomor: 409

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II dengan register perkara Nomor 409/Pdt.P/2020/PA.Ktl, gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp96.000,- ( sembilan puluh enam ribu rupiah);

409/Pdt.P/2020/PA.Ktl