Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Bkn Tanggal 20 April 2020 — Penuntut Umum:
DEDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
ROIS MAULANA ANGGA PERDANA Als ROIS Bin SURATMAN
27 — 20
DEDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
ROIS MAULANA ANGGA PERDANA Als ROIS Bin SURATMAN
27 — 20
di JalanRaya Desa Bukit Kemuning Kecamatan Tapung Hulu Kabupaten Kampar atauditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBangkinang yang berwenang memeriksa dan mengadili, Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan IPerbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2019 Sekira jam 20.00 WibTerdakwa mendapat telefon
di JalanRaya Desa Bukit Kemuning Kecamatan tapung Hulu Kabupaten Kampar atauditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBangkinang yang berwenang memeriksa dan mengadili, Menanam,Memelihara, Memiliki, Menyimpan, menguasal atau menyediahkan Narkotikahalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Bkn.Golongan dalam bentuk tanaman Perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2019 Sekira jam 20.00 WibTerdakwa mendapat telefon
Register : 27-10-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 830/Pid.Sus/2020/PN Btm Tanggal 3 Februari 2021 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
ARLAN
424 — 375
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
ARLAN
424 — 375
Bahwa sebelumnya pada tanggal 17 September 2019 saksi JONI ditelpon oleh beberapa nomor yang berbeda kepada nomor telpon saksiJONI di nomor 085668616888 sebanyak tiga kali beturutturut yaitunomor 085921509284, 087897020204, 087774476690, namun begitusaksi menjawab telefon tersebut nomornomor tersebut tidakberbicara, sehingga saksi merasa risin dan terganggu dihubunginomornomor yang tidak jelas tersebut dan saksi langsung mematikanHalaman 3 dari 47 Putusan Nomor 830/Pid.Sus/2020/PN Btmdan menonaktifkan
dilakukan perubahan kepemilikan atau sudah di ganti danbukan atas nama orang lain tetapi atas nama saksi.Bahwa saksi JONI pada tanggal 18 September 2019 ada menerimapemberitahuan sms banking dari Maybank2u sekitart jam 20.32 Wibyang berisi adanya pengiriman kode TAC untuk transaksi pengirimanuang dari rekening Maybank milik saksi dengan nomor rekening1180004481 ke Doku Wallet akan tetapi saksi tidak pernah adamelakukan teransaksi tersebut dan itu merupakan sms yang terlambatsampai kepada nomor telefon
1180004481 atas nama JONI, saksi JONImendaftarkan untuk dibuatkan aplikasi mobile banking dimana padaHalaman 17 dari 47 Putusan Nomor 830/Pid.Sus/2020/PN Btmsaat itu pihak bank menginstall aplikasi mobile banking Maybank2U dihandphone saksi.Bahwa sebelumnya pada tanggal 17 September 2019 saksi JONI ditelpon oleh beberapa nomor yang berbeda kepada nomor telpon saksiJONI di nomor 085668616888 sebanyak tiga kali beturutturut yaitunomor 085921509284, 087897020204, 087774476690, namun begitusaksi menjawab telefon
Register : 10-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0804/pdt.g/2013/pa.gsg Tanggal 19 Maret 2014 — penggugat-tergugat
98 — 17
98 — 17
Akhirnya BOI SMS Penggugat bahwa istrinya tidak mau di ceraiakhirnya lega hati Tergugat walaupun Penggugat terus ngejarngejar BOI, dansemburu dengan SAREP itu tidak benar, mulanya Tergugat di telefon bosnyaPenggugat yang bernama Bpk. KOLEK, dia mengatakan bahwa Penggugat sudah 2hari 2 malam pergi dengan SAREP tapi Tergugat tidak percaya begitu saja,kemudian Tergugat menelpon teman Penggugat yang kerjanya dekat denganSAREP menanyakan keberadaan SAREP pada saat itu.
2013 disebabkan oleh Tergugatmenelefon Penggugat di Jakarta dan menuduh Penggugat bekerja sebagai pekerjaSeks komersial (PSK) di Jakarta.Tergugat tidak menuduh Penggugat bekerja sebagai Sek Komersial, Penggugatbukan bekerja sebagai pembantu rumah tangga tetapi bekerja sebagai tukang pijittradisional panggilan ikut Yayasan Panti Pijat Tradisional, dia telah pindah tempatkerja 4 x dan yang terakhir Penggugat tidak mau memberitahu tempat ia bekerjakepada Tergugat, dia bila di SMS tidak mau balas, di telefon
Register : 09-04-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 108/Pid.B/2019/PN Png Tanggal 10 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ERFAN NURCAHYO,SH
Terdakwa:
MARWAN Bin BONO
41 — 11
ERFAN NURCAHYO,SH
Terdakwa:
MARWAN Bin BONO
41 — 11
Anggara Ferdiansyah, S.H. yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi merupakan anggota Kepolisian Resort Ponorogo yangbertugas di bagian Satlantas Polres Ponorogo; Bahwa saksi mengetahui kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut padasaat piket di Unit Laka Lantas, mendapat laporan masyarakat melaluipesawat telefon bahwa di Simpang empat Jetis termasuk Desa WonoketroKecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo telah terjadi kecelakaan lalu lintaskemudian saksi bersama Sdr Deny Irawan
Deny Irawan yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota Kepolisian Resort Ponorogo yangbertugas di bagian Satlantas Polres Ponorogo;Bahwa saksi mengetahui kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut padasaat piket di Unit Laka Lantas, mendapat laporan masyarakat melaluipesawat telefon bahwa di Simpang empat Jetis termasuk Desa WonoketroKecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo telah terjadi kecelakaan lalu lintaskemudian saksi bersama Sdr Anggara Ferdiansyah langsung
Putus : 28-04-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 90/Pid.B/2011/PN.Pkl Tanggal 28 April 2011 — CAHYANTO Als ANTO Als BOANG bin KASBOLAH
45 — 2
45 — 2
didalammaupun~ diluar perkawinan perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awal mula Terdakwa kenal dengan saksi DEWI yaitusejak tanggal 25 Septemer 2010, bermula dari perkenalanmelalui Handphone yang terdakwa ketahui nomor telephonesaksi DEWI dari teman terdakwa ; Bahwa saat terdakwa berkenalan dengan saksi DEWIterdakwa mengaku seolah olah adalah anak orang kaya,kemudian pada saat perkenalan selanjutnya terdakwajuga pernah mengaku kepada saksi DEWI melaluipembicaraan di telefon
maupun di luar pernikahanperbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awal mula Terdakwa kenal dengan saksi DEWI yaitusejak tanggal 25 Septemer 2010, bermula dari perkenalanmelalui Handphone yang terdakwa ketahui nomor telephonesaksi DEWI dari teman terdakwa ; Bahwa saat terdakwa berkenalan dengan saksi DEWIterdakwa mengaku seolah olah adalah anak orang kaya,kemudian pada saat perkenalan selanjutnya terdakwajuga pernah mengaku kepada saksi DEWI melaluipembicaraan di telefon
Register : 16-09-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1133/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 7 Januari 2015 —
25 — 12
25 — 12
Penggugat meragukankeakuratan rekaman tersebut, apalagi itu hanya rekaman yang dicopy ke flesdishyang bisa saja dilakukan pengeditan atau perubahan rekaman ;Bahwa bagaimana mungkin Penggugat mengakui telah melakukan aborsi danminta maaf via telefon kepada Tergugat, sementara Penggugat tidakmelakukannya, baik aborsi apalagi pengakuan via telefon ;101112Bahwa Penggugat memang pernah menandatangani surat pernyataan yangdiberikan oleh Tergugat kepada Penggugat, yang isinya bahwa Penggugatmengakui bersalah
Register : 17-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 0056/Pdt.G/2015/PA.Mgl Tanggal 20 April 2015 — Nama Penggugat melawan nama Tergugat
16 — 2
16 — 2
Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan antara lain:a Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain, antara Tergugatdengan perempuan tersebut saling kirim SMS dan telefon;b Tergugat jarang meluangkan waktu untuk anak dan Penggugat disaatTergugat sedang libur kerja;c Tergugat juga jarang memberi kabar kepada Penggugat disaatTergugat sedang bekeryja diluar kota;5 Bahwa oleh karena itu maka keutuhan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat
Register : 15-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4770/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugat pernah menceritakan masalah pribadi rumah tanggakepada wanita lain, yang diketahui Penggugat saat moelihatpercakapan tersebut di telefon genggam Tergugat5. Bahwa karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;6. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7.
Register : 18-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Bahwa pada tahun 2015, terjadi puncak pertengkaran terjadi antaraPenggugat dan Tergugat yang dipicu karena Penggugat yang saat itusedang berdinas di Kota Jakarta dihubungi via telefon oleh Tergugat dandidalam komunikasi tersebut terjadi pertengkaran anatar penggugat danHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA. TteTergugat hingga Tergugat berulangulang kali mengatakan mentalakPenggugat;7.
Register : 20-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1707/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal06 September 2018 dikarenakan Penggugat dapat telfon dari tetangganyayang sudah usia lanjut dan ketika Penggugat terima telefon Tergugat beradadi samping Penggugat, Tergugat mendengar Percakapan antara Penggugatdengan tetangganya tersebut, dan salah satu dalam Percakapan tersebuttetangganya hendak nitip pil KB (Keluarga Berencana) mendengarpembicaraan itu Tergugat curiga dan akhirnya bertengkar hebat sampaiPenggugat diseretseret
Register : 21-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2525/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut; Terugat bersifat cemburuan dan seringkali curiga berlebihan kepadaPenggugat dan menuduh Penggugat telah berselingkuh tanpa bukti yangjelas hingga memukul dan menghina Penggugat, sehingga Penggugatmenjadi sakit hati; Tergugat selalu mencoba menjauhkan dan mengatakan hal burukmengenai Penggugat kepada anak bahkan Tergugat mengajari
Register : 01-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1008/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
tidaknyaman lagi hidup bersama Tergugat;3.3; Penggugat sudah bertahuntahun bersabar dalammempertahankan rumah tangga bersama Tergugat karenapertimbangan anakanak, tetapi Penggugat merasa bahwa Tergugatseperti tidak ada usaha untuk memperbaiki diri dan berhenti darikebiasaan buruk Tergugat, hingga pada akhirnya Penggugat kemballmengetahui bahwa Tergugat berselingkuh lagi dengan perempuanidaman lain, Penggugat mengetahuinya berdasarkan informasi dariorang yang tidak dikenal menghubungi Penggugat via telefon
Register : 18-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA SOLOK Nomor 185/Pdt.G/2013/PA.Slk Tanggal 27 Agustus 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Tergugat berpacaran dengan perempuan lain yang bernamaPEREMPUAN LAIN, hal ini Penggugat ketahui ketika Penggugatmendengar langsung pembicaraan Tergugat dengan perempuantersebut melalui telefon;c. Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat;4.
Register : 02-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MAROS Nomor 462/Pdt.G/2019/PA.Mrs Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa pada bulan Februari 2019 Tergugat minta izin kepadaPenggugat untuk mencari nafkah namun sesampainnya disana AntaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisahan dan pertengkaransecara teruS menerus melalui via telefon yang pada akhirnyamenyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamakurang lebin 6 bulan, dan sudah samasama tidak salingmemperdulikan lagi keadaan masingmasing;7.
Register : 04-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0604/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanantara Tergugat dan wanita tersebut, dan wanita tersebut mengakuikepada Penggugat bahwa pernah memiliki hubungan dengan Tergugat5.
Register : 16-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3673/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan: Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak, ratarata Rp 50.000,00 untuk satu hari, namunseringkali diambil kembali untuk membeli kepentingan pribadi Tergugat; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan
Register : 20-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2715/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 23 Oktober 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Bahwa selama + 5 (lebih kurang lima) bulan berjalan Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama tersebut, Tergugat sudah tidak peduli lagi keadaanPenggugat dan sudah tidak memberikan nafkah lahiriah maupun batiniahkepada Penggugat serta sudah tidak ada komunikasi lagi baik lewat suratmaupun telefon. Padahal Tergugat sekarang ini bertempat tinggal di rumahorang tua kandungnya dan kata saudaranya Tergugat sedang mencaripekerjaan di daerah Tegal.7.
Register : 09-03-2011 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0011/Pdt.G/2012/PA.Tmg. Penggugat, Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat berbuat iseng denganbeberapa wanita lewat HP diantaranya mengajak rekreasi malam malam dengan istri orang, membicarakan masalah ciuman, ditunggutidak keluar keluar, subuh sampai jam 06.00 main telefon denganistri orang. Semuanya wanita berbeda kalau ditanya Tergugatmengaku bahkan mengatakan sampai ke alamat rumahnya,alasannya iseng;.
Register : 01-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5086/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan: Setiap kali terdapat masalah Termohon selalu emosi kepadaPemohon dengan membentakbentak Pemohon di depan anak, danselalu meminta untuk diceraikan oleh Pemohon dengan alasan selamamenikah dengan Pemohon, Termohon tidak pernah merasa bahagia; Termohon beberapakali melakukan kekerasan fisik kepadaPemohon dengan mencakar Pemohon; Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon
Register : 07-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 219/Pid.Sus/2020/Pn Jap Tanggal 25 Agustus 2020 — Pidana
- Herold Hendro Kaat Alias Heral
90 — 34
90 — 34
Irfan sedangkan sisanya terdakwa menyimpanya lagidirumah dan sekitar pukul 22.30 Wit terdakwa di telefon oleh Sdr. Syukur maumembei barang (narkotika jenis shabu) dengan harga Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) kemudian terdakwa menjawab lyo tunggu saja kemudian terdakwadan Sdr.