Ditemukan 1488 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-11-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA.Bdw Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
memerlukan perhatian khusus dariibunya, lagi pula tidak terbukti Termohon telah merawat anaknya dengan tidakbaik, maka permohonan Pemohon tentang hak asuh anak (Hadhanah) harusdinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa mengenai permintaan Pemohon untuk dapatmenyalurkan kasih sayangnya kepada anak dengan membawa menginapdirumahnya minimal 1 (satu) kali setiap minggu, oleh karena permintaantersebut disetujui oleh Termohon maka permohonan tersebut dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa sebagai akibat perceraian Pemohopn
Register : 19-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0018/Pdt.P/2017/PA.Sbg Tanggal 2 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
26 — 8
26 — 8
tidakmempunyai penghasilan yang tetap, apalagi mempunyai anak banyak,sedangkan untuk mencukupi biaya seharihari tidak mencukupi apalagiuntuk merawat dan mendidik anaknya dengan penghasilan yang tidakmenentu ;Bahwa Renatha Firyal binti Sugiyono semenjak masih bayi sekitar satuminggu semenjak itu. telah dirawat dan diasuh serta dipelihara dandididik olen Para Pemohon dengan penuh perhatian dan kasih sayang ;Bahwa para Pemohon sepengetahuan saksi adalah orang yang baikdan orang yang mempunyai penghasilan tetap Pemohopn
Register : 26-10-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 428/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 21
17 — 21
rumah tangga bahagia, sakinah,mawaddah warahmah sudah sangat sulit untuk diwujudkan, bila haltersebut telah timbul dalam kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon, maka mempertahankan perkawinan yang demikian tidaklahmendatangkan kemaslahatan dan justru akan menimbulkan ketidakpastianyang berkepanjangan dan kemuhdaratan bagi kedua belah pihak suami istri;Halaman 10 dari 16 halaman Put.428/Pdt.G/2017/PA.BotgMenimbang, bahwa, yang jelas Termohon telah mengakui danmembenarkan dalildalil permohonan Pemohopn
Register : 09-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 68/Pdt.G/2018/PA.Sgr Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
angka (4) R.Bg, saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai seorang saksi, sehingga dapat di terima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon yangmenyatakan bahwa para saksi mengetahui secara langsung tentangketidakharmonisan rumah tangganya dimana antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah sejak 4 bulan yang lalu akibat pertengkaran yang terjadidiantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama, bahwa saksisering melihat langsung pertengkaran antara Pemohopn
Register : 22-02-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA JAMBI Nomor 191/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 3 September 2013 — Pemohon vs Termohon
53 — 30
53 — 30
dengan alasan pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontidak terdapat keharmonisan lagi sejak tahun 2006 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak kecocokan lagi dalam memmbina rumahtangga, Termohon mempunyai sifat yang teperamental Termohon sering melakukan1314perlawanan dan selalu memperuncing masalah, Termohon tidak taat tidak maumendengar nasehat Pemohon, Termohon juga kurang peduli kepada Pemohopn
Register : 20-09-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1411/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 1 Februari 2017 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa keluarga sudah merukunkan mereka tetapi tidak bias rukun damaikembali karena Pemohopn sudah tidak mau kumpul lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak April 2013 sampaidengan bulan September 2013, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperselisihan dan pertengkaran yang demikian itu sudah termasuk dalamklasifikasi perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerussebagaimana yang dimaksud Pasal 19 huruf f Peraturan
Register : 08-07-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 242/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 30 Juli 2015 — Pemohon vs Temohon
9 — 3
9 — 3
Kabupaten Ogan Komering Ilir;Saksi tersebut mengemukakan bahwa hubungannya dengan Pemohon adalahtetangga Pemohon, dan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sejak kecil dan padasaat Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan saksi tidakhadir namun saksi tahu Pemohon dengan Termohon menikah;Halaman 5 dari 17 Halaman Putusan Nomor 0242/Pdt.G/2015/PA.KAGBahwa pada saat akad nikah Pemohopn
Register : 04-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 3/Pdt.P/2019/PA.SWL Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
24 — 6
Hal. 5Bahwa, Saksi tidak hadir sewaktu berlangsung pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, Saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II setelahPemohon memberitahukan kepada saksi beberapa hari setelahberlangsung pernikahan Pemohon dan Pemohopn Il;Bahwa, wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang berwakilkepada seorang guru agama di Payakumbuh;Bahwa, saat itu ayah kandung Pemohon II jauh tinggal di Jawa;Bahwa, Saksi tidak menanyakan nama saksi nikahnya dan saksi sudahyakin saja pernikahan
Register : 22-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0020/Pdt.P/2019/PA.TDN Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
Bakti bin Ali, tempat tanggal lahir Simpang Pesak, 12 Maret1973, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), tempat tinggal di Jalan SMP Regina Pacis,RT.030, RW.010, Kelurahan Paal Satu, Kecamatan Tanjungpandan,Kabupaten Belitung;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah Ayah Kandung Pemohopn Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniuntuk melengkapi persyaratan pembatan
Register : 02-05-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 871/Pdt.G/2017/PA.Ngj Tanggal 24 Juli 2017 —
12 — 2
12 — 2
sesuai dengan pasal 66ayat (2) UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNo.50 Tahun 2009 jo pasal 129 Kompilasi Hukum Islam ;Hal 9 dari 15 Hal Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.Ngj.Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya mohon /minta agar Pemohon diberi ijin untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon didepan sidang pengadilan Agama Nganjuk , denganalasan karena Termohon terlalu berani pada Pemohopn
Register : 08-07-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 242/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 30 Juli 2015 — Pemohon vs Termohon
11 — 4
11 — 4
Kabupaten Ogan Komering Ilir;Saksi tersebut mengemukakan bahwa hubungannya dengan Pemohon adalahtetangga Pemohon, dan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sejak kecil dan padasaat Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan saksi tidakhadir namun saksi tahu Pemohon dengan Termohon menikah;Halaman 5 dari 17 Halaman Putusan Nomor 0242/Pdt.G/2015/PA.KAGBahwa pada saat akad nikah Pemohopn
Register : 28-05-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 487/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 18 Agustus 2014 — Pemohon Vs Termohon
13 — 1
13 — 1
, hal ini saksi ketahui karena diberitahu Pemohon ;Bahwa saksi diberitahu Pemohon sebelum berpisah antara Pemohon danTermohon bertengkar ;Bahwa setahu saksi, selama berpisah Pemohon tidak pernah pulang kerumahbersama, Pemohon dan Termohon sudah tidak berkomunikasi ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar hidup rukun lagi denganTermohon, namun tidak berhasil ;Saksi 2 Pemohon, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga ,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, saksi adalah Tetangga Pemohopn
Register : 30-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 331/Pdt.P/2021/PA.Ckr Tanggal 13 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 13
18 — 13
., Niswatun Hasanah binti Bambang Sutartodhadapan persidangan saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan kenal dengan ibu danayahnya karena saksi sebagai teman dekap Pemohopn ;Bahwa saksi tahu bahwa almarhum, Bambang Nurdiansyah bin DediSuhendi meninggal di Bekasi pada tanggal 21 Februari 2001;Bahwa almarhum Harsono meninggal dunia karena sakit dan dalamkeadaan beragama Islam;Bahwa semasa hidupnya, almarhum Bambang
Register : 25-03-2015 — Putus : 22-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 196/Pdt.G/2015/PA.Kag Tanggal 22 Mei 2015 — Pemohon vs Termohon
9 — 3
9 — 3
Pemohondengan Termohon, akan tetapi sampai dengan saat ini tidak berhasil;Saksi KeduaSAKSI II, bertempat tinggal di Palembang;Saksi tersebut mengemukakan bahwa hubungannya dengan Pemohon adalahtetangga Pemohon, dan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengan Termohon sejakmenikah dengan Pemohon dan pada saat Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan saksi;Bahwa pada saat akad nikah Pemohopn
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 64/Pdt.P/2021/PA.Srl Tanggal 15 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Bahwa, pemohon I dan Pemohopn II bersedia membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara iniBahwa berdasarkan dalil dalil tersebut diatas, maka pemohon mohonkepada ketua pengadilan Agama Sarolangun Cq. Majlis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkaraini, dan selanjunya dapat memutus kansebagai berikut :Hal. 2 dari 16 Hal. Penetapan No.64/Padt.P/2021/PA. SrlPrimer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.
Putus : 21-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1380 K/Pdt/2012 Tanggal 21 Nopember 2013 — JANUAR LIMAS Als. BOHOR, DK VS Hj. RUFAIDAH Binti HARUN
42 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga lahirputusan Mahkamah Syariah Banda Aceh, bukti ( P.1,P.2 dan P.3) denganberpedoman pada bukti P.1, P.2 dan P.3 Pengadilan Negeri Banda Acehmenjatuhkan Putusannya tanggal 28 Juni 2011 Nomor: 40/PdtG/2010/PNBNA, karena Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi II adalah Non Muslimtidak bisa melakukan upaya hukum apapun.dan saat perkara di MahkamahSyariah Banda Aceh dulu, Pemohopn Kasasi tidak mengetahui sama sekali,kalaupun mengetahui tidak bisa intervensi karena Non Muslim, maka olehkarena itu Putusan
Register : 04-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 595/Pdt.P/2021/PA.Ckr Tanggal 22 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
., Effendi bin Idhamdhadapan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan kenal dengan ibu danayahnya karena saksi sebagai Tetangga Pemohopn dan Pemohon Il; ahwa saksi tahu bahwa almarhum, Siti Baroroh binti Achmad Soeharimeninggal di Bekasi pada tanggal 01 Juli 2021, Siti Baroroh; Bahwa almarhum Harsono meninggal dunia karena sakit dan dalamkeadaan beragama Islam; Bahwa semasa hidupnya, almarhum Siti
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 40/PID.TPK/2020/PT DKI Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Moch. Takdir. S
Terbanding/Terdakwa I : Hadi Sutrisno
Terbanding/Terdakwa II : Jumari
Terbanding/Terdakwa III : Muhammad Naim Fahmi
426 — 250
Terbanding/Terdakwa I : Hadi Sutrisno
Terbanding/Terdakwa II : Jumari
Terbanding/Terdakwa III : Muhammad Naim Fahmi
426 — 250
MENGADILI:
- Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;
- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakrta pusat Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2020/PN.Jkt.Pst, tanggal 06 Juli 2020 yang dimohonkan banding, sekedar mengenai Penetapan Pemohopn Hadi Sutrisno Sebagai Justice Collaborator, dan Pidana Penjara yang dijatuhkan Terhadap para terdakwa dan Penetapan Barang Bukti, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:
Pasal 65 ayat (1) KUHP dan pasalpasal lain dalam peraturan perundangundangan yang bersangkutan.MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakrta pusat Nomor 13/Pid.SusTPK/2020/PN.Jkt.Pst, tanggal 06 Juli 2020 yang dimohonkan banding, sekedarmengenai Penetapan Pemohopn Hadi Sutrisno Sebagai Justice Collaborator, danPidana Penjara yang dijatuhkan Terhadap para terdakwa dan Penetapan BarangBukti, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1.Menolak Permohonan
Register : 27-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0239/Pdt.G/2015/PA.Plk Tanggal 2 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohopn danTermohon dilangsungkan karena saksi pada saat itu sedang beradadi Banjarmasin. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di Jalan Sumatera Gang SyuhadaPalangka Raya. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anakyang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 3 tahun. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis.
Register : 28-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 12-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 12/Pdt.P/2015/PN Kln Tanggal 9 Februari 2015 — ZAINI DACHLAN
48 — 3
48 — 3
dengan kakak kandung saksi bernama Eko Bahwa Ayah Eko Wati bernama Suripto; Bahwa Pemohon menikah dengan Eko Wati pada tahun 1998; Bahwa Pemohon menikah dengan Eko Wati dikaruniai 2 (dua) orang Bahwa Eko Wati sudah meninggal dunia pada tahun 2009; Bahwa anakanak Pemohon tinggal di Yogyakarta ikut denga saksi; Bahwa semenjak Eko Wati masih hidup anakanak biasa ikut dengan Bahwa Pemohon sudah menikah lagi pada tahun 2014;; Bahwa Pemohon tinggal di Bareng Lor, Klaten Utara, Klaten; Bahwa anakanak Pemohopn