Putusan Nomor 9/Pat.G/2019/PTA Smd.3. Bahwa sejak tanggal 22 Agustus 2018 Pembanding dan Terbandingsudah tidak satu rumah, Pembanding di Samarinda dan Terbandingdi Balikpapan.4. Bahwa Pembanding sudah bertekat bulat untuk bercerai denganTerbanding.5.

Putusan Nomor 9/Padt.G/2019/PTA Smd.

234/Pid.B/2018/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 24 Desember2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor234/Pid.B/2018/PN Smd tanggal 26 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 234/Pid.B/2018/PN Smd tanggal 26September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;

ke bagian atas genting mengunakan batresenter dan melihat ada genting yang bolong/ rusak, kemudian balik lagikekantor dan melakukan introgasi dan orang tersebut mengakui bahwatelah melakukan tindak pidana pencurian di toko bangunan TB BAHTIARTersebut, kKemudian saksi menanyakan nama dan alamat tinggal orangtersebut dan menjawab bernama sdr ABDULLADI ALS ADI BIN (ALM) ANJAyang beralamat dsn bobos Rt 001/005 desa bobos kec dukuh puntang kabcirebon.Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 234/Pid.B/2018/PN Smd

Bahwa yang pertama kali mengetahui adanya Pencurian tersebutadalah sdr IMAT ROHIMATHalaman 16 dari 34 Putusan Nomor 234/Pid.B/2018/PN Smd Bahwa korban pencurian tersebut saksi IMAT ROHIMAT, dan saksi tidakmengetahui siapakah yang telah melakukan Pencurian tersebut Bahwa saksi merupakan pergawai di konter HP milik saksi korban IMATROHIMAT dan saksi membenarkan sebagian barangbarang yangdiperlinatkan baik oleh penyidik, maupun yang diperlihnatkan di mukapersidangan, merupakan sebagian barangbarang

Sumedang berupa :Halaman 18 dari 34 Putusan Nomor 234/Pid.B/2018/PN Smd 5 (lima) Buah Memori 4 (empat) GB. 3 (tiga) Buah Memori 8 (Delapan) GB.e 2 (Dua) Buah Memori 16 (enam belas) GB. 10 (Sepuluh) Buah Temper Glass. 9 (Sembilan) Buah Anti Gores. 15 (lima belas) buah Lampu Leed. 7 (tujuh) Buah kaca LCD berbagai macam jenis dan merk. 1 (Satu) Buah Musik Box dengan Merk BS119 1 (Satu) batang Tongsis Hand Phone. 2 (dua) Buah Stik Hand Phone. 15 (lima belas) Buah Perdana Axis Hitz dalam keadaan kosong

(tree), 3 (tiga) Lembar Vocer Kuota 3 GB Merk 3 (tree), 14Halaman 20 dari 34 Putusan Nomor 234/Pid.B/2018/PN Smd(Empat belas) lembar Voucer merk indosat ooredoo, 8 (delapan) lembar kartuperdana AXIS HITZ, 1 (Satu) Buah RING HOLDER, 8 (delapan) Buah anti goresberbagai jenis merk, 1 (Satu) Buah tamper glass, 3 (tiga) Buah lampu LED, 3(Tiga) Lembar kartu Perdana XL SUPER NGOBROL, 1 (satu) Bungkus JEKyang berisikan 5 (lima) buah, 11 (sebelas) lembar kartu perdana IM3OOREDOO, 4 (empat) lembar kartu.

271/Pid.Sus/2017/PN Smd

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan Penetapan NomorH283/Pen.Pid/2017/PN.Smd, tanggal 2 November 2017, sejak tanggal 2November 2017 sampai dengan tanggal 1 Desember 2017;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2017/PN Smd.Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor271/Pid.Sus/2017/PN Smd., tanggal 2 November 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim

Lokasi dan Lingkungan ProduksiBangunan dan fasilitasPeralatan produksiSuplai air atau saranan penyediaan airFasilitas dan kegiatan higiene karyawanKesehatan dan higiene karyawanNOOR WNPemeliharaan dan Program higiene karyawanhalaman 3 dari 33 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2017/PN Smd.8. Penyimpanan9. Pengendalian Proses10. Pelabelan11. Pengawasan12. Penarikan13. Pencatatan dan Dokumentasi14.

Nama jenis pangan.halaman 14 dari 33 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2017/PN Smd.. Nama dagang.Jenis kemasan.. Berat bersih / Isi bersih (mg/g/kg atau ml/I/kl). Komposisi> OoOaQos&Tahapan produksi.. Nama, alamat, kode pos dan nomor telpon IRTP.a> . Nama pemilik.i. Nama penanggungjawab.j. Informasi tentang masa simpan (kadaluarsa).k. Informasi tentang kode produksi.e Dokumen lain antara lain :a. Surat keterangan atau izin usaha dari instansi yangberwenang.b.

Norman kepada Terdakwa di dalamjerigen ukuran 37 Kg dan harga perkilogram adalah seharga Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) sehingga harga satu jerigen adalah seharga Rp. 1.110.000,halaman 28 dari 33 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2017/PN Smd.

NOEMA DIAANGGRAINI, SH.Panitera PenggantiENTIS SUTISNA, SH., MH. halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2017/PN Smd.

Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No. 25/Pdt.G.S/2020/PN Smd dalam register perkara; dan

3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.

25/Pdt.G.S/2020/PN Smd

PENETAPANNomor 25/Pdt.GS/2020/PN SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MASA ESAHakim Pengadilan NegeriSumedang Kelas IB telah membacagugatan pada perkara gugatan sederhana Nomor 25/Pdt.GS/2020/PN Smd,antara :PenggugatNamaTempat Tanggal LahirJenis KelaminPekerjaanAgamaPendidikanStatus PerkawinanTempat TinggalTergugatNamaTempat TinggalKAYAHSumedang, 17 Januari 1967PerempuanMengurus Rumah TanggaIslamSDKawinDusun Pasirkaliki, RT.008, RW.002Desa Ciranggem Kec.

pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukanPENGGUGAT umur tahun, Agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG sebagai * PENGGUGATTERGUGAT umur tahun, Agama Islam,pekerjaan , tempat tinggaldi KABUPATEN SUMEDANG sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara tersebut.Mengutip semua uraian yang termuat dalam putusan Selayang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Sumedang tanggal M yang bertepatan dengan tanggal 19Dzulqadah 1431 H, Nomor XX/XX/XXXX Smd

Pekalongan UtaraKota Pekalongan, dan pada saat sedang berlangsung dialog antaraPedagang Pasar Tiban dengan Petugas Satpol PP kemudian tibatiba dariarah selatan datang beberapa orang lakilaki berpakaian preman langsungmenyerang Pedagang Pasar Tiban, melihat kejadian tersebut saksi KorbanARDI SULISTIYANTO Bin SUHADI bersama saksi SK SUARDANABin SMD SAGEL langsung mencegah supaya tidak terjadi benturan antarabeberapa orang lakilaki berpakaian preman tersebut dengan parapedagang pasar tiban;Bahwa pada

Pekalongan Utara,Kota Pekalongan, yang mana pada saat itu sedang berlangsung dialog antaraPedagang Pasar Tiban dengan Petugas Satpol PP kemudian tibatiba dari arahselatan datang beberapa orang lakilaki berpakaian preman langsungmenyerang Pedagang Pasar Tiban, melihat kejadian tersebut saksi bersamasaksi SK SUARDANA Bin SMD SAGEL langsung mencegah supaya tidakterjadi benturan, kemudian pada saat saksi melakukan pencegahan saksimelihat ada seorang pedagang pasar tiban sedang dipukuli para premankemudian

Saksi SK SUARDANA Bin SMD SAGEL, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada Hari Minggu tanggal 18 Mei 2014 Sekira Pukul 14.30 WIB, didepan Toko Besi JI Veteran, Kec. Pekalongan Utara, Kota Pekalongan telahterjadi pengeroyokan terhadap Sdr. ARDI SULISTIYANTO (AnggotaSatintelkam Polres Pekalongan), Sdr. MUALIM dan Sdr.

PekalonganUtara, Kota Pekalongan, yang mana pada saat itu sedang berlangsung dialog antaraPedagang Pasar Tiban dengan Petugas Satpol PP kemudian tibatiba dari arah selatandatang beberapa orang lakilaki berpakaian preman langsung menyerang Pedagang PasarTiban, melihat kejadian tersebut saksi ARDI SULISTTYANTO bersama saksi SKSUARDANA Bin SMD SAGEL langsung mencegah supaya tidak terjadi benturan,kemudian pada saat saksi ARDI SULISTIYANTO melakukan pencegahan saksi ARDISULISTIYANTO melihat ada seorang

Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PTA Smd.2019 Penggugat/Terbanding menghadirkan 7 orang saksi yang memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya keterangan para saksi tersebutterungkap fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa tanah Masjid Al Ikhlas Gunung Sari Kota Bontang adalah wakaf dariH. Muchtar dan wakaf dari H. Junaid/Hj.

Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PTA Smd.1. Bahwa tanah Masjid Al Ikhlas Gunung Sari Kota Bontang adalah wakaf dariH. Muchtar dan wakaf dari H. Junaid/Hj. Buaedah kepada salah seorangwarga setempat yang bernama Syahrani, kemudian tanah wakaf tersebut diikrarkan wakaf dan diterima oleh H. Brahimsyah sebagai Nadzir dan beliaujuga Pengurus Muhammadiyah Kota Bontang;2.

Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PTA Smd.1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum, bahwa Penggugat Rekonpensi berhak untukmemanfaatkan tanahtanah yang diatasnya telah dibangun oleh PenggugatRekonpensi yaitu Masjid Al Ikhnlas Muhammadiyah Bontang, adapun tanahtanah dimaksud terdiri dari:a. Tanah Wakaf H. Muchtar luas 414 M?

Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PTA Smd.(dwangsom) kepada Para Tergugat Rekonvensi/Terbanding dan juga tidak adaamar yang harus dijalankan (dieksekusi) terlebih dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad) dalam perkara ini.

Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PTA Smd.Halaman 43 dari 15 Putusan Nomor 14/Ptd.G/2019/PTA Smd.

Smd.,Tanggal 28 Juni 2018, dengan alasanalasan sebagai berikut:

DN16 DI 1236024 tertanggal 22 Juni3 Ijazah Sekolah Menengah Atas yang diterbitkan oleh Sekolah PertanianPembangunan Nomor : SMD/TPH/109428/2010 tertanggal 1 Juni 2010; 4 Yazah Sarjana yang diterbitkan oleh Universitas Brawijaya Nomor : 95190/UB/$1/2014 tertanggal 15 Oktober 2014; Bahwa kesalahan penulisan tanggal lahir tersebut dikarenakan pada saat orang tuaPemohon mendaftarkan kelahiran Pemohon tersebut orang tua Pemohon kelirumenuliskan tanggal lahir Pemohon yaitu 22 Desember 1991 padahal maksud

DN16 DI 1236024 yang diterbitkan oleh Sekolah MenengahPertama Negeri 20 Balikpapan tertanggal 22 Juni 2007, selanjutnya pada fotokopybukti surat tersebut diberi tanda P5; Fotokopy sesuai dengan aslinya berupa Ijazah Sekolah Pertanian Pembangunan atasnama SURYANA Nomor : SMD/TPH/109428/2010 yang diterbitkan oleh SekolahPertanian Pembangunan Negeri, Samarinda tertanggal 1 Juni 2010, selanjutnya padafotokopy bukti surat tersebut diberi tanda P6; Fotokopy sesuai dengan aslinya berupa Ijazah Sarjana Pertanian

Bahwa Terdakwa (Serka M.Nawawi) adalah anggota TNI ADyang masih berdinas aktif, ketika perkara ini terjadi Terdakwabertugas di Kodim 0610 / Smd Koramil 1010/Darmara denganpangkat Serka Nrp. 393027980971.b. Bahwa sejak tanggal 30 Januari 2013 Terdakwa meninggalkankesatuant anpa ijin dari Komandan atau atasan yangberwenang lainnya karena awalnya Terdakwa sakit struk ringannamun meskipun demikian tidak ada pemberitahuan resmiatau ijin kepada kesatuan.c.

Bahwa Terdakwa (Serka M.Nawawi) adalah anggota TNI ADyang masih berdinas aktif, ketika perkara ini terjadiTerdakwa bertugas di Kodim 0610 / Smd Koramil 1010/Darmara dengan pangkat Serka Nrp. 393027980971.2. Bahwa Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijinpada tanggal lupa bulan Januari 2013 sampai bulan Maret2013 tetapi Terdakwa masih sering masuk namun sejaktanggal 8 April 2013 Terdakwa meninggalkan dinas lagi dankembali ke kesatuan pada tanggal 9 September 2013.3.

Bahwa Terdakwa adalah anggota TNI AD yang masih berdinasaktif, ketika perkara ini terjadi Terdakwa bertugas di Kodim0610 / Smd Koramil 1010/Darmara dengan pangkat Serka.2. Bahwa sejak tanggal 30 Januari 2013 Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin dari Komandan atau atasan yangberwenang lainnya karena awalnya Terdakwa sakit struk ringannamun meskipun demikian tidak ada pemberitahuan resmiatau ijin kepada kesatuan.3.

1 Mengabulkan permohonan pemohon;

2 Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 68/Pdt G.S/2019 PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan;

3 Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara nomor 68/Pdt G.S/2019 PN.Smd dari register perkara yang sedang berjalan;

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 471. 00,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

68/Pdt.G.S/2019/PN Smd

RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.2054/2016 tanggal 15September 2016 perihal Pembayaran Kewajiban Kredit Saudara(Somasi 1);. Surat No. RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.2665/2016 tanggal 11November 2016 perihal Surat Peringatan (Somasi) Kedua;. Surat No. RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.3128/2016 tanggal 21Desember 2016 perihal Surat Peringatan (Somasi) Terakhir;. Surat No. RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.0856/2016 tanggal 06 Januari2017 perihal Pernyataan Jatuh Waktunya Fasilitas Kredit GrahaMandiri a/n. Sdr.

RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.0822/2016 tanggal 02November 2016 perihal Pembayaran Kewajiban Kredit Saudara(Somasi 1);Surat No. RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.0827/2016 tanggal 9November 2016 perihal Surat Peringatan (Somasi) Kedua;. Surat No. RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.0831/2016 tanggal 16November 2016 perihal Surat Peringatan (Somasi) Terakhir;. Surat No. RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.0858/2016 tanggal 06 Januari2017 perihal Pernyataan Jatuh Waktunya Fasilitas Kredit GrahaMandiri a/n. Sdr.

RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.0856/2016 tanggal 06 Januari2017 untuk Rekening No. 1480100371551 dan;b. Surat No.

RTR.RCR/SPC.LCR/SMD.0858/2016 tanggal 06 Januari2017 untuk Rekening No. 1480100605941.Hal. 36 dari 57 hal.Pts.No.85/PDT/2019/PT.SMRDengan demikian Tergugat telah menjalankan prosedur sesuaidengan ketentuan angka V Perjanjian Kredit, yang telah disepakatidan berlaku sebagai hukum bagi Penggugat dengan Tergugat ,sehingga terkait penentuan wanprestasi tentu tidak memerlukanpenetapan dari Ketua Pengadilan Negeri Samarinda.11.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil yang diajukan olehPenggugat dalam

509/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Smd.

146/Pid.Sus/2020/PN Smd

., dkk, pada Posbakum Pengadilan Negeri Sumedang kerja samadengan Biro Bantuan & Konsultasi Hukum (BBKH) Fakultas Hukum UniversitasPasundan, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 10 September 2020 Nomor146/Pen.Pid.Sus /2020/PN Sma;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN SmdPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor146/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 4 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 146/Pid.Sus/2020

/PN Smd tanggal 4September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 2 (dua) paket yang diduga narkotika sintetis (tembakau gorila) yangdibungkus menggunakan plastic klip bening ukuran 3x5 cm;2. 1 (satu) paket yang diduga narkotika sintetis (tembakau gorila) yangdibungkus menggunakan plastic klip bening ukuran 7x10 cm;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum berdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan oleh KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor: 90/Pen.Pid/2020/PN Smd

Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN Smd

Smd tersebut dari buku Register perkara perdata;

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Tergugat II Intervensi 1/Pembanding dan Tergugat II Intervensi 2/Pembanding;-----------------------------------------------------------------------------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 26/G/2018/PTUN-SMD tanggal 20 Desember 2018 yang dimohonkan banding;--------------------------------------------------------------------------------------------------
• Menghukum Tergugat

90/Pid.B/2017/PN Smd

bermesin tersebut; = Bahwa akhirnya berdasarkan informasi, Pegawai Perhutani KPHSumedang yaitu saksi UJANG CECE SUMARNA, saksi YUYUSKURNIA dan saksi SAEFUL UYUN mendapati kayu jenis Johar,Sonokeling dan Mahoni tersebut sudah diturunkan dari perahu danditumpuk di pinggir air bendungan Jatigede berjumlah 76 batang yangsetara dengan 1,507 M (kubik) sesuai Daftar Pengukuran danPengujian Kayu Hasil Pengamanan sebagai berikut:MAHONI 27 batang 0,707 MS Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 90/Pid.B/LH/2017/PN Smd

JAJANG WAHIDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, Dasar menjadi AHLI adalah Surat Perintah Tugas dariAdministratur KPH Sumedang Nomor: 01/058:/Kam/Smd/Divre Janten,tanggal 27 Januari 2017AHLI tidak kenal dengan LILI WASNALI, Saudara DACE dan saudaraAGUS yang diduga sebagai orang yang melakukan tindak pidana llegalLogging dan tidak ada hubungan keluarga dengan ketiga orang tersebut.AHLI menjelaskan bahwa sekarang ini bekerja di Kantor KPH Sumedangjabatan AHLI adalah sebagai

mendapatkan kayu tersebut dengan cara memungut ujung pohonbekas tebangan orang lain, setelah banyak kayu tersebut dikumpulkan dandijual kepada Saudara AGUS;Bahwa kayu Johar, kayu Mahoni, kayu Senokeling yang dikumpulkanselanjutnya dibawa ke tepi bendungan jatigede;Terdakwa akhirnya mengakui bahwa hutan tersebut milik perhutani danmasyarakat dilarang untuk mengambil kayu tersebut dan untuk mengenaiundang undang tersebut Saksi tidak mengetahuinya;Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 90/Pid.B/LH/2017/PN Smd

(kubik) sesuai Daftar Pengukuran dan Pengujian Kayu HasilPengamanan sebagai berikut: MAHONI 27 batang 0,707 MS Halaman 23 dari 30 Putusan Nomor 90/Pid.B/LH/2017/PN Smd JOHAR 35 batang 0,646 Me SONOBRIT 14batang 0,154 MS Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi DACE bin WIKARTA,saudara DADANG dan saudara CAHDI tersebut tanoa memiliki izin daripejabat yang berwenang sebagaimana mestinya sehinggaberakibatkerugian yang dialami oleh pihak Perhutani sebesar Rp. 782.985,(tujuhratus delapan puluh

Bestji Siske Manoe, S.H., M.H.Nurhuda, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Iwan Gunawan.Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 90/Pid.B/LH/2017/PN Smd

Penetapan No.56/Pdt.P/2021/PA.Smdberdasarkan Akta Cerai No.200/AC/2009/PA Smd, dalam usia 29 tahun,sedang Pemohon II berstatus janda dalam usia 22 tahun;Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon IIsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 anak bernama Muhammad Jusafdhal lahir diSamarinda tanggal 10 Juli 2018;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan

untuk menguatkan suatuperbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg., yang pada pokoknyakedua saksi tersebut menerangkan pada intinya sebagai berikut: Bahwa pemohon dengan Pemohon II telah menikah sirri padatanggal 31 Januari 2011 di Kota Samarinda; Bahwa pernikahan tersebut di hadapan penghulu Hamsi denganwali nasab ayah kandung pemohon II; Bahwa saksi dalam pernikahan tersebut adalah Abdus Samad (lakilaki) dan Suharnani (perempuan); Bahwa status pemohon duda ada bukti Akta CeraiNo.200/AC/2009/PA Smd

Order Pembelian No. 009/BML/SMD/III/2017 tertanggal 13 Maret2017, diberi tanda P4A;11. Sales Order No. SO170589/PIL/2017 tertanggal 15 Maret 2017,diberi tanda P4B;see Delivery Order No. DO170987/PIL/2017 tertanggal 16 Maret 2017,diberi tanda P4C13. Delivery Order No. DO170988/PIL/2017 tertanggal 16 Maret 2017,diberi tanda P4D;14. Invoice No. INV170691/PIL/2017 tanggal 16 Maret 2017, diberitanda P4E;15.

Order Pembelian No. 010/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28 Maret2017, diberi tanda P7A;29. Order Pembelian No. 010A/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28Maret 2017, diberi tanda P7B;30. Sales Order No. SO170689/PIL/2017 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P7C;Halaman 52 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pat.G/2019/PN Smr31. Delivery Order No. DO171161/PIL/2017 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P7D;a2. Delivery Order No. DO171162/PIL/2017 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P7E;33.

Faktur Pajak No. 010.00117.42061726 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P7G35, Order Pembelian No. 010/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28 Maret2017, diberi tanda P8A;36. Order Pembelian No. 010A/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28Maret 2017, diberi tanda P8B;Sf. Sales Order No. SO170689/PIL/2017 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P8C;86. Delivery Order No. DO171163/PIL/2017 tertanggal 30 Maret 2017,diberi tanda P8D;39. Delivery Order No.

Order Pembelian No. 010/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28 Maret2017, diberi tanda P9A;43. Order Pembelian No. 010A/BML/SMD/III/2017 tertanggal 28Maret 2017, diberi tanda P9B;44. Sales Order No. SO170689/PIL/2017 tertanggal 29 Maret 2017,diberi tanda P9C;45. Delivery Order No. DO171186/PIL/2017 tertanggal 31 Maret 2017,diberi tanda P9D;Halaman 53 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Padt.G/2019/PN Smr46. Delivery Order No. DO171187/PIL/2017 tertanggal 31 Maret 2017,diberi tanda P9E;47.

Order Pembelian No. 011/BML/SMD/III/2017 tertanggal 2 April2017, diberi tanda P13A;67. Sales Order No. SO170735/PIL/2017 tertanggal 4 April 2017,diberi tanda P13B;68. Delivery Order No. DO171305/PIL/2017 tertanggal 7 April 2017,diberi tanda P13C;69. Invoice No. INV170895/PIL/2017 tanggal 08 April 2017, diberitanda P13D;70. Faktur Pajak No. 010.00117.42061817 tertanggal 8 April 2017,diberi tanda P13E;#1. Order Pembelian No. 012/BML/SMD/IV/2017 tertanggal 17 April2017, diberi tanda P14A;fz.

Smd, yang dimohonkan banding tersebut ;-------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding, semula Pelawan/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000 ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; --------------------------------------------------------------------------

Smd, dalam perkara para pihak tersebut di atas ;Halaman 1 darihalaman 9 Nomor 482/Pdt/Plw/2015/PT.BdgTENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pelawan semula Tergugat dalam surat perlawanantertanggal 30 Maret 2015 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sumedang pada tanggal 30 Maret 2015 dalam RegisterNomor 24/Pdt.Plw/2014/PN.SMD, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa adapun yang menjadi alasanalasan Pelawan semula Tergugatmengajukan Perlawanan (Verzet) terhadap Putusan Verstek