Sertifikat Hak MilikNomor 409 / Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni 2003 atas nama BudiSusanto Surat ukur nomor 337 /Lubuk Dagang/2003 Luas 30.002 M?

Sertifikat Hak Milik Nomor 409 / DesaLubuk Dagang tanggal 12 Juni 2003 atas nama Budi Susanto Surat ukurHalaman 8 dari 55 halaman Putusan Perkara No. 74/G/2016/PTUN.PTK.10.11.nomor 337 /Lubuk Dagang/2003 Luas 30.002 M?

Sertifikat Hak Milik Nomor 409 / DesaLubuk Dagang tanggal 12 Juni 2003 atas nama Budi Susanto Surat ukurnomor 337 /Lubuk Dagang/2003 Luas 30.002 M?

T.lL INT. 3. : Kwitansi Jual Beli Atas Sertipikat No.152 / No.258 / No.409/ Terletak di Desa Lubuk Dagang, Kec. Sambas Atas NamaBudi Susanto Tanggal 30 April 2008 (Fotokopi SesuaiDengan Asli) :4. T.lL INT. 4 : Akta Pengikatan Jual Beli No. 09 Tanggal 30 April 2008( Fotokopi Sesuai Dengan Asli ) ;5.

409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.

PUTUS ANNomor:409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.Ze aaeh t E DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT ASLIumur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,dahulu bertempat tinggal

Tanggal 24 Maret 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 24Mei 2007 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, KabupatenHal. dari 10 hal Put. 409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .Madiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 091/24/V/2007tanggal 24 Mei 2007;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah berjalan selama 6 tahun 10 bulan, setelah menikah Penggugat dan

pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor: 091/24/V/2007 tanggal 24 Mei 2007dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun,dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1);Hal. 3 dari 10 hal Put. 409

mempertahankan perkawinan yang demikian adalah siasiadan bahkan menimbulkan madlorot, dengan demikian dalil gugatan Penggugat telahberalasan hukum dan memenuhi maksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor:9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka denganmemperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor: 1 Tahun 1974 joPasal 65 Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 gugatan Penggugat dapat dikabulkansebagaimana amar putusan di bawah ini;Hal. 7 dari 10 hal Put. 409

Ahmad AshuriNurul Chudaifah, S.Ag..M.HumPanitera PenggantiHal. 9 dari 10 hal Put. 409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahGhulam Muhammady, SH;Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 275.000,:Rp. 5.000,: Rp. 6.000.: Rp. 366.000,

409/PID.B/2014/PN.RHL

PUTUS ANNOMOR: 409/P1D.B/2014/PN.RHL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara atas nama terdakwa: Nama lengkap :ARIFIN SINAGA Als ARIFIN Bin SUWARDISINAGA $;Tempat lahir : Tanjung Balai Asahan (SumateraUtara) ;Umur/tanggal lahir : 26 tahun/15 Mei1988 ;Jenis kelamin : Lakilaki; Kebangsaan/Kewarganegaraan

Ali danterdakwa langsung membawa pergi 1 (satu) unit unit sepeda motor merkHalaman 3 dari 13 PUT NO.409/PID.B/2014/PN.RHLHonda Revo warna HijauHitam tanpa No. Polisi tanpa seizin dari saksiPangundian Siregar sebagai pemiliknya. Bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan Sadr. Ali dalam mengambilsuatu barang berupa 1 (satu) unit unit sepeda motor merk Honda Revowarna HijauHitam tanpa No. Polisi di Jl. Pelabuhan Baru Kel. Bagan BaratKec. Bangko Kab.

Rokan Hilirdilakukan tanpa izin dari pemiliknya yaitu saksi Pangundian Siregarsehingga mengakibatkan saksi Pangundian Siregar mengalamiHalaman 5 dari 13 PUT NO.409/PID.B/2014/PN.RHLkerugian sebesar Rp. + Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas,terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan; 2.

Pelabuhan Baru Kel.Halaman 7 dari 13 PUT NO.409/PID.B/2014/PN.RHL Bagan Barat Kec. Bangko Kab. Rokan Hilir. Kemudian Sdr. Ali berkata"itu. target (Sepeda Motor) ada, kau mau membantu aku untukmengambil Sepeda Motor tersebut untuk aku pakai pulang ke BaganBatu?" dan dijawab terdakwa "aku mau bantu, tetapi aku tidak mauikut mengambil Sepeda Motor tersebut". Setelah selesai berbicarakemudian terdakwa dan Sdr.

A.S., SH.Halaman 13 dari 13 PUT NO.409/PID.B/2014/PN.RHL

Raja Nomor 409 KelurahanAek Parombunan Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga;7 AgamaIslam;8 Pekerjaan : Tidak Ada;Terdakwa ditangkap tanggal 6 Juli 2015 dan ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara oleh:1Penyidik, sejak tanggal 7 Juli 2015 sampai dengan tanggal 26 Juli2015;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 27Juli 2015 sampai dengan tanggal 25 Agustus 2015;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga, sejaktanggal 26 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 24 September2015

Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada surat tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa dia terdakwa MUHAMMAD SOLEH pada hari Senin tanggal 06 Juli2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli2015, bertempat di Jalan SM Raja No. 409

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi itu adalah benar;Bahwa benar saksi bersama dengan teman saksi yaitu Alfian Siagian, AntonHilman Siregar dan Bilal Harahap melakukan penangkapan terhadap TerdakwaMuhammad Soleh, Hikmah Nasution, Togu Hatorangan Simamora dan ZulkifliNaibaho karena melakukan perjudian jenis KIM;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015sekira pukul 21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409

memilik ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi jenis KIM;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi Zulkifli Naibaho, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi itu adalah benar;Bahwa benar saksi ditangkap oleh anggota kepolisian karena melakukanperjudian jenis KIM;Bahwa saksi ditangkap pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409

Unsur tanpa ijin;Menimbang, yang di maksud dengan tanpa ijin disini adalah bahwa perbuatanyang dilakukan oleh para terdakwa tersebut adalah ilegal atau tidak mendapat jinterlebih dahulu dari yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa benar Terdakwatelah ditangkap petugas kepolisian, pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek ParombunanKecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga, tepatnya di warung milik Hikmah

409 K/Pdt.Sus-HKI/2015

PUTUSANNomor 409 K/Pdt.SusHKI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT. PHAPROS TBK., berkedudukan di Jalan Simongan, Nomor 131,Semarang, yang diwakili oleh Direktur Utama Drs. Iswanto, Apt, MM.,berkedudukan di Jalan Simongan, Nomor 131, Semarang dalam hal inimemberi kuasa kepada Prof. Dr. R.

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015karyawan sebanyak 40.700 orang yang tersebar di 67 Negara di Dunia (buktiP1);Tentang Merek Penggugat2 Bahwa Penggugat adalah satusatunya yang berhak dan pemilik merek terkenalNeurobion dan Neurobion + Logo yang telah terdaftar pada Kementerian Hukumdan HAM RI Cq Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq DirektoratMerek, dalam Daftar Umum Merek, yaitu:Merek Neurobion kelas 5:e Daftar Nomor 97171 yang pertama kali diajukan pada tanggal 23 Februari1970 (Bukti P2);e Daftar

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015sertifikat merek, yang berarti merek Bioneuron tersebut sebagai alat bukti yangkuat (prima factie evidence).3. Obscuur Libel ( Gugatan Kabur )4.1. Bahwa desain Neurobion dan Neurobion + Logo yang beredar di pasarantidak sama dengan desain Neurobion dan Neurobion + Logo yang terdapatpada sertifikat merek dari Ditjen HKI Kemenkum HAM.4.2.

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015

409/Pdt.P/2013/PN.Wns

penetay yanNomor: 409/Pdt.p/2013/pn.Wnsdemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esawonn Pengadilan Negeri Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara permohonanpada Pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapemohon: 2922222 n nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naan neNama .

WASINI, tempat tangal lahir : Gunung Kidul /16 Juni 1985, pekerjaan : Petani/Pekebun,alamat : Kunang 028/007 Banjarejo , Tanjungsari, Gunung Kidul;selanjurnya disebut sebagai PEMOHON wanna anne Pengadilan Negeritersebut 92222 22Telah membaca surat permohonan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Telah membaca permohonan tertanggal 24 April 2013 yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Negeri Wonosari tanggal 24 April 2013 yang diregister dengan Nomor 409/Pdt.P/2013/PN.Wns yang menerangkan sebagai berikut

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;SUBSIDAIRe Mohon putusan yang seadiladilnya ;w Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari tertanggal 24 April2013 Nomor 409/Pdt.P/2013/PN.Wns tentang penunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksadan mengadili perkara ini dan berita acara sidang perkara Nomor 409/Pdt.P//2013/PN.Sgt; Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor 409/Pdt.P/ 2013/PN.Wns hari Selasa 30 April 2013, pada hari sidang yang ditetapkan Pemohon hadir sendiri;

409/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM

Selanjutnya telah kamiHalaman 13 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Timterangkan dan jelaskan pula kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT bahwa Pajak Negara terkait dengan jual beli obyek tanah masingmasingsebesar 5% (lima persen) harus dibayarkan terlebih dahulu sesuai ketentuandari pajak.

(BuktiT.Ill1a dan 1b)Halaman 17 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim3.

Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;Halaman 25 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim2. Menyatakan tidak terbukti Tergugat IV melakukan perbuatan melawanhukum.3.

Jusin RT 005, RW 001 Nomor84, Kelurahan Susukan, Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur, Provinsi DKIHalaman 47 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.TimJakarta, dengan bukti kepemilikan SHM Nomor 03463 seluas 98 M2 atasnama PENGGUGAT (dalam proses balik nama); danTanah dan bangunan yang terletak di Jalan H.

Meterdi.............2 Rp. 12.000.Se IAGOAKSL: mencmmnenenamne Rp. 5.000.JUIN A Mirsicsrsisrnire sae 5 Rp. 3.622.000.Halaman 57 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Ktl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

409/Pdt.G/2024/PA.Ktl

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I, semula tertulis Sarno bin Madkasidi, tempat tanggal lahir ; Brecong, 26 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/25/II/80/81 Tanggal 25 Februari 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Sarna bin Parmin, tempat tanggal lahir di Kebumen, 01-11-1959 ;

3. Menetapkan pula nama

Bahwa Sarno bin Madkasidi dan Sudinah binti Sarkum adalahsuami istri yang sah yang menikah tanggal 25 Pebruari 1981 dan sesuaidengan Akta Nikah No. 409/25/II/80/81 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen;Penetapan Nomor 0431/Pdt.P/2019/PA.Kbm,Halaman 1 dari 11 halaman.2.

Bahwa ternyata di kemudian hari diketahui oleh para Pemohonbahwa nama Para Pemohon di Akta Nikah No. 409/25/II/80/81 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren,Kabupaten Kebumen, tertanggal 25 Pebruari 1981 dengan di KartuTanda Penduduk Pemohon No. 3305060111590001 dan Kartu TandaPenduduk Pemohon II No. 3305064611600001 dan Kartu Keluarga No.3305061301073106 adalah berbeda;4.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2a Menetapkan nama Pemohon , Sarno bin Madkasidi, umur 26tahun, tempat lahir Brecong dan Pemohon II, Sudinah binti Sarkum, umur19 tahun, tempat lahir Brecong yang tertera dalam Akta Nikah No.409/25/lI/80/81 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen, tertanggal 25 Pebruari 1981 dirubah menjadi Pemohon , Sarna bin Parmin, tempat dan tanggal tanggallahir Kebumen, 01 Nopember 1959 dan nama Pemohon II, Sudinah bintiSarkun,

Nama Pemohon , semula tertulis Sarno bin Madkasidi, tempattanggal lahir, Brecong, 26 tahun yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah NomorA 409/25/II/80/81 Tanggal 25 Februari 1981 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BuluspesantrenKabupaten Kebumen dirubah menjadi Sarna bin Parmin, tempat tanggallahir di Kebumen, 01111959, dapat dikabulkan ;2.

Menetapkan nama Pemohon , semula tertulis Sarno binMadkasidi, tempat tanggal lahir, Brecong, 26 tahun yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 409/25/II/80/81 Tanggal 25 Februari 1981yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BuluspesantrenKabupaten Kebumen dirubah menjadi Sarna bin Parmin, tempat tanggallahir di Kebumen, 01111959 ;3S.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 409/Pdt.G/2024/PA.Rh dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 159.000,00 (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah)

409/Pdt.G/2024/PA.Rh

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Ska dicabut;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp167.000,00 (seratus enam puluh tujuh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2024/PA.Ska

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat VI, Tergugat VII ;---------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409/Pdt.G/ 2012/PN.JKT.BAR., tanggal 13 Maret 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,

Pinus No. 9 RT.OS RW.III KelurahanPanurung, Kecamatan Pahandut Palangkaraya, selanjutnya disebut TURUTTERBANDING II semula TERGUGAT V ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan mengutip segala hal hal yang termuat dalam PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409/Pdt.G/2012/ PN.JKT.BAR.

Rekonpensi, secaratanggung renteng membayar ongkos perkara sebesar Rp.1.316.000, (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa karena tidak hadirnya pada persidangan pembacaan putusan,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat I, Tergugat II, Tergugat HI, Tergugat IV, Tergugat VI dan Tergugat VII padatanggal 4 April 2013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor : 028/SRT.PDT.BDG/2013/PN.JKT.BAR., Jo Nomor : 409

Panitera Pengadilan NegeriJakarta Barat, yang menyatakan bahwa pada tanggal 11 April 2013 Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III, Tergugat VI dan Tergugat VII melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor : 409/ Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR., tanggal 13 Maret 2013 dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Penggugat pada tanggal 04 JuniMenimbang, bahwa Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II, TergugatI, Tergugat

Senamas EnergindoMineral.Menimbang, bahwa mengenai Kontra Memori Banding Terbanding semulaPenggugat hanya memohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding untuk menguatkanPUtUSAN 5 oon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnc nersMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa,mempelajari dan mencermati secara seksama berkas perkara, beserta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409/Pdt.G/ 2012/PN.JKT.BAR.

tersebutdiambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiridalam memutus perkara ini di tingkatbanding ;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Para Pembanding semula Tergugat I,Tergugat II, Tergugat HI, Tergugat VI, Tergugat VII yang pokok pokoknyaseperti telah dikutip diatas, ternyata tidak dapat melemahkan dan membatalkan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409

Bahwa kemudian obyek sengketa tersebut kemudian CHRISTIANBERNADUS PATTY (alm) suami Tergugat mengajukan permohonan hakkepada Tergugat Tergugat Il sehingga atas Permohonan Hak tersebutTergugat II menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 tanggal 7 Juli 197911atas nama CHRISTIAN BERNADUS PATTY (alm) suami Tergugat tanpasepengetahuan dan persetujuan dari orang tua dari para Penggugat danturut Tergugat serta orang tua dari Turut Tergugat II ;.Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 tanggal

Menyatakan membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 tanggal 7 Juli1979 atas nama CHRISTIAN BERNADUS PATTY (alm) yang dikeluarkanoleh Tergugat Il dan menyatakan pula sertifikat tersebut tidak mempunyaikekuatan berlaku ;.

Sehingga berdasarkan dalil yang disampaikan oleh Penggugatbahwa Tergugat II kurang teliti dalam menerbitkan sertifikat Hak Milik No.409 tanggal 7 Juli 1979 atas nama Christian Bernadus Patty adalah sangatkeliru dan patut di tolak ;. Bahwa Tergugat II tetap pada jawaban Tergugat II tanggal 26 Agustus2014 sebagai berikut :.

Sehingga Tergugat Ilberdasarkan aturan yang berlaku mengeluarkan Surat KeputusanPemberian Hak milik tanggal 30 April 1979 No. 186/HM/KMA/79 danberdasarkan surat keputusan tersebut Tergugat II menerbitkan SertifikatHak Milik No. 409 tanggal 7 Juli 1979 atas nama Christian Bernadus Patty(obyek sengketa) ;.

Bukti P4 : foto copy Sertifikat Hak Milik No. 409 diberi tanda P4 ;Bahwa foto copy buktibukti surat tertanda P1 s/d P4 tersebut diatas, telahdibubuhi materai cukup dan sesuai dengan aslinya ;oon Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

409/Pdt.G/2011/PA.Plg

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Sungai Gerong pada tanggal 15Januari 2010, berdasarkan Kutipan Akta Nikah ~~ yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2011/PA.PlgAgama Kecamatan Sungai Gerong, Nomor 10/10/1/2010tertanggal 15 Januari 2010;.

Pemohon;Menimbang, ahwa atas dalil dalil permohonan Pemohontersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa dalil dalil permohonan Pemohon adalah benar, danTermohon setuju untuk bercerai dengan Pemohon, hanya sajaTermohon minta agar Pemohon memberikan hakhaknya selakuisteri yang dicerai oleh suami, yaitu nafkah iddah danmutah yang besarnya sesuai dengan kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut,Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

jugapernah satu kali melihat Pemohon dan Termohon cekcok; bahwa saksi tidak pernah memberikan nasehat kepadaPemohon dan Termohon dan saksi tidak sanggup untukmerukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa bukti bukti tersebut telahdibenarkan oleh Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti dalam pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakantidak ada lagi yang akan disampaikan dan mohon putusan;Hal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkankembali, sehingga telah terdapat alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud pasal 19 = huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf' fKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebutdiatas, Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalilpermohonannya, sedangkan permohonan Pemohon tidak melawanhak dan beralasan hukum, oleh sebab itu permohonanPemohon dapat dikabulkan;Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

Materai : Rp.6.000, Jumlah Rp. 311.000,Hal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2011/PA.Plg

Yosef Pekerja Sigambal sesuai dengan Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) Buku I No. 409 Hal. yang dikeluarkan oleh Gereja Katolik Paroki St.

Yosef PekerjaSigambal sesuai dengan Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) Buku I No.409 Hal. yang dikeluarkan oleh Gereja Katolik Paroki St.

Pemohon tersebut dengan memerintahkan Pemohon hadir dipersidangantersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan Penetapan Pengadilan Negeri sebagaiberikut :Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan bahwa AMIR TAMPUBOLON dengan Pemohon RIAMA GULTOMadalah pasangan suami isteri yang sah yang telah melangsungkan perkawinan padatanggal 15 April 1977 yang diberkati oleh P.Johannes Ferrari, SX di Gereja Katolik St.Yosef Pekerja Sigambal sesuai dengan Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) BukuI No. 409

Fotocopy Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) Buku I No. 409 Hal. yangdikeluarkan oleh Gereja Katolik Paroki St. Fransiskus Asisi Aek Nabara tanggal 09Desember 2014, telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dilegalisir, selanjutnyadiberi tanda bukti P.2;3.

Yosef Pekerja Sigambal sesuai dengan Testimonium Matrimonii(Surat Kawin) Buku I No. 409 Hal. yang dikeluarkan oleh Gereja Katolik Paroki St.Fransiskus Asisi Aek Nabara tanggal 09 Desember 2014;Menimbang, bahwa suami Pemohon bernama AMIR TAMPUBOLON (ALM) telahmeninggal dunia pada tanggal 26 November 2014;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mengurusatau mencatatkan Perkawinan Pemohon supaya diterbitkan Akte Perkawinan atau SuratKeterangan Pelaporan Perkawinan bagi pasangan

Yosef Pekerja Sigambal sesuai dengan Testimonium Matrimonii (Surat Kawin)Buku I No. 409 Hal. yang dikeluarkan oleh Gereja Katolik Paroki St.

Persil 7, petok D/Leter C pesa No. 469 Klas S ll, Luas + 409 m2,masih atas nama B. Busani (Almarhumah);2. tanah obyek sengketa tidak pernah dihibahkan;3. PP No. 24 tahun 1997 Pasal 37 ayat (1);4.

Bahwadalam proses pembuatan akte seharusnya ditolak karena masih dalamsengketa, Jadi sagatlah tidak benar bilamana penggugat didalamgugatanya mendalilkan seolah olah tergugat menguasai atas tanahobyek sengketa pada kenyataanya di Leter C Desa No. 469 Persil 7,Klas S Il, Luas + 409 m?

Foto copy dari foto copy, Petok No. 469 S Il seluas 409 Da dicoretkarena hibah ke Petok No. 575 seluas 0,184 Da pada tanggal20/10/58 Buku Kerawangan Desa Grujugan Lor , sisa seluas 225 Da,diberi tanda T.3;d.

(0,409 Da) sebagaimana dalam jawabanTergugat;Menimbang, bahwa perbedaan mengenai luas tersebut juga berakibatpada perbedaan batas sebelah timur dari obyek sengketa dan hal tersebutadalah wajar dan akan dipertimbangkan sekaligus di dalam pertimbanganhukum selanjutnya;Menimbang, bahwa dalam jawaban yang diajukan oleh Tergugat,disebutkan luas obyek sengketa adalah 409 M?

Abdurrahman Wahid Nomor 01, Jambesari Darus Sholah;Menimbang, bahwa di lain pihak, Tergugat mendalilkan dalamjawabannya bahwa obyek sengketa terletak di Desa Grujugan Lor, KecamatanJambesari Darus Sholah, Kabupaten Bondowoso nama pemilik asal menurutcatatan buku C desa tercatat pada Girik/Petok D/Leter C Desa No. 469 Persil 7,Klas S.Il, luas + 409 M?, adalah atas nama B.

Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan ; Menetapkan bahwa Hukuman itu tidak dijalankan olehnya, kecuali dengan keputusan Hakim bahwa Terdakwa sebelum berakhir masa percobaan selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan telah melakukan perbuatan yang dapat dihukum ; Menyatakan barang bukti berupa : Ponds Beauty Care Make Up Eye Shadow 28 g 8 dos @ 12 tube, Ponds Beauty Care Reville UV Whitening 12,5 g 5 dos @ 48 tube, Qianian 83 tube, Papaya Soap (Maxam) 409

ijin edar sebagaimanadiatur dan diancam dalam dakwaan Pasal 81 ayat (2) huruf c UU RINo.23 Tahun 1992 tentang Kesehatan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JEMMY SETIO YUWONO denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) Denda sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) Subsidair selama 3 (tiga) bulankurungan ;Menyatakan barang bukti berupa : Ponds Beauty Care Make Up EyeShadow 28 g 8 dos @ 12 tube, Ponds Beauty Care Reville UVWhitening 12,5 g 5 dos @ 48 tube, Qianian 83 tube, Papaya Soap(Maxam) 409

Panggung 18 Surabaya milik Terdakwa ;Bahwa hasil pemeriksan di toko milik Terdakwa telah ditemukan barangbukti pelanggaran berupa obat dan kosmetika tanpa ijin edar sebanyak 11(sebelas) macam yaitu :Ponds Beauty Care Make Up Eye Shadow 28 g 8 dos @ 12 tube ;Ponds Beauty Care Reville UV Whitening 12,5 g5 dos @ 48 tube ;Qianian 83 tube ;Papaya Soap (maxam) 409 pak ;Yo Shang 2 in 1 Lip Gloss Eye Shadow 3 dos @ 12 tube ;Fluocinonide Cream 10 g 11 karton @ 10 dos @ 50 tube ;Graceful France 12,8 g 6 dos

Panggung 18 Surabaya ditemukan obat dan kosmetika tanpa ijinedar yang kemudian disita dan disegel ;Bahwa dalam pemeriksaan tersebut barang miliknya yang disita petugas obat kerasdan obat tanpa ijin edar yaitu :Ponds Beauty Care Make Up Eye Shadow 28 g 8 dos @ 12 tube ;Ponds Beauty Care Reville UV Whitening 12,5 5 dos @ 48 tube ;Qianian 83 tube ;Papaya Soap (maxam) 409 pak ;Yo Shang 2 in 1 Lip Gloss Eye Shadow 3 dos @ 12 tube ;Fluocinonide Cream 10 g 11 karton @ 10 dos @ 50 tube ;Graceful France 12,8

Panggung 18 Surabaya milik TerdakwaJEMMY SETIO YUWONO telah berhasil disita kosmetika antara lain :Ponds Beauty Care Make Up Eye Shadow 28 g 8 dos @ 12 tube ;Ponds Beauty Care Reville UV Whitening 12,5 g5 dos @ 48 tube ;Qianian 83 tube ;Papaya Soap (maxam) 409 pak ;Yo Shang 2 in 1 Lip Gloss Eye Shadow 3 dos @ 12 tube ;Fluocinonide Cream 10 g 11 karton @ 10 dos @ 50 tube ;Graceful France 12,8 g 6 dos @ 12 biji ;SK Infree AB Shuang 18 dos @ 12 bifji ;New Sunny Sulfur Soap 340 biji ;Dashang Eye Shadow

(Tiga Ratus Juta Rupiah), dengan jangka waktu 60 (enam puluh) bulan yang dibuat secara tertulis dibawah tangan dan telah di Legalisasi notariil dengan Nomor 88/L/I/2019 di Kantor Notaris IVONNE SYLVIONA, S.H, M.Kn di Lumajang adalah sah mengikat demi hukum kepada Penggugat dan Tergugat;

409/pdt.G/2015/ms-Lsk

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2015/MsLskeI pe> JI al powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Tgk.

tempattinggal di Gampong Ie Tarek I Kecamatan Simpang Keuramat KabupatenAceh Utara, sebagai "Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta saksi Penggugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah menggugat cerai Tergugat sesuai dengan suratgugatannya tertanggal Oktober 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhoksukon pada tanggal 1 Oktober 2015 dengan register nomor 409

dengan dalildalil pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padahari Selasa tanggal 20 September 2011, sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor:049/06/IX/2011 tertanggal 20 September 2011, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara;2 Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Tgk Malem Diwa Gampong Kuala CangkoyPutusan Nomor 409

persidangan, oleh karenaitu ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Penjelasan atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan serta ketentuan Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1) PERMANomor Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat terlaksana;Putusan Nomor 409

bahwa untuk mewujudkan tujuan perkawinan, maka suami isteri harussaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia satu dengan lainnya, sebagaimanadimaksud Pasal 77 ayat (2) Insruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena apa yang menjadi tujuan perkawinan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat terwujud, hal mana dapat dilihat dari telahterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang berakibat antara PenggugatPutusan Nomor 409

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II dengan register perkara Nomor 409/Pdt.P/2020/PA.Ktl, gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp96.000,- ( sembilan puluh enam ribu rupiah);

409/Pdt.P/2020/PA.Ktl