Ditemukan 2472 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1073/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
WIWIN WIDIASTUTI SUPARNO, SH
Terdakwa:
FIRMANSYAH Als OMPOL
41 — 3
WIWIN WIDIASTUTI SUPARNO, SH
Terdakwa:
FIRMANSYAH Als OMPOL
41 — 3
By aa:ne Pe Sonia eee Fca aes le eT ae niger eet: Sr oe igiaero eka Flee De ae a ed dee ie TGs Iebesiebiee, de ee ad Pi i7 Pe iE ee ee PSST eer Bid enei 5 i.eea 7 Te Eee illeee ia %E oor narnia re unis eaSTS ee: Pie Eeedaateags achage foci Beeersapoe cmaatia Barre eadPhD omer eee od Ae ete Terenas Ee hiceomit let repent reicige 4* aeie Aipeare ebtige sdieiews pee ceteris eheri aor cheeeedeehs Siege deed Hie aos Serene eePE Se pt re cee oF eiSamarappinias peed digseae bereskhcs Oe eee eee oom lease
Register : 13-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 111/Pdt.G/2014/PA.Mgl. Tanggal 17 Juli 2014 —
18 — 2
18 — 2
.; Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas, dan mempertahankan keutuhan rumah tangga Pemohon dengan Termohonhanya memberi peluang bagi Pemohon dan Termohon untuk saling mendhalimi,maka Majelis Hakim berpendapat untuk menghentikan perbuatan saling mendhalimiitu perlu dan patut dikabulkan permohonan Pemohon dengan memperhatikan firmanAllah surat AlBaqarah ayat 231 yang berbunyi: *@ 00D 2078902 VAS HOX OOR?
Register : 19-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 626/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Putusan Nomor 626/Pdt.G/2021/PA.Ckragar kedua belah pihak berperkara tidak lagi lebin jauh melanggar normaagama dan norma hukum maka perceraian dapat dijadikan salah satu alternatifuntuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam surat AlBaqarah ayat 227: oor Hy an (bom i ene ee at ik a a poe!
Register : 01-12-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1573/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
tahun i868 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang2h dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahancus dengan Undangungang Nomor 50 tanun 2009 maka kepada~eogguaat dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat segaia ketentuan Peraiuran perundangundangan yangsec2*u dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIenvatakan Teraugat vang ielah dipanggil secara rasmi dan patutontuk menghadap sidang, tidak hadir ;Lisssashuiilanm anos a ge a Sd lt bel+4ars Coa mie eae oor
Register : 04-05-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0353/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
dapat diterima dan dapat dijadikan sebagaialat bukti yang mempunyai nilai kKekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran danbahkan telah berpisah selama 4 tahun di mana Tergugat pergi tanpasepengetahuan Tergugat dan tidak kembali sampai sekarang, meskipunketerangan para saksi hanya menerangkan suatu akibat hukum (RechtsGevoig) tanpa terlebih dahulu mengetahui apa sebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oor
Register : 01-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 430/Pdt.G/2020/PA.Clg Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
., M.H.I.Perincian Biaya :oor oahyKetua Majelis,ttdMartina Lofa, S.H.I., M.H.I.Panitera Pengganti,ttdDani Nurwahyudi, S.H., M.H.Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Biaya Panggilan Rp300.000,00PNBP Biaya Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah); Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 430/Pdt.G/2020/PA. Clg
Putus : 02-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 117/PDT/2016/PT.DPS Tanggal 2 September 2016 — 1. I NYOMAN PANTES;
2. KETUT BUDIARTA;
3. I MADE SUMERTA;
sebagai PARA PEMBANDING;
Melawan :
1. I WAYAN RESEP;
2. I OPLAN;
3. I OPLIN;
4. I RATUS sebagai PARA TERBANDING;
89 — 38
89 — 38
(T2).Halaman.3 dari 30 Putusan Nomor117/PDT/2016/PT DPS~ Pn oor Oplin. (T3).Ni Nari (KK) Ratus.
Register : 01-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 560/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Uut Muthmainah, S.H.1.Hakim Anggotadto.Rivaldi Fahlepi, S.H.Panitera Penggantidto.Ardi, S.H.Rincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran;Biaya Proses;Biaya Panggilan;Biaya PNBP;Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp1.200.000,00Rp 20.000,00Biaya Redaksi; Rp 10.000,00Biaya Meteral; Rp 10.000,00Jumlah = Rp1.320.000,00(satu juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah).oor oahy Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 560/Pat.G/2021/PA.Pkb
Register : 08-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 55/Pdt.G/2017/PA.Ktl Tanggal 3 April 2017 — perdata
18 — 6
18 — 6
., M.A.Perincian Biaya Perkara :oor hsPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatMeteraiRedaksiJumlahHakim Anggota Il,Muhammad Hidayatullah, S.H.I.Panitera Pengganti,M. Habibullah, S.E.1Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 75.000,00Rp 150.000,00Rp 6.000,00Rp 9.000,00Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 55/Pdt.G/2017/PA.Ktl. Hal. 13 dari 13 hal.
Register : 12-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 65-PDT.G-2014-PA-TLG Tanggal 8 April 2014 — Perdata
15 — 9
15 — 9
berpendapat bahwa kesaksian para saksi tersebut baik secaraformil maupun secara materil dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan telah berpisah tempattinggal, meskipun keterangan para saksi hanya menerangkan suatu akibat hukum(Rechts Gevoig) tanpa terlebih dahulu mengetahui apa sebabsebab/alasanalasanhukum (Vreem de Oor
Register : 17-04-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 476/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan dalil nash AlQuran dalam SuratArRuum ayat 21 yang berbunyi:#3 4 Sot 3 e $ ot oor ace an oe o 6 a 4326 A ! igi =43 Kent SJ * 3 . 4yk SB oN Ob 3 fy as55Artinya : dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari Jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasaHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor. 476/Pdt.G/2017/PA.Stb.kasih dan sayang.
Register : 11-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 607/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 23 Agustus 2017 — -Penggugat
-Tergugat
7 — 1
7 — 1
Broken Marriage) dan secara nyatatidak dapat mewujudkan tujuan luhur dari perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yang dikehendakioleh essensi perkawinan dalam Islam sebagaimana pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan firman Allah dalam AlQuran surah ArRuum (30)ayat 21 yang berbunyi :GAN O8ON vOOW) BOOM 45O04+ 60 f0ONM0eO5ASL @oewOL) AVALOS B00W LOWXO(ASN XOo Asso R B4MOROADS0e"NertOOR F oNot00605 GOOOO0HD 090 @02504KBOAO*oOMero a@Oe0Th AOQO0+ LI R*HOO @OOR
Register : 07-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN MUARO Nomor 84/Pid.B/2018/PN Mrj Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ASRI YETTI, SH
Terdakwa:
ASLI PGL.ASLI
56 — 11
ASRI YETTI, SH
Terdakwa:
ASLI PGL.ASLI
56 — 11
NOPRILLIA berjanji dengan terdakwa, saat saksi YOPINOPRILLIA pergi dari rumahnya saksi YOPI NOPRILLIA tidak ada memintaizin kepada orang tua nya yang berada di rumah saat itu, kemudian sekitarjam 15.00 Wib saat terdakwa tiba dekat tugu kenagarian ampang kuranjidengan mengendarai sepeda motor, disana sudah ada saksi NOPRILLIA menunggu terdakwa, kemudian terdakwa membawa saksiYOPI NOPRILLIA pergi ke rumah orang tua terdakwa tin cule keadaanKosong dl daerah (bul KebvPsten ne oor ful damembawa saksi
Register : 23-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0404/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
dapat dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran danbahkan telah berpisah rumah selama lebih kurang 1 tahun di mana Tergugatpergi tanpa sepengetahuan Tergugat dan tidak kembali sampai sekarang,meskipun keterangan para saksi hanya menerangkan suatu akibat hukum(Rechts Gevoig) tanpa terlebin dahulu mengetahui apa sebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oor
Register : 24-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 288/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
Keluarga atas nama Ardiansyah, Nomor6303030206100006 yang dikeluarkan Dinas DUKCAPIL KabupatenBanjar, tanggal 14 Agustus 2019, yang telah bermaterai cukup, dan telahdinazegelen di Kantor Pos, kemudian diparaf olen Ketua Majelis Hakimdan diberi tanda (P.6);Ahmad Pandi, SP. bin Asnawi umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Jalan Irigasi RT OOr RW 001 Desa Tambak Sirang Laut,Kecamatan Gambut, Kabupaten Banjar di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi
Register : 06-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 227/Pdt.P/2020/PN Tlg Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon:
AHMAD ROFIâÂÂI
32 — 6
AHMAD ROFIâÂÂI
32 — 6
ATK Rp. 50.000,00Halaman ke 11 dari 12 Penetapan Nomor 227/Pdt.P/2020/PN Tlgsa oor & Panggilan Rp. PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp 50.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Materai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp 156.000,00Halaman ke 12 dari 12 Penetapan Nomor 227/Pdt.P/2020/PN Tlg( seratus lima puluh enam ribu rupiah);;
Register : 29-10-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 377/Pid.B/2013/PN.Trk Tanggal 13 Januari 2014 — PUJI AGUN anak dari AGUN APUI
49 — 6
49 — 6
Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(oor Papen) go SeeSetelah mendengar permohonan yang diajukan oleh Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya memohon keringanan hukumankarena telah mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi ~ ~73r rrrMenimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Penuntut Umummengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya semula, sedangkan atas jawaban tersebutTerdakwa mengajukan jawaban
Register : 27-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1048/Pdt.G/2020/PA.Pmk Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Biaya pendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP Panggilan PenggugatPNBP Panggilan TergugatRedaksiMateraiJUMLAH~ oor & & feRpRpRpRpRpRpRpRpKetua MajelisttdH. Moh. Mujtaba, S.Ag., S.H., M.H.Panitera PenggantitidHery Kushendar, S.H.30.000,0050.000,00175.000,0010.000,0010.000,0010.000,006.000,00291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1048/Pdt.G/2020/PA. Pmk
Register : 16-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA Tais Nomor 186/Pdt.G/2019/PA.Tas Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon dan Termohon
32 — 6
32 — 6
No 186/Pdt.G/2019/PA.TasPerincian Biaya :oor ON =PendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahJONI, S.H.I., M.H.1.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 305.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00= Rp 6.000,00= Rp 446.000,00 (Empat ratus empat puluh enamribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Put. No 186/Pdt.G/2019/PA.Tas
Register : 30-08-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0628/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan bahkan telah berpisah selama 9 tahun di mana Tergugat pergitanpa sepengetahuan Tergugat dan tidak kembali sampai sekarang,meskipun keterangan para saksi hanya menerangkan suatu akibathukum (Rechts Gevoig) tanpa terlebih dahulu mengetahui apa sebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oor