Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-04-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bjm
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
FAHZI
Tergugat:
PT. SAMUDRA PACIFIC MARINE
13322
  • (Penekanan oleh Tergugat)Ketentuan yang Mengatur Perjanjian Kerja Laut adalah Lex Specialisterhadap Ketentuan Perjanjian Kerja Pada Umumnya Menurut UUKetenagakerjaan5.
    (Penekanan oleh Tergugat)6.
    (Penekanan oleh Tergugat)Bentuk Formil Perjanjian Kerja Laut Haruslah Memenuhi Ketentuan PM84/20138. Bahwa lebih lanjut berdasarkan ketentuan Pasal 21 Ayat (2) PM 84/2013ditentukan bahwa Peranjian Kerja Laut wajib ditandatangani oleh pelautdan pemilik/operator kapal/agen awak kapal yang diketahui olehDirektur Jenderal atau pejabat yang ditunjuk. Dalam hal iniseharusnya Perjanjian Kerja Laut harus dibuat di hadapan Syahbandarsesuai dengan Pasal 224 Ayat (2) huruf a UU Pelayaran.9.
Register : 22-05-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 118-K/PM.III-12/AD/V/2013
Tanggal 20 Agustus 2013 — - NANANG SUJONO Praka NRP 31020661760183
3015
  • Bahwa dikesatuan Yonif 516/CY sering diberikan penekanan danpenyuluhan dari komandan sampai tingkat pimpinan yang paling bawahbawah setiap prajurit dilarang mendekati apalagi mengkonsumsinarkoba dan hal tersebut sudah seringsekali diperingatkan olehpimpinan.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa 1 orang Saksi yaitu Saksi 4 yang telah dipanggil oleh OditurMiliter untuk hadir ke persidangan untuk memberikan keterangannyasecara langsung akan tetapi Saksi 4 tersebut tidak
    Bahwa benar sejak semula sudah Terdakwa mengetahui danmenyadari jika mengkonsumsi atau) melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkoba tidak boleh dilakukan oleh setiap orangtermasuk setiap prajurit karena hal ini sudah merupakan programpemerintah dan merupakan penekanan pimpinan mulai pimpinantingkatan atas sampai tingkat pimpinan paling bawah dikesatuanTerdakwa namun oleh karena Terdakwa sudah terlanjurmengkonsumsinya maka Terdakwa tidak lagi mengindahkan ketentuandan perintah pimpinan tersebut
    Bahwa benar sejak semula sudah Terdakwa mengetahui danmenyadari jika mengkonsumsi atau melakukan tinda pidanapenyalahgunaan narkoba tidak boleh dilakukan oleh setiap orangtermasuk setiap prajurit karena hal ini sudah merupakan programpemerintah dan penekanan pimpinan mulai tingkatan atas sampaitingkat pimpinan paling bawah dikesatuan Terdakwa namun oleh karenaTerdakwa sudah terlanjur mengkonsumsinya maka Terdakwa tidak lagimengindahkan ketentuan dan perintah pimpinan tersebut dan tetap sajamelakukannya
Register : 06-03-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 830/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 Juli 2012 —
110
  • Bahwa tindakan penekanan dan intimidasi yang dilakukan orang tua/keluarga penggugat kepada penggugat dan ikut campur dalam urusanrumah tangga penggugat dan tergugat yang akhimya menimbulkan kebingungan dan ketakutan penggugat;7.
Register : 30-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 17-K/PM.I-02/AD/I/2018
Tanggal 21 Maret 2018 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Ardiansyah
7544
  • Bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurit TNI ADtelah mengetahui adanya peraturan yang melarangpenyalahgunaan Narkotika, hal tersebut diketahuiTerdakwa antara lain dari penyuluhan hukum yangdiberikan oleh personel Kumdam /BB ataupun daripersonel Kumrem 023/KS serta penekanan dari PimpinanKorem 023/KS.15.
    Bahwa benar Terdakwa sebagai seorang PrajuritTNI AD telah mengetahui adanya peraturan yangmelarang penyalahgunaan Narkotika, hal tersebutdiketahui Terdakwa antara lain dari penyuluhan hukumyang diberikan oleh personel Kumdam /BB ataupun daripersonel Kumrem 023/KS serta penekanan dari PimpinanKorem 023/KS.16.
    Putusan Nomor 17K/PM.102/AD/1/2018Menimbangmelarang penyalahgunaan Narkotika, hal tersebutdiketahui Terdakwa antara lain dari penyuluhan hukumyang diberikan oleh personel Kumdam /BB ataupun daripersonel Kumrem 023/KS serta penekanan dari PimpinanKorem 023/KS.13.
    gunaan Narkotika dapat merusakgenerasi muda termasuk Terdakwa selaku Prajurit TNI,dimana tugas Prajurit TNI adalah menjaga pertahanandan keamanan negara oleh karena itu harus diisi olehprajurit yang memiliki disiplin serta sehat jasmani danrohani berarti apabila perbuatan Terdakwa tidak ditindaktegas maka sama juga dengan membiarkan negaradalam ambang kehancuran.2.Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintahtersebut ditindaklanjuti dengan dikeluarkannya STPanglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan
    Putusan Nomor 17K/PM.102/AD/1/2018selain itu Terdakwa di persidangan menerangkan sudahsering mendengar penekanan tersebut baik di setiap hariSenin selesai upacara bendera, dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernahdiindahkan oleh Terdakwa dan justru Terdakwa ikutterlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggotaTNI seharusnya menjadi ujung tombak dalampemberantasan penyalah gunaan Narkotika.3.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut menunjukkanTerdakwa tidak lagi peduli terhadap
Register : 12-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 80/Pdt.G/2018/PTA.Pbr
Tanggal 5 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
8435
  • Oleh karena penekanan dalam perkara a quo adalahketidak hadirannya Terbanding pada persidangan Pengadilan Tingkat Pertamadengan mendasarkan kepada Pasal 149 R.Bg. yang diputus dengan verstek.Menurut Majelis Hakim Tingkat Banding bukti saksi dalam perkara a quo tidakbersifat mutlak tapi lebih bersifat penguat yang dapat dikomulasikan dengandalil syar'i tersebut diatas karena verstek.
Register : 23-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 42/Pdt.G/2017/PN.Dmk
Tanggal 14 Desember 2017 — KAMISAN HAMZAH Melawan 1. KASMAN 2. SISWANTO, S.E 3. PIMPINAN PT. BANK DANAMON, TBK. CQ DANAMON DSP PASAR GODONG
8312
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdatadan Pasal 1365 KUHPerdata itu telah menyimpang menurut Hukumketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e dan Menghukumkepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HMNo. 648 luas 4120 M2 Haruslah di Batalkan
Register : 06-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1547/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2516
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai dua anakyaitu: XXxXxXxXxX, Umur 18 Tahun; XXXXXXxXxXxX, UMur 10 tahun;5.
Upload : 08-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 K/PID/2011
Terdakwa; Yusuf Rumaropen
3920 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 117 K/Pid/2011dalam penjatuhan pidana hendaknya ditetapkan~ secaraProporsional dengan memperhatikan tujuan pemindanaanyang antara lain adalah penekanan jumlah kejahatan danresosialisasi pelaku.
Upload : 21-02-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 20/PID/2013/PT-MDN
SYUKAR MILALA ALS SYUKUR SEMBIRING
217
  • jaringan otak hancur, teraba butiran kasar berwarna hitam (jelaga) padapangkal serta saluran nafas bagian atas dan saluran makan bagian atas,permukaan dada hingga perut terbuka disertai patah tulangtulang dada kiri dankanan, serta gumpalan darah pada pembuluh darah di hati limpa dan ginjal,dijumpai patah dasar tulang tengkorak, pada bagian kepala kiri sebelah depansetentang luka terbuka didahi kiri (pelipis), dijumpai buih halus sukar pecahsaluran nafas bagian atas dan bawah serta pada pemotongan dan penekanan
Register : 27-04-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bjm
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat:
PETRUS TANDI TANGKEALLO
Tergugat:
PT. SAMUDRA PACIFIC MARINE
10520
  • (Penekanan oleh Tergugat)Ketentuan yang Mengatur Perjanjian Kerja Laut adalah Lex Specialisterhadap Ketentuan Perjanjian Kerja Pada Umumnya Menurut UUKetenagakerjaan5.
    (Penekanan oleh Tergugat)6. Bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa ketentuanketentuanmengenai Perjanjian Kerja Laut dalam PP Kepelautan dan PM 84/2013tersebutmerupakanketentuan yang mengatur secara khusus (lexspecialis) atas pengaturan perjanjian kerja pada umumnya berdasarkanketentuanketentuan Pasal 1 Angka 14 dan 15, serta Pasal 5066 UUKetenagakerjaan.Kekhususan pengaturan tersebut ditujukan untukorangorang yang menjalankan profesi Pelaut.7.
    (Penekanan oleh Tergugat)Bentuk Formil Perjanjian Kerja Laut Haruslah Memenuhi Ketentuan PM84/2013Halaman 10 dari 33 Putusan Nomor 18/Pdt.SusPHI/2021/PN.Bjm8.Bahwa lebih lanjut berdasarkan ketentuan Pasal 21 Ayat (2) PM 84/2013ditentukan bahwa Pernanjian Kerja Laut wajib ditandatangani oleh pelautdan pemilik/operator kapal/agen awak kapal yang diketahui olehDirektur Jenderal atau pejabat yang ditunjuk.
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0574/Pdt.G/2020/PA.Mt
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama Suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) anak yang diberinama: ANAK (Umur 16 Tahun); ANAK Umur 10Tahun);4.
Register : 23-02-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 88/Pdt.G/2016/PN Jkt.Tim
Tanggal 6 September 2016 — LINDUAME NABABAN VS JAMES MARTUA SIMAMORA
15125
  • telahmengangkat seorang anak lakilaki berusia 4 (empat) tahun bernamaJames Martua Simamora (Tergugat) yang merupakan anak dari adikSabam Manahan Simamora ;Bahwa pada tahun 2008 suami Penggugat yaitu Sabam ManahanSimamora telah meninggal dunia di Jakarta ;Bahwa Penggugat saat ini telah menikah dengan marga Sihombing ;Bahwa sebelum menikah Penggugat telah dipertemukan dengan keluargaSimamora dan dibuat surat perjanjian, yang pada saat penandatangansurat perjanjian tersebut tidak ada paksaan maupun penekanan
    olehorang tua Sabam Manahan Simamora ;Bahwa harga rumah tersebut dahulu sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) diatas namakan Sabam Manahan Simamora ;Bahwa pada tahun 2008 suami Penggugat yaitu Sabam ManahanSimamora telah meninggal dunia di Jakarta ;Bahwa Penggugat saat ini telah menikah dengan marga Sihombing ;Bahwa sebelum menikah Penggugat telah dipertemukan dengan keluargaSimamora dan dibuat surat perjanjian, yang pada saat penandatangansurat perjanjian tersebut tidak ada paksaan maupun penekanan
    olehOrang tua Sabam Manahan Simamora ;Bahwa harga rumah tersebut dahulu sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) diatas namakan Sabam Manahan Simamora ;Bahwa pada tahun 2008 suami Penggugat yaitu Sabam ManahanSimamora telah meninggal dunia di Jakarta ;Bahwa Penggugat saat ini telah menikah dengan marga Sihombing ;Bahwa sebelum menikah Penggugat telah dipertemukan dengan keluargaSimamora dan dibuat surat perjanjian, yang pada saat penandatangansurat perjanjian tersebut tidak ada paksaan maupun penekanan
Register : 01-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 37-K/PM I-02/AD/II/2016
Tanggal 25 April 2016 — Abdul Holid Lubis, Kopda NRP 31940705400872
4020
  • Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya menyimpandan menguasai narkotika jenis shabusabu termasuk mengkonsumsinyaadalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu PimpinanTNI sudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwaanggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang1813.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya menyimpandan menguasai narkotika jenis shabusabu termasuk mengkonsumsinyaadalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu PimpinanTNI sudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwaanggota INI tidak boleh terlibat Narkotika.7.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya menyimpandan menguasai narkotika jenis shabusabu termasuk mengkonsumsinyaadalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu PimpinanTNI sudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwaanggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.11. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk melakukan kegiatan memakai ataumenguasai narkotika jenis shabusabu tersebut.12.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya menyimpandan menguasai narkotika jenis shabusabu termasuk mengkonsumsinyaadalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu PimpinanTNI sudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwaanggota INI tidak boleh terlibat Narkotika.2. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk melakukan kegiatan memakai ataumenguasai narkotika jenis shabusabu tersebut.3.
Register : 20-06-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 359 /Pid.B/2013/PN.SIM
Tanggal 11 Nopember 2013 — JADI ROFENTUA SINAGA ALIAS TUA SINAGA,dk
254
  • Bahwa akibatnya korban REFELTI SAMOSRI meninggal duniadengan hasil pemeriksaan bagian luar:e Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan;e Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai luka memar pada dahi, pipi dan kelopak mata;e Dijumpai luka lecet pada dahi, pipi, kelopak mata, dagu, tangan dan kaki;e Dijumpai luka robek pada dahi, bibir dan tangan;e Diumpai ujungujung jari tangan dan kaki serta daung telinga berwarna ungu(sianosis).Pemeriksaan bagian dalam :e Dijumpai resapan darah
    Bahwa akibatnya korban REFELTI SAMOSRI meninggal duniadengan hasil pemeriksaan bagian luar:Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan;Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan;Dijumpai luka memar pada dahi, pipi dan kelopak mata;Dijumpai luka lecet pada dahi, pipi, kelopak mata, dagu, tangan dan kaki;Dijumpai luka robek pada dahi, bibir dan tangan;Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki serta daung telinga berwarna ungu(sianosis).Pemeriksaan bagian dalam :Dijumpai resapan darah pada kulit
    Bahwa akibatnya korban REFELTI SAMOSRI meninggal duniadengan hasil pemeriksaan bagian luar:Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan;Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan;Dijumpai luka memar pada dahi, pipi dan kelopak mata;Dijumpai luka lecet pada dahi, pipi, kelopak mata, dagu, tangan dan kaki;Dijumpai luka robek pada dahi, bibir dan tangan;e Diumpai ujungujung jari tangan dan kaki serta daung telinga berwarna ungu(sianosis).Pemeriksaan bagian dalam : Dijumpai resapan darah pada kulit
    DJasamen Saragih Pematang Siantar yang kesimpulannya adalahsebagai berikut : korban REFELTI SAMOSRI meninggal dunia dengan hasil pemeriksaanbagian luar:e Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan;e Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai luka memar pada dahi, pipi dan kelopak mata;e Dijumpai luka lecet pada dahi, pipi, kelopak mata, dagu, tangan dan kaki;e Dijumpai luka robek pada dahi, bibir dan tangan; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki serta daung telinga berwarna ungu
    REINDHARDJ.DLHUTAHAYAN, SH, SpF dokter bagian kedokteran Rumah Sakit Umum Daerah dr.DJasamen Saragih Pematang Siantar, yang pada pokoknya yaitu sebagai berikut :e Pemeriksaan bagian luar:e Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan;e Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai luka memar pada dahi, pipi dan kelopak mata;e Dijumpai luka lecet pada dahi, pipi, kelopak mata, dagu, tangan dan kaki;e Dijumpai luka robek pada dahi, bibir dan tangan;53e Diumpai ujungujung jari tangan dan
Register : 21-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 135/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
177
  • telahmen emukakan dalildalil serta buktibukti seba aimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acara panilan yan telah dibacakan didepan persidan an dimana Ter at telah dipan il secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebut sebagai halanganyang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk pada ketentuan pasalpasal 149 RBg. sehingga penekanan
Register : 07-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 345/Pdt.G/2022/PA.Sdn
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTanggerang, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai Dua anakyaitu Nama anak 1, umur 5 Tahun dan Nama anak 2, Umur 1 Tahun;5.
Register : 16-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 266/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 19 Agustus 2015 — HASAN BISRI, SH.I. Bin ABDUL HALIM lawan MOHAMAD ALI Bin AHMAD
3323
  • melaporkan Penggugat ke Polisi di PolsekSumberjaya (Polres Majalengka), dengan tuduhan bahwa Penggugat telahmelakukan tindak pidana Penipuan atau Penggelapan ;Bahwa atas laporan yang dilakukan oleh Tergugat, kemudian P atbeberapa kali dipanggil dan diperiksa di Polsek Sumber; olresMajalengka) tersebut ;Bahwa pada tanggal 29 Maret 2014, Penggugat fara lagi dandiperiksa di Polsek Sumberjaya (Polres ee AN ngdilakukan sejakjam 11.00 Wib ;Bahwa di Polsek Sumberjaya (Polres Maj weer Tergugat telahmelakukan penekanan
Putus : 12-09-2013 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 245/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 12 September 2013 — GO LENNY SETYAWATI (dahulu bernama GO TEK LIAN) Cs melawan INDRA BOEDIJONO (dahulu bernama GO TEK IN, juga disebut GO KIM IN) Dkk
264129
  • Memori PK yang diajukan Para Pemohon PK sangat tidak real s isdengan memberi penekanan terus menerus DISENTING OPINION Yangsudah dikesampingkan dengan suara terbanyak. 5 a. Tidak ada urgensinya menonjolkan disenting opinion anggota MajelisHakim Agung Dr.
Register : 26-11-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 107-K/PM.I-04/AD/XI/2020
Tanggal 22 Februari 2021 — Oditur:
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
Mitra Jaya
15461
  • Bahwa pada pukul 20.00 WIB, Saksi bersama dengan anggotaBintara Kompi Markas yang berpangkat Sertu berkumpul di SaungKompi Markas yang dihadiri oleh Pasiops Lettu Inf Ade Wibysana(Saksi8), Terdakwa, Saksi1 dan Saksi4, selanjutnya Saksi8memberikan pengarahan dengan berkata "Saya Perwira tetapi sayadari Bintara, harapan saya tidak ada lagi kekerasan, cukup ini sajajangan terulang kembali", selanjutnya Terdakwa memberikanpengarahan dan penekanan dengan berkata "Kita ini keluarga, sudahsering saya sampaikan
    pada intinya agar penekanantersebut terus disampaikan sehingga Terdakwa menyampaikankepada para Bintara dengan pangkat Sertu ke atas pada malamsetelah sholat terawih untuk berkumpul di Kompi Markas denganalasan pada saat Terdakwa memberikan pengarahan kepada Bintarapada sore hari sebelumnya tidak semua Bintara Kompi Markas ikutkumpul karena sedang melaksanakan pembinaan fisik disamping itupada saat Terdakwa memberikan pengarahan waktunya sudahmendekati dengan waktu berbuka puasa sehinggapengarahan/penekanan
    sampaikan pada saat itu, selangbeberapa saat kemudian datang Saksi1 dan duduk disaung lalu ikutmenyampaikan "Ijin Danki..Serda Jaka bisa disembuhkantetapiwaktunya lama dan perlu obatobatan yang bagus dan paten" setelahitu Terdakwa kembali memberikan pengarahan "Masalah tindakanyang dilakukan oleh pelaku terhadap juniornya, kita Kep untuk kitakitasaja tidak usah diceritakan kepada anggota karena kita adalah unsurpimpinan, kalau mereka banyak yang tahu maka kita akan kesulitanmemimpin mereka dan untuk penekanan
    Bahwa keterangan Saksi2 mengenai perintah Terdakwauntuk menghapus photophoto yang berkaitan dengan SerdaJaka hanya di dukung oleh keterangan Saksi3, dimana Saksi2dan Saksi3 telah menjadi terpidana dari rangkaian perkara ini,sedangkan para Saksi lainnya yang juga hadir ditempat tersebuttidak ada satupun yang menerangkan kalau Terdakwa telahmemberikan arahan dan penekanan untuk menghapus photophoto yang berkaitan dengan Serda Jaka tersebut.2.
    Bahwa keterangan Saksi3 mengenai perintah Terdakwauntuk menghapus photophoto yang berkaitan dengan SerdaJaka hanya di dukung oleh keterangan Saksi2, dimana Saksi3dan Saksi2 telah menjadi terpidana dari rangkaian perkara ini,sedangkan para Saksi lainnya yang juga hadir ditempat tersebuttidak ada satupun yang menerangkan kalau Terdakwa telahmemberikan arahan dan penekanan untuk menghapus photophoto yang berkaitan dengan Serda Jaka tersebut.2.
Register : 26-08-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 87/Pdt.P/2013/PA Br
Tanggal 9 September 2013 — PEMOHON
1310
  • dasarsetiap manusia dan ibadah tersebut (pernikahan) dapat dilaksanakan apabilasyarat dan rukun sebagaimana dalam peraturan perundangundangan telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan