Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2936/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 6 Desember 2016 — pemohon vs termohon
16 — 8
16 — 8
dalam perkara ini sesuai ketentuan hukumyang berlaku.AtauApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, Pemohonmelalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatuhkan Putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon diwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; sedangkan TermohonPutusan Nomor: 2936/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 6 halamantidak hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1888/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 1 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
relasspanggilan tanggal 30 April 2015 dan 11 Mei 2015 dan tidak pula mengutus kuasayang sah untuk hadir di persidangan serta ketidakhadirannya bukan karena alasanyang sah;Bahwa, kepada Penggugat Majelis hakim telah memberi nasehat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan suaminya, namun Penggugat tetapberkeras ingin bercerai dengan suaminya tersebut;Page 2 of 5Bahwa,pada sidangsidang selanjutnya baik Penggugat maupun Tergugattidak pernah datang lagi dipersidangan dan tidak pula mengutus kuasa yang sahuntuk
Register : 03-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari hari sidang yang telah ditetapkan penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan hanya pada sidang pertama, namun padasidang berikutnya tanggal 4 Maret 20204 ternyata penggugat tidak datanglagi menghadap dan tidak pula mewakilkan orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk datang menghadap pada hari ini tanggal 4 Maret 2020 dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya atau wakilnya yang sahuntuk
Register : 06-02-2013 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 688/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 23 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap persidangan, meskipun pihak Penggugatdan Tergugat menurut berita acara telah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 4 kali pemanggilan sesuai dengan ketentuan yangberlaku
Register : 14-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2772/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
tidakperlu lagi dilanjutkan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Penggugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang menghadap di mukasidang atau menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sahuntuk
Register : 04-06-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2370/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 3 Desember 2013 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
persidangan tanggal 05 Desember 2019 ; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; anna ann anna enna TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-05-2012 — Putus : 06-07-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0093/Pdt.P/2012/PA.Krs Tanggal 6 Juli 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan menurut hukum, bahwa pemikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 13 Pebruari 1998 di Desa Purut KecamatanLumbang Kabupaten Probolinggo, adalah sah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah datang menghadap di persidangan,ataupun tidak pernah menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 79/Pdt.G/2015/PA.Mbl Tanggal 12 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 13
13 — 13
bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 12-01-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pli Tanggal 4 Agustus 2020 — PENGGUGAT i : YUNUS
TERGUGAT :YUNIARNI
148 — 59
148 — 59
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk mencoret perkara atau mencatat dalam register/daftar perkara perdata,tentang pencabutan gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pli;4.
Register : 12-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 36/Pdt.P/2014/PA.Sdk Tanggal 19 Juni 2014 — Pemohon I VS Pemohon II
17 — 2
17 — 2
Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Negara; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Hal 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2014/PA.SdkBahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Pemohon II telahtidak datang menghadap atau mengutus orang lain sebagai kuasa/ wakilnya yang sahuntuk menghadap persidangan meskipun para Pemohon telah dipanggil dua kalisecara resmi dan patut sesuai dengan panggilan nomor 36/Pdt.P/2014/PA.Sdk yangdibacakan di persidangan
Register : 26-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA NUNUKAN Nomor 20/Pdt.P/2013/PA.Nnk. Tanggal 23 April 2013 —
18 — 4
18 — 4
harihari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon I maupun Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak dapat didengarketerangannya, karena tidak pernah datang di persidangan, walaupun Pemohon I danPemohon II telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali panggilandengan Nomor 20/Pdt.P/2013/PA.Nnk bertanggal 16 April 2013 dan bertanggal23 April 2013 yang telah dibacakan di persidangan, baik Pemohon I maupunPemohon IJ tidak juga menghadirkan orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-11-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1211/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 7 Maret 2016 — Richard Hilmi Darsono Bin Chuk Lukman Darsono;
Nida Istiyani Binti Mery Fendi;
79 — 19
79 — 19
melaluipenetapannya Nomor 1211/Pdt.G/2015/PA.JP. tertanggal 26 Nopember 2015 telahmenentukan bahwa pemeriksaan perkara tersebut akan dilangsungkan pada hari Senin,tanggal 28 Desember 2015 dan memerintahkan untuk memanggil Pemohon danTermohon supaya datang menghadap di muka sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusatpada hari dan tanggal yang telah ditetapkan tersebut di atas;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1584/Pdt.G/2017/PA.Mjl. Tanggal 21 Juni 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Pts.No.1584/Pdt.G/2017/PA.Mjlmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 08-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0798/Pdt.G/2017/PA.Mjl. Tanggal 5 April 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 18-11-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 2235/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.
Register : 13-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 1849/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 10 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
sudahsedemikian sulit diharapbkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 03-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA Mukomuko Nomor 134/Pdt.P/2021/PA.Mkm Tanggal 23 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
94 — 45
94 — 45
Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Sari Bulan, Kecamatan Air Dikit, KabupatenMukomuko, pada 05 Januari 1985, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Naam dengan maskawin berupa uang Rp.5.000 (lima ribu rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Cekotdan Man, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
rumahtangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Amran bin Suyatno dan Siti Fatonah binti Supardi yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 20-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0291/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 14
35 — 14
Membebankan seluruh biaya yang timbul kepada Penggugat.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan identias Penggugat,lalu dilanjutkan dengan upaya menasehati Penggugat agar sedapat
Register : 28-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 902/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
sidang tanggal 23 Juni 2014, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyatersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 05-09-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 14/Pdt.P/2013/PA Una. Tanggal 19 September 2013 — PEMOHON I PEMOHON II
109 — 54
109 — 54
resmi dan patut sedangkanketidakhadiran Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak beralasan yang sah menuruthukum;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal ihwalyang termuat di dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon adalahsebagaimana yang terurai di muka;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II tidak hadir dan tidak mengirimkan kuasanya atau wakilnya yang sahuntuk