Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA SERANG Nomor 452/Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 26 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
dengan bunyi pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri sah yang telah menikah pada 07 Juli 2005.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi percekcokan yang terusmenerus dan sulit untuk di damaikan;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
Register : 18-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0114/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Kabupaten Labuhanbatu, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 dan telahdikaruniai dua orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Purwosari, Desa Bandar Tinggiyang berjarak sekitar 100 meter dengan rumah saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun
telah memenuhisyarat formiil dan materill saksi serta keterangan keduanya relevan dengandalildalil gugatan Penggugat, maka keterangan kedua saksi Penggugat telahmemiliki kekuatan pembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22Februari 2003 dan belum pernah bercerai; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 16-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 88/Pid.B/2021/PN Mrh Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Andita Rizkianto, SH.,MH
2.Galuh Larasati, S.H.
Terdakwa:
ARIL Bin MARHAT Alm
90 — 41
1.Andita Rizkianto, SH.,MH
2.Galuh Larasati, S.H.
Terdakwa:
ARIL Bin MARHAT Alm
90 — 41
saksiYAMANI yang sedang mengalami luka langsung menghidupkan sepeda motordan langsung pergi dan melaporkan kejadian tersebut ke Kantor PolisiBahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan ALIANSYAH (DPO)saksi YAMANI mengalami luka sebagaimana Hasil Visum Et RepertumNo.445/001/IV/RSUD/2021 yang ditandatangani oleh dr Imam Miyahdie tanggal07 April 2021 Dokter Pada Rumah Sakit Umum Daerah H.Abdul AzizMarabahan.Dengan hasil KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan luar pada korban lakilaki berusian tiga puluh tigatahun
Register : 07-05-2021 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 57/Pdt.P/2021/PA.Pyb Tanggal 28 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
EM um 58 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempatkediaman di Desa Huta Baringin, Kecamatan Panyabungan Barat di bawaksumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan mengenal Anak dan jugamengenal Calon Suami;Halaman 9 dari 21 Halaman Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2021/PA.PybBahwa, antara Anak dan Calon Suami telah berhubungan sejak 3 (tigatahun yang lalu;Bahwa, hubunganantara Calon Suami dan Anak sudah tidak dapatdipisahkan lagi dan telah tinggal serumah selama
Ssh), umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Huta Baringin Kecamatan Panyabungan Barat di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan mengenal Anak dan jugamengenal Calon Suami;Bahwa, antara Anak dan Calon Suami telah berhubungan sejak 3 (tigatahun yang lalu;Bahwa Saksi sering melihat Anak sedang bersama dengan Calon Suami;Bahwa, hubunganantara Calon Suami dan Anak sudah tidak dapatdipisahkan lagi dan telah tinggal serumah
Register : 03-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA ARSO Nomor 9/Pdt.G/2014/PA.Ars Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70 — 18
70 — 18
ANAK Il, lahir tanggal 28 Februari 2011, Umur tigatahun;Dan kedua anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;4. Bahwa sejak 17 Agustus 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:1.
ketika Penggugat dengan Tergugat menikah dansaksi hadir waktu itu, Penggugat dengan Tergugat menikah di Arso 10sekitar tujuh tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal di rumah saksi sekitar setengah tahun, kemudian pindah rumah dantinggal di Jalan Poros Kampung Yaturaharja RT. 07 RW. 02 selama kuranglebih 6 (enam) tahun;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak bernama: ANAK I, Umur sekitar Lima tahun dan ANAK II, Umur tigatahun
Register : 28-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 300/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak pertengahan tahun 2018, Penggugat pergi dari kediamanbersama karena tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikannamun tidak berhasil; Bahwa, dua orang anak Penggugat dan Tergugat selama pisahtempat tinggal diasuh oleh Penggugat; Bahwa, Penggugat bagus dalam mengurus anakanakPenggugat dan Tergugat dan anak tersebut tumbuh dengan sehat; Bahwa, kedua anak tersebut masih berusia lebih kurang tigatahun
Register : 29-04-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1301/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 10 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
disebabkankarena tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah terhadappenggugat dan tergugat sering berkata cerai terhadap penggugat serta tergugatsering melontarkan kata kasar terhadap penggugat.Bahwa penggugat telah berusaha mencari tergugat namun tidak berhasil.Bahwa saksi telah menasihati dan memberi saran kepada penggugat namun tidakberhasil.Bahwa antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama duatahun.Bahwa antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 12-03-2009 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 297/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 24 Juni 2009 — Perdata
11 — 4
11 — 4
berikut:Saksi pertama : SaksiSaksi keduaBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri menikah kurang lebih empat tahun yanglalu.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang dirumahorang tua Penggugat dan kadang dirumah orang tua Tergugat kurang lebih satu tahundan belum dikaruniai anak.Bahwa, sewaktu hidup bersama kelihatan baik dan rukun.Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 07-07-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1342/Pdt.G/20091PA.Bjn Tanggal 26 Nopember 2009 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 3
11 — 3
204/10/IX/1991 tanggal 04 September 1991 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 04 September 1991;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan karena Termohon tigatahun
Register : 26-05-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 243/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 29 September 2011 — Penggugat vs Tergugat
7 — 2
7 — 2
dandibenarkan oleh majelis hakimMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yang dikuatkan denganbuktibukti yang diajukan oleh penggugat di persidangan maka ditemukan faktahukum sebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak rukun lagi, keduanya seringberselisih dan bertengkar.e Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat sering bertengkar karenatergugat tidak pernah memberikan biaya rumah tangga kepada penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 11-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 30/Pdt.P/2013/PN Yk Tanggal 4 Februari 2013 — YUNIATI
27 — 5
27 — 5
Pemohon yakniYUNIATI telah menikah di WonosaridenganDIY AN EKA SAPUTRA keponakan saya,dulunya secara siri belum di catatkandi Kantor Urusan Agama, setelah anakmereka lahir, barn pernikahan tersebutdicatatkan di Kantor Urusan Agama; Bahwa, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai satu orang anak lakilaki, yangbemama KANT AT A PUTRAMAHARDIKA; Bahwa, anak tersebut lahir di Rumah SakitUmum Daerah Wonosari, padatanggal 24 Mei 201 0; Bahwa, saksi mengenal anak tersebut,umur anak tersebut saat ini kirakira tigatahun
Register : 03-06-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 458/Pdt.G/2013/PA-Rap Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 1
48 — 1
KabupatenLabuhanbatu, nomor 245/34/VIIV2008 tanggal 27 Agustus 2008 yang telahdinazageling dan dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberi tanda(P.1) ;Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga telah menghadirkandua orang Saksi, yaitu :Saksi Pertama, , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena Penggugat adalah keponakan saksi saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah tigatahun
Register : 24-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1725/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggaldi ALAMAT; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anakbernama NAMA ANAK dan NAMA ANAK; Bahwa Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran tersebut, saksi tahudari cerita Pemohon; Bahwa Penyebabnya karena Termohon selalu merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun
Register : 22-02-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0248/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di saudara kandungPenggugat di gandus selama dua hari, setelah itu Penggugat dan Tergugat, pidahke rumah kontrakan di Kasnariansyah selama emapat bulan, setelah itu Penggugatdan Tergugat pindah kerumah kontrakan di perumahan Bugenvile selama tigatahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah kembali ke Maskarebet sampaidengan berpisah;.
Register : 29-10-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2160/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 21 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
16 — 0
16 — 0
tak diketahuialamatnya;2 SAKSI 2, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, kenal Pemohon maupun Termohon keduanyasuami isteri sah yang menikah tahun 2004;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah lalu hidup bersama dirumah orang tuaTermohon didesa Pajangsari, XXX, sekitar enam tahun, dan selama itu telah mempunyaiseorang anak; e Bahwa Termohon pada tahun 2010 telah pergi meninggalkan Pemohon selama tigatahun
Register : 07-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-879/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 15 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat telah memiliki wanita idamanlain yang di ketahui Penggugat dari suami adikPenggugat, karena hal inilah Penggugat merasasakit hati;4.2.
Register : 02-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0007/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 28 Februari 2012 — Pemohon Vs Termohon
16 — 3
16 — 3
satu setengah tahun danselama pisah rumah tidak ada upaya untuk berbaik kembali, setelah majelismemeriksa alat bukti saksi tersebut, ternyata telah memenuhi syarat formil danmateril sebagaimana diatur dalam pasal 145 HIR/172 R.Bg, sehingga keterangansaksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah semenjak tigatahun
Register : 26-09-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 1139/Pdt.G/2011/PA.Ngw Tanggal 19 Desember 2011 — Pemohon dan Termohon
12 — 2
12 — 2
yang diajukan oleh Pemohon telah memberikan kesaksian yangpada pokoknya menguatkan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Pengakuan Termohon dan kesaksian duaorang saksi yang diajukan oleh Pemohon, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil PermohonanPemohon telah terbukti dan didapatkan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 24-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0384/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 20 April 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga sudah 8 tahunlebih, dan telah dikaruniai satu orang anak lakilaki;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran karena Termohon sering berhutang dengan rentenertanpa sepengetahuan Pemohon dan Pemohon selingkuh dengan lakilain Kemudian meninggalkan Pemohon ;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah selama tigatahun lebih;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah diusahakan untukdirukunkan, namun tidak berhasil;1.
Register : 21-01-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 123/Pdt.G/2015/ PA.Wtp Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Pasal3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Tergugat yang telah pergi meninggalkanPenggugat selama tigatahun dua bulan secara berturutturut,kemudianselama pergi Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah serta tidak pernahmengirim kabar tentang keberadaannya sehingga tidak diketahuialamatnya,dapat disimpulkan sebagai sikap Tergugat yang tidak perdullilagi kepada Penggugat sebagai istrinya.Menimbang, bahwa Penggugat yang ditinggalkan dan merasa tidakdiperdulikan lagi oleh Tergugat, kemudian mengajukan