Ditemukan 11428 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-09-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 1533 K/Pid/ 2009 Tanggal 16 September 2010 — SUPRIADI
42 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
WIB, DEDI ISKANDAR HARAHAPbersamasama dengan LIBERT SIRAIT, LEORENSIUS HORAS SIRAITdan HENRY SIHOMBING tiba di kantor Perkebunan Usaha Baru di JlnJenderal Sudirman No.11 Aek Nabara dan langsung masuk kedalamruangan pimpinan yaitu LIBERT SIRAIT dengan melewati meja terdakwa,dan saat itu terdakwa juga sedang duduk dikursi kerja terdakwa selakuKasir Perkebunan Usaha Baru ;Tidak berapa lama kemudian HENRY SIHOMBING meminta kuncibrankas kepada terdakwa dan HENRY SIHOMBING mengambil uangdari brankas yang
WIB, DEDI ISKANDAR HARAHAPbersamasama dengan LIBERT SIRAIT, LEORENSIUS HORAS SIRAITdan HENRY SIHOMBING tiba di kantor Perkebunan Usaha Baru di JlnJenderal Sudirman No. 11 Aek Nabara dan langsung masuk kedalamruangan pimpinan yaitu LIBERT SIRAIT dengan melewati meja terdakwa,dan saat itu terdakwa juga sedang duduk dikursi kerja terdakwa selakuKasir Perkebunan Usaha Baru ;Tidak berapa lama kemudian HENRY SIHOMBING meminta kuncibrankas kepada terdakwa dan HENRY SIHOMBING mengambil uangdari brankas yang
Register : 16-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 609/Pid.B/2018/PN Btm Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
YUN WAHYUDI LOA YAN WAH Als YUN
49 — 12
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
YUN WAHYUDI LOA YAN WAH Als YUN
49 — 12
Beberapa saatsetelah Terdakwa Yun Wahyudi Loa Yan Wah Als Yun menerima uangdari SAKSI JONI tersebut sekira pukul 00.10 WIB (Sudah masuk ke hariJumat tanggal 11 Mei 2018) kemudian Tim Polda Kepri yangmenyaksikan kejadian tersebut mendatangi Terdakwa Yun Wahyudi LoaYan Wah Als Yun dan memegang bahunya dan polisi tersebutmenanyakan kepada Terdakwa Yun Wahyudi Loa Yan Wah Als Yun"BAPAK ADA MENERIMA HADIAH YA?"
Register : 16-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PN UNAAHA Nomor 97/Pid.B/2018/PN Unh Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.FITRIANI HASAN, SH.
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Suruwali Als Ali bin Alm La Renso
34 — 33
1.FITRIANI HASAN, SH.
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Suruwali Als Ali bin Alm La Renso
34 — 33
., yang terletak di Desa Ameroro Kecamatan Uepai Kabupaten Konawe; Bahwa Terdakwa tidak pernah memberitahu Saksi jika Terdakwatelah mengambil barang milik Seseorang; Bahwa berdasarkan informasi dari pihak kepolisian Saksimengetahui jika Terdakwa telah mengambil atau mencuri sejumlah uangdari dalam kios milik saksi Fitrianingsih alias Fitri binti Suhardin L; Bahwa Terdakwa tidak memberikan uang hasil curiannya kepadaSaksi namun pada Jumat tanggal 2 Maret 2018 sekitar pukul 09.00 WITASaksi mengambil
,namun karena teriakan Terdakwa untuk membeli tidak didengar olehpemilik kios dan pada saat bersamaan Terdakwa melihat uang di dalamlaci meja sehingga Terdakwa masuk ke dalam kios lalu mengambil uangdari dalam laci kemudian Terdakwa pergi meninggalkan kios tersebut; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui pemilik kios berada dimana padasaat Terdakwa datang kedua kalinya ke kios karena kios tersebut dalamkondisi tidak ada orang yang menjaganya; Bahwa Terdakwa mengambil uang dari dalam kios milik saksiFitrianingsih
Putus : 09-05-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374 K/Pid/2019 Tanggal 9 Mei 2019 — SYARIFAH JAMILAH alias JUWITA binti H. SAID ISMAIL
180 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
180 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
(satu) buah buku besar;13. 3 (tiga) buah buku kecil:14. 1 (satu) buah buku merek Chiro;15. 1 (satu) buah buku merek Mirace;16. 1 (satu) bendel slip koran;17. 1 (satu) bendel tabel arisan online;18. 1 (satu) lember buku merek Sindu;19. 3 (tiga) bendel kuitansi dan slip penyetoran;20. 2 (dua) bendel slip koran;21. 1 (satu) bendel kuitansi kosong;22. 1 (satu) buah buku tulis merek Bunny;23. 1 (satu) buah buku dengan tulisan kuarto kos;24. 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan catatan penerimaan uangdari
Register : 02-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 494/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 18 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa, Termohon juga terkesan sering boros dalam menggugunakan uangdari pemberian Pemohon;7. Bahwa Termohon juga sering melawan dan membangkang kepada Pemohonketika Pemohon menasihati Termohon jika Termohon melakukan kesalahan;8.
Register : 09-02-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 281/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 11 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
15 — 0
nn nnn nnn nnn nnn nnn ene nneneneee Bahwa saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat, Penggugat danTergugat berselisih masalah kiriman Penggugat dari hasil Penggugat bekerja di Malaysia;e Bahwa saksi tahu Penggugat bekerja ke Malaysia dua kali pertama sejak awal tahun2003 pulang akhir tahun 2005, kedua berangkat pada pertengahan tahun 2006 dan pulangpertengahan tahun 2009 2222222 nn nnn nnn mene enn nnn nnense Bahwa setelah pulang dari Malaysia Penggugat dan Tergugat berselisih karena uangdari
Register : 28-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 477/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 26 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
No. 0477/Pdt.G/2014 /PA.Btl.disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat jarangpulang kerumah dan lebih sering tinggal di SLEMAN, Tergugat meminta bagian uangdari hasil hajatan pernikahan anak yang pertama yang bernama ANAK I PENGGUGATDAN TERGUGAT namun Penggugat tidak memberi karena Tergugat tidak memberimodal, modal hajatan tersebut dari hasil hutang Penggugat kepada orang lain dan hasildari jual tanah milik Penggugat, Tergugat kemudian marah dan pergi dari rumah;Menimbang
Putus : 04-10-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 967 / PID.B/ 2011/ PN.BB Tanggal 4 Oktober 2011 — -IIN ASIH BINTI ENUK
21 — 1
21 — 1
Amir MahmudKecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi.Kemudian pada hari Senin tanggal 30 Juni 2011 Terdakwa II mengambil uangdari rekening saksi korban dengan menggunakan kartu ATM tersebut sebesarRp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu) sebanyak 4 (empat) kalidan melakukan transfer ke rekening atas nnma ANNA SUSIANI sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) di ATM KK Cimindi Jl.
Register : 25-06-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 437/PDT.PLW/2011/PN.MDN Tanggal 10 Januari 2013 —
35 — 10
35 — 10
P1s/d P4 serta 1 (satu)orang saksi, dan setelah mempelajari buktibukti yang diajukan oleh Tergugattergugat/Pelawan tersebut ternyata buktibukti itu tidak mendukung sangkalanTergugattergugat/Pelawan karena buktibukti dimaksud hanya berupa SuratPernyataan dan fotocopy kwitansi tanda terima uang yang tidak dapatmemperlihatkan aslinya dipersidangan sehingga bukti tersebut harusHalaman 7 dari 9 Halaman PUTUSAN NOMOR 414/PDT/2014/PT MDNdikesampingkan; Kecuali bukti P1 adalah berupa kwitansi penerimaan uangdari
Register : 23-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 30-K/PM.I-07/AD/VII/2020 Tanggal 24 September 2020 — Oditur:
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Irwan
73 — 43
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Irwan
73 — 43
Dengan alasanTerdakwa pergunakan untuk diberikan kepada dokterpanitia Seleksi Caba PK TNI AD TA 2019.2) Pada tanggal 22 Agustus 2019 Terdakwa menerima uangdari Saksi1 sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima jutarupiah) ke rekening Bank BNI nomor rekening 332545539atas nama Bapak Irwan (Terdakwa).
Dengan alasanTerdakwa pergunakan untuk diberikan kepada panitiapanitia yang ngetes Seleksi Caba PK TNIAD TA 2019.3) Pada akhir bulan Agustus 2019 Terdakwa menerima uangdari Saksi1 sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) kerekening Bank BNI nomor rekening 332545539 atas namaBapak Irwan (Terdakwa).
Dengan alasan Terdakwapergunakan untuk membayar kendala kesehatan Saksi2.4) Pada tanggal 3 September 2019 Terdakwa menerima uangdari Saksi1 sebesar uang Rp.15.000.000,(lima belas jutarupiah) ke rekening Bank BNI nomor rekening 332545539atas nama Bapak Irwan (Terdakwa).
Kalimah (Saksi3) dan Terdakwa membuatSurat Perjanjian Pembayaran Uang di atas materai Rp6.000,(enam ribu rupiah) yang dibuat konsepnya oleh menantu Sadr.Cindi intinya menyatakan diakui Terdakwa telah menerima uangdari Sdri.
Putus : 24-08-2010 — Upload : 27-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2108 K/PDT/2009 Tanggal 24 Agustus 2010 — Lk. ASRI Y, DK VS Drs. AMIRUDDIN H. BEDOLO, DKK
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2108K/Pdt/2009Bank Danamon, maka Penggugat berusaha lagi meminjam uangdari orang lain sejumlah Rp35.805.000,00 (tiga puluh limajuta delapan ratus lima riobu rupiah) untuk pelunasan utangTergugat dan Tergugat Il ;bahwa pada tanggal 18 Maret 2004 itu) pula maka mobildengan Nomor Polisi DN 558 AD tersebut telah sah menjadimilik Penggugat sesual kuitansi pembelian yangditandatangani oleh Tergugat sejumlah Rp85.000.000,00(delapan puluh lima juta rupiah) ;bahwa berdasarkan informasi dari Bank Syariah
No. 2108K/Pdt/2009bersama STNKnya, kuitansi penjualan mobil dari paraTermohon Kasasi IIl/Tergugat dan II serta kuitansipenjualan mobil dan foto copy kartu~ penduduk daripemilik pertama (Edy Yonas) yang beralamat di JalanTeuku Umar No. 22 Palu, juga telah diserahkan sendirioleh Termohon Kasasi Il/Tergugat kepada PemohonKasasi/Penggugat di rumah Jalan Tanjung Tada No. 9, Palu.Kemudian Termohon Kasasi Il/Tergugat menerima uangdari Pemohon Kasasi I/ Penggugat sejumlahRp39.000.000,00 (tiga puluh sembilan
Register : 05-06-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 42/Pid.B/2014/pn.Kray JAMAT FILIPUS Bin REMIN
53 — 12
53 — 12
ARTATALENTA INVESTAMA yang didalamnya berisikan penawaran untuk paracalon investor dengan menjanjikan bagi setiap investor akan mendapatkankeuntungan sebesar 20% perbulan dari besar modal yang diinvestasikan,dimana uang yang diinvestasikan dapat diambil/diminta kembali selama 18(delapan belas) bulan sampai 2 (dua) tahun.Bahwa dalam menjalankan kegiatannya terdakwa menginvestasikan uangdari para investor dengan menukarkannya dalam bentuk mata uang DollarAmerika (USD) selanjutnya mata uang tersebut
ARTATALENTA INVESTAMA yang didalamnya berisikan penawaran untuk paracalon investor dengan menjanjikan bagi setiap investor akan mendapatkankeuntungan sebesar 20% perbulan dari besar modal yang diinvestasikan,dimana uang yang diinvestasikan dapat diambil/diminta Kembali selama18 (delapan belas) bulan sampai 2 (dua) tahun.Bahwa dalam menjalankan kegiatannya terdakwa menginvestasikan uangdari para investor dengan menukarkannya dalam bentuk mata uang DollarAmerika (USD) selanjutnya mata uang tersebut
Register : 01-02-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan PN BLORA Nomor 13 /Pid-B/2011/PN.Bla Tanggal 1 Februari 2011 — SUHARI Bin KUSNANTO; ROHMAT NUR SHOLIKIN Bin DARI; AHMAD RIFAI Bin SUTAMI;
40 — 4
40 — 4
denganangka/ huruf kartu) yang berurutan dan yangdigunakan untuk menutup adalah buangan daripemain lawan nilainya 2 (dua), jikamendapatkan sendiri dari mengambil kartu yangmasih tersisa namanya mliethek dan mendapatnilai 3 (tiga) dan bila mendapatkan jokersebanyak tiga maka mendapat nilai 4 (empat)dan yang mendapatkan nilai tertinggi berperanmenjadi bandar kemudian para pemain diharuskanmendapatkan nilai 10 (sepuluh) agar bisaPerbuatan paradalam pasal 303 bismenjadi pemenang dan berhak mendapatkan uangdari
yaitu) gambar kartu' sejenisdengan = angka/hurruf kartu berurutan dan yangdigunakan untuk menutup adalah buangan dari pemainlawan nilainya 2 ( dua ) , jika mendapatkan sendiridari mengambil kartu) yang masih tersisa namanyamletek dan mendapat nilai 3 ( tiga ) dan bilamendapatkan joker sebanyak 3 maka mendapat nilai 4( empat ) dan yang mendapatkan nilai tertinggiberperan = menjadi bandar kemudian para pemaindiharuskan mendapatkan nilai 10 ( sepuluh ) agarbisa menjadi pemenang dan berhak mendapatkan uangdari
Register : 23-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2284/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada puncaknya yaitu pada awal bulan Maret 2018 saatPenggugat cuti selama 2 minggu dan pulang kerumah, namun kehidupanPenggugat dan Tergugat semakin tidak harmonis, Tergugat tidak berubahsama sekali, Tergugat masih bermalasmalasan dan menggantungkan uangdari Penggugat, karena hal tersebut penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar dan cekcok teruS menerus, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dan memilih untuk tinggal di rumah kakaknyabernama Kakak Tergugat di JI.
Register : 14-06-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 236/Pid.B/2012/PN.Pkl Tanggal 2 Juli 2012 — SUDARMANTO als. BAGONG bin DOELLAH;
60 — 2
60 — 2
BAGONG binDOELLAH menjadi pengepul judi togel jenis hongkong press pada hari Selasa tanggal24 april 2012 sekitar pukul 10.00 wib, bertempat di Jalan tentara Pelajar Gg.7 No. 52B,Rt.01.Rw.02, Kelurahan Kandang Panjang, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, tanpa adanya ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa menyetor uangdari pengecer tersebut kepada saudara ANTON (pengepul/yang sudah tertangkap)yang menginduk kepada bandara saudara ANTOK bin AYUN (DPO), dengandemikian unsur ini telah terpenuhi
Register : 11-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA SELAYAR Nomor 090/Pdt.G/2016/PA.Sly Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat lawan Tergugat
81 — 41
81 — 41
Atas hal itu makaPenggugat baik sebelum bercerai maupun setelah bercerai, meminjam uangdari beberapa Pihak Ketiga sekedar untuk menutupi utang lama, sehinggaPenggugat terjerat banyak utang karena Tergugat tidak mau bertanggungjawab atas utangutang lama (utangutang uang selama perkawinan) termasukTergugat tidka mau memberikan 1/2 dari penghasilan kapalkayu motortersebut.
Putus : 07-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1748 K/Pdt/2008 Tanggal 7 Mei 2010 — TUTI S., vs HJ. JAMILAH, DKK
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti / Pengadilan Tinggi Kalimantan Barattelah keliru dalam memberikan pertimbangan hukum yangdalam amar putusannya menyatakan Menimbang, bahwa Tergugat telah menerima uangdari H. Tarmizi sebesar Rp. 40.000.000, (empatHal. 8 dari 8 hal. Put. No. 1748K/Pdt/2008puluh juta rupiah) dan ternyata Tergugat II suamisah Tergugat dan keduanya masih terikat dalamperkawinan tersebut, mMaka...............:eceseeeseeeees ct.
Register : 08-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN SABANG Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Sab Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
MUHAMMAD AHMADI
Tergugat:
RUBIMAN
43 — 8
MUHAMMAD AHMADI
Tergugat:
RUBIMAN
43 — 8
Akibat ingkarjanji/Wanprestasi yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat, dengan demikian Penggugat mengalami kerugianseluruhnya adalah Rp 13.472.000, (tiga belas juta empat ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah);> Bahwa Penggugat pada tanggal 25 Desember 2016 telah mendatangiPolsek balohan guna melapor untuk memastikan pengembalian uangdari Tergugat, kKemudian dibuat Surat Pernyataan (P1) bermaterai 6.000(enamribu) yang isinya menerangkan tentang pengembalian uang milikPenggugat selambatlambatnya pada
Register : 06-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 543/PDT/2021/PT SBY Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. CHOIRI MS
Terbanding/Tergugat : TATIK SUWARTIATUN
Terbanding/Turut Tergugat I : IMRON ROSYADI Diwakili Oleh : Siti Badriah A. S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat II : FANANI, BE Diwakili Oleh : IRIK DWI RATNA WULANDARI
51 — 42
Terbanding/Tergugat : TATIK SUWARTIATUN
Terbanding/Turut Tergugat I : IMRON ROSYADI Diwakili Oleh : Siti Badriah A. S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat II : FANANI, BE Diwakili Oleh : IRIK DWI RATNA WULANDARI
51 — 42
sebagai pihak dan harusmempertanggungjawabkan secara hukum sebagaimana dimaksudkanpada gugatan perkara ini.Oleh karena telah dapat dibuktikan di persidangan bahwa secara yuridisperbuatan Tergugat dapat dikategorikan sebagai perbuatan hukum yangdilakukan secara tanpa hak dan melawan hukum, maka pendapat judexfactie hakim tingkat pertama yang mempertimbangkan bahwa "MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Tergugat menguasal, menghakiatas obyek sengketa yang perolehannya berasal dari pengambilan uangdari
Register : 03-06-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 516/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 15 September 2011 — NOVI Binti MUCHSEN BOFTEN;
ABDUL ROHMAN Bin DIDI KARNA
16 — 0
16 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 999999 dan belum dikaruniai keturunan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya dari awalpernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Tergugat sering pulang malam, Tergugat menyuruh Penggugatuntuk hubungan dengan lakilaki lain agar Tergugat mendapat uangdari