Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2400/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Saksi 2, umur 39 tahunn agama Islam, pekerjaandagang, tempat tiggal di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saksi tetangga dengan Pemohon; Bahwa awalnya tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal. 4 dari 11 hal.
Register : 04-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA PATI Nomor 0047/Pdt.P/2015/PA.Pt Tanggal 16 April 2015 — PEMOHON
38 — 1
38 — 1
hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah menasehati Pemohon agar bersedia mengurungkanniatnya, tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Majelis telah memberi petunjuk kepada Wali Pemohon agarbersedia menjadi Wali Nikah Pemohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari wali Pemohon yang bernama Tiyonobin Ambari, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tiggal
Register : 18-12-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA CIBINONG Nomor 3205/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 12 Maret 2015 —
18 — 9
18 — 9
Bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tiggal bersama diKecamatan Cipayung Kota Depok;4. Bahwa sekurangkurangnya sejak 8 bulan yang lalu dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan;Hal. 7 dari 11 halaman Pts. No.3205/Pdt.G/2014/PA.Cbn5. Bahwa penyebabnya karena karena Tergugat sering cemburu, Tergugat danPenggugat samasama egois;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 7 bulan yang lalu;7.
Register : 24-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1315/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
;Saksisaksi :1.SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan perdagangan,tempat tiggal Kelurahan Bitowa, Kecamatan Manggala kotaMakassar, dibawah sumpah telah memeberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, Bahwa Penggugat bernama Atikah Maghfirah dan Tergugatbernama Rizal Ardianto, hubungan keduanya adalah suami istri,menikah pada tahun 2019 di Kecamatan Tamalate, kota Makassar;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaKelurahan Bitowa, Kecamatan
Register : 10-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0391/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Sehingga antara Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 tahun;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor :0391/Pdt.G/2016/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan
Register : 14-03-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA MAROS Nomor 90/Pdt.G/2012/PA Mrs. Tanggal 9 Mei 2012 — Penggugat
Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Desember2011 sampai sekarang dan yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahpenggugat setelah bertengkar dengan tergugat karena tergugat telah minummiuman keras hingga mabuk lalu memukul kepala penggugat dan setelah kejadianitu penggugat pergi dari tempat tiggal bersama pergi kerumah orang tuanya.
Register : 11-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0534/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tiggal dirumah Orang Tua Penggugat di Desa Kalibagor RT O01 RW 06,Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Bnayumas.Selama satu minggu,kemudian pindah/tinggal bersama dirumah OrangTua Tergugat di DesaKebonromo, Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen sampai denganFebruari 2012. Kemudian Penggugat pulang kerumah Orang TuaPenggugat di Desa Kalibagor RT 05 RW 06, Kecamatan kalibagor,Kabupaten Banyumas sampai dengan saatini / gugatan didaftarkan, April2016.
Register : 03-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 1042/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 20 Desember 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal dirumah orang tuaPemohon selama 3 (tiga) tahun, kemudian tahun 2007 pindah kerumahsendiri atau pindah kerumah Pemohon dan Termohon selama 11 (sebelas)tahun;. Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon awalnya dalam keadaanharmonis dan sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (badadukhul) serta sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :1. ANAK I, lakilaki berumur 13 tahun;2. ANAK Il, lakilaki berumur 4 tahun;.
Register : 01-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
istri yang menikah padabulan Mei tahun 1992 ;~ Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama selamasembilan belas tahun di tempat orangtua Penggugat namun dikarunialketurunan ;~ Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis namun sejak tahun 2011 sering tejadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapatmemberi nafkah pada Penggugat dan berakibat sejak bulan September2014 telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 10-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 345/Pdt.P/2019/PN Sgn Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon:
Sukarti, S.sn
56 — 6
Sukarti, S.sn
56 — 6
pertimbangan terhadappermohonan a quo, maka akan dipertimbangkan terlebin dahulu, apakahPengadilan Negeri Sragen, berwenang untuk menerima, memeriksa danmengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P3 sertadihubungkan dengan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa Pemohonbertempat tinggal di Griya Purwosuman Asri, RT 007, RW 002, DesaPurwosuman, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, sehingga dilihat daritempat tinggal tetap Pemohon bahwa Pemohon adalah Penduduk yangbertempat tiggal
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA PARE PARE Nomor 1/Pdt.G/2022/PA.Pare Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 32
41 — 32
Putusan No.1/Pdt.G/2022/PA.Parecerai adalah bahwa Tergugat sering pergi mengikuti jamaah tabligh selamaberhari hari tanpa memberitahu dan meminta izin kepada Penggugat, dan sejakPenggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat sering merasa tidak puasdengan Tergugat di tempat tidur (berhubungan suami istri) mengakibatkanPeggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal berlangsung tujuh bulan, danselama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiapalagi menjalankan kewajiban sebagaimana
Register : 08-12-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1918/Pdt.G/2011/PA. Ngj Tanggal 9 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 13
11 — 13
antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masih terikatdalam perkawinan yang sah menurut tata cara syari'at Islam di Baron Kabupaten Nganjukpada tanggal 16 Pebruari 2004, oleh karenannya Penggugat memiliki kapasitas sebagaiPersona standi in yudicio dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk membuktikan bahwaPemohon adalah penduduk Dusun Johorejo RT.01 RW. 07, Desa Kedungrejo, KecamatanTanjunganom, Kabupaten Nganjuk sedang Termohon bertempat tiggal
Register : 09-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1350/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 27 Juli 2015 —
8 — 0
8 — 0
AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1350 /Padt.G/2015/PA.
Register : 07-09-2011 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 11-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1562/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 21 Maret 2012 —
10 — 0
10 — 0
Termohon tidak patuh dan berani kepada Pemohon, Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama tahun 3 bulan;~ Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
Register : 15-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1684/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Bahwa penggugat setelah menikah dan tergugat terakhir tiggal bersama di alamatpenggugatHalaman 1 dari 9 hlm.Putusan No. 1684/Pdt.G/2016/PA.Mdn4. Bahwa memang sejak awal pernikahan peggugat dengan tergugat sudah tidakdirestui dan disetujui orang tua dan keluarga penggugat. Akan tetapi penggugatterus memaksakan kehendak dan akhirnya kandas juga;5.
Register : 19-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4148/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Desa Sidareja RT. 01/ RW. 06 KecamatanSidareja Kabupaten Cilacap sampai dengan sekitar bulan September 2017,kemudian keduanya tiggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan AnggrekNo. 61 RT. 04/ RW. 07 Desa Serang Kecamatan Cipari Kabupaten CilacapSampai dengan sekitar bulan Juni 2018.4.
Register : 01-04-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 102 /Pdt.P/2011/PA.Ktbm Tanggal 19 Mei 2011 — Pemohon - Termohon
16 — 1
16 — 1
permohonan isbat nikah yang diajukanoleh Pemohon' sepatutnya tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkarayang didukung dengan alat alat bukti surat, dan keterangan2 orang saksi di bawah sumpah di persidangan telahditemukan fakta fakta sebagai berikutBahwa, hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri sah, menikah pada tanggal 18 Mei 1987dihadapan Pejabat Kantor urusan Agama KabupatenLampung Utara; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhirbertempat tiggal
Register : 24-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA MAKALE Nomor 40/Pdt.G/2016/PA.Mkl Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat VS Tergugat
81 — 18
81 — 18
Bahwa selanjutnya apabila gugatan Penggugat dikabulkan dan telahberkekuatan hukum tetap, maka Penggugat mohon kepaa Majelis Hakimagar memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makalemenyampaikan salinan putusan perkara ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan yang tempat tiggal dan tempatperkawinan Penggugatan Tergugat dilangsungkan;. Bahwa Pengugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 10 hal.
Register : 06-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1153/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 12 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat Karena Saksi adalah Ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tahun2006;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saya di Ngampel dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sudah 2,5 tahun, Penggugat tetap dirumah saya sedangkanTergugat tiggal
Register : 09-06-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA DENPASAR Nomor 258/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 5 Oktober 2015 —
PEMOHON VS TERMOHON
36 — 22
36 — 22
bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, danketerangan keluarga/orang dekat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri dan telah dkaruiai seorang anak;e Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi dan sejak tahun 2010, Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tiggal