Ditemukan 11428 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uanggati ulanndari
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Penadahan
Upload : 03-08-2017
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 40/Pid.B/2017/PN.Mjy
SULASIDI Bin DARMIN
86 — 6
  • diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 14 September 2016 pada siang hariterdakwa bertemu saksi SARDI (terdakwa dalam perkara lain) di sawahkemudian terdakwa menanyakan pada saksi SARDI Ada punya terpalgak kemudian saksi Sardi menjawab ada nanti sore datang aja kerumahsaya ya;Bahwa selanjutnya sekitar sore hari terdakwa menemui saksi Sardidirumah saksi sardi kemudian terdakwa membeli terpal dari saksi Sardisebanyak 5 potong sepanjang 4x10 meter dan saksi Sardi menerima uangdari
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 40/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
  • Hal 4 dari 10 hal.Tergugat untuk selingkuh dengan lakilaki lain agar mendapatkan uangdari lakilaki tersebut karena Tergugat malas bekerja; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 3 bulan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hingga sekarang; Bahwa, selaku keluarga atau orang dekat, saksi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat mengajukan simpulan
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-06-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA CURUP Nomor 0332/Pdt.G/2013/PA Crp.
Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat I Penggugat II Vs Tergugat
56 — 18
  • Dan sewaktu ibu Penggugat masih hidup, ibu Penggugat tidakpernah membagikan tanah kepada Penggugat II, tetapi tanah tersebut diberikanoleh Penggugat I kepada Penggugat II, karena Penggugat II orangnya baik.e Bahwa tidak benar kalau tanah yang dibeli di Desa Lawang Agung dibeli darihasil usaha Tergugat dan suaminya, tanah tersebut memang dibeli dengan uangdari menjual tanah warisan.e Bahwa Penggugat I tidak tahu secara jelas berapa hasil dari menjual tanahtersebut Penggugat I waktu itu hanya kirakira
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 22-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 290/Pdt.G/2019/PA.Bsk
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Maret 2016 yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama karena Tergugatbekerja hanya untuk kepentingannya sendiri tanpa memperhatikan rumahtangga bersama, seperti Tergugat sering bersikap tidak jujur tentang uangdari hasil gaji Tergugat kepada Penggugat, kemudian Tergugat pun pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN STABAT Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Stb
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
Muliana
Tergugat:
1.H. Basirun
2.Muhammad Hanafiah
3.Juariah
Turut Tergugat:
Oriza Sapira Putri Hanafi
77 — 21
  • Bahwa Seharusnya yang di laporkan oleh Para Tergugatadalah orang yang menjanjikan Pekerjaan PNS dan menerima sertamenikmati uang Para Tergugat, bukan sengaja memeras Penggugatdengan melaporkan Penggugat ke Polres Langkat, sehinggaPerbuatan Para Tergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum ,karena memeras orang lain ( Penggugat ) yang tidak menikmati uangdari Para Tergugat;13.
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Khusus Anak
Register : 23-12-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 380/Pid.B/2010/PN.Smp
Tanggal 8 Februari 2011 — AHED
74 — 15
  • Maswiyah, setelahitu saksi melihat saksi Wiwik Maswiyah memasukkan kiriman tersebut ke kamarnya, setelahsholat Dzuhur saksi mendapat kabar dari santri bahwa saksi Wiwik Maswiyah sudah tidakada di Piondok, sehingga saksi menyuruh pengurus pondok untuk memberitahukan kepadakeluarganya bahwa saksi Wiwik Maswiyah sudah pergi dari pondok ; bahwa benar yang sering menjenguk dan memberi makanan serta uang belanja kepada saksiWiwik Maswiyah adalah saksi Siah sedangkan saksi Burati datang jika ada kiriman uangdari
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0582/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 17 April 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1
  • hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 10 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumahorangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 4 tahun 10 bulan21 hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak awal tahun 2012 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat mendapatkan uangdari
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1308/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 13 September 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 4
  • 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama beberapa tahun sebelum berpisah, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, dimana Tergugat yang seharihari bekerja sebagaipenjual bakso, uang dari penghasilannya dinikmati sendiri, yang diberikankepada Penggugat hanya modalnya saja, kalau Pengugat tanya, mana uangdari
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 18-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 60/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
1.KARTINI Binti ABU BAKAR SIDDIK
2.MURNIATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
3.ASMAWATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
4.LISMAWATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
Tergugat:
1.ZUHRA BINTI M.ALI
2.RUHDI SARA BIN ABU BAKAR SIDDIK
32 — 8
  • alasanalasansebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari Surat perlawananpara Pelawan Eksekusi, Majelis hakim telah menemukan fakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Ibu kandung para Pelawan eksekusi dan Terlawan Eksekusi II(Aisyah Inen Kar) pada tahun 1995 menjual kebun miliknya kepada AliMatfiah di Kampung Buntul Kepies Kecamatan Permata Kabupaten BenerMeriah seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan uangdari
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Umum
Register : 20-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN ENREKANG Nomor 20/Pid.B/2020/PN Enr
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
WILKE H. RABETA SH
Terdakwa:
ANDRIANSYA IBRAHIM Alias ANSAR Bin IBRAHIM
128 — 9
  • Setelah mengambil motor tersebut, terdakwa menuju bengkeluntuk menservis motor tersebut, selanjutnya terdakwa dengan mengendaraimotor tersebut menuju ke Kabupaten Toraja sambil membawa sisa uangdari hasil nota tagihan dan hasil penjualan barang milik Saksi Hans AliasAbd Haris Bin Joni, kemudian terdakwa menggunakan uang tersebut untukkepentingan pribadinya.
    Ibrahim Alias Ansar Bin Ibrahimsengaja membawa mobil dan uang dari hasil tagihan serta uang darihasil penjualan barang yang sampai saat ini belum mengembalikannya; Bahwa pemilik barang berupa mobil dan uang yang TerdakwaAndriansyah Ibrahim Alias Ansar Bin Ibrahim yang sampai saat ini belumdikembalikan dan tidak memiliki kabar yakni milik kakak Saksi Hans AliasAbd Haris Bin Joni; Bahwa Terdakwa Andriansyah Ibrahim Alias Ansar Bin Ibrahimmembawa atau menguasai mobil dan uang dari hasil tagihan serta uangdari
    Kemudian Terdakwamenuju ke bengkel untuk servis sepeda motor lalu menuju ke Torajamembawa uang hasil nota tagihan dari hasil penjualan denganmengendarai sepeda motor yang Terdakwa belli tersebt menggunakan uangdari hasil tagihan penjualan barang; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Saksi Hans AliasAbd Haris Bin Joni untuk menggelapkan mobil dan uang miliknya; Bahwa yang mendorong Terdakwa sehingga melakukan penggelapankarena Terdakwa merasa jengkel sebab sudah lama Terdakwa memintauntuk
    sales yaitu membawa barang kebeberapa pemilik toko yang ada di daerah, kemudian memasarkan produkbarang campuran yang dibawa kepada pemilik toko, menawarkan barangCampuran kepada pemilik toko, mencatat barang yang dipesan, melakukanpenagihan kepada pemilik toko kemudian mencatat nota tagihan ke dalambuku tagihan lalu menyimpan uang dari hasil nota tagihan dan menjualbarang campuran yang dibawa kepada pemilik toko, selanjutnya mencatatke dalam nota barang yang dibeli pemilik toko, Kemudian menyimpan uangdari
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 162/Pid.Sus/2018/PN Ksp
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
2.YUNASRUL, SH
Terdakwa:
RAMADHAN MULIYA SIREGAR Als MADAN Bin DIAN MULIYONO SIREGAR
34 — 3
  • kepada saksi dan kawan saksi tentang apa saja yangsaksi dan kelima orang kawan saksi lakukan dirumah kediaman saksiEMRIADI kepada polisi, kemudian terdakwa dan saksi FAKHRUNMAULANA saksi YOPI SETIWAN, saksi EMRIADI, MUHAMMAD APIQ dansaksi TOPAN GUNTARA mengakui bahwa sedang menggunakan shabudengan alat dan paket shabu yang ditemukan saat penagkapan, dan ketikaditanyakan oleh polisi tentang asal usul shabu tersebut, kKemudian terdakwaterangkan bahwa shabu tersebut adalah dibeli dengan menggunakan uangdari
    kelima orang kawan saksi lakukan dirumah kediaman saksiEMRIADI kepada polisi, kemudian terdakwa dan saksi FAKHRUNMAULANA saksi YOPI SETIWAN, saksi EMRIADI, MUHAMMAD APIQ dansaksi TOPAN GUNTARA mengakui bahwa sedang menggunakan shabudengan alat dan paket shabu yang ditemukan saat penagkapan, dan ketikaPutusan Nomor 162/Pid.Sus/2018/PN.Ksp halaman 33 dari 47 halamanditanyakan oleh polisi tentang asal usul shabu tersebut, kKemudian terdakwaterangkan bahwa shabu tersebut adalah dibeli dengan menggunakan uangdari
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 17-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 67/Pid.B/2014/PN Unr
Tanggal 17 Juli 2014 — SUGENG SUDIYAR Bin Alm. RAMLI
28 — 5
  • setelah mendapatkan keseluruhanpusat data (data base) para konsumen, padatanggal 20 Desember 2013 kantor pusat PT.SURYA MAS AGUNG Surabayamembentuk team untuk melakukanpengecekan ke lapangan denganmendatangi para konsumen gunamengetahui apakah para konsumen sudahatau belum melakukan pembayaranterhadap tagihan yang sudah jatuh tempo;Bahwa berdasarkan hasil pengecekan dilapangan dengan menemui langsungkonsumen yang dilayani oleh Terdakwa,ternyata Terdakwa telah melakukanpenagihan dan menerima sejumlah uangdari
    konsumen, padatanggal 20 Desember 2013 kantor pusat PT.SURYA MAS AGUNG Surabayamembentuk team untuk melakukanpengecekan ke lapangan denganmendatangi para konsumen gunamengetahui apakah para konsumen sudahatau belum melakukan pembayaranterhadap tagihan yang sudah jatuh tempo;Halaman 35 dari 66 Putusan Nomor 67/Pid.B/2014/PN Unre Bahwa berdasarkan hasil pengecekan dilapangan dengan menemui langsungkonsumen yang dilayani oleh Terdakwa,ternyata Terdakwa telah melakukanpenagihan dan menerima sejumlah uangdari
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Perceraian
Upload : 16-07-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 134/Pdt.G/2010/PAME
Perdata
7 — 0
  • Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, nikah secara baikbaik,direstui kedua pihak keluarga, dan belum mendapat keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaserumah dengan orang tua Tergugat di Desa Kepur selama 8 bulan kemudianpindah ke bawah rumah orang tua saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun selama 2 bulan,setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi yang tidak mencukupi, Penggugat pernah mengambil uangdari
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 13-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 417/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat suka berbohong, dimana Penggugat dan Tergugat yang sehariharibekerja sebagai pengusaha peracangan, Tergugat selalu mengambil uangdari hasil peracangan tersebut dan bila Penggugat tanya, Tergugat tidakpernah mengaku tetapi faktanya uang di toko selalu berkurang. Selain ituTergugat juga suka berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga tahutahu ada orang yang datang menagih.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 09-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0361/Pdt.G/2018/PA.Amb
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
  • Bahwa, uangdari hasil penjualan sapi dipakai bapaknya untuk mengeluarkansertifikat yang sudah dijaminkan dibank.e Tidak ada kecocokan sama sekali diantara keluargaTermohon dengan keluarga PEMOHON, PEMOHON sudahberusaha, akan tetapi dari keluarga Termohon tidak bisa,PEMOHON berusaha beberapa kali lagi bagaimana caranya agarkedua keluarga bisa rukun. Akan tetapi lagi lagi dari keluargaTermohon tidak mau menerimanya.4.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4892/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 8 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
  • betapakecewanya Penggugat karena kiriman uang dari Penggugat sama sekali tidakberwujud, bahkan pembelian sapi hasil kiriman dari Penggugat juga sudah dijualoleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat;Kejadian tersebut diketahui setelah Penggugat pulang dari Taiwan pada tahun2010, ternyata sapi yang dibeli dari hasil kiriman dari Penggugat ternyata sapitersebut sudah tidak ada, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat sering cekcokdan sering terjadi pertengkaran secara terus menerus, karena hasil kiriman uangdari
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1310/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn
Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 9
  • pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2011 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain Tergugat bekerja sebagai kuli bangunan di Surabaya akantetapi tidak pernah menafkahi Penggugat selama 2 bulan tingal bersama di rumahorang tua Tergugat di Tuban, sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dan untuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugat menggunakan uangdari
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1491/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
  • Tergugat sering di datangi orang lain ke kediamannya untuk menagih uangdari pembelian HandPhone (HP) yang dilakukannya, namun kemudian tergugatmenyuruh penggugat untuk melunasi dan memberikan uang kepada orang laintersebut.e. Tergugat pada bulan O04 tahun 2018 melakukan penganiayaan kepadaPenggugat, yakni memukul , menendang Penggugat sampai memar, memukulPenggugat dengan bendabenda keras yakni helm.
Pengadilan PA MARISA Perdata Agama
Register : 09-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA MARISA Nomor 241/Pdt.G/2021/PA.Msa
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Persatuan,Kecamatan Popayato, Kabupaten Pohuwato; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial Seorang anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2009 mulai tidak rukun; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi hanya mengetahui, Tergugat pernah di suruh Penggugatuntuk mengambil uang harga jual sapi, namun setelah menerima uangdari
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 12-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 536/Pdt.G/2016/PA.AGM
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • keterangan dan alasan yang sah, tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, panggilan telah dilaksanakan dengan resmi dan patut,maka sebagaimana Pasal 149 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/alasan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun harmonis selama 10 tahun namun setelah itu Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi karena uangdari