686/Pdt.P/2019/PA.Skg

PENETAPANNomor 686/Pdt.P/2019/PA.SkgSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Muh.

Ahkam Hasyim, tanggal lahir O5 Januari 2001 (umur18 tahun 10 bulan), agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman Jalan Andi Macca Amirullah, Kelurahan Tempe, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajodengan calon suaminya :Nama : Riswanto bin AntoHalaman 1 dari 10 pen Nomor 686/Padt.P/2019/PA. SkgUmur : 21 tahunAgama > IslamPekerjaan > tukang batuTempat kediaman : Jalan Merak Surae, Kelurahan Wiringpalennae,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo3.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaHalaman 2 dari 10 pen Nomor 686/Padt.P/2019/PA. SkgNurul Ahkam binti Muh. Ahkam Hasyim untuk menikah dengan calonsuaminya bernama Riswanto bin Anto;3.

Pemohon ke Pengadilanadalah untuk mengajukan permohonan dispensasi nikah karena umuranak Pemohon yang bernama Nurul Ahkam baru berumur 18 tahunlebih dan sudah mau dinikahkan oleh Pemohon, namun ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tempe; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki Riswanto bin Anto dan hubungannya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir keduanya melakukan perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam atau yang tercela;Halaman 4 dari 10 pen Nomor 686

MakkaAPanitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 pen Nomor 686/Padt.P/2019/PA. SkgPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 75.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00H. Arifin, S.Ag., M.H: Rp181,000,00(seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 pen Nomor 686/Padt.P/2019/PA.Skq

686/Pdt.G/2021/PA.Cbd

Putusan No.686/Pdt.G/2021/PA.CbdBahwa dalam hal ini Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkarasebagaimana ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Cibadak cq.

Putusan No.686/Pdt.G/2021/PA.Cbdmempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai dengan Pemohontanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa ...

Putusan No.686/Pdt.G/2021/PA.Cbd1. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah;2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Termohon sudahtidak taat dan patuh kepada Pemohon copy dari posita gugatan/permohonan;3.

Putusan No.686/Pdt.G/2021/PA.Cbdt.td.Marlin Pradinata, S.HI.t.td.Rojudin, S.Ag., M.Ag.Perincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilant.td.Drs. M.

Putusan No.686/Pdt.G/2021/PA.Cbd

686 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 686/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PELAYARAN INDX LINES, beralamat di Gedung TheLandmark Center Lantai 16, Jalan Jenderal Sudirman Nomor1, Setiabudi, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Harunbin Halim Rasip, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Suhendra AsidoHutabarat, S.H., S.E., M.M., M.H., dan kawankawan,kewarganegaraan Indonesia

Putusan Nomor 686/B/PK/Pjk/2019telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:1. Mengabulkan selurunnya permohonan banding dari Pemohon Banding;2.

Putusan Nomor 686/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 Maret 2018kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 2 Juli 2018 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 2 Juli2018;Meimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali

Putusan Nomor 686/B/PK/Pjk/20192. Mengoreksi perhitungan pajak Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Banding (PT.

Putusan Nomor 686/B/PK/Pjk/2019ttd.Dr. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,tid.Adi lrawan, S.H., M.H.Biayabiaya :1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraH. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 686/B/PK/Pjk/2019Halaman 9 dari 8 halaman. Putusan Nomor 686/B/PK/Pjk/2019

No. 686/Pdt.G/2015/PA.Skg.

No. 686/Pdt.G/2015/PA.Skg.6.

686/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 686/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Penguasaan Anakyang diajukan oleh:SELVIANA binti SYAHRANI, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat tinggaldi Jalan Sultan Alauddin, RT.

Oleh karena itu, ketikatergugat datang ke rumah penggugat pada 18 Maret 2021 pukul 22.00WITA dengan beralasan meminta Kartu Keluarga untuk dirubah dan Penetapan Nomor 686/Padt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 14bertemu dengan anak, penggugat tidak mau bertemu dengantergugat. Penggugat berpikir bahwa Kartu Keluarga tidak bisa dirubahjika Akta Cerai dari Pengadilan Agama belum keluar. Penggugat jugatidak berani mempertemukan tergugat dengan anak dikarenakan takutjika anak langsung dibawa oleh tergugat.

Pada 05 April 2021 tergugat mengaku bahwa orang Penetapan Nomor 686/Padt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 14yang dibawanya datang ke rumah pada 31 Maret 2021 adalah pihakPengadilan Agama.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek; Penetapan Nomor 686/Padt.G/2021/PA.Bpp 12 dari 143. Menetapkan, penggugat sebagai pemegang hak hadhanah(pemeliharaan dan perawatan) anak bernama Arviana Rini Kiswandarilahir di Balikpapan tanggal 12 Maret 2018 sampai anak tersebutdewasa dan dapat hidup mandiri;4.

Ag,Panitera Pengganti,Faridah Fitriyani, S.H.1.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Penetapan Nomor 686/Padt.G/2021/PA.Bpp 13 dari 14Pemanggilan :Rp 485.000,00PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Ro 10.000,00Jumlah :Rp 555.000,00(lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);Balikpapan, 11 Mei 2021Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Hasani, S.H. Penetapan Nomor 686/Padt.G/2021/PA.Bpp 14 dari 14

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 686/Pdt.G/2018/PA.AGM

686/Pdt.G/2018/PA.AGM

PENETAPANNomor 686/Pdt.G/2018/PA.AGMeae pil cpo> JI al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan D.3, Pekerjaan BidanDesa Aur Gading, bertempat tinggal di RT.002 Desa LubukDurian, Kecamatan Kerkap, Kabupaten Bengkulu Utara,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

tahun, agama Islam, pendidikan D.3, Pekerjaan honorerdi Rumah Sakit Umum, bertempat tinggal di RT. 002 DesaLubuk Durian, Kecamatan Kerkap, Kabupaten Bengkulu Utara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar permohonan Penggugat dan Tergugat dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29November 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaArga Makmur dengan Nomor 686

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 09November 2016,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:205/5/X1I/2016,tanggal 10 November 2016, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kerkap, Kabupaten Bengkulu Utara,adapun status perkawinan antara jejaka dan perawan;Halaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA.AGM2.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumahdinas bidan di Desa Aur Gading, Kecamatan

Menyatakan perkara Nomor 686/Pdt.G/2018/PA.AGM dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini djatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Arga Makmur pada hari Rabu tanggal 12Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Akhir 1440Hijriyah. oleh kami Drs. Syaiful Bahri, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.Abd. Hamid dan Dra.

Syaiful Bahri, S.H.Halaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA.AGMHakim AnggotaDra. Nurmalis, M.Panitera PenggantiNarusni, B.A.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 190.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materal Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 281.000,0O(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 686/Pdt.G/2018/PA.AGM

686/Pdt.G/2021/PA.Mrs

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariMinggu, tanggal 22 September 2019, dan tercatat pada PPN KUAHal. 1 dari 15 Hal.Putusan nomor 686/Pdt.G/2021/PA Mrs.Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0275/023/IX/2019, tanggal 23 September 2019;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah kontrakan, Barambang, Kabupaten Maros;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 15 Hal.Putusan nomor 686/Pdt.G/2021/PA Mrs.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXXX);3.

Dengan demikian, berdasarkanHal. 6 dari 15 Hal.Putusan nomor 686/Pdt.G/2021/PA Mrs.ketentuan Pasal 149 ayat (1) Reglement Buiteegeweten (RB.g). perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, ProsedurMediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan.

,sehingga segenap dalil gugatan Penggugat yang dikuatkan dengan keterangankedua saksi tersebut patut dinyatakan terbukti.Hal. 9 dari 15 Hal.Putusan nomor 686/Pdt.G/2021/PA Mrs.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat(bukti P) dan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat di persidangan,Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;2.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp400.000,00(empat ratus ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal.Putusan nomor 686/Pdt.G/2021/PA Mrs.

686/Pdt.G/2020/PA.Bn

PUTUSANNOMOR : 686/Pdt.G/202020/PA.BnSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kota Bengkulu, sebagaiPemohon;MelawanTermohon, Umur, 22 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaanswasta, Bertempat tinggal di Kota Bengkulu,

sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar pihak keterangan Pemohon serta saksisaksinya ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonan tertanggal 05Agustus 2020 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBengkulu di bawah register Nomor : 686/Pdt.G/2020/PA.Bn tanggal 05Agustus 2020 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan dalildalil yang

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada hari Sabtu tanggal 03 April 2020 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan pondok Kelapa, KabupatenBengkulu Tengah sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :23/01/IV/2020 tanggal 3 April 2020;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor : 686/Pdt.G/2020/PA.BnBahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup membinarumah tangga bertempat kediaman bersama di rumah orang tua Pemohonyang beralamat di Desa

,MH sebagai Panitera Pengganti dalam persidangan terbukauntuk umum yang dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor : 686/Pdt.G/2020/PA.BnKetua MajelisDrs. H. MUKHTAR, SH.,MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. SUHAIMI, MA H. GUSNAHARI, SH.,M.HPanitera PenggantiOKTAVINA LIBRIYANTI, SH.,MHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya PendaftaranRp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 440.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.

(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor : 686/Pdt.G/2020/PA.Bn

686/Pid.Sus/2017/PN SDA

PUTUSANNomor 686/Pid.Sus/2017/PNSDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :om ks SP ey8.Nama lengkap : Choirul Maskur als Sihun Bin Toyib ( Alm ) ;Tempat lahir : Pasuruan ;Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun / 23 Agustus 1973;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn.Delering Rt.12 Rw.12 Ds.Winong Kec.GempolKab.Pasuruan

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 19 Juli 2017 sampai dengan tanggal 16 September2017 ;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 686/Pid.Sus/2017/PN SDATerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 686/Pid.Sus/2017/PNSDA tanggal 19 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 686/Pid.Sus/2017/PN SDA tanggal 20 Juni2017 tentang penetapan hari sidang; Penetapan

Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 686/Pid.Sus/2017/PNSDA tanggal 27 Juli 2017 tentang penunjukan penggantian Majelis Hakim; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:.

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah pipet kaca yang berisi Narkotika jenis sabu dengan berat1,75 gram beserta pipet nya (sisa pakai)Seperangkat alat hisap sabu (bong)1 (satu) buah buku catatn penjualan sabu1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam dengan SIM card nomor 08135797 5042Dirampas untuk dimusnahkan;Uang tunai sebesar Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah)Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 686/Pid.Sus/2017/PN SDADirampas untuk Negara;4.

/Pid.Sus/2017/PN SDAHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 686/Pid.Sus/2017/PN SDA

686 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Nomor 686 K/Padt.SusPHI/20163.

Nomor 686 K/Padt.SusPHI/20168.c.

Nomor 686 K/Padt.SusPHI/20162.

686/Pid.B/2018/PN Byw

Advokat/ Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Raya SronoHalaman 1 dari 27 Putusan Nomor 686/Pid.B/2018/PN BywRogojampi, Utara Koramil, Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 635/HK/2018/PN Byw, tanggal 04Oktober 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 686/Pid.B/2018/PNByw tanggal 28 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim dan tanggal29 Oktober 2018 Tengan Penunjukan pergantian Majelis Hakim; Penetapan

Majelis Hakim Nomor 686/Pid.B/2016/PN Byw tanggal 28September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Banyuwangi telah membayarkan angsuran ke 23Bulan Juni sebesar Rp. 680.000, (enam ratus delapan puluh riburupiah)Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 686/Pid.B/2018/PN Byw10.11.12.13.Sdr. SUGITO alamat Dsn. Gembolo Rt. 06/ Ill Desa. Purwodadi kec.Gambiran Kab. Banyuwangi telah membayarkan angsuran Bulan ke 17Juni sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)Sdr. WARWATI alamat Dsn. Jatisari Rt. 02/ Desa. Wringinagung kec.Gambiran Kab.

Banyuwangi telah membayarkan tiga kaliangsuranBulan April sampsi dengan Juni 2018 , total yang di bayarkansebesar Rp. 2.939.000, (dua juta sembilan ratus tiga puluh sembilanribu rupiah)Halaman 22 dari 27 Putusan Nomor 686/Pid.B/2018/PN Byw Bahwa terdakwa dalam mempergunakan uang tersebut tidakmemiliki jin dari Perusahaan PT. Wahana Otomitra Multiartha (WOM)Finance Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, maka Perusahaan PT.

Panitera Pengganti,Soeprijadi, SH.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 686/Pid.B/2018/PN Byw

686/Pdt.G/2022/PA.Sor

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung.1 dari 11 halamanPutusan Nomor 686/Pdt.G/2022/PA. Sor3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama: XXXXXXXXXX, lahir tanggal 03 Juli 2009. XXXXXXXXXX, lahir tanggal 24 April 2017.4.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 686/Pdt.G/2022/PA. Sor9. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.10.

;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulai3 dari 11 halamanPutusan Nomor 686/Pdt.G/2022/PA.

Oleh karena itu majelis hakim tetapmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi;6 dari 11 halamanPutusan Nomor 686/Pdt.G/2022/PA.

Rahmat Tri Fianto, S.H.I., M.H.Hakim Anggota Il,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 686/Pdt.G/2022/PA. SorMuhammad Ridwan Firdaus, S.H.I.Perincian biaya perkara:aL.PNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(tiga ratus liRp.Rp.Rp.RpRpRp.RpPanitera Pengganti,Hikmatulloh, S.H.I.0,000,000,00. 90.000,00. 255.000,0010.000,00. 315.000,00ma belas ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 686/Pdt.G/2022/PA. Sor

686/Pdt.P/2020/PA.Nph

Penetapan No.686/Pat.P/2020/PA.NphPengadilan Agama Ngamprah pada hari itu juga dengan register perkaraNomor 686/Padt.P/2020/PA.Nph, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

agar dibebaskan daribiaya perkara (prodeo) telah dikabulkan berdasarkan Putusan Sela Nomor: 686/Pdt.P/2020/PA.Nph. tanggal 04 Desember 2020;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa:1.

Penetapan No.686/Pat.P/2020/PA.Nph2. Ihdaul Fallah bin Hj.

Penetapan No.686/Pat.P/2020/PA.NphMenimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu AncepNurdiansyah bin Mahir dan Ihdaul Fallah bin Hj.

Penetapan No.686/Pat.P/2020/PA.Nph

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 686/Pdt.G/ 2020/PA.Bi.tanggal 11 Februari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1442 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Akta Permohonan Banding Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Bi yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Boyolali, yang menyatakan bahwapada, tanggal 23 Februari 2021, Kuasa Hukum Pembanding (semulaTergugat) telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Boyolali Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 11Februari 2021 ;3. Relaas Pemberitahuan Akta Banding kepada Terbanding Nomor686/Pdt.G/2020/PA.Bi. tanggal 25 Februari 2021;4.

Tanda Terima Memori Banding Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal23 Februari 2021, dan telah diberitahukan kepada Terbanding denganHalaman 2 dari 10 halaman Putusan No. 144/Pdt.G/2021/PTA.Smgrelaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding kepadaTerbanding Nomor 86/Pdt.G/2020/PA.Bi. tanggal 25 Februari 2021;5.

Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Bitanggal 9 Maret 2021, dan telah diberitahukan kepada Pembandingdengan relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Bandingkepada Pembanding Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Bi. tanggal 10 Maret2021;6. Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding (inzage)kepada Pembanding Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Bi. tanggal 3 Maret 2021;7.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding (inzage)kepada Terbanding Nomor 686/Padt.G/2021/PA.BI. tanggal 4 Maret 2021;8. Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBoyolali Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Bi. tanggal 6 April 2021, bahwasampai dengan tanggal tersebut Kuasa Pembanding tidak datang untukmemeriksa berkas perkara yang dimohonkan banding (inzage);9.

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Bi. tanggal 11 Februari 2021 ;3. Mohon putusan yang seadiladilnya ;Telah membaca Kontra Memori Banding bertanggal 26 Februari 2021yang pada pokoknya menyampaikan halhal sebagai berikut:1. Tanggapan atas isi dariMemori Banding Pembanding;2. Tentang tidakterbuktinya dalildalil Pembanding;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp191.000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

686/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 686/Pdt.G/2020/PA.SmdSNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara Harata Bersama antara:HARSONO Bin AHMAD SUMADI, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di JI. Wiraguna Gang 4No. 47 RT. 11 KelurahanSidodadikKecamatanSamarinda Ulu KotaSamarinda.

Bahwa harta kekayaan dalam perkawinan atau Syirkah adalah hartayang diperoleh baik sendirisendiri atau bersama suami istri selama dalamikatan perkawinan berlangsung selanjutnya disebut harta bersama, tanpaHim 2 dari 8 hlm Putusan No. 686/Pdt.G/2020/PA.Smadlmempersoalkan terdaftar atas nama siapapun, hal ini sebagaimanatermaktub dalam Pasal 1 huruf f Kompilasi Hukum Islam; 9.

Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada upaya hukum banding, kasasi, Peninjauan kembalidan upaya hukum lainnya dari Tergugat (Uitvoerbaar Bij Vorrad);Him 4 dari 8 hlm Putusan No. 686/Padt.G/2020/PA.Smdl10.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkaranomor 686/Pdt.G/2020/PA.Smd dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Z.

Materai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 191.000,Samarinda, 6 Mei 2020Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Him 7 dari 8 hlm Putusan No. 686/Padt.G/2020/PA.SmdlDrs.anwaril Kubra.M.H.Him 8 dari 8 hlm Putusan No. 686/Padt.G/2020/PA.Smadl

Menghukum dan memerintahkan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi dan atau pihak-pihak lainnya siapapun yang menguasai tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 686/Sudirejo-1 di Jalan Sempurna Nomor 137, Kelurahan Sudirejo-1, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan, seluas 536 m (lima ratus tiga puluh enam meter persegi) sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 15/Sudirejo-1 tanggal 31 Januari 2003 tertulis atas nama Abdul Hasyim Sitepu, untuk mengosongkan dan menyerahkannya

Putusan Nomor 2985 K/Pdt/2015dengan mudah dan leluasa mengagunkan Sertifikat Hak Milik Nomor 686 ketangan Tergugat VI sebagai jaminan hutang;.

Menyatakan dalam hukum pembaliknamaan Sertifikat Hak MilikNomor 686 yang tadinya atas nama Penggugat berubah menjadi atasnama Tergugat Ill tanpa persetujuan dari Penggugat yang dilakukanpada kantor Tergugat VII adalah tidak sah atau tidak mempunyalkekuatan hukum,;7. Menyatakan dalam hukum tindakan Tergugat Ill yang mengagunkanSertifikat Hak Milik Nomor 686 kepada Tergugat VI adalah tidak sahatau tidak mempunyai kekuatan hukum;8.

Menghukum Tergugat I, III dan VI untuk mengembalikan Sertifikat HakMilik Nomor 686 tersebut dalam keadaan baik seperti semula kepadaPenggugat selaku pemilik sertifikat yang sah;9. Menyatakan sita hak milik terhadap objek perkara sebagaimanadiuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 686 dan sita jaminanterhadap harta milik Tergugat adalah sah dan berharga;10.

Putusan Nomor 2985 K/Pdt/2015Bahwa pada Nomor 6 amar putusan Pengadilan Negeri Medan, telahmemutus sebagai berikut: Menyatakan dalam hukum pembaliknamaanSertifikat Hak Milik Nomor 686 yang tadinya atas nama Penggugat berubahmenjadi atas nama Tergugat Ill tanpa persetujuan dari Penggugat yangdilakukan pada kantor Tergugat VII adalah tidak sah atau tidak mempunyalkekuatan hukum;Sementara Sertifikat Hak Milik Nomor 686 adalah produk atau keputusandari kantor Pertanahan Kota Medan yang merupakan badan

Perkara Nomor 51/Pdt.G/2009/PNMdn., tanggal 17 Desember 2009 (vide Bukti T VI6) pada Nomor 2dalam rekonvensi, telah memutus: Menyatakan Sertifikat Hak MilikNomor 686, atas tanah seluas 536 m?

686/Pid.B/2020/PN Pbr

PUTUSANNomor 686/Pid.B/2020/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : SHADAM PIKO Als PIKO Bin ZAIDIR PUTIH;2. Tempat lahir : Medan;3. Umur/Tanggal lahir : 29 tahun / 3 Desember 1990;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Suka Karya Gg. Mulia No. Kel.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Agustus 2020 sampaldengan tanggal 12 Oktober 2020;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 686/Pid.B/2020/PN Pbrtanggal 15 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 686/Pid.B/2020/PN Pbr tanggal 15 Juli 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratSurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor

686/Pid.B/2020/PN PbrSetelah mendengar keterangan Saksisaksi Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Imei: 866988048450853 berikut karet silikon bertuliskan Supreme warna putih pinkDikembalikan kepada saksi Mutmainah (korban)Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 686/Pid.B/2020/PN Pbr 1 (Satu) Unit Sepeda motor Merk HONDA BEAT warna hitampink dengan platpolisi BM 3914 IO, dengan No. Rangka : MH1JM1117JK908564 dan No.Mesin : JM11E891654.Dikembalikan kepada yang berhak sesuai dengan bukti kepemilikan6.

Lilin Herlina, SH., MH.Faisal, SH., MH.Panitera Pengganti,Nurfitria, SH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 686/Pid.B/2020/PN Pbr

686/Pdt.G/2019/PA.Bkn

Putusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Bkn2. Bahwa bila benar terjadi penceraian antara Penggugat Rekovensidengan Tergugat Rekonvensi, maka selama masa iddah PenggugatRekonvensi berhak atas nafkah, maskan dan kiswah oleh karena ituTergugat Rekonvensi harus membayar nafkah, maskan dan kiswah selamamasa iddah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp2.000.000,00 X 3(bulan) = Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);3.

Putusan Nomor 686/Pdt.G/2019/PA.Bkn3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan mut'ahkepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah);4. Menetapkan hak asuh (hadlanah) anak yang bernama Anak Pemohondan Termohon, lahir tanggal 10 Mei 2006, Anak Pemohon dan Termohonkedua, lahir tanggal 03 Januari 2014 berada pada Penggugat Rekonvensi;5.

Putusan Nomor 686/Padt.G/2019/PA.Bkndihilangkan. Terkait hal tersebut, Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzaujaini Fil Athalaq, Juz 1,halaman 83 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri,yang berbunyi sebagai berikut:GRHAGESAG IA S YAQIZUD! 400i S 3 VARTIGAERLG CR!

Putusan Nomor 686/Pat.G/2019/PA.Bkn1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membayarkan kepadaTergugat Rekonvensi berupa:2.1 Iddah sejumlah. Rp3.000.00000 (tiga juta rupiah);2.2 Mut'ah berupa uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);3.

Putusan Nomor 686/Padt.G/2019/PA. Bkn

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 686/Pdt.P/2021/PA.Mks dari para Pemohon;

2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah);

686/Pdt.P/2021/PA.Mks

PENETAPANNomor 686/Padt. P/2021/PA.

Penetapan No.686/Pdt.P/2021/PA.Mks2021 dengan register Nomor 686/Pdt.P/2021/PA.Mks telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah bercerai dengan Pemohon II pada tanggal 17 Februari 2014 di Pengadilan Agama Makassar, berdasarkan Akta Cerai Nomor : 0204/AC/2014/PA.Mks;2. Bahwa selama perceraian tersebut Pemohon telah melangsungkan pernikahan (Pemohon telah menikah dengan perempuan lain yang bernamaXXXXXXKXXXXKXX);3.

Penetapan No.686/Pdt.P/2021/PA.MksBahwa berdasarkan keteranganketerangan tersebut di atas, Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar c.g. Majelis Hakim yangterhormat untuk memeriksa dan menetapkan:1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Menyatakan sah perceraian yang dilakukan Pemohon pemohon XXXXXXXXXXXX (bekas suami) dengan pemohon Il XXXXXXXXXXXX (bekaSs isteri) sebagaimana Akta Cerai tanggal 17 Februari 2014 Nomor : 0204/AC/2014/PA.Mks;3.

Penetapan No.686/Pdt.P/2021/PA.Mksdan pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai, dan selanjutnya perkara ini harusdinyatakan dicabut.Menimbang, bahwa karena gugatan cerai oleh Pemohon tersebut dinyatakandicabut, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada penggugat.Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan dan peraturan yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 686/Pdt.P/2021/PA.Mks dari para Pemohon;2.

Penetapan No.686/Pdt.P/2021/PA.MksHj. Salwa, S.H., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00Panggilan > Rp 0.000,00 PNBP :Rp 0.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah);Hal. 6 dari 6 Hal. Penetapan No.686/Pdt.P/2021/PA.Mks

686/Pdt.G/2019/PA.Cmi

PUTUSANNomor 686/Pdt.G/2019/PA.Cmi.ao) GeileDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXX, Tempat tgl lahir : Bandung, 02 Juni 1988 (31 tahun),Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, PekerjaanKaryawati Swasta, bertempat tinggal di Jl.

/Pdt.G/2019/PA.Cmi. tanggal 09 dan 17 Juli 2019, serta olehMajelis Hakim telah diusahakan perdamaian dengan memberikan nasehatkepada Penggugat agar kembali rukun, namun tidak berhasil;Put. nomor 686/Pdt.G/2019/PA Cmi.

Umjani No.242, RT002, RW 014,Kelurahan Cibeber, Kecamatan Cimahi Selatan, KotaCimahi dan dikaruniai satu orang anak;Put. nomor 686/Pdt.G/2019/PA Cmi. Hal. & dari 12 Halaman.

Umjani No.242, RT002, RW 014,Kelurahan Cibeber, Kecamatan Cimahi Selatan, KotaCimahi dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga PenggugatPut. nomor 686/Padt.G/2019/PA Cmi.

Put. nomor 686/Pdt.G/2019/PA Cmi. Hal. 12 dari 12 Halaman.