Menyatakan Terdakwa DENDI Alias PAPA FAHRI terbukti melakukantindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan

waktudalam tahun 2019 bertempat di Desa Toribulu Kecamatan Toribulu KabupatenParigi Moutong atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parigi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2019, sekitar jam 17.00Wita, berawal saat saksi ALFAT bersamasama dengan saksi MOH.

Barang siapa;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;3. menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad. 1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan :Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan bahwa Terdakwa mendapatuntung dari barang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi, keterangan Anak sertaketerangan Terdakwa, diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar barang yang diambil oleh Terdakwa

Tanah Bumbu atau berdasarkan pasal 84Ayat (2) KUHAP, dimana sebagian besar saksi berdomisili di kotabaru, makaPengadilan Negeri Kotabaru yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini,menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perobuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal Saksi Bripka Adityo bersama dengan anggota UnitBuser Sat Reskrim yang lain melakukan penangkapan terhadap saksi

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fahtafakta persidangan yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa yang salingbersesuaian serta memperhatikan barang bukti diperoleh fakta bahwa pada hariSelasa, tanggal 9 Februari 2021 di sebuah bengkel yang beralamat di JalanHasan Basri, Desa Batuan, RT 02, Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten TanahBumbu, Terdakwa dan saksi Yudi

(lima puluhribu rupiah) dari Arliansyah Als Otong Bin To (DPO).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkanapakah dari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada terdakwa merupakantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu melangar Pasal 480 ayat 2 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti dan keteranganterdakwa didepan persidangan yang terbuka untuk umum, terungkap faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa terdakwa mengetahui bahwa pada hari Kamis tanggal 5 November 2015sekira pukul Wib di Pasar Kalangan desa Pangkalan Lampan Kab OKI,Arliansyah Als Otong Bin To dan Weldi Bin yanto (DPO) telah mengambil

Pelalawan atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPelalawan, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan. Perobuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari Sdr. Suparno Als Parno (dilakukan penuntutan terpisah) mendatangi rumahterdakwa WOKO BIN SAMAN, setibanya Sdr.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau patutdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Putusan No. 362/PID.B/2016/PN.PLW halaman 10 dari 10 halamanAd. 1 Unsur Barang siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahorang atau manusia sebagai subyek hukum yang mampu bertanggungjawabdan dapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatan yang telahdilakukannya.Menimbang, bahwa Terdakwa WOKO BIN SAMAN membenarkanidentitasnya sebagaimana

Sehinggakepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannyamelakukan tindak pidana "pencurian dengan demikian tidak terdapat alasanpemaaf yang dapat diterapkan terhadap diri Terdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka UNsur ini menurutMajelis Hakim telah terpenuhi;Ad. 2 Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau patutdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keferangan para

Ompusunggu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 Ayat (1) KUHPidana;Atau:Kedua:Bahwa ia terdakwa MANGISI SIMARMATA pada hari dan tanggal yangtidak diingat lagi oleh terdakwa pada pertengahan bulan Juli Tahun 2016sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuli Tahun 2016, bertempat di Segitiga Siborongborong KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung,menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi oleh terdakwa padapertengahan bulan Juli Tahun 2016, ketika terdakwa sedang berada di KotaPematang Siantar, terdakwa menghubungi saksi Lampir Ramot Sihombinguntuk menanyakan apakah ada kerjaan, selanjutnya saksi Lampir RamotSihombing menawarkan terdakwa untuk bekerjasama mengambil

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda,3.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapasaja sebagai subjek hukum yang dapat mendukung hak dan mengembankewajiban, yang didakwa telah melakukan tindak pidana i.c. tindak pidana13penadahan dan dengan diajukannya terdakwa dipersidangan yangidentitasnya telah dicocokkan dipersidangan dan pula berdasarkan keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri, bahwa benar terdakwalah orangyang dimaksudkan dalam dakwaan penuntut umum tersebut sehingga unsur initelah terbukti;Ad. 2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa unsure ini bersifat alternative sehingga denganterbuktinya salah satu bagian dari unsur tersebut, terbukti maka unsuretersebut dipandang telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa sendiri diperoleh fakta hokum bahwa pada bulan Juli Tahun 2016sekira pukul 19.00 Wib bertempat di Segitiga Siborongborong KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara ketika terdakwa sedang berada diKota Pematang Siantar

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa Barang yang dijual diperoleh dari kejahatan;1 Unsur Barangsiapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yaitu siapa sajayang menjadi subyek hukum yang kepadanya dapat dipertanggung jawabkanperbuatannya yang telah dilakukan.

PRASETYO AL TATUN sesuaidengan identitas yang dikemukakan dalam surat dakwaan dan sebagaimanaketerangan saksisaksi dan terdakwa yang dalam persidangan bertingkat lakunormal serta dapat menjawab pertanyaan dengan baik oleh Majelis Hakim maupunoleh Penuntut Umum dapat di mengerti Oleh karena itu ditemukan suatu bukti bahwaterhadap terdakwa tersebut mampu dan dapat bertanggung jawab atasperbuatannya secara hukum, sehingga telah memenuhi unsur tersebut.Dengan demikian telah memenuhi unsur tersebut.2.Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa Barang yang dijual diperoleh dari kejahatanMenimbang bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwasendiri serta adanya barang bukti, bahwa terdakwa GUNTUR SUSILO PRASETYOAL TATUN, mengantarkan kedua saksi Sopyan dan maja untuk menjualkan SepedaHal 7 Putusan No 289/Pid.B/2015/PN.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;S. Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Ad. 1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdiri dari beberapa elemen unsuryang masingmasing dipisahkan dengan katakata atau, berarti mengandungmakna bahwa masingmasing elemen unsur tersebut berdiri sendirisendiri danpembuktiannya bersifat alternatif, artinya apabila salah satu elemen unsursudah terpenuhi maka unsur inipun dinyatakan telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti

unitsepeda motor Jupiter MX warna merah marun Nopol BL 5461 QF hasilkejahatan pencurian yang dilakukan oleh saksi Mahmudi Alias Mudi Bin Hasyem(terpidana dalam perkara penipuan) dengan harga murah yakni sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tanpa dilengkapi suratsuratkendaraan bermotor berupa STNK, dan dari hasil penjualan tersebut terdakwamenerima fee keuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian menurut pendapat Majelis hakimterhadap Unsur Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 3. yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di dalampersidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwatelah terungkap bahwa terdakwa mengetahui atau sudah sepatutnyamenyangka bahwa barang berupa sepeda motor yang dibelinya merupakanbarang hasil kejahatan, karena saat membeli tidak dilengkapi dengan suratkepemilikan

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu. benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan masingmasing unsur tersebut sebagai berikut :Ad. 1 Unsur BarangsiapaHalaman 9 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1056/Pid.B/2019/PN. Bdg.Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalah yangmenjadi subjek hukum (pendukung hak dan kewajiban).

Bdg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberkesimpulan, bahwa unsur membeli sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan telahterpenuhi;Ad. 3 Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnyaharus diduga bahwadiperolehdarihasilkejahatanMenimbang, bahwa menurut fakta hukum terhadap sebuah sepeda motoryang telah Terdakwa beli dari saksi ASEP KURNIA tersebut, Terdakwa jual kembalikepada

ASEP KURNIA pun membeli sepeda motor tersebutseharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tanpa dilengkapi STNK dan BPKB danASEP KURNIA menawarkan kembali sepeda motor tersebut kepada Terdakwaseharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa menjualkembali motor tersebut kepada orang lain dengan harga Rp. 3.000.000 (tiga jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberkesimpulan, bahwa unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya

ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa IRVAN NURSANDI Bin ASEP KARNO pada hariJumat tanggal 08 Juli 2016 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli 2016, bertempat di Terowongan atas LingkarNagreg Desa Ciherang Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Bale Bandung, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 822/Pid.B/2016/PN.Blbdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal sekitar jam 20.00 wib diTerowongan atas Jalan Raya Lingkar Nagreg Desa Ciherang Kecamatan NagregKabupaten Bandung ketika saksi NADIRA, saksi AJENG dan saksi ANDRIsedang berkumpul kemudian saksi ANDRI mengeluarkan minuman keras

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengandung arti bahwa pelakutindak pidana adalah berupa orang yang dapat dituntut sebagai subyek hukumatas tindak pidana yang didakwakan.

ini tidak terjadi error in persona, selanjutnya dalampemeriksaan di persidangan tidak ada alasanalasan yang mendukungpembuktian bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya dalam keadaansakit ingatan atau kurang sehat akalnya, setidaktidaknya Terdakwa dalam halmelakukan perbuatan yang didakwakan, mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya, tidak ditemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar;Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum ;A.d.2.Unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa di persidangan maka diperoleh fakta yang terungkap di persidanganbahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 8 Juli 2016 pukul 20.00 WIBbertempat di terowongan atas lingkar Nagreg Desa Ciherang KecamatanNagreg Kabupaten Bandung telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu yangdiketahuinya diperoleh dani kejahatan yang dilakukan oleh saksi

Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menarik keuntungan dari, hasil sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ayat 2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan potong masa penahanan.3.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Ad.1 Tentang unsur barang siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsetiap pelaku perbuatan pidana ( dader ) dalam hukum pidana disebutsebagai subyek hukum yang mampu mempertanggung jawabkanperbuatannya, yang dalam perkara ini Terdakwa Andri Satriyo Wibowoals Jebor Bin Alm Suharno oleh Penuntut Umum diajukan ke mukapersidangan sebagai Terdakwa, setelah diteliti

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dari faktafakta persidangan tersebut terdakwaANDRI SATRIYO WIBOWO Als JEBOR Bin (Alm) SUHARNO pada hari Jumattanggal 11 Desember 2020, sekitar jam 16.00 WIB diwarung angkringan diKampung Jlagran, Rt.001 Rw.001, Kelurahan Pringgokusuman, Gedongtengen,Kota Yogyakarta Terdakwa telah mengabil Hand Phone yang merupakanbarang curian;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan

oleh Penuntut Umum denganSurat dakwaan yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa terdakwa SABAR EKA SILA NASUTION Alias WAK ILA pada hari Rabutanggal 20 Januari 2016 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan januari 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat diTeluk Sentosa Kecamatan Panai Hulu Kabupaten Labuhan Batu atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri RantauPrapat, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut ;Berawal pada hari pada hari Kamis tanggal 31 Desember 2015 sekira pukul 21.30 WIbsaksi Rahmat Amris Dalimunthe Alias Aris Alias Sosis dan saksi Rahman Harahap AliasAnsor (padaberkas terpisah) datang kerumah terdakwa di Dusun IT Desa Kecamatan PanaiHulu Kabupaten Labuhan Batu dengan mengendarai sepeda motor

B/2016/PNRap.2 Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :112Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang atausubyek hukum yang melakukan suatu tindak pidana dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukannya;Menimbang bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mendakwa

juta rupiah) dan terdakwa menawarsebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan sepeda motor tersebut terdakwa beli darisaksi Rahmat Amris dan saksi Rahman Harahap dengan maksud untuk terdakwa jualkembali kepada Rahman Alias Gendut seharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) tanpa disertai dengan suratsurat kendaraan sepeda motor tersebut.2.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa benar terdakwa Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, namun dipersidangan tidakterungkap fakta bahwa terdakwa menarik keutungan dari hasil penjualan sepeda motortersebut sehingga dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi ada dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dalam dakwaan Primair tidak terpenuhimaka dakwaan Primair tidak terbukti dan oleh karenanya terdakwa harus dibebaskan daridakwaan Primair tersebut

Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menarik keuntungan dari, hasil sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ayat 2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan potong masa penahanan.3.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Ad.1 Tentang unsur barang siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsetiap pelaku perbuatan pidana ( dader ) dalam hukum pidana disebutsebagai subyek hukum yang mampu mempertanggung jawabkanperbuatannya, yang dalam perkara ini Terdakwa Andri Satriyo Wibowoals Jebor Bin Alm Suharno oleh Penuntut Umum diajukan ke mukapersidangan sebagai Terdakwa, setelah diteliti

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dari faktafakta persidangan tersebut terdakwaANDRI SATRIYO WIBOWO Als JEBOR Bin (Alm) SUHARNO pada hari Jumattanggal 11 Desember 2020, sekitar jam 16.00 WIB diwarung angkringan diKampung Jlagran, Rt.001 Rw.001, Kelurahan Pringgokusuman, Gedongtengen,Kota Yogyakarta Terdakwa telah mengabil Hand Phone yang merupakanbarang curian;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil Kejahatan;Ad.1 unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa menurut Memorie van Toelichting (MvT) padahakekatnya unsur barang siapa ini menunjuk pada subyek hukum kepada siapaperbuatan pidana itu dapat dipertanggung jawabkan, in casu adalah atas namaterdakwa M Efan als Efan bin Hairuddin sebagaimana identitasnya yangdiuraikan Penuntut Umum dalam surat dakwaannya beserta berkas perkarayang

bahwadirinya adalah M Efan als Efan bin Hairuddin yang identitasnya sebagaimanatertera dan diuraikan dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut beserta berkasperkaranya yang berarti dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan mengenaiorang (error in Persona) yang diajukan dimuka persidangan dan dalampersidangan terdakwa juga mengatakan sehat jasmani dan rohani dan dapatmenjawab semua pertanyaan dari Majelis hakim dengan baik oleh karenanyamenurut hemat Majelis unsur barang siapa ini telah terpenuh1 ;Ad. 2.Unsur Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan diakui olehterdakwa dipersidangan telah terbukti jika pada tanggal 27 April 2020 jam 14.00WIB terdakwa ada membantu saksi Agus Ariansyah alias Grandong menjualsepeda motor Honda Beat hasil penggelapan yang dilakukan saksi AgusAriansyah kepada sdri Ririn diderah Tanjungan kabupaten Lampung Selatanseharga Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah

Senjoyo, dekat SMK Telkom, Kota Salatiga atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Salatiga, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan yang dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Selasa tgl. 13 Agustus 2013 sekitar jam 22.00 wib, saksiHariyanto alias Ceple alias Ceper bin Narto bersama saksi Sutarno alias Mider aliasNono bin Munarjo telah

Adapun unsurunsur dakwaantersebut sebagai berikut :1 Barangsiapa.2 Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum yakni pasal 480 Ayat (2) KUHP. yang uraiannyasebagaimana berikut ini :I.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan ;Menimbang bahwa beradsarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa : Bahwa benar terdakwa ada membeli alumunium yang bertuliskan KPUsebanyak 17 (tujuh belas) lembar; Bahwa benar alumunium tersebut terdakwa beli seharga Rp.12.000 (duabelas ribu rupiah) perlembar; Bahwa benar KPU tidak pernah menjual alumunium bekas kotak suarakepada pihak manapun; Bahwa

saksie Benar pada saat itu sepeda motor digunakan untuk mengambil jengkol danbung dikebun Benar akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi rumusan unsurunsur Pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaantunggal yaitu Pasal 480 ayat 2 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur barangsiapa;2 Unsur telah menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan :Ad.1.

Unsur telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan :Menimbang, bahwa terdakwa dirumah kontrakan saksi Tri Agustono Als kentirpada hari Sabtu 05 Januari 2013 sekira jam 22.00 Wib, didatangi oleh saksi Sofiyanto AlsYanto Als Manuk dengan maksud untuk menjual sepeda motor Honda Supra X 125warna merah hitam dengan harga Rp. 1.800.000 dan pada saat itu juga sudah mengetahuidan menduga bila motor yang ditawarkan tersebut

mengalamikerugian sekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal480 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1) Barangsiapa; Hal 8 dari 14 Putusan No. 137/Pid.B/2018/PN.NJK2) Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan; Ad. 1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sub unsur sesuatubenda (zaak) adalah segala apapun yang merupakan obyek suatu hak milikyang dapat berupa barang berwujud (baik barang bergerak maupun tidakbergerak) dan barang tidak berwujud (Yan Pramadya Puspa, Kamus Hukum, Aneka IImu, Semarang, 1977, hal 105); Menimbang, bahwa yang dimaksud sub unsur Yang diketahui ataupatut diduga menurut

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.;3.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur dari pasal ini berbentuk alternatif elemen,artinya bila salan satu dari elemen unsur ini terpenuhi maka, elemen unsurlainnya tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimana diuraikan di atas yang pada pokoknya denganterdakwa membantu anaknya (Roni) dengan cara mengantar anaknya ke PasarTempurejo

Menarik Keuntungan dari hasil sesuatu benda ;3.

Menarik Keuntungan dari hasil sesuatu benda ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dipersidangan serta keterangan terdakwasendiri bahwa diperoleh fakta hukum bahwa benar terdakwa telah dilaporak ke Polisi karenamelakukan penadahan terhadap saksi korbani dengan cara menyuruh ibu Yus untuk minta uangRp.800.000, untuk penebus Sepeda Motor tersebut dan siapa yang membawa Sepeda Motor itukesini, dan ialah mengambil unagnya sendiri, kemudian hari Jum at 31 Agustus 2012 datangRendi Marwa membawa motor

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;3. Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 halaman Perk ara No :368/Pid.B/2017/PN.RgtAd. 1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa dimukapersidangan ditemukan faktafakta hukum bahwa benar Terdakwa menerangkanpada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 sekira pukul 19.00 wib Sdr.