Ditemukan 3073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perakara
Penelusuran terkait : Pt prakarsa tani sejati Direktur jenderal pajak vs pt. prakarsa tani sejati; Pt. dinamika multi prakarsa vs direktur jenderal pajak; Direktur jenderal pajak vs pt. dinamika multi prakarsa; Direktur jenderal pajak vs pt dinamika multi prakarsa; Pt. dinamika multi prakarsa vs direktur jenderal pajak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-09-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4324 B/PK/PJK/2022
Tanggal 21 September 2022 — CIPTA RETAIL PRAKARSA
45 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CIPTA RETAIL PRAKARSA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-10-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4269 B/PK/PJK/2022
Tanggal 17 Oktober 2022 — CIPTA RETAIL PRAKARSA
28 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CIPTA RETAIL PRAKARSA
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 60/Pdt.G/2012/PA.Mj
Tanggal 20 Desember 2012 — - Milda binti Umar S - Robi Prakarsa bin Abd. Majid
18 — 10
  • - Milda binti Umar S- Robi Prakarsa bin Abd. Majid
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Putus : 13-04-2012 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 46/PID/2012/PT- BNA
Tanggal 13 April 2012 — YONAS PRAKARSA Bin ISKANDAR; 2. NAZARUDDIN Bin Alm.SYAMSUDDIN ;
28 — 26
  • Menyatakan Terdakwa I YONAS PRAKARSA Bin ISKANDAR danTerdakwa II NAZARUDDIN Bin Alm. SYAMSUDDIN terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri secara bersama-sama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I YONAS PRAKARSA BinISKANDAR dan Terdakwa II NAZARUDDIN Bin Alm. SYAMSUDDINdengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun ;3.
    Memerintahkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) bungkus kecil plastik klip tembus pandang yang didugaberisikan Narkotika jenis shabu setelah ditimbang di PegadaianMeulaboh dengan berat 0,2 (Nol koma dua gram);- 1 (satu) buah botol Merk Aqua yang berisikan air yang terpasang 2(dua) buah pipet plastik serta pipet kaca ;- 1 (satu) buah kotak rokok merk Magnum ;- 1 (satu) buah mancis ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Menetapkan Terdakwa I YONAS PRAKARSA Bin ISKANDAR danTerdakwa II NAZARUDDIN
    YONAS PRAKARSA Bin ISKANDAR;2. NAZARUDDIN Bin Alm.SYAMSUDDIN ;
    PDM05/MBO/2012, kepada Para terdakwa didakwaan telah melakukan tindak pidanasebagai berikut :Kesatu :inna Bahwa mereka Terdakwa I YONAS PRAKARSA Bin Alm.
    Zulkifli Pinemdan Saksi Supriantoni Bin Sofyan beli bersama dengan petugas Sat.Narkotikalainnya, langsung melakukan pemeriksaan dan penggeledahan kepada Terdakwa IYonas Prakarsa Bin Alm.
    ZulkifliPinem dan Saksi Supriantoni Bin Sofyan beli bersama dengan petugasSat.Narkotika lainnya, langsung melakukan pemeriksaan dan penggeledahankepada Terdakwa I Nanda Bin Sudirman dan Terdakwa II Arizona Saputra BinYusri Ali, dengan Saksi Yonas Prakarsa Bin Alm. Iskandar dan SaksiNazaruddin Bin Alm.
    Menyatakan Terdakwa I YONAS PRAKARSA Bin ISKANDAR dan Terdakwa IINAZARUDDIN Bin Alm.SYAMSUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah "Melakukan Tindak Pidana Penyalah Gunaan Narkotika Golongan IBagi Diri Sendiri secara bersamasama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I YONAS PRAKARSA Bin ISKANDARdan Terdakwa II NAZARUDDIN Bin Alm.SYAMSUDDIN dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.
    Menyatakan Terdakwa I YONAS PRAKARSA Bin ISKANDAR danTerdakwa II NAZARUDDIN Bin Alm. SYAMSUDDIN terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri secara bersamasama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I YONAS PRAKARSA BinISKANDAR dan Terdakwa II NAZARUDDIN Bin Alm. SYAMSUDDINdengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-07-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3206 B/PK/PJK/2022
Tanggal 28 Juli 2022 — PT CIPTA RETAIL PRAKARSA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT CIPTA RETAIL PRAKARSA;
    PT CIPTA RETAIL PRAKARSA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 06-09-2017 — Upload : 15-03-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 60/Pdt.G/2017/PN Sda
Tanggal 6 September 2017 — SUUDHI Lawan PT JATARUPA PRAKARSA JAYA, dkk
38 — 14
  • SUUDHILawanPT JATARUPA PRAKARSA JAYA, dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 06-05-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 998 B/PK/PJK/2024
Tanggal 6 Mei 2024 — PT DINAMIKA MULTI PRAKARSA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
7 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT DINAMIKA MULTI PRAKARSA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-08-2024 — Upload : 13-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3371 B/PK/Pjk/2024
Tanggal 6 Agustus 2024 — PT DINAMIKA MULTI PRAKARSA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
10 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT DINAMIKA MULTI PRAKARSA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 13-03-2023 — Putus : 11-04-2023 — Upload : 11-04-2023
Putusan PT BANTEN Nomor 104/PDT/2023/PT BTN
Tanggal 11 April 2023 — Pembanding/Tergugat : PT Prakarsa Nusa Bakti Diwakili Oleh : PT Prakarsa Nusa Bakti
Terbanding/Penggugat : PT Sigma Cipta Caraka
322 — 6
  • Nomor 443/Pdt.G /2022/PN.Tng yang menyangkut eksepsi tersebut;

Dalam Pokok Perkara

  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 443/Pdt G/2022/PN.Tng tanggal 4 Januari 2023, sepanjang mengenai denda keterlambatan pembayaran, sehingga berbunyi sebagai berikut :
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan Perjanjian Penyediaan Server dan Storage System
    Nomor TELKOMSIGMA: 216/SCC/PRNB/A/17 Nomor PRAKARSA
    : 001/PJ/PNB/LG/I/2017 tanggal 30 Januari 2017 dan Amandemen terhadap Perjanjian Penyediaan Server dan Storage system Nomor TELKOMSIGMA: 573/SCC/PRNB/B/17 Nomor PRAKARSA: 001/PJ/PNB/LG/I-A/2017
    tanggal 28 Februari 2017 dan Perjanjian Penyelesaian dan Penjadwalan Pembayaran Nomor TELKOMSIGMA: 209/SCC/ PRNB/A/18 Nomor PRAKARSA: 001/PJ/PNB/V/2018 tanggal 28 Mei 2018 jo.
    Pembanding/Tergugat : PT Prakarsa Nusa Bakti Diwakili Oleh : PT Prakarsa Nusa Bakti
    Terbanding/Penggugat : PT Sigma Cipta Caraka
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 19-01-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1227/Pid.Sus/2015/ PN.Jkt.Tim.
Tanggal 19 Januari 2016 — PANJI YUDHA PRAKARSA BIN UNEN RUDI LESMANA als PANJI
35 — 3
  • Menyatakan terdakwa PANJI YUDHA PRAKARSA Bin UNEN RUDI LESMANA Als PANJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Permufakatan jahat melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman.2.
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PANJI YUDHA PRAKARSA Bin UNEN RUDI LESMANA Als PANJI dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000.- (satu milyar rupiah ) apabila tidak dibayar maka diganti dengan hukuman 3(tiga) bulan penjara;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani oleh terdakwa PANJI YUDHA PRAKARSA Bin UNEN RUDI LESMANA Als PANJI dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4.
    Menetapkan agar Terdakwa PANJI YUDHA PRAKARSA Bin UNEN RUDI LESMANA Als PANJI tetap ditahanan;5.
    Membebankan Terdakwa PANJI YUDHA PRAKARSA Bin UNEN RUDI LESMANA Als PANJI untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.1.000.- (seribu rupiah);
    PANJI YUDHA PRAKARSA BIN UNEN RUDI LESMANA als PANJI
    mentransfer ke nomor rekening milik FERI lalu FERImemberitahuankan letak daun ganja yang telah disimpannya.Bahwa barang bukti shabu bukan milik terdakwa PANJI YUDHA PRAKARSA BinUNEN RUDI LESMANA als PANJI karena barang bukti shabu tersebut dibeli olehMUHAMMAS ARIES PAULUS HUTASOIT dengan uangnya sendiri.Bahwa benar, terdakwa PANJI YUDHA PRAKARSA Bin UNEN RUDI LESMANAals PANJI mengetahui kalan MUHAMMAD ARIES PAULUS HUTASOIT memilikidan membawa shabu saat itu.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa
    Pasal 132 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika dan pasalpasal yang bersangkutan dan undangundang yang berlaku;MENGADILI: Menyatakan terdakwa PANJI YUDHA PRAKARSA Bin UNEN RUDI LESMANA AlsPANJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Permufakatan jahatmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PANJI YUDHA PRAKARSA Bin UNEN RUDILESMANA
    (satu milyar rupiah ) apabila tidak dibayar maka diganti denganhukuman 3(tiga) bulan penjara;Menyatakan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani oleh terdakwa PANJIYUDHA PRAKARSA Bin UNEN RUDI LESMANA Als PANJI dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkanMenetapkan agar Terdakwa PANJI YUDHA PRAKARSA Bin UNEN RUDI LESMANAAls PANJI tetap ditahanan;Menetapkan agar barang bukti berupa :1(satu) buah tas bertuliskan Valco yang berisikan 1 (satu) buah kaleng bertuliskan Mentosberisi 5(lima)
    B3330KHW;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa MUHAMMAD ARIES PAULUSHUTASOIT BIN TOLOPAN MERDEKA HUTASOIT ALS ARY;Membebankan Terdakwa PANJI YUDHA PRAKARSA Bin UNEN RUDI LESMANAAls PANJI untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.1.000.
    PANJI YUDHA PRAKARSA Bin UNEN RUDI LESMANA AlsPANJL16Hakimhakim Anggota : Hakim Ketua tersebut,1 ENDANG SRIASTINING W, S.H. NOVRRY TAMMY OROBKH, S.H., M.H.2 ELPITER SIANIPAR, S.H.Panitera Pengganti,BUDHYAWAN, K, S.HHal 17 dari 17 hal, Putusan No. 1227/Pid.Sus/2015/PN.JKT.TIM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 25-04-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 715 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 25 April 2022 — PT PRAKARSA SEMESTA ALAM, DKK
335 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT PRAKARSA SEMESTA ALAM, DKK
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 14-11-2023 — Putus : 23-01-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 1217/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 23 Januari 2024 — Penggugat:
PT.Gearindo Prakarsa
Tergugat:
PT.PAL Indonesia
49 — 17
  • Penggugat:
    PT.Gearindo Prakarsa
    Tergugat:
    PT.PAL Indonesia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-12-2023 — Upload : 18-01-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1355 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 14 Desember 2023 — GEARINDO PRAKARSA
89 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GEARINDO PRAKARSA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3124 K/PDT/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — MANORIAN ENGINEERING PRAKARSA VS PT. TORAJA SETIA INDONESIA
92 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MANORIAN ENGINEERING PRAKARSA VS PT. TORAJA SETIA INDONESIA
    MANORIAN ENGINEERING PRAKARSA, berkedudukan diKawasan industri Akong/Karet (Raya Mauk Km. 7), Jalan KaretJaya Raya Il 8, Desa Mekar Jaya, Kecamatan Sepatan,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, diwakili oleh Sujokoselaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada AndiRamlan M, S.H., dan kawan, Para Advokat, beralamat diKawasan industri Akong/Karet (Raya Mauk Km. 7), Jalan KaretJaya Raya Il 8, Desa Mekar Jaya, Kecamatan Sepatan,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, berdasarkan SuratKuasa Khusus
    Manorian Engineering Prakarsa Nomor003/AdmMEP/I/15, tanggal 08 Januari 2015 tentang UndanganMeeting Bersama), Bukti P3/TR3 (Bukti Surat PT.
    ManorianEngineering Prakarsa Nomor 006/AdmMEP/I/15, tanggal 09Januari 2015 tentang Rincian Kerusakan Akibat Kebakaran) danBukti P4/TR4 (surat dari Tergugat kepada Penggugat Tanggal19 Januari 2015), dimana bukti P4/TR4 tersebut, menjelaskanbahwa Tergugat telah mengakui peristiwa kebakaran yang terjadipada tanggal 7 Januari 2015 sekitar pukul 18.20 WIB, BuktiBahwa akibat dari peristiwa kebakaran tersebut dimanaPenggugat telan mengalami kerugian berupa rusaknyatandom/tangki air, jet pump, AC, dan rusaknya
    MANORIANENGINEERING PRAKARSA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat tanggal 22 Desember 2017 oleh Syamsul Maarif, S.H.,LL.M.,Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Sudrajad Dimyati, S.H.,M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H.,M.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 08-11-2022 — Upload : 18-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 8 Nopember 2022 — PT PRAKARSA SEMESTA ALAM, DK
254 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT PRAKARSA SEMESTA ALAM, DK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-07-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1694 K/Pdt/2019
Tanggal 30 Juli 2019 — PT PRAKARSA ANUGERAH ARTHA lawan PT BUKIT ASAM PRIMA
313 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT PRAKARSA ANUGERAH ARTHA,diwakili oleh Widodo Agus Hartonodan 2.WIDODO AGUS HARTONO selaku pemegang saham tersebut;
    PT PRAKARSA ANUGERAH ARTHAlawanPT BUKIT ASAM PRIMA
    PUTUSANNomor 1694 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.PT PRAKARSA ANUGERAH ARTHA, diwakilioleh Widodo Agus Hartono selaku Direktur,berkedudukan di Komplek Permata Palem, BlokF9, Cibinong Bogor, Jawa Barat;2.
    suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah Perjanjian Jual Beli Batubara Nomor 06/K/PT BAPPTPAA/2008, tertanggal 17 Maret 2008;Menyatakan sah perjanjian penyelesaian kewajiban antara PT BukitAsam Prima Dengan PT Prakarsa
    Menyatakan sah perjanjian penyelesaian kewajiban antara PT BukitAsam Prima Dengan PT Prakarsa Anugerah Artha tertanggal 8 Juni2010;4. Menyatakan Para Tergugat berhutang kepada Penggugat SebesarRp1.062.150.000,00 (satu miliar enam puluh dua juta seratus lima puluhridbu rupiah);5. Menyatakan Para Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) terhadapPenggugat karena tidak membayar hutangnya tersebut;6.
    Tergugat dan II telahwanprestasi;Bahwa oleh karena Tergugat dan II telah wanprestasi, maka sesuaiPerjanjian Penyelesaian Kewajiban antara PT Bukit Asam Prima dan PTPrakasa Anugrah Artha tanggal 8 Juni 2010, maka Tergugat dan Ilmemiliki kewajiban mengembalikan sejumlah uang kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi: PT Prakarsa
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 09-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN BANDUNG Nomor 72/Pdt.G/2022/PN Bdg
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat:
ENDIN
Tergugat:
PT HEKSA PRAKARSA TEKNIK
307 — 56
  • Penggugat:
    ENDIN
    Tergugat:
    PT HEKSA PRAKARSA TEKNIK
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 06-01-2023 — Putus : 08-06-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 Juni 2023 — GEARINDO PRAKARSA
37 — 8
  • GEARINDO PRAKARSA
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 21-06-2022 — Putus : 12-09-2022 — Upload : 16-09-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Ptk
Tanggal 12 September 2022 — TOTAL OPTIMA PRAKARSA
126 — 24
  • TOTAL OPTIMA PRAKARSA
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-08-2011 — Putus : 21-12-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 88/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 21 Desember 2012 — PT INDOCEMENT TUNGGAL PRAKARSA TBK; LAWAN; HIDIR WIGUNA SUMARNA;
59 — 9
  • PT INDOCEMENT TUNGGAL PRAKARSA TBK; LAWAN; HIDIR WIGUNA SUMARNA;
    PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIALPADA PENGADILAN NEGERI KLs I A BANDUNGJALAN Soekarno Hatta No.584 BandungPUTUSANNomor : 88/G/2011/PHI/PN.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL PADA PENGADILANNEGERI BANDUNG, yang memeriksa dan mengadili perkara Gugatan Perselisihanpada Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara antara :PT INDOCEMENT TUNGGAL PRAKARSA TBK yang beralamat di JalanMayor Oking Jayaatmaja, Citeurep
    Kabupaten Bogor, dalam halini diwakili oleh Kuasanya yang bernama AGUS ERFIEN, dkkselaku karyawan PT Indocement Tunggal Perkasa Tbk, yangberkantor di Jalan Mayor Oking Jayaatmaja CiteureupKabupaten Bogor, yang berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 01 Agustus 2011, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWAN:HIDIR WIGUNA SUMARNA, karyawan PT Indocement Tunggal Prakarsa Tbk,dengan jabatan sebagai Process Analyst I di bagian Quality &Research Division, masa kerja 29 tahun 9 bulan, upah terakhirsebesar
    Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan pelanggaran terhadapketentuan Perjanjian Kerja Bersama yang telah disepakati antaraManajemen PT Indocement Tunggal Prakarsa Tbk. dengan Serikat PekerjaPT Indocement Tunggal Prakarsa Tbk. sehingga dilakukan PemutusanHubungan Kerja terhitung mulai 01 Februari 2011 dengan mendapatkankompensasi berupa Uang Pesangon sebesar I x ketentuan Pasal 156 Ayat(2) UUK No.13/2003 dan Uang Penghargaan Masa Kerja sesuai ketentuanPasal 156 Ayat (3) UUK no.13/2003 serta Uang
    Penggantian Hak Kerjasesuai ketentuan Pasal 156 Ayat (4) Uuk No.13/2003 ditambah Upahmenunggu proses sebesar 01 (satu) bulan Upah, atau sebesar 22,85 bulanUpah, sebagaimana telah diberikan PT Indocement Tunggal Prakarsa Tbk.yang sampai dengan saat ini belum diambil oleh TERGUGAT3.
    Indocement Tunggal Prakarsa Tbk, dapat disikapi sesuai peraturandan undangundang yang berlaku,Bahwa, menurut Pasal 86 UU No.2 Tahun 2004 mengenai PeradilanHubungan IndustrialDalam hal perselisihan hak dan/atau perselisihan kepentingan diikuti denganperselisihan pemutusan hubungan kerja, maka Pengadilan HubunganIndustrial wajib memutus terlebih dahulu perkara perselisihan hak dan/atauperselisihan kepentingan;Dan Pasal 96 UU No.2 Tahun 2004,1.