Ditemukan 3058 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perakara
Penelusuran terkait : Pt prakarsa tani sejati Direktur jenderal pajak vs pt dinamika multi prakarsa Pt. prakarsa tani sejati vs direktur jenderal pajak Pt. dinamika multi prakarsa vs direktur jenderal pajak ; Pt. cipta retail prakarsa vs. direktur jenderal pajak Direktur jenderal pajak vs pt. cipta retail prakarsa ;; Pt. dinamika multi prakarsa vs direktur jenderal pajak Direktur jenderal pajak vs pt. dinamika multi prakarsa;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-07-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3206 B/PK/PJK/2022
Tanggal 28 Juli 2022 — PT CIPTA RETAIL PRAKARSA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT CIPTA RETAIL PRAKARSA;
    PT CIPTA RETAIL PRAKARSA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 06-09-2017 — Upload : 15-03-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 60/Pdt.G/2017/PN Sda
Tanggal 6 September 2017 — SUUDHI Lawan PT JATARUPA PRAKARSA JAYA, dkk
34 — 14
  • SUUDHILawanPT JATARUPA PRAKARSA JAYA, dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-07-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1694 K/Pdt/2019
Tanggal 30 Juli 2019 — PT PRAKARSA ANUGERAH ARTHA lawan PT BUKIT ASAM PRIMA
309 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT PRAKARSA ANUGERAH ARTHA,diwakili oleh Widodo Agus Hartonodan 2.WIDODO AGUS HARTONO selaku pemegang saham tersebut;
    PT PRAKARSA ANUGERAH ARTHAlawanPT BUKIT ASAM PRIMA
    PUTUSANNomor 1694 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.PT PRAKARSA ANUGERAH ARTHA, diwakilioleh Widodo Agus Hartono selaku Direktur,berkedudukan di Komplek Permata Palem, BlokF9, Cibinong Bogor, Jawa Barat;2.
    suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah Perjanjian Jual Beli Batubara Nomor 06/K/PT BAPPTPAA/2008, tertanggal 17 Maret 2008;Menyatakan sah perjanjian penyelesaian kewajiban antara PT BukitAsam Prima Dengan PT Prakarsa
    Menyatakan sah perjanjian penyelesaian kewajiban antara PT BukitAsam Prima Dengan PT Prakarsa Anugerah Artha tertanggal 8 Juni2010;4. Menyatakan Para Tergugat berhutang kepada Penggugat SebesarRp1.062.150.000,00 (satu miliar enam puluh dua juta seratus lima puluhridbu rupiah);5. Menyatakan Para Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) terhadapPenggugat karena tidak membayar hutangnya tersebut;6.
    Tergugat dan II telahwanprestasi;Bahwa oleh karena Tergugat dan II telah wanprestasi, maka sesuaiPerjanjian Penyelesaian Kewajiban antara PT Bukit Asam Prima dan PTPrakasa Anugrah Artha tanggal 8 Juni 2010, maka Tergugat dan Ilmemiliki kewajiban mengembalikan sejumlah uang kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi: PT Prakarsa
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Putus : 13-04-2012 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 46/PID/2012/PT- BNA
Tanggal 13 April 2012 — YONAS PRAKARSA Bin ISKANDAR; 2. NAZARUDDIN Bin Alm.SYAMSUDDIN ;
27 — 19
  • Menyatakan Terdakwa I YONAS PRAKARSA Bin ISKANDAR danTerdakwa II NAZARUDDIN Bin Alm. SYAMSUDDIN terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri secara bersama-sama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I YONAS PRAKARSA BinISKANDAR dan Terdakwa II NAZARUDDIN Bin Alm. SYAMSUDDINdengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun ;3.
    Memerintahkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) bungkus kecil plastik klip tembus pandang yang didugaberisikan Narkotika jenis shabu setelah ditimbang di PegadaianMeulaboh dengan berat 0,2 (Nol koma dua gram);- 1 (satu) buah botol Merk Aqua yang berisikan air yang terpasang 2(dua) buah pipet plastik serta pipet kaca ;- 1 (satu) buah kotak rokok merk Magnum ;- 1 (satu) buah mancis ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Menetapkan Terdakwa I YONAS PRAKARSA Bin ISKANDAR danTerdakwa II NAZARUDDIN
    YONAS PRAKARSA Bin ISKANDAR;2. NAZARUDDIN Bin Alm.SYAMSUDDIN ;
    PDM05/MBO/2012, kepada Para terdakwa didakwaan telah melakukan tindak pidanasebagai berikut :Kesatu :inna Bahwa mereka Terdakwa I YONAS PRAKARSA Bin Alm.
    Zulkifli Pinemdan Saksi Supriantoni Bin Sofyan beli bersama dengan petugas Sat.Narkotikalainnya, langsung melakukan pemeriksaan dan penggeledahan kepada Terdakwa IYonas Prakarsa Bin Alm.
    ZulkifliPinem dan Saksi Supriantoni Bin Sofyan beli bersama dengan petugasSat.Narkotika lainnya, langsung melakukan pemeriksaan dan penggeledahankepada Terdakwa I Nanda Bin Sudirman dan Terdakwa II Arizona Saputra BinYusri Ali, dengan Saksi Yonas Prakarsa Bin Alm. Iskandar dan SaksiNazaruddin Bin Alm.
    Menyatakan Terdakwa I YONAS PRAKARSA Bin ISKANDAR dan Terdakwa IINAZARUDDIN Bin Alm.SYAMSUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah "Melakukan Tindak Pidana Penyalah Gunaan Narkotika Golongan IBagi Diri Sendiri secara bersamasama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I YONAS PRAKARSA Bin ISKANDARdan Terdakwa II NAZARUDDIN Bin Alm.SYAMSUDDIN dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.
    Menyatakan Terdakwa I YONAS PRAKARSA Bin ISKANDAR danTerdakwa II NAZARUDDIN Bin Alm. SYAMSUDDIN terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri secara bersamasama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I YONAS PRAKARSA BinISKANDAR dan Terdakwa II NAZARUDDIN Bin Alm. SYAMSUDDINdengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun ;3.
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 60/Pdt.G/2012/PA.Mj
Tanggal 20 Desember 2012 — - Milda binti Umar S - Robi Prakarsa bin Abd. Majid
17 — 9
  • - Milda binti Umar S- Robi Prakarsa bin Abd. Majid
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 21-06-2022 — Putus : 12-09-2022 — Upload : 16-09-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Ptk
Tanggal 12 September 2022 — TOTAL OPTIMA PRAKARSA
126 — 24
  • TOTAL OPTIMA PRAKARSA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 25-04-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 715 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 25 April 2022 — PT PRAKARSA SEMESTA ALAM, DKK
332 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT PRAKARSA SEMESTA ALAM, DKK
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 06-01-2023 — Putus : 08-06-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 Juni 2023 — GEARINDO PRAKARSA
36 — 7
  • GEARINDO PRAKARSA
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 23-02-2023 — Putus : 27-11-2023 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 63/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 27 Nopember 2023 — SINAR JAYA PRAKARSA
Termohon:
......................................
73 — 0
  • SINAR JAYA PRAKARSA (dalam PKPU Tetap) dan Para Kreditornya;
  • Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Tetap Pemohon PKPU PT. SINAR JAYA PRAKARSA (dalam PKPU Tetap) demi hukum berakhir;
  • Menghukum Pemohon PKPU PT. SINAR JAYA PRAKARSA (dalam PKPU Tetap) dan seluruh kreditor-kreditornya untuk tunduk dan mematuhi serta melaksanakan isi Perjanjian Perdamaian tersebut;
  • Menghukum Pemohon PKPU PT.
    SINAR JAYA PRAKARSA (dalam PKPU Tetap) untuk membayar Imbalan Jasa Pengurus dan Biaya Kepengurusan yang ditetapkan dalam penetapan tersendiri;
  • Menghukum Pemohon PKPU PT. SINAR JAYA PRAKARSA (dalam PKPU Tetap) untuk membayar biaya perkara dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang ini yang sampai saat ini sejumlah Rp.8.550.000,00 (Delapan Juta Lima Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;
    • SINAR JAYA PRAKARSA
    Termohon:
    ......................................
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3124 K/PDT/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — MANORIAN ENGINEERING PRAKARSA VS PT. TORAJA SETIA INDONESIA
89 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MANORIAN ENGINEERING PRAKARSA VS PT. TORAJA SETIA INDONESIA
    MANORIAN ENGINEERING PRAKARSA, berkedudukan diKawasan industri Akong/Karet (Raya Mauk Km. 7), Jalan KaretJaya Raya Il 8, Desa Mekar Jaya, Kecamatan Sepatan,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, diwakili oleh Sujokoselaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada AndiRamlan M, S.H., dan kawan, Para Advokat, beralamat diKawasan industri Akong/Karet (Raya Mauk Km. 7), Jalan KaretJaya Raya Il 8, Desa Mekar Jaya, Kecamatan Sepatan,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, berdasarkan SuratKuasa Khusus
    Manorian Engineering Prakarsa Nomor003/AdmMEP/I/15, tanggal 08 Januari 2015 tentang UndanganMeeting Bersama), Bukti P3/TR3 (Bukti Surat PT.
    ManorianEngineering Prakarsa Nomor 006/AdmMEP/I/15, tanggal 09Januari 2015 tentang Rincian Kerusakan Akibat Kebakaran) danBukti P4/TR4 (surat dari Tergugat kepada Penggugat Tanggal19 Januari 2015), dimana bukti P4/TR4 tersebut, menjelaskanbahwa Tergugat telah mengakui peristiwa kebakaran yang terjadipada tanggal 7 Januari 2015 sekitar pukul 18.20 WIB, BuktiBahwa akibat dari peristiwa kebakaran tersebut dimanaPenggugat telan mengalami kerugian berupa rusaknyatandom/tangki air, jet pump, AC, dan rusaknya
    MANORIANENGINEERING PRAKARSA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat tanggal 22 Desember 2017 oleh Syamsul Maarif, S.H.,LL.M.,Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Sudrajad Dimyati, S.H.,M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H.,M.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 08-11-2022 — Upload : 18-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 8 Nopember 2022 — PT PRAKARSA SEMESTA ALAM, DK
252 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT PRAKARSA SEMESTA ALAM, DK
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-11-2022 — Putus : 12-04-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 402/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 April 2023 — Gearindo Prakarsa
38 — 0
  • Gearindo Prakarsa
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 09-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN BANDUNG Nomor 72/Pdt.G/2022/PN Bdg
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat:
ENDIN
Tergugat:
PT HEKSA PRAKARSA TEKNIK
301 — 53
  • Penggugat:
    ENDIN
    Tergugat:
    PT HEKSA PRAKARSA TEKNIK
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 14-11-2023 — Putus : 23-01-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 1217/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 23 Januari 2024 — Penggugat:
PT.Gearindo Prakarsa
Tergugat:
PT.PAL Indonesia
45 — 15
  • Penggugat:
    PT.Gearindo Prakarsa
    Tergugat:
    PT.PAL Indonesia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-12-2023 — Upload : 18-01-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1355 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 14 Desember 2023 — GEARINDO PRAKARSA
87 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GEARINDO PRAKARSA
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus
Register : 08-11-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN SERANG Nomor 137/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Srg
Tanggal 26 Januari 2022 — BUDITEXINDO PRAKARSA
105 — 52
  • BUDITEXINDO PRAKARSA
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-08-2011 — Putus : 21-12-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 88/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 21 Desember 2012 — PT INDOCEMENT TUNGGAL PRAKARSA TBK; LAWAN; HIDIR WIGUNA SUMARNA;
57 — 9
  • PT INDOCEMENT TUNGGAL PRAKARSA TBK; LAWAN; HIDIR WIGUNA SUMARNA;
    PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIALPADA PENGADILAN NEGERI KLs I A BANDUNGJALAN Soekarno Hatta No.584 BandungPUTUSANNomor : 88/G/2011/PHI/PN.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL PADA PENGADILANNEGERI BANDUNG, yang memeriksa dan mengadili perkara Gugatan Perselisihanpada Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara antara :PT INDOCEMENT TUNGGAL PRAKARSA TBK yang beralamat di JalanMayor Oking Jayaatmaja, Citeurep
    Kabupaten Bogor, dalam halini diwakili oleh Kuasanya yang bernama AGUS ERFIEN, dkkselaku karyawan PT Indocement Tunggal Perkasa Tbk, yangberkantor di Jalan Mayor Oking Jayaatmaja CiteureupKabupaten Bogor, yang berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 01 Agustus 2011, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWAN:HIDIR WIGUNA SUMARNA, karyawan PT Indocement Tunggal Prakarsa Tbk,dengan jabatan sebagai Process Analyst I di bagian Quality &Research Division, masa kerja 29 tahun 9 bulan, upah terakhirsebesar
    Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan pelanggaran terhadapketentuan Perjanjian Kerja Bersama yang telah disepakati antaraManajemen PT Indocement Tunggal Prakarsa Tbk. dengan Serikat PekerjaPT Indocement Tunggal Prakarsa Tbk. sehingga dilakukan PemutusanHubungan Kerja terhitung mulai 01 Februari 2011 dengan mendapatkankompensasi berupa Uang Pesangon sebesar I x ketentuan Pasal 156 Ayat(2) UUK No.13/2003 dan Uang Penghargaan Masa Kerja sesuai ketentuanPasal 156 Ayat (3) UUK no.13/2003 serta Uang
    Penggantian Hak Kerjasesuai ketentuan Pasal 156 Ayat (4) Uuk No.13/2003 ditambah Upahmenunggu proses sebesar 01 (satu) bulan Upah, atau sebesar 22,85 bulanUpah, sebagaimana telah diberikan PT Indocement Tunggal Prakarsa Tbk.yang sampai dengan saat ini belum diambil oleh TERGUGAT3.
    Indocement Tunggal Prakarsa Tbk, dapat disikapi sesuai peraturandan undangundang yang berlaku,Bahwa, menurut Pasal 86 UU No.2 Tahun 2004 mengenai PeradilanHubungan IndustrialDalam hal perselisihan hak dan/atau perselisihan kepentingan diikuti denganperselisihan pemutusan hubungan kerja, maka Pengadilan HubunganIndustrial wajib memutus terlebih dahulu perkara perselisihan hak dan/atauperselisihan kepentingan;Dan Pasal 96 UU No.2 Tahun 2004,1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 27-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 K/PDT.SUS/2010
ABDIMETAL PRAKARSA, DKK.
81 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ABDIMETAL PRAKARSA, DKK.
    ABDIMETAL PRAKARSA, berkedudukan di Jalan RadarAURI Gg. Swadaya Ill No.47 RT 005/011, KelurahanMekarsari, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok, Jawa Barat ;RUMAH SAKIT IBU & ANAK AMANDA (PT.
    Abdi Metal Prakarsa tertanggal 12 April 2010 (Bukti T15A). Demikianpula terhadap pembayaran dan pelunasan Tagihan Pemohon Il, Termohontelah mengirimkan Surat Pemberitahuan Telah Dilakukan Pembayaran AtasTagihan RSIA Amanda tertanggal 12 April 2010 (Bukti T15B).
    Abdi Metal Prakarsa", bersama denganSurat ini kami Sampaikan bahwa kantor kami, mewakili dan bertindak untukdan atas nama PTKLMI telah melakukan pembayaran atas tagihanterhadap PTKLMI sebesar Rp.74.577.408, (tujun puluh empat juta limaratus tujuh puluh tujuh ribu empat ratus delapan Rupiah) secara langsungke rekening PT.
    Abdi Metal Prakarsa dengan nomor 6702414 Bank BNI 46,sebagaimana dapat dibuktikan dalam copy sesuai asli dari slip buktitransfer tersebut"Juga dalam surat No.Ref.: 0384/LIP0718/L/IV/10/AKWRDI tertanggal 2 April2010, yang dikeluarkan oleh HHR kepada Termohon, dengan memberikantembusan kepada (i) Pemohon Il; dan (ii) Kuasa Pemohon II (Bukti T16B),sebagaimana dikutip sebagai berikut :Menindaklanjuti surat PT.
    Abdi Metal Prakarsa",bersama dengan surat ini kami sampaikan bahwa kantor kami,mewakili dan bertindak untuk dan atas nama PTKLMI telahmelakukan pembayaran atas tagihan terhadap PTKLMI sebesarRp.74.577.408, (tujuh puluh empat juta lima ratus tujuh puluhtujuh ribu empat ratus delapan Rupiah) secara langsung kerekening PT.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 345/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 5 Oktober 2020 — PRAKARSA ENVIRO INDONESIA
101 — 13
  • PRAKARSA ENVIRO INDONESIA
    PRAKARSA ENVIRO INDONESIA (PT. PRAKINDO), beralamatJalan Raya Jatiwaringin No.8, Jakarta Timur, DKI, Jakarta, Indonesia,Alamat Kantor Operasional Graha Prakindo, JI. Pulo Ribung, Villa GalaxiBlok.
    Prakarsa Enviro Indonesia(PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Tender
Register : 26-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 169/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 29 Januari 2013 — Formitra Multi Prakarsa;Direktur Jenderal Prasarana dan Kementerian pertanian
231 — 80
  • Formitra Multi Prakarsa;Direktur Jenderal Prasarana dan Kementerian pertanian
    Formitra Prakarsa, danselanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya1. Prof. Dr. Yusril Ihza Mahendra ; Halaman 1 dari 79 halaman, Putusan Nomor 169/G/2012/PTUNJKT2.3.Jamaluddin Karim, S.H.,M.H ; Widodo Iswantoro, S.H ; Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat,berlamat di Kantor Hukum IHZA & IHZA Law Firm, GedungCitra Graha, Lantai 10, Jalan Jend.
    Disarankan Menteri Pertanian tidak menetapkan calon pemenang pengadaanpelelangan paket A yaitu PT Formitra Multi Prakarsa dan PT Garuda Mas,karena sertifikat hasil pengujian mutu laboratorium Mikrobiologi FakultasMIPA UNPAD TIDAK SAH ; c.
    Formitra Multi Prakarsa kepada Menteri PertanianNomor 064/MPDir/IX/2012 tanggal 4 September 2012 halSomasi Atas Pembatalan Lelang Dekomposer Padat dan PupukHayati Padat Paket A (Pupuk Jawa), (foto kopi sesuai denganaslinya) ; Halaman 37 dari 79 halaman, Putusan Nomor 169/G/2012/PTUNJKT3817.18.19.20.ZL;38Bukti T 17Bukti T 18Bukti T 19Bukti T 20Bukti T 21: Surat Menteri Pertanian kepada Direktur PT.
    FormitraMulti Prakarsa. Ada perbedaan atas hasil yang dikeluarkan dalam Sertifikat No.17 yang dikeluarkan oleh Lab Mipa Universitas Padjajaran, yang sampelnyaadalah pupuk hayati padat sedangkan sertifikat No. 20 dengan sampel pupukdekomposer padat oleh PT. Juwita Jaya Makmur. Hasil perbedaan yang didapatadalah tentang format penulisan hasil labnya.
    Formitra Multi Prakarsa, PT. Cakra Surya Mandiri,PT.