Ditemukan 406 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0006/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2016, dan sejak itupula Tergugat mengantarkan Penggugat ke rumah orangtua PenggugatPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 20006/Pdt.G/201 7/PA.Smd karena Penggugat sakit dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suami istri yangsah;8.
Register : 30-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0862/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
ketentuan ketentuan tersebutdapat dipahami bahwa salah satu unsur dari perkawinanitu. adalah ikatan batin penjelasan pasal tersebutberbunyi bahwa unsur batin atau rohani mempunyaiperanan yang penting , dan apabila unsur ini sudahtidak ada lagi, maka pada hakikatnya ikatan perkawinantersebut telah terurai dan terlepas dari sendisendinya ;Menimbang, bahwa berdasar pada ketentuan Pasal 82Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah dirubah dengan Undang UndangNo. 3 Tahun 20006
Putus : 13-06-2003 — Upload : 05-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 012 K/N/2003 Tanggal 13 Juni 2003 — PT. Kodeco Batulicin Plywood
50 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 860 K/PDT/2009 61. 22/09/2006 Ekon.105446 Rp. 9.250.000, 17/07 s.d Rp. 1.048.333,22/090662. 25/09/20006 Ekon.105443 Rp. 9.000.000, 10/07 s.d25/0906 Rp. 1.170.000,63. 27/09/2006 Masp.270179 Rp. 9.000.000, 10/07 s.d27/0906 Rp. 1.200.000,64. 28/09/2006 Ekon.113719 Rp. 8.500.000, 28/08 s.d28/0906 Rp. 439.200,65. 28/09/2006 Ekon.113720 Rp. 7.500.000, 28/08 s.d28/0906 Rp. 387.500,66. 29/09/2006 Ekon.113721 Rp. 7.476.500, 28/08 s.d29/0906 Rp. 411.300.,67. 29/09/2006 Ekon.105427 Rp. 9.500.000, 17/07
PB. 020451 Rp. 8.726.088, 33 hari Rp. 479.542,231. 25/10/20006 BCA 943823 Rp. 1.300.375, 2thari Rp. 45.513,232. 20/10/20006 BCA 049516 Rp. 484.000, 16hari Rp. 13.000,Jumlah Rp. 180.793.680, Rp.9.423.010,Total BG dapat dicairkan Rp. 1.930.974.680, ;Total Bunga BGBG tersebut dibayar kontan Rp. 114.975.870. ;Total terbayar Rp. 2.045.950.550.
Register : 27-06-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1012/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 10 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
ketentuan ketentuan tersebutdapat dipahami bahwa salah satu unsur dari perkawinanitu. adalah ikatan batin penjelasan pasal tersebutberbunyi bahwa unsur batin atau rohani mempunyaiperanan yang penting , dan apabila unsur ini sudahtidak ada lagi, maka pada hakikatnya ikatan perkawinantersebut telah terurai dan terlepas dari sendisendinya ;Menimbang, bahwa berdasar pada ketentuan Pasal 82Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah dirubah dengan Undang UndangNo. 3 Tahun 20006
Register : 24-07-2024 — Putus : 30-07-2024 — Upload : 31-07-2024
Putusan PN NGANJUK Nomor 95/Pdt.P/2024/PN Njk Tanggal 30 Juli 2024 — Pemohon:
YULIATI
6 — 5
YULIATI
6 — 5
wakil/kuasa dari anak kandungnya yang masih dibawah umur atau belum dewasa yaitu bernama Mochamad Praju Ali Langgeng, Laki-laki, lahir di Nganjuk 1 Mei 2007 / Umur 17 tahun dan Mochamad Haris Saputra, Laki-laki, lahir di Nganjuk 16 Januari 2010/ Umur 14 tahun, untuk menandatangani surat-surat dalam proses peralihan hak serta yang peruntukkan untuk itu atas Sertipikat Hak Milik No. 1174, Luas 274 m2 (Dua Ratus Tujuh Puluh Empat meter persegi), Surat ukur Nomor 431/Sumengko/2006 tanggal 14 Februari 20006
Register : 28-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 89/Pdt.P/2018/PA.Rbg Tanggal 25 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
33 — 1
33 — 1
Foto Copy ljazah Sarjana S1 atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehDekan Universitas Pembangunan Nasional "Veteran" Yogyakarta, tertanggal21 Januari 20006, dan alat bukti tersebut telah dinasegelen dan telahdicocockkan ternyata sesuai aslinya dan bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta ditanda (P.4) ;5.
Register : 19-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1466/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padaMei 20006 dan mempunyai 1 (Satu) orang anak;2. Bahwa sejak Desember 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sebabkan Tergugat sering mabukmabukan dan menggugakan narkoba ;3.
Register : 11-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0041/Pdt.P/2015/PA.Btk Tanggal 3 Maret 2015 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Rober Domelo bin Bakti, lahir 16 November 20006. Bahwa, selama perikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;7.
Register : 11-01-2007 — Putus : 30-01-2007 — Upload : 13-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 20/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 30 Januari 2007 — Pembanding vs Terbanding
14 — 8
14 — 8
., danmemori banding dari Pembanding, Pengadilan Tinggi Agamaperlu memberitahu pertimbangan pertimbangan sebagaiberikutDALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa eksepsi yang diajukan olehTergugat / Pembanding mengenai kewenangan relatip dimanamenurut Tergugat / Pembanding, domisili (tempat tinggal)Penggugat / Terbanding berada diwilayah hukum PengadilanAgama Kabupaten Malang, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 20006, gugatan Penggugat /
Register : 06-10-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 02-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3427/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 7 Nopember 2011 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ikatan perkawinan secara Agama Islamyang diselenggarakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacappada tanggal 24 Oktober 2006 dan sesuai dengan buku nikah Penggugat Nomor: 581/18/X/20006; $2 $222 nono nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ne2.
Register : 04-12-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 434/PDT/2017/PT MKS Tanggal 10 April 2018 — Pembanding/Penggugat : SURYADI HENRY KUSUMA Diwakili Oleh : SURYADI HENRY KUSUMA
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA Cq. PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA ( PERESERO ) Cq. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA ( PERSERO ) WILAYAH SULAWESI SELATAN, TENGGARA DAN BARAT
Terbanding/Tergugat III : KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INONESIA
Terbanding/Tergugat I : ABDUL KARIM LAMBENG
166 — 71
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA Cq. PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA ( PERESERO ) Cq. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA ( PERSERO ) WILAYAH SULAWESI SELATAN, TENGGARA DAN BARAT
Terbanding/Tergugat III : KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INONESIA
Terbanding/Tergugat I : ABDUL KARIM LAMBENG
166 — 71
Perusahaan Listrik Negara ( Persero ) Jakarta;Bahwa obyek perkara berdasarkan bukti dari Terguat II Konvensi / Tergugat IIRekonvensi berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 20006 diberi tanda bukti( T.ll2), pemegang hak adalah PT. PLN (Persero) berkedudukan di Jakarta, walaupun obyeknya terletak di Makassar,SEHINGGA :Surat Kuasa Tergugat II Konvensi / Tergugat II Rekonvensi batal demi hukumdan dianggap tidak pernah ada, sehingga segala tindakan hukum PenerimaKuasa juga batal demi hukum ; 1.
Uraian besaran dana, sumber dana dan berasal darialokasi dana manakah pembayaran / pembebasan / ganti kerugian terhadap lokasi / obyekdalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No.20006/Gaddong, Surat Ukur No. 05,Tangal 02 February 2000, tercatat atas nama Tergugat II, diberi tanda Bukti TII4.
Turut Tergugat dalam jawabannya tidak dapat menguraikan besarandana, sumber dana dan berasal dari alokasi danamanakah pembayaran /pembebasan / ganti kerugian lokasi / obyek pengadaan tanah terhadap lokasi /obyek dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No.20006/Gaddong, Surat UkurNo. 05, Tangal 02 February 2000, tercatat atas nama PT.
,September 2015, Bukti TIl4 serta Sertipikat Hak Guna Bangunan No.20006 atas nama Pemegang Hak PT.
Bahwa hal tersebut telah terbukti dengan terbitnya Sertifikat Hak GunaBangunan No. 20006/Gaddong atas nama Terbanding II. Sehingga jelasbahwa kepemilikan objek sengketa oleh Tergugat II telah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Dengan demikian pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Makassar terhadap gugatan Pembandingtersebut adalah telah tepat dan benar;6.
Register : 17-09-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1626/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
11 — 0
11 — 0
/2006 tanggal 07 Agustus 2006 dan setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah; 2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di dirumah orang tua Tergugat selama tahun 1 bulan, setelah itu antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal;3 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun selayaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai orang anak bernama RIZKY IRFANSYACH, lahir 06 Desember 20006
Register : 17-05-2013 — Putus : 21-06-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1222/Pdt.G/2013/PA.Tgrs Tanggal 21 Juni 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Nikah tempat kediaman Penggugat dan Tergugat atauPegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkan selambatlambatnya 30hari sejak putusan tersebut berkekuatan Hukum tetap, oleh karena itu Majelis hakimperlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkansalinan putusan dimaksud.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdfasarkan ketentuan sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989Tahun yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 20006
Register : 24-10-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 1075/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 19 Nopember 2012 — UMRIYAH
18 — 2
18 — 2
Bukti P8 :Foto copy Kartu Keluarga No: 35080324091 20006 Tgl.25092012An.
Register : 20-08-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1263/ Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 17 Oktober 2013 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
Foto copy Kartu Keluarga an XXXX nomor 35170630041 20006 tertanggal07 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas kependudukan dan CatatanSipil Kec Mojo Agung Kab Jombang bermeterai cukup dan cocok denganaslinya (P.5)6. Foto copy Kartu Keluarga an XXXX nomor 3578120301082080 tertanggal05 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Dinas kependudukan dan CatatanSipil Kec Pabean Cantikan Kota Surabaya bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya (P.6)7.
Register : 28-01-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0149/Pdt.G/2013/PA.Bms. Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa Penggugat telah menikah secara sah dan dengan Tergugat padatanggal 29 Nopember 20006 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kec.Sumpiuh Kab. Banyumas, sesuai dengan kutipan AktaNikah Nomor : 540/62/X1/2006, tanggal 29 Nopember 2006 ; 2.
Register : 27-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 490/Pdt.P/2019/PA.Tgr Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
ucapkanlah kepadamereka kata kata yang baik Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntair, tidak adapihak Termohon, maka semua biaya yang ditimbulkan oleh perkara inidibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangdirubah dengan Undang nomor 3 tahun 20006
Register : 20-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1110/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
Amjad Fadlurahman (L), tanggal lahir 10 November 20006. b. Yazid Farih Hilman (L), tanggal lahir 02 April 20097. C. Mohamad Adib Khalid Alfawaz (L), tanggal lahir 20148. 9.
Register : 11-06-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 520/Pdt.G/2014/PA Skg Tanggal 11 September 2014 —
7 — 3
7 — 3
selanjutnyaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diputus tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarkembali membina rumah tangga yang baik, rukun dan harmonis bersama denganTergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, akantetapi demi untuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2) PP.No.9 tahun 1975 sertaPasal 76 ayat (1) UndangUndang No.7 tahun 1989 yang telah dirubah denganUndangUndang No. 3 tahun 20006
Register : 04-02-2008 — Putus : 09-06-2008 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 353/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 9 Juni 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdi atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikan antaraPenggugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasar bukti surat P.1 yang berupa foto copy kutipan akta nikah,Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkan sebagaiberikut :a. bahwa sejak 20006