333/Pdt.P/2018/PA.Mtp

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2018/PA.MtpSeAAG NT zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Syahlan Bin Syamlan, tempat dan tanggal lahir Barito Kuala, 02 Februari1975, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Rt. 003 Desa Sungai PinangBaru Kecamatan

Bahwa pada tanggal 01 Desember 1995 Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di rumah Penghulu diHalaman 1 dari 10 penetapan Nomor 333/Padt.P/2018/PA.MtpDesa Sungai Pinang Kecamatan Sungai Tabuk Kabupaten Banjar, yangmenikahkan Penghulu yang bernama Birin;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalahHasbullan (ayah kandung Pemohon Il), saksi nikahnya masingmasingbernama Darsani dan Misran.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul akibat perkara ini;Halaman 2 dari 10 penetapan Nomor 333/Pat.P/2018/PA.MtpBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor : 10/SKN/SPBST/IX/2018 tanggal 23 Nopember 2018, yang dikeluarkan oleh SekretarisDesa Sungai Pinang Baru Kecamatan Sungai Tabuk Kabupaten Banjar,Halaman 3 dari 10 penetapan Nomor 333/Pat.P/2018/PA.Mtpyang telah diberi meterai yang cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, P.3;4. Fotokop!

Syarwani, M.H.I Dr.Sugiri Permana, S.Ag., M.HHakim Anggota,Muhammad Radhia Wardana, S.H.1PaniteraMukhyar, S.Ag., S.HPerincian biaya :Halaman 9 dari 10 penetapan Nomor 333/Pat.P/2018/PA.MtpaOR WorPendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp270.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA.Mtp

Para Penggugat / Para Pembanding;

Apakah tanah yang sudah tercatat dalam buku Letter C nomor:333 Persil 93a, S.IIl, Luas 3.405 m2 dan Persil 141d,P.V, Luas 940m2, atas nama slamet adalah sah menurut hukum dan sah milikSLAMET?.Hal. 18 Putusan.Nomor 487/PDT/2019/PT SMG2.

sebagaimana tertcatat dalam Letter Cnomor: 333 atas nama SLAMET, tersebut akan diserahkan kepadaAhli waris yang berhak, adalah sah atau tidak MENURUT HUKUM?

Apakah kemudian TERBANDING yang sampai gugatan ini diajukantidak Menyerahkan tanah milik Slamet sebagaimana tercatat dalamBuku C.Desa Nomor 333, tersebut kepada Ahli waris atau ParaPembanding adalah sah menurut Hukum?4. Apakah proses Penerbitan 2 (dua) Letter C yakni: 1). Letter C KasDesa B.2 PSL.142P.II dan,2) Letter C. Lungguh Kebayanan 6 PSL.93S.Il, oleh TERBANDING sebagai PENGGANTI letter C. Nomor 333,atas nama SLAMET almarhum adalah sah atau tidak menurut hukum?.5.

Desa no 333, adalahMILIK SLAMET, kemudian diambil atau dijadikan tanah kas Desa(TERBANDING).~Bahwa TERBANDING Tidak mampu mebatahnya, karena peristiwa hukumsedemikian rupa, disamping itu, C Desa Milik Slamet telah dibenarkan olehTERBANDING.

Nomor 333, atas nama SLAMETalmarhum, tentu dapat melinat dan mempertimbangkan secara benar danadil.. Bahwa dengan demikian hakim pengadilan negeri Karanganyar, yang hanyamelihat Proses terbitnya Sertifikat Hak Pakai milik Pemerintahan Desa(TERBANDING) yang diterbitkan oleh Turut TERBANDING tanpamempertimbangkan PERISTIWA hukum atas adanya C.Desa No.333 atasnama SLAMET, terlebih dahulu kemudian Tanahnya dirampas olehTERBANDING, kemudian oleh TERBANDING sebagai PENGUASAditerbikan C.

333/Pdt.G/2020/PA.KBr

Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.KBr.tentang Peradilan Agama.

Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.KBr.sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasa/wakilnyayang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana beritaacara panggilan /(relaas) nomor 333/Pdt.G/2020/PA.KBr., ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal

Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.KBr.tidak mau rukun kembali dan menunjukkan keinginan yang sangat kuatuntuk berpisah dengan Tergugat; Pertengkaran dan perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat telah terjadi sejak 2 (dua) tahun yang lalu dan Penggugat danTergugat telah berpisah rumah lebih kurang selama 2 (dua) tahun.

Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.KBr.Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Koto Baru pada hari Senin tanggal 07 September 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1442 Hijriah, oleh DynaMardiah A., S.H.I., sebagai Ketua Majelis, Miftah Hurrahmah, S.H.I., danAzimar Syamsi, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.KBr.Halaman 15 dari 15 halaman. Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.KBr.

333/Pdt.G/2019/PA.Btl

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.BtlSai, =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bantul, 01 Mei 1974, agamaIslam, pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kabupaten Bantul sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bantul, 12 Januari 1975, agamaIslam

/Pdt.G/2019/PA.Btl, tanggal 06Maret 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Btl1.

SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.BtlBahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Btl, tanggal 15 April 2019 dan tanggal 15Mei 2019 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanImogiri, Kabupaten Bantul, Nomor 386/30/XII/95 Tanggal 15 Desember1995, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Btl1.

Yusuf, S.H., M.S.I.Hakim Anggota,Zulkifli, S.E.I.Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.BtlPanitera Pengganti,Hj. Yusma Dewi, S.H.Perincian biaya :OR KRWNE Pendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp280.000,00PNBP Rp10.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp381.000,00( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Btl

333/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Kisdatang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan,walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Kis yangdibacakan di muka persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, serta ketidakhadirannya itu tidak mempunyai alasan yang sah secarahukum;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidakhadir.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.KisMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap secara inperson di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentangkewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Kis yang dibacakan di muka persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, serta ketidakhadirannya itu

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.KisMenimbang, bahwa untuk membuktikan pernikahannya, Penggugattelah mengajukan bukti P, yang dinilai telan memenuhi syarat formil dan materiluntuk dijadikan alat bukti di persidangan.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.kKis50 tahun 2009, Penggugat dibebankan membayar semua biaya perkara yangbesarnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.kKisMardiyah Batubara, S.HIPerincianBiaya:1. Pendaftara : R 30.000,00n p2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan: Rp 325.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : R 10.000,00pJumlah : R 445.000,00p(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.kKis

333/Pdt.G/2017/PA.TTE

Ternate No. 333/Pdt.G/2017/PA.TTE12.

Ternate No. 333/Pdt.G/2017/PA.TTE10. Bahwa point 15 posita gugatan Penggugat adalah tidak benardan hanya merupakan rekayasa Penggugat semata.

Ternate No. 333/Pdt.G/2017/PA.TTE4. Bagaimana pembahagian harta peninggalan dan bagian masingmasing ahli waris yang berhak ?

Ternate No. 333/Pdt.G/201 7/PA.

Ternate No. 333/Pdt.G/2017/PA.TTE

333 PK/Pid.Sus/2019

Nomor 333 PK/Pid.Sus/201960.61.62.63.64.65.66.67.percetakan, perd. unum PT.

Nomor 333 PK/Pid.Sus/2019129.130.131.132.133.134.Program PNF Satker Dinas P&K Pro.

Nomor 333 PK/Pid.Sus/2019183.184.185.186.Desember 2007 sebesar Rp967.985.484,00 kepada CV.

Nomor 333 PK/Pid.Sus/2019457.458.459.460.461.462.Kupang atas nama CV.

Nomor 333 PK/Pid.Sus/2019

333/Pdt.G/2021/PA.Mbl

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.

No. 333/Pdt.G/2021/PA.

No.98/Kelurahan Pasar Ambacang GS No.1056/1984 yang telahdipergunakan untuk pembangunan jalan Padang By Pass yang kemudiandikonsolidasikan ke dalam tanah SHM No.333/Kelurahan Pasar Ambacang GSNo.1989/1992 atau ke atas tanah yang menjadi obyek sengketa;Bahwa dalam penerbitan SHM No.333/Kelurahan Pasar Ambacang GSNo.1989/1992 tersebut, telah terjadi kKesalahan atau kekeliruan yang dilakukanoleh Tergugat 4 dan 5, baik pendataan pemilik tanah maupun penerbitansertifikat hak miliknya atas tanah milik

No. 2530 K/Pdt/2005Menyatakan Penggugat secara hukum berhak memperoleh dan ataumemiliki tanah serta sertifikat obyek perkara hak milik No.333/Kel. PasarAmbacang Gambar Situasi No.1989/1992 tersebut;Menyatakan tindakan Tergugat 5 yang telah menerbitkan sertifikat obyekperkara hak milik No.333/Kel.

Pasar Ambacang Gambar SituasiNo.1989/1992 atas nama Baiyah almarhumah adalah merupakan perbuatanmelanggar hukum;Menyatakan Baiyah almarhumah tidak berhak dan tidak ada hubungannyadengan tanah obyek perkara yang terurai dalam sertifikat hak milikNo.333/Kel. Pasar Ambacang Gambar Situasi No.1989/1992 tersebut;Menyatakan tindakan Tergugat 1 yang telah membalik namakan sertifikatobyek perkara hak milik No.333/Kel.

Pasar Ambacang Gambar Situasi No.1056/1984 yang terkenaatau terpakai untuk pembangunan jalan Padang By Pass;Menyatakan Penggugat secara hukum berhak memperoleh dan ataumemiliki tanah serta sertifikat obyek perkara hak milik No.333/Kel. PasarAmbacang Gambar Situasi No.1989/1992 tersebut;Menyatakan tindakan Tergugat 5 yang telah menerbitkan sertifikat obyekperkara hak milik No.333/Kel.

Pasar Ambacang Gambar SituasiNo.1989/1992 atas nama Baiyah almarhum adalah merupakan perbuatanmelanggar hukum;Menyatakan Baiyah almarhum tidak berhak dan tidak ada hubungannyadengan tanah obyek perkara yang terurai dalam sertifikat hak milikNo.333/Kel. Pasar Ambacang Gambar Situasi No.1989/1992 tersebut;Menyatakan tindakan Tergugat 1 yang telah membalik namakan sertifikatobyek perkara hak milik No.333/Kel.

333/Pdt.G/2021/PA.Pal

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.PalPRIMER ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT ) kepadaPenggugat (PENGGUGAT)3.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Palmakan dan tidur. Sehingga yang bekerja untuk memajukan usahatersebut adalah Penggugat sendiri. Penggugatlah yang selama inibekerja keras memenuhi nafkah keluarga, bahkan bisa dikataPenggugatlah yang menafkahi Tergugatdan anak.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Palterpenuhi dengan hasil usaha Penggugat dan Tergugat pemahmeminta uang kepada Penggugat, namun Penggugt tidak memenuhipermintaan Tergugat, sehingga Tergugat marah kepada Penggugat.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Palpermulaan tulisan.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.PalJumlah :Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 22 dari 22 Hal. Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Pal

No.0635/Pdt.G/2014/PA.JUsanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga denganTergugat, karena itu sesuai dengan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam cukup alasan bagi gugatan penggugat;584 584 556 1015 667 667 722 722 667 611 778 722 278 500 667556 833 722 778 667 778 722 667 611 722 667 944 667 667 611 278 278278 469 556 333 556 556 500 556 556 278 556 556 222 222 500 222 833556 556 556 556 333 500 278 556 500 722 500 500 500 334

260 334 584750 556 750 222 556 333 1000 556 556 333 1000 667 333 1000 750 611750 750 222 222 333 333 350 556 1000 333 1000 500 333 944 750 500667 278 333 556 556 556 556 260 556 333 737 370 556 584 333 737 552400 549 333 333 333 576 537 278 333 333 365 556 834 834 834 611 667667 667 667 667 667 1000 722 667 667 667 667 278 278 278 278 722722 778 778 778 778 778 584 778 722 722 722 722 667 667 611 556 556556 556 556 556 889 500 556 556 556 556 278 278 278 278 556 556 556556 556 556 556 549 611 556

333/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Kis2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Orang tua Tergugat di Dusun I, Desa Aras, Kecamatan Air Putih,Kabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara, selama lebih kurang 2(Dua) Tahun lamanya, sampai dengan berpisah ;3. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,4.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Kis6. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dantidak pernah lagi berkomunikasi, serta tidak pernah melakukan hubungansuami istri lagi sejak Bulan Nopember Tahun 2019 sampai dengansekarang;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, namun tidak berhasil;8.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.KisMenimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Kisdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Rajab 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. Khairuddin, M.Hsebagai Ketua Majelis, Drs. Jaharuddin dan Mhd.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA. KisHalaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Kis

333/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.333/Pdt.G/2018/PA.Clg.2. Saksi2, tempat tanggal lahir Serang 25 Juni 1978, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kp.

No.333/Pdt.G/2018/PA.Clg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dimaksud Pasal 130 HIR jo.Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo.

No.333/Pdt.G/2018/PA.Clg.

No.333/Pdt.G/2018/PA.Clg.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No.333/Pdt.G/2018/PA.Clg.Untuk salinan yang sah sesuai aslinya,Oleh PaniteraDrs. H. Baehaki, M.SyCatatan:Putusan tersebut telah mempumyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal 20Agustus 2018.Him. 12 dari 12 him. Put. No.333/Pdt.G/2018/PA.Clg.

333/Pdt.G/2018/PA.Prg

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.Prg> Ya Tat =eyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Botonegoro, 10 Februari 1997, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di,Kabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat

Pertiwi Bidang BenihHoltikultura di Pinrang, Pendidikan Strata I, tempatkediaman di, Kabupaten Pinrang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Mei 2018telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Prg, tanggal07 Mei 2018

Bahwa pada hari Rabu 31 Maret 1999, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan MattiroHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.PrgSompe, sebagaimana Buku Akta Nikah, Nomor : 9; tertanggal 20April 2011;2.

Bahwa Puncak perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat pada tanggal 28 Feberuari 2018yaitu Penggugat minta Izin lagi ke Jawa karena ada panggilankeluarga bahwa orang tua (ibu ) Penggugat sakit keras( Sriharmini) dan meninggal 8 Maret 2018; maka pada tanggal 18Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.PrgMaret 2018, Penggugat pulang ke Pinrang setelah 10 harimeninggalnya ibu kandung Penggugat, setibanya di Pinrang;peristiwa kematian iobu kandung Penggugat tersebut oleh

Rasyid, M.H.Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.PrgHakim Anggota,Drs. Muhsin, M.H.Perincian biaya :C1 0 pa bePendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiPanitera Pengganti,Rismawaty B., S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 210.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Jumlah Rp 301.000,00( tiga ratus satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Prg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/PA. Batg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantaeng untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);

333/Pdt.G/2019/PA.Batg

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.BatgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Unitasari S binti Syarifuddin G, tempat dan tanggal lahir Bantaeng,05 Juli 1999, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SD,tempat kediaman di Jalan Andi Mannappiang(Depan Lapangan Tembak), KelurahanLembang, Kecamatan

, tempat dan tanggal lahir Jeneponto, 25 Mei1993, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Pang,Desa Lembang Manai, Kecamatan Rumbia,Kabupaten Jeneponto., sebagai Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Desember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaengpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 333

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Batg6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat mencapai puncaknya pada akhir bulanJuni 2018, saat itu terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburukepada Penggugat kemudian Tergugat langsung pergimeninggalkan Penggugat dan tidak kembali sampaisekarang.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA. BatgBahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan berita acara relaasTergugat Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA. BatgttdDrs. H. Muhammad Baedawi, M.HI.ttdM. Kamaruddin Amri, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 290.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah).ttdLaila Syahidan. S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,ttdHj. Marianti, S.HI.Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BantaengH. Andi Syamsul Bahri, S.H. M.H.Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.

333/Pdt.G/2020/PA.Mkd

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara:XXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun XXXXXX, Kabupaten Magelang,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Titik Ariyani,SH, Advokat yang

No 333/Pdt.G/2020/PA.Mkd1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinannya denganTermohon pada tanggal 07 April 2018 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mungkid Kabupaten Magelangsebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 0147/015/IV/2018yang dikeluarkan KUA Kecamatan Mungkid tertanggal 09 April 2018;2.

No 333/Pdt.G/2020/PA.Mkd9.

No 333/Pdt.G/2020/PA.MkdMenimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 333/Pdt.G/2020/PA.Mkd

333/Pdt.P/2020/PA.Nph

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.NphpizBysS 5 alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Ariefin bin Usup, Tempat Tanggal Lahir Bandung, 04 061979 (41Tahun) agama Islam, Pendidikan Terahir SD,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman diKp.Tegalega RT O02

Penetapan No.333/Pdt.P/2020/PA.Nph1. Bahwa Pemohon dengan pemohon II telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Islam di wilayah Kecamatan ClililinKabupaten Bandung Barat pada tanggal 08 Agustus 2019;2. Bahwa Pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak USO sebagai ayah Pemohon Il, disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Bapak Dedi dan Bapak Edi.serta orangyang hadir pada waktu itu.dengan maskawin Uang.500.000 dibayartunai;3.

Penetapan No.333/Pdt.P/2020/PA.NphBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon,;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa:1.

Penetapan No.333/Pdt.P/2020/PA.NphMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ariefin bin Usup)dengan Pemohon II (Yuyun Yunengsih binti Uso) yang dilaksanakanpada tanggal 8 Agustus 2019 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cililin Kabupaten Bandung Barat;3.

Penetapan No.333/Padt.P/2020/PA.NphHakim Anggota,Ana Efandari Sulistyowati, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiH. Abdillah, S.Ag.Perincian biaya: Pendaftaran :Rp 00,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 250.000,00 PNBP panggilan :Rp 00,00 Redaksi :Rp 00,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.333/Padt.P/2020/PA.Nph

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Bmmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;7. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikanoleh keluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil;8.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.BmBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat:1.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan AgamaBima tentang layanan Pembebasan Biaya bagi Penggugat tanggal 23 Februari2018, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negaramelalui DIPA Pengadilan Agama Bima Tahun 2018;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Mengadili1.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.BmMuhamad Isna Wahyudi, S.H.I.,M.S.1.,Panitera Pengganti,Maryam, BA.Perincian Biaya Perkara : 1. Proses > Rp. 50.000,2. Panggilan : Rp. 210.000,3. Materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah ).Hal.10 dari 10 hal. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Bm

333/Pdt.G/2019/PA.Lbs

Putusan No : 333/Pdt.G/2019/PA.Lbs.6.

Putusan No : 333/Pdt.G/2019/PA.Lbs.1.

Putusan No : 333/Pdt.G/2019/PA.Lbs.

333/Pdt.G/2021/PA.Tli

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.