MOCH WAHYUDIe Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Pebruari 2012 jam 13.00 Wibbertempat di JI.Cipto No.63 Kel.Keniten Kec/Kab.Ponorogo, Terdakwamasuk rumah saksi Saimin dan saksi mendapat laporan kemudian saksibersama dengan saksi Dwi Prasetyo datang ke rumah saksi Saimin ;e Bahwa tanggal 1 Maret 2012 jam 13.00 Wib saksi menangkap Terdakwadan barangbarang yang diambil diantaranya uang tunai Rp.4000.000, ;e Bahwa kerugian yang diderita saksi Saimin sebesar Rp.22.000.000, ;Menimbang, bahwa atas keterangan

DWILPRASETYO,SHe Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Pebruari 2012 jam 13.00 Wibbertempat di JI.Cipto No.63 Kel.Keniten Kec/Kab.Ponorogo, Terdakwamasuk rumah saksi Saimin dan saksi mendapat laporan kemudian saksibersama dengan saksi Moch.Wahyudi datang ke rumah saksi Saimin ;e Bahwa tanggal 1 Maret 2012 jam 13.00 Wib saksi menangkap Terdakwadan barangbarang yang diambil diantaranya uang tunai Rp.4000.000, ;e Bahwa kerugian yang diderita saksi Saimin sebesar Rp.22.000.000, ;Menimbang, bahwa atas keterangan

FAHRUDDIN, M.Si menawarkan satu ekor sapi betina umur kurangHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 105/Pid.B/2017/PN.Skg.lebih dua tahun warna hitam milik terdakwa dengan harga Rp 4000.000 (empat jutarupiah) sehingga Korban bersama Saksi A.ERFIANA Alias A.UPI BintiA.TAWAKKAL dan terdakwa mengecek sapi tersebut, kemudian Korban melakukanpembayaran kepada terdakwa dengan cara 2 (dua) kali Pembayaran yaitupembayaran pertama sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah) dan pembayaran kedua sebesar Rp 1.000.0000

FAHRUDDIN, M.Si menawarkan satu ekor sapi betina umur kuranglebih dua tahun warna hitam milik terdakwa dengan harga Rp 4000.000 (empat jutarupiah) sehingga Korban bersama Saksi A.ERFIANA Alias A.UPI BintiHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 105/Pid.B/2017/PN.Skg.A.TAWAKKAL dan terdakwa mengecek sapi tersebut, kemudian Korban melakukanpembayaran kepada terdakwa dengan cara 2 (dua) kali Pembayaran yaitupembayaran pertama sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah) dan pembayaran kedua sebesar Rp 1.000.0000

Bahwa saya minta nafkah terhutang semenjak bulan September 2018sampai dengan desember 2018 Sebesar Rp.1000.000 per bulan Kali 4bulan Jumlah Rp.4000.000 itu saya minta dibayar dihadapan Majlis Hakimsebelum Ikral talak diucapkan oleh Pemohon.10. Dan saya minta Iddah Rp.1000.000 per bulan kali 3 bulan jumlahRp.3.000.000.

Nafkah terhutang selama 4 bulan Rp.1000.000 jumlahRp.4000.000 (empat juta rupiah).C. mut'ah sebesar Rp.3000.000 (tiga juta rupiah).d. hadhanah anak sebesar Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah)untuk 3 bulan pertama dibayar dimuka.e. Membayar hasil pembagian rumah sebesar Rp.15.000.000 (limabelas juta rupiah) kepada Termohon.3.

Nafkah terhutang selama 4 bulan Rp.1000.000 jumlahRp.4000.000 (empat juta rupiah).C. mut'ah sebesar Rp.3000.000 (tiga juta rupiah).d. hadhanah anak sebesar Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah)untuk 3 bulan pertama dibayar dimuka.e. Membayar hasil pembagian rumah sebesar Rp.15.000.000 (limabelas juta rupiah) kepada Termohon.f.

Biaya Anak Rp. 2.000.000. x 2 orang anak = Rp. 4000.000.(Empat Juta Rupiah)/satu bulan5. memberikan Berupa Rumah seluas 20 bata terletak di KpSindang Rasa No. 45 RT.002 RW.008 Desa NgamplangKecamatan Cilawu Kabupaten Garut, Di Hibahkan kepada 2(dua) Orang Anak.6.

Menghukum Tergugat Drk (Pemohon Konpensi) untuk membayar BiayaAnak Rp. 2.000.000. x 2 orang anak = Rp. 4000.000. (Empat JutaRupiah) / satu bulan6. Menghukum Tergugat Drk (Pemohon Konpensi) untuk memberikanBerupa Rumah seluas 20 bata terletak di Kp Sindang Rasa No. 45 RT.002RW.008 Desa Ngamplang Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut, DiHibahkan kepada 2 (dua) Orang Anak.7. Menghukum Tergugat Drk untuk membuat Akta Hibah dan balik namasertifikat tanah tersebut di point 6 di/ke Notaris;lil.

Menghukum Tergugat Drk (Pemohon Konpensi) untuk membayar Biaya AnakRp. 2.000.000. x 2 orang anak = Rp. 4000.000. (Empat Juta Rupiah) / satubulan6. Menghukum Tergugat Drk (Pemohon Konpensi) untuk memberikan BerupaRumah seluas 20 bata terletak di Kp Sindang Rasa No. 45 RT.002 RW.008Desa Ngamplang Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut, Di Hibahkan kepada2 (dua) Orang Anak.7.

2006.Perbaikan arumah yang menghabiskan biaya sebesar Rp. 4.000.000,Nafkah Madhiyah selama 5 bulan sebesar Rp. 20.000, setiap hari.Nafkah iddah sebesar Rp. 300.000,Nafkah anak sebesar Rp. 300.000,nan BF WwW WNBahwa atas jawaban Termohon tersebut, dalam repliknya Pemohon tetapsebagaimana dalildalil permohonan Pemohon semula, sedangkan mengenai gugatanrekonvensi Termohon, Pemohon menjawabnya sebagai berikut.Bahwa Sepeda motor, Pemohon tidak sanggup sebab sepeda motor itu sudahdigadaikan laku Rp. 4000.000

bersama berupa sebuah sepeda motor merk Yamaha Mio warna Birutahun 2006;2 Perbaikan rumah yang menghabiskan biaya sebesar Rp. 4.000.000,3 Nafkah Madhiyah selama 5 bulan sebesar Rp. 20.000, setiap hari;4 Nafkah iddah sebesar Rp. 300.000,5 Nafkah anak sebesar Rp. 300.000,Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonvensi tersebut, Tergugatrekonvensi telah menjawabnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Sepeda motor, Pemohon tidak sanggup sebab sepeda motor itu sudahdigadaikan laku Rp. 4000.000

Pihak kedua sepakat untuk melakukan pembayaran uang milik PihakPertama sebesar Rp. 267.759.000, (dua ratus enam puluh tujuh juta tujuhratus lima puluh Sembilan ribu rupiah) dengan cara mencicil sebesar Rp.4000.000, (empat juta rupiah) setiap bulannya dalam jangka waktu selama67 bulan terhitung sejak bulan Maret 2020;Halaman 2 dari 3 Halaman, Akta Perdamaian Nomor 181/Padt.G/2019/PNCkr3.

Bahwa apabila Sawah objek Perkara tersebut Penggugat sewakan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) satu tahun, selama 2 tahun berarti 2 X Rp.2.000.000, = Rp. 4000.000, (empat juta rupiah), berarti bahwa Penggugat telahmengalami kerugian sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat, mengetahui bahwa perbuatannyaadalah bertentangan dengan Hukum dan Keadilan, karena jelas bahwa tindakanTergugat I, Tergugat Il dan Turut Tergugat telah memperkosa hak orang

Bahwa apabila Sawah objek Perkara tersebut Penggugat sewakan sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) satu tahun, selama 2 tahun berarti 2 X Rp.2.000.000, = Rp. 4000.000, (empat juta rupiah), berarti bahwa Penggugat telah mengalami kerugian sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu sekalipun Tergugat ,Tergugat Il dan Turut Tergugat naik Banding maupun Kasasi atau mengadakanupaya hukum lainnya..

Putusan No. 29/PID.SUS/2015/PT.PLK 1(satu) buah tutup bong dengan sedotan plastic; 1(satu )lembar plastik warna hitam; 4(empat lembar tisu; 1(satu) buah tas warna kunnig; 1(satu) buah handphOne Nokia wmodel RM944 warna hitambiru,dengan kartu AS nomor 085350848896;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai Rp.4000.000(empat juta rupiah) dirampas untukNegara;4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah);c.

Putusan No. 29/PID.SUS/2015/PT.PLK 1(satu) buah sumbu pembakar shabu; 1(satu) buah sendok shabu; 1(satu) buah kotak rokok Dji Sam Soe; 1 (Satu) buah dompet hitam dengan motif bunga; 1(satu) buah kotak merk AMOXAN; 1 (satu) buah tutup bong dengan sedotan plastic; 1(satu )lembar plastik warna hitam; A(empat lembar tisu; 1(satu) buah tas warna kunnig; 1(satu) buah handphOne Nokia wmodel RM944 warna hitambiru,dengan kartu AS nomor 085350848896;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai Rp.4000.000(empat

(Lima juta rupiah)Bahwa Pemohon telah menyampaikan replik secara lisan yang padapokoknya tetap pada permohonannya, dan Pemohon keberatan atas tuntutanTermohon tentang nafkah iddah sebesar Rp. 5000000 (liam juta rupiah)hanya yang Pemohon sanggup memberikan nafkah iddah sebesarRp.4.000.000,(Empat juta rupiah);Bahwa Termohon telah menyampaikan duplik secara lisan dipersidangan bahwa Termohon setuju dan tidak keberatan atas kesanggupanPemohon mengenai nafkah iddah sebesar Rp.4000.000(Empat juta rupiah

Pemohon memberikannafkah selama masa iddah sebesar Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah)Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon merasa keberatan tentangpermintaan nafkah iddah Termohon sebesar Rp.5.000.000,(Lima juta rupiah),Pemohon menyatakan hanya sanggup memberikan nafkah iddah kepadaTermohon sebesar Rp.4.000000, (Empat juta rupiah), Termohon telahmenyetujui dengan jumlah tersebut, maka Majelis berpendapat bahwa uangiddah yang dituntut oleh Termohon dapat dikabulkan sebesar kesanggupanPemohon sebesar Rp 4000.000

Uang tunai sebesar Rp.4000.000(empat juta rupiah)Putusan Nomor : 38 /PID.SUS/2014/ PT.JMB.3. 1(Ssatu)buah Hp merek Bleck berry warna hitam sudah rusak dan tidakmempunyai nilai ekonomis4. 1(satu)buah Hp merek Nokia warna Biru hitam sudah rusak dan tidakmempunyai nilai ekonomisDirampas untuk Negara4.

Uang tunai sebesar Rp.4000.000.(empat jutarupiah);3. 1 (satu) buah Hp merek Bleck berry warna hitamsudah rusak dan tidak mempunyainilaiekonomis;4. 1 (satu) buah Hp merek Nokia warna Biru hitamsudah rusak dan tidak mempunyai nilai ekonomis;Dirampas untuk Negara6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000.

N6614TH dengan sepeda motor Mio Soul milikMadi yang saat itu ada di rumah saksi, sedangkan sepeda motor HondaVario adalah pinjaman dari Madi sedangkan saksi sendiri tidak tahu miliksiapa sebenarnya sepeda motor Honda Vario tersebut ;Bahwa saat sepeda motor Honda Vario ada di rumah saksi tidak diberikanSTNK ataupun BPKB, selang 1 (satu) bulang datang Sugik untuk mengambilsepeda motor Honda Vario dengan menebus sepeda motor tersebut sebesarRp. 4000.000, (empat juta rupiah) kKemudian Sugik langsung

N6614TH dengan sepeda motor Mio Soul milik Madi yangsaat itu ada di rumah saksi, sedangkan sepeda motor Honda Vario adalahpinjaman dari Madi sedangkan saksi sendiri tidak tahu milik siapasebenarnya sepeda motor Honda Vario tersebut ;Bahwa saat sepeda motor Honda Vario ada di rumah saksi tidak diberikanSTNK ataupun BPKB, selang 1 (satu) bulang datang Sugik untuk mengambilsepeda motor Honda Vario dengan menebus sepeda motor tersebut sebesarRp. 4000.000, (empat juta rupiah) kemudian Sugik langsung pergi

Bahwa kemudian Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensijuga mengalami kerugian meterial berupa biayabiaya yang dikeluarkanseperti biaya antaran sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), biayasewa pelaminan sebesar Rp. 4000.000, (empat juta rupiah) serta biayapesta perkawinan sebesar kurang lebih sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah), sehingga total kerugian yang harus dibayar olehTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar 56.000.000.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pengugat Konvensi untukmembayar ganti rugi secara tunai kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untukbiaya antaran, biaya sewa pelaminan sebesar Rp. 4000.000, (empatjuta rupiah) serta biaya pesta perkawinan sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dengan total kerugian sebesar kurang lebih Rp.56.000.000. (lima puluh enam juta rupiah);4.

Nomor 737/Pdt.G/2019/PA.Mtprupiah) dan juga uang jujuran sebesar Rp. 13.000.00, (tiga belah jutarupiah) kepada Pengugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi secaratunaisebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah),PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi juga mengalami kerugian meterial berupabiayabiaya yang dikeluarkan seperti biaya antaran sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), biaya sewa pelaminan sebesar Rp. 4000.000, (empat jutarupiah) serta biaya pesta perkawinan sebesar kurang lebin sebesar Rp.50.000.000

, (lima puluh juta rupiah), sehingga total kerugian yang harusdibayar oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp 56.000.000, (lima puluh enamjuta rupiah);Menimbang, bahwa menghukum Tergugat Rekonvensi/PengugatKonvensi untuk membayar ganti rugi secara tunai kepada PenggugatRekonvensi /Tergugat Konvensi sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)untuk biaya antaran, biaya sewa pelaminan sebesar Rp. 4000.000, (empatjuta rupiah) serta biaya pesta

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Hedi Sugiartono bin Marsudi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sita Fatmasari binti Suhairi) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

3. Menghukum kepada Pemohon unbtuk membayar kepara Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan berupa :

1. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebedsar Rp.4000.000;-<

Pemohon dan Termohonmempunyai harta bersama berupa: Pinjaman hutang ke Bank Mandiri sebanyakRp.75.000.000,( Tujuh puluh lima juta ruiah ) dan sudah bisa mengangsurRp.50.000.000,( Lima puluh juta rupiah ),Almari 2 buah,sofa kursi 1set,Televisi buah 21 Rice cooker besar seharga Rp.5000.000, satu buah,1buah Yamaha Meo, Rehab Depot 3 petak,jualan 30 macam masakan, jualan gaselpiji kurang lebih 100 tabung,dan 19 meja depot untuk jualan, mempunyai 15karyawa,dan perharinya penghasilan bersih mencaapai Rp.4000.000

,Rice cooker besar seharga Rp.5000.000,satubuah,l buah Yamaha Meo,Rehab Depot 3 petak,jualan 30 macammasakan,jualan gas elpiji kurang lebih 100 tabung,dan 19 meja depot untukjualan,mempunyai 15 karyawa,dan perharinya penghasilan bersih mencaapaiRp.4000.000,( empat juta rupiah ) dan atas pertanyaan kuasa pemohon bahwaDepot di lingkungan Maal,dan rumah di Kapasan Surabaya itu milikPemohon,saksi tahu karena Pemohon pernah menunjukan sertipikatnya,akantetapi saksi tidak sanggup menunjukan sertipikatnya

Nafkah Iddah sebanyak Rp.100.000.000,( seratus juta rupiah );Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tersebut didasarkan penghasilan Tergugatsetiap harinya sebesar Rp.4000.000,( empat juta rupiah )akan tetapi tuntutan Penggugattersebut ditolak oleh Tergugat karena Penggugat mendalilkan penghasilan Tergugat tidaksesuai dengan fakta yang ada,karena yang sebenarnya berdasarkan bukti surat yangdiajukan oleh Tergugat serta keterangan dua orang saksi bantahan tentang gugatanRekonpensi yang bernama : SAKSI

Setelah itu, uangtersebut di bagi dua masingmasing sebesar Rp.4000.000, (empat juta rupiah),Bahwa Pada Hari Senin tanggal 24 November 2014 terdakwa dan MohammadSyaefudin alias Pudin bin (Alm) M.Ridwan mengulangi perbuatannya yang ke tigakalinya dengan cara mengambil uang sebesar Rp.4.400,000, (empat juta empatratus ribu rupiah) dari mesin ATM dimana uang tersebut dibagi untuk terdakwasebesar Rp.2000.000, (dua juta rupiah) dan sisanya sebesar Rp.2.400.000, (duajuta empat ratus ribu rupiah) untuk Mohammad

Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonsetiap bulan sebesar Rp.4000.000, (empat juta rupiah) namunTermohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik;c.

kursi lalu timbul niat Terdakwa untukmengambil secara melawan hukum Hand phone tersebut, lalu Terdakwamendekati kursi tersebut dan setelan memastikan jika Saksi Korban telahtertidur, Terdakwa langsung mengambil Hand Phone tersebut tanpa seizindari Saksi Korban lalu Terdakwa pergi dari rumah Saksi Korban.Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi Korbantersebut dilakukan tanpa izin dan tanpa sepengetahuan dari Saksi Korban,sehingga mengakibatkan kerugian yang ditaksir sebesar Rp. 4000.000

melawan hukum Hand phone tersebut, lalu Terdakwamendekati kursi tersebut dan setelah memastikan jika Saksi Korban telahtertidur, Terdakwa langsung mengambil Hand Phone tersebut tanpa seizindari Saksi Korban lalu Terdakwa pergi dari rumah Saksi Korban.Halaman 3 dari 12 halamanPutusan No. 95/Pid.B/2020/PN.BgBahwa perbuatan Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi Korbantersebut dilakukan tanpa izin dan tanpa sepengetahuan dari Saksi Korban,sehingga mengakibatkan kerugian yang ditaksir sebesar Rp. 4000.000

.- 1 (Satu) Lembar Kwitansi Telah terima uang dari ANDI ADYZHA SANIKA FIRSTANIA uang sejumlah Rp. 4000.000,- (Empat juta rupiah) untuk pembayaran Uang Muka grand final.

Tertanggal 13 November 2017 tertanda tanganNURYANI.1 (Satu) Lembar Kwitansi Telah terima uang dari ANDI ADYZHA SANIKAFIRSTANIA uang sejumlah Rp. 4000.000,( Empat juta rupiah ) untukpembayaran Uang Muka grand final.

dan mengikuti Grand Final ke Jakarta;Bahwa saksi bersamasama orang tua para peserta yang lainmenghubungi terdakwa selaku ketua panitia audisi IMS di Kota Ternate,untuk mendaftar dan memberikan uang kepada terdakwa untuk biayamengikuti Grand Final di Jakarta;Bahwa saksi dan para peserta yang lain berangkat ke Jakarta namunsaat tiba di tempat audisi mereka tidak di perbolehkan masuk olehpanitia karena para peserta dari Ternate belum membayar;Bahwa saksi memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp.4000.000

Tertanggal 138 November 2017 tertanda tanganNURYANI.1 (Satu) Lembar Kwitansi Telah terima uang dari ANDI ADYZHA SANIKAFIRSTANIA uang sejumlah Rp. 4000.000, (Empat juta rupiah) untukpembayaran Uang Muka grand final.

Kwitansi Telah terima uang dari IBU ADYZHA SANIKA F uang sejumlahRp. 6.000.000, (Enam juta rupiah) untuk pembayaran Uang tiket pulang perdi.Tertanggal 22 November 2017 tertanda tangan ELNY HERLINA, 1 (Satu)Lembar Kwitansi Telah terima uang dari IBU ADYZHA SANIKA F uang sejumlahRp. 3000.000, (Tiga juta rupiah) untuk pembayaran Uang tiket pergi 2 orang.Tertanggal 13 November 2017 tertanda tangan NURYANI, 1 (Satu) LembarKwitansi Telah terima uang dari ANDI ADYZHA SANIKA FIRSTANIA uangsejumlah Rp. 4000.000

Tertanggal 13 November 2017 tertanda tanganNURYANI.1 (Satu) Lembar Kwitansi Telah terima uang dari ANDI ADYZHA SANIKAFIRSTANIA uang sejumlah Rp. 4000.000, (Empat juta rupiah) untukpembayaran Uang Muka grand final.

2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;
3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Harjo Seno bin Suparman) kepada Penggugat (Erna Susilawati binti Soekarno Munir);
4.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengabil Akta Cerai, berupa:
a.Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.3000.000 tiga juta rupiah)
b.Mutah berupa uang sejumlah Rp.1000.000 (satu juta rupiah)
c.Nafkah terutang (Madliyah) sejumlah Rp. 4000.000

Bahwa terdakwa sudah pernah menyerahkan uang tunalsebesar Rp. 4000.000 (emoat juta rupiah) kepada saksi Ari Gentonghasil dari penjualan Narkotika Jenis shabu secara tunai pada hariminggu tanggal 05 Juli 2020 sekira pukul 17.30 wib di depan rumahterdakwa di Perumahan Sigasland Lorong Delima Kelurahan Simpang IIISipin Kecamatan Kota Baru Kota Jambi. Bahwa terdakwa sudah sebanyak 3 (tiga) kali menyetor hasilpennjualan narkotika jenis shabu kepada saksi Ari Gentong.

Bahwa saksi pernah beberapa kali menerima uang hasilpenjualan narkotika dari terdakwa sebanyak Rp. 4000.000 (empat jutarupiah) yang diberikan secara langsung.

Bahwa terdakwa sudah pernah menyerahkan uang tunai sebesar Rp.4000.000 (emoat juta rupiah) kepada saksi Ari Gentong hasil dari penjualanNarkotika Jenis shabu secara tunai pada hari minggu tanggal 05 Juli 2020sekira pukul 17.30 wib di depan rumah terdakwa di Perumahan SigaslandLorong Delima Kelurahan Simpang III Sipin Kecamatan Kota Baru KotaJambi. Bahwa terdakwa sudah sebanyak 3 (tiga) kali menyetor hasil pennjualannarkotika jenis shabu kepada saksi Ari Gentong.