537/Pdt.P/2020/PA.Sidrap

PENETAPANNomor: 537/Pdt.P/2020/PA.SidrapwerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Baharuddin bin Labaco, NIK: 7314100107760105, Tempat tanggal lahirLancirang, 01 Juli 1976, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di DusunSumpang Mango, RT

Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon,;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 6 Oktober2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng RappangNomor 537/Pdt.P/2020/PA.Sidrap, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bolong bin La Cakki, umur 52 tahun, pendidikan terakhir SMA, agamaIslam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat kediaman di Desa SumpangMango, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah TantePemohon,;Hal. 5 dari 14 Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa calon besan dari Pemohon siap bertanggung jawab danmemberikan bantuan yang diperlukan demi suksesnya rumah tangga anakPemohon,;Hal. 10 dari 14 Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA. Sidrap4. Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi hal hal yangtidak diinginkan (melanggar norma hukum) jika anak Pemohon tidak segeradinikahkan dengan calon suaminya tetrsebut;5.

,Hal. 13 dari 14 Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA. SidrapPERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya panggilan Pemohon Rp. 110.000,3. Biaya Administrasi Proses Rp 50.000,4.PNBP Relaas Rp. 10.000.4. Biaya Hak Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA. Sidrap

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2015/PA.PykBlah 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :ERLINDA binti KARIMI ILYAS, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediamandi Jalan Imam Bonjo, RT.002 RW. 002 No. 15 KelurahanPadang Datar, Kecamatan Payakumbuh Barat, KotaPayakumbuh, Provinsi Sumatera

Timur, Loket Travel NPV Samping Talago Biru,Kelurahan Pangkalan Kerinci Kota, Kecamatan PangkalanKerinci, Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Oktober 2015telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Payakumbuh dengan Nomor 537

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 18 Oktober 1996 yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahHim 1 dari 13 hlm Putusan No. 537/Pdt.G/2015/PA.PykNomor 264/29/X/1996, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh tanggal 24 Oktober1996;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah Kontrakan di Bikittinggi lebih kurang 6 tahun lamanya, kemudianPenggugat dan Tergugat berpindahpindah, terakhir

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Him 10 dari 13 hlm Putusan No. 537/Pdt.G/2015/PA.PykMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah ditemukan dipersidangan, majelis berpendapat alasan perceraian yang diajukan Penggugattelah beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

FIRDAWATIHakim AnggotaROLI WILPA, S.HIPanitera PenggantiHim 12 dari 13 hlm Putusan No. 537/Pdt.G/2015/PA.PykLENI PEBRIATI, S.HIPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 290.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5 Materai : Rp 6.000.Jumlah : Rp 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Him 13 dari 13 hlm Putusan No. 537/Pdt.G/2015/PA.Pyk

537/Pdt.P/2020/PA.JP

Bahwa calon suami Pemohon dan keluarganya telah datang ke rumahkakak kandung Pemohon dengan maksud untuk melamar Pemohonkepada kakak kandung Pemohon, namun kakak kandung Pemohon selalumenolak untuk menerima lamaran Pemohon dengan calon suami Pemohon;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 537/Padt.P/2020/PA.JP7.

Bahwa oleh karena ayah kandung serta Kakek Pemohon sudahmeninggal maka yang menjadi wali nikah Pemohon adalah kakak kandungHalaman 7 dari 14 putusan Nomor 537/Padt.P/2020/PA.JPPemohon bernama Tursila bin Sukana namun tidak bersedia menjadi walinikah Pemohon tanpa alasan yang jelas;4.

Bahwa Pemohon atas nama Atija binti Sukana hendak melangsungkanpernikahan dengan calon suaminya atas nama Doni Iskandar bin MansurSutarman;Halaman 9 dari 14 putusan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.JP2. Bahwa antara Atijah bin Sukana dengan Doni Iskandar bin MansurSutarman tidak ada hubungan kekeluargaan;3. Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suaminya sudahberlangsung lama dan sudah sangat dekat;4.

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawah Besar KotaJakarta Pusat sebagai wali hakim dalam pernikahan Pemohon dengan calonSuaminya atas nama Doni Iskandar bin Mansur Sutarman;Halaman 12 dari 14 putusan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.JP4.

Risnawaty Tahir, M.HES.Perincian biaya :Perincian Biaya PerkaraBiaya ; Rp. 30.000PendaftaranBiaya : Rp. 75.000Proses/ATKBiaya : Rp. 490.000Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.JPPanggilanBiaya PNBP : Rp. 10.000PenyerahanPanggilanPertamaPemohonBiaya PNBP : Rp. 10.000PenyerahanPanggilanPertamaTermohonBiaya Redaksi : Rp. 10.000Biaya Meteral : Rp. 6.000 Jumlah Rp. 631.000Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.JP

537/Pdt.G/2014/PA.Clg

No. 537/Pdt.G/2014/PA Cig.2.

No. 537/Pdt.G/2014/PA Cig.ketidakhadirannya karena sesuatu alasan yang sah menurut hukum, dan jugatidak mengajukan eksepsi tertulis, maka Majelis Hakim harus menyatakanTermohon yang telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum untukhadir di persidangan, tidak hadir.

No. 537/Pdt.G/2014/PA Cig.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan apakah permohonanPemohon beralasan hukum dan atau tidak melawan hak? maka Majelis Hakimperlu mempertimbangkan bukti yang diajukan Pemohon.

No. 537/Pdt.G/2014/PA Cig.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjantuhkan talaksatu raji kepada Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Cilegon;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Purwakarta dan KUA Kecamatan Citangkil, Kota Cllegon;5.

No. 537/Pdt.G/2014/PA Cig.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000.2. Administrasi Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 180.000,4. Redaksi Rp. 5000.5. Materai Rp. 6000,Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Him 10 dari 10 Put. No. 537/Pdt.G/2014/PA Clg.

537/Pdt.G/2018/PA.MLG

,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12Maret 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan nomor 537/Pdt.G/2018/PAMlg. tanggal 12 Maret 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No. 537/Pdt.G/2018/PA Mig.2. Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Kota Malang, selama 9tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai dua oranganak yang bernama:a. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 9 tahun;b. ANAK IIL PEMOHON DAN TERMOHON, umur 2 tahun 6 bulan;4.

Putusan No. 537/Pdt.G/2018/PA Mig. Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan kedua pihak;2.

Putusan No. 537/Pdt.G/2018/PA Mig.1. Rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus;2. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan Pemohondengan Termohon pisah rumah;3. Pemohon dan Termohon tidak dapat rukun kembali dalam keluarga;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumyang terkandung dalam:1.

Putusan No. 537/Pdt.G/2018/PA Mig.

537/Pdt.P/2016/PA.Mj

No.537/Pdt.P/2016/PA.

No.537/Pdt.P/201 6/PA.

No.537/Pdt.P/2016/PA. Mj

537/Pdt.P/2019/PA.Cbn

PENETAPANNomor 537/Pdt.P/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Rusli bin Bahrudin, tempat/tangal lahir Jakarta/22 Februari 1968, umur 51tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kampung Padurenan Rt 006/009Kelurahan

CibinongKabupaten Bogor, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor537/Pdt.P/2019/PA.Cbn tanggal 11 Juli 2019 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Halaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 537

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 10, Penetapan Nomor 537/Padt.P/2019/PA.CbnBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Toni bin Cece Mustofa, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kampung Padurenan Rt 006/009Kelurahan Pabuaran Mekar Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor;,Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 537/Padt.P/2019/PA.Cbntelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai Saudara Tiri Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CibinongKabupaten Bogor yang

Qomaru Zaman, M.H.Halaman 9 dari 10, Penetapan Nomor 537/Padt.P/2019/PA.CbnPanitera Pengganti,Maksum, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan :Rp 160.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 2/6.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Penetapan Nomor 537/Padt.P/2019/PA.Cbn

OBYEK GUGATAN :e Surat Keputusan Nomor : 644.1/537/27, tanggal 15 Mei2007 Tentang Pembatalan Rencana Pembangunan PasarIl.

olehTergugat dalam menerbitkan Surat Tergugat Nomor : 644.1/537/27tanggal 15 Mei 2007, Perihal : Pembatalan Rencana PembangunanPasar Pedan yang ditujukan kepada Penggugat, maka sudahsemestinya surat tersebut dinyatakan tidak10.Bahwa, Surat Tergugat Nomor : 644.1/537/27 tanggal 15 Mei 2007,11Perihal : Pembatalan Rencana Pembangunan Pasar Pedan sebagaiobjek sengketa yang diterbitkan Tergugat adalah merupakanKeputusan Tata Usaha Negara (KTUN) yang bertentangan denganperaturan perundangundangan yang

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Nomor : 644.1/537/27,tanggal 15 Mei 2007, Perihal : Pembatalan RencanaPembangunan Pasar Pedan yang diterbitkan olehTiStQUuigall jsceese nner ecerseeenerrmeeemee3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Nomor644.1/537/27, tanggal 15 Maei 2007, Perihal : PembatalanRencana Pembangunan Pasar4.

Bina Karya Jaya,sebagai contoh Surat Tergugat Nomor : 644.1/537/27tertanggal 15 Mei 2007 ditujukan kepada Direktur PT. BinaKarya Jaya, dan Surat Tergugat Nomor : 503/259/27tertanggal 9 Maret 2006 ditujukan kepada Direktur PT.

Menyatakan menurut hukum bahwa Surat Tergugat No.644.1/537/27 tertanggal 15 Mei 2007 tentang PembatalanRencana Pembangunan Pasar Pedan, Kabupaten Klaten bukanmerupakan Keputusan Pejabat TUN>4. Menyatakan menurut hukum bahwa Surat Tergugat No.644.1/537/27 tertanggal 15 Mei 2007 tentang PembatalanRencana Pembangunan Pasar Pedan Kabupaten Klaten adalahsali dan tetap bela kujssesesceesee eee eeeese enemas5.

Bahwa nama pemohon didalam dokumen yang dimiliki yaitu :1. ljazah Madrasah Aliyah milik anak = pemohon NomorMA.537/15.17/PP.01.1/180/2016 tertanggal 07 Mei 2016;2. ljazah Madrasah Ibtidaiyah milik anak pemohon Nomor : PW/XXIII/06/B2 : 0003134 tertanggal 01 Juli 2000;3. ljazan Madrasah Aliyah~= milik anak pemohon NomorMA.537/13.17/PP.01.1/046/2014 tertanggal 20 Mei 2014;Kesemuanya tertulis nama pemohon yaitu SUBRONTO;5.

P.5;Fotokopi, ljazah Madrasah Aliyah milik anak pemohon NomorMA.537/13.17/PP.01.1/046/2014 tertanggal 20 Mei 2014 Bukti P.6;.

MUHAMMAD ALIM MURSODO NomorMA.537/15.17/PP.01.1/180/2016 tertanggal O7 Mei 2016; Ijazah MadrasahIbtidaiyah milik anak pemohon An.

MOHAMAD SULIWANTO Nomor :PW/XXIII/06/B2 : 0003134 tertanggal 01 Juli 2000; Ijazah Madrasah Aliyahmilik anak pemohon MUHAMMAD DEDI NIRWANTO NomorMA.537/13.17/PP.01.1/046/2014 tertanggal 20 Mei 2014 Kesemuanya tertulisnama pemohon yaitu SUBRONTO (Vide P7);Sehingga PEMOHON memiliki 3(tiga) nama yang berbeda dalam dokumen yang dimiliki yaitu: BRONTO;SUBRONTO; SUBROTO dan dari yang tersebut diatas adalah orang yangsama yaitu PEMOHON.

MUHAMMAD ALIM MURSODO NomorMA.537/15.17/PP.01.1/180/2016 tertanggal O7 Mei 2016;ljazah MadrasahIbtidaiyah milik anak pemohonAn.MOHAMAD SULIWANTO NomorPW/XXIII/06/B2 : 0003134 tertanggal 01 Juli 2000;ljazah Madrasah Aliyahmilik anak pemohon MUHAMMAD DEDI NIRWANTO NomorMA.537/13.17/PP.01.1/046/2014 tertanggal 20 Mei 2014Kesemuanya tertulisnama pemohon yaitu SUBRONTO;Sehingga PEMOHON memiliki 3 (tiga)nama yang berbeda dalam dokumen yang dimilikiyaitu:BRONTO;SUBRONTO;SUBROTO dan dari yang tersebut diatas

537/Pdt.G/2019/PA.Klk

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2019/PA KlIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Kolaka, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Sardin, S.H,Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum Sardin &Partners, yang beralamat di Jalan Sultan

No. 537/Pdt.G/2019/PA Klk1011.12.13.

No. 537/Pdt.G/2019/PA KlkR.Bg. sehingga memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan kedua orangsaksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg.

No. 537/Pdt.G/2019/PA Klik2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( )terhadap Penggugat ( 54.

No. 537/Pdt.G/2019/PA KlikBiaya Panggilan : Rp. 320.000,00 Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Him. 13 dari 13 him. Put. No. 537/Pdt.G/2019/PA Klk

537/Pdt.G/2016/PA.Lwk

Selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Saksinya dalam sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 9Desember 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk dalam registerperkara Nomor 0537/Pdt.G/2016/PA.Lwk, pada tanggal 9 Desember 2016 telahmengemukakan alasanalasan pada pokoknya sebagai berikut : Putusan No. 537/G/2016 /PA.Lwk Hal. 1 dari18 hal.wa, pada

:Primer : Putusan No. 537/G/2016 /PA.Lwk Hal. 2 dari18 hal.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON);3.

Oleh Majelis Hakim dalam sidang telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya tenyata cocok dan sesuai, telah Putusan No. 537/G/2016 /PA.Lwk Hal. 3 dari18 hal.bermaterai cukup dan di nezegelin, lalu Ketua Majelis memberi kode (P.2), parafdan tanggal;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon jugamenghadirkan satu orang Saksinya, sebagai berikut :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Luwuk untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Putusan No. 537/G/2016 /PA.Lwk Hal. 16 dari18 hal.Agama Kecamatan Mamasa, Kabupaten Banggai, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,00a Biaya Panggilan : Rp.720.000,004 Biaya Materai: Rp. 6.000,00Putusan No. 537/G/2016 /PA.LWwk Hal. 17 dari18 hal.5. Hak Redaksi : Rp. 5.000,00Jumlah : Rp.811.000,00(delapan ratus sebelas ribu rupiah) Putusan No. 537/G/2016 /PA.Lwk Hal. 18 dari18 hal.

537/Pdt.G/2020/PA.Bjm

Bahwa perlu diketahui bahwa Tergugat II mendukung dengan adanyaGugatan yang dilayangkan oleh pihak Penggugat karena dengan adanyaGugatan perkara Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tergugat Il mengalamikerugian yang sangat banyak selain kerugian yang di dapat dengan adanyagugatan ini;9.

Bahwa seluruh dalildalil dalam Gugatan Penggugat dianggap terulangdan diulangi kembali kata demi kata dan merupakan bagian tidakterpisahkan dengan Replik ini ;Halaman 28 dari 58 HalamanSalinan Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Bjm3.

Menolak gugatan Penggugat seluruhnya.Halaman 38 dari 58 HalamanSalinan Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Bjm2.

Foto copy Putusan Pengadilan Agama Banjarmasin,No.1194/Pdt.G/2019/ PA.Bjm, tanggal 5 Mei 2020, diberi meterai cukup danbernazagellen, diberi tanda TT.1;Halaman 44 dari 58 HalamanSalinan Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Bjm2.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 57 dari 58 HalamanSalinan Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Bjm 2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp. 1.240.000,5. PNBP : Rp. 20.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,7. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 1.356.000,(Satu juta tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 58 dari 58 HalamanSalinan Putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Bjm

537 K/Pdt/2010

PUTUSANNo. 537 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :i:as &ADAWIYAH ;NURJANNAH ;FITRIANI ;MUHAMMAD FUAD ;KAMARUDDINN, kesemuanya bertempat tinggal Desa Mieruk,Kecamatan Krueng Barona Jaya, Kabupaten Aceh Besar ;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraPembanding ;MELAWAN. M.

No. 537 K/Pdt/201011.WAHYU, bertempat tinggal di Desa Mieruk, KecamatanKrueng Barona Jaya, Kabupaten Aceh Besar ;12.MAWARDI, bertempat tinggal di Desa Mieruk, KecamatanKrueng Barona Jaya, Kabupaten Aceh Besar ;Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/paraTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai

No. 537 K/Pdt/2010. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;.

No. 537 K/Pdt/20102. Bahwa kesalahan dan kekeliruan judex facti Pengadilan Tinggi Banda Acehdalam memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jantho tanggal 03November 2008. No. 08/Pdt.G/2008/PNJth adalah salah dan keliru, karenatidak mempelajarinya secara seksama putusan Pengadilan Negeri Jantho,sebab dalil gugatan para Penggugat/para Terbanding/para Termohon Kasasimemiliki sebidang tanah dan bangunan seluas 1.000 m yang terletak di DesaMieruk, Kecamatan Krueng Barona Jaya, Kab.

No. 537 K/Pdt/2010Hal. 12 dari 11 hal. Put. No. 537 K/Pdt/2010

Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut permohonan yang diajukan dengan Nomor 537/Pdt.P/2023/PN Dps;

2. Menyatakan untuk mengeluarkan perkara Nomor 537/Pdt.P/2023/PN Dps. dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar.

1. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat permohonan ini sebesar Rp. 200.000 (Dua ratus ribu rupiah);

537/Pdt.P/2023/PN Dps

MENETAPKAN

1. Menggugurkan perkara perdata Register Nomor 537/Pdt.G/2020/PN Mdn atas nama pihak tersebut diatas ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencatat pengguguran perkara tersebut dengan cara mencoret perkara perdata Register Nomor 537/Pdt.G/2020/PN tersebut dari register perkara-perkara Perdata di Pengadilan Negeri Medan.

537/Pdt.G/2020/PN Mdn

537/Pdt.G/2019/MS.BIR

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2019/MS.BIRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Bireuen, yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:Nama, Tempat Lahir di ..., Tanggal 10 Januari 1978, NIK 1111135001780002,No. Hp 082361812728, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diDesa... Kecamatan...

Put.No.537/Pdt.G/2019/MS.Bir. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05 Juli1994 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan ... Kabupaten ..., sebagaimana terbukti berupa Kutipan AktaNikah Nomor 18 / 18/ IV / 1996 tertanggal 22 April 1996;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 25 tahun. Terakhir tinggal di desa ... Kecamatan ... KabupatenBireuen;.

Put.No.537/Pdt.G/2019/MS.BirMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatin person telah datang menghadap sendiri di persidangan, hal mana telahmemenuhi ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

Put.No.537/Pdt.G/2019/MS.Bir1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nama) terhadapPenggugat ( Nama);4. Menetapkan anak yang bernama ... umur 9 tahun berada dalamasuhan/hadhanah Penggugat;5.

Put.No.537/Pdt.G/2019/MS.BirNama NamaPanitera Pengganti,NamaRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00.2. Biaya Proses Rp. 50.000,00.3. Biaya Panggilan Rp. 160.000,00.4. Redaksi Rp. 5.000,00.5. Meterai Rp. 6.000,00.Jumlah Rp. 256.000,00.(Dua ratus slima puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Put.No.537/Pdt.G/2019/MS.BirHal. 15 dari 14 hal. Put.No.537/Pdt.G/2019/MS.Bir

537 B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 537/B/PK/PJK/2015penyerahan CPO pada tahun 2010, pajak masukan yang telah PemohonBanding bayar tetap dapat dikreditkan seluruhnya;3.

Putusan Nomor 537/B/PK/PJK/2015c.

Putusan Nomor 537/B/PK/PJK/2015penyerahan minyak kelapa sawit (CPO).

Putusan Nomor 537/B/PK/PJK/2015Kebun Sawit dimaksud adalah Kebun Pemohon PK (dahuluPemohon Banding).

Putusan Nomor 537/B/PK/PJK/2015i.

537/Pdt.G/2016/PA.Plp

No. 537/ Pdt.G/2016/PA.Plp Hal 2 dari 12 hal.Penggugat sudah tidak lagi memiliki harapan akan dapat membinarumah tangga yang baik bersama Tergugat di masa akan datang;8. Bahwa, dengan demikian gugatan cerai Penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa, berdasarkan alasan tersebut di muka, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Palopo C.q.

No. 537/ Pdt.G/2016/PA.Plp Hal 3 dari 12 hal.Bahwa, Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara ini dalamsidang tertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatanPenggugat dan Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti:A.

No. 537/ Pdt.G/2016/PA.Plp Hal 8 dari 12 hal.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dihubungkandengan alat bukti P dan keterangan 2(dua) orang saksi, Majelis Hakimmemperoleh fakta hukum yaitu:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai;2.

No. 537/ Pdt.G/2016/PA.Plp Hal 10 dari 12 hal.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 537/ Pdt.G/2016/PA.Plp Hal 11 dari 12 hal.tidHapsah, S.Ag.,M.H.Perincian biaya perkara :Panitera Pengganti,tidHj. Nurbaya S., S.H. Pendaftaran Rp 30.000, ATK perkara Rp 50.000, Panggilan Rp 230.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 321.000,(Terbilang tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Put. No. 537/ Pdt.G/2016/PA.Plp Hal 12 dari 12 hal.

537/Pdt.G/2016/PA.Bjb

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2016/PA.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Gugat Cerai antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPeralta, lariat nannmnnnnnnnnnn n=Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan

Tingkat Atas, alamat Kota Banjarbaru sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarbaru dengan register Nomor 537/Pdt.G/2016/PA.Bjb tertanggal 9Putusan Nomor 537/Pat.G/2016/PA.Bjb.

Bahwa, saat pertengkaran terjadi Tergugat sering berkatakata kasar danpernah sampai memukul Penggugat;Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada pertengahan tahun 2015 berawal dari permasalahan yang samaPutusan Nomor 537/Pat.G/2016/PA.Bjb. Hal 2 dari 1310.11.hingga akhirnya akibat dari pertengkaran tersebut karena sudah tidak tahanlagi dengan perilaku Tergugat maka Penggugat meninggalkan kediamanbersama.

SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggalmomen meme rain Kota Banjarbaru;Telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGATsebagai suami dari Penggugat;Putusan Nomor 537/Pat.G/2016/PA.Bjb.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Putusan Nomor 537/Padt.G/2016/PA.Bjb. Hal 12 dari 13

537/Pdt.G/2014/PA.Plh

SalinanPUTUSANNomor 537/Pdt.G/2014/PA.PihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, yangdidampingi kuasa hukumnya KUASA, tempat tinggal di KABUPATENTANAH LAUT Kalimantan Selatan, berdasarkan surat

/Pdt.G/2014/PA.Plh tanggal 01 Oktober 2014 telahmengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Hal.1 dari 20 halaman Put.No.537/Pdt.G/2014/PA.Pih.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:TsMengabulkan gugatan Penggugat;Hal.3 dari 20 halaman Put.No.537/Pdt.G/2014/PA.Pih2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Disamping itu Penggugat sebenarnya menjalin hubungandengan PIL, itupun Tergugat juga masih memaafkan dan berusaha untuktetap mempertahankan keutuhan rumah tangga.Hal.5 dari 20 halaman Put.No.537/Pdt.G/2014/PA.Pih5. Bahwa Penggugat setelah mempunyai harta yang berlimpah akhirnyaPenggugat meminta cerai karena dianggap hartanya sudah mencukupiuntuk kehidupan mendatang dan tidak meminta bantuan lagi kepadaTergugat selaku Pembina usaha dan pemberi modal serta Kepala rumahtangga.

Rahmatul Janah, S.Ag.Hal.19 dari 20 halaman Put.No.537/Pdt.G/2014/PA.PlhPerincian Biaya Perkara: 1.Biaya Pendaftaran2. Biaya Administrasi dan ATK3. Biaya Panggilan4.5Redaksi. MateraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 180.000,00: Rp 5.000,00: Rp6.000.00 .Rp 321.000,00Hal.20 dari 20 halaman Put.No.537/Pdt.G/2014/PA.Plh