Biayaperkara menuruthukum.SUBSIDER : Mohon putusan yang seadil adilnya.Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA.

Foto copi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKunduran Kabupaten Blora Nomor ; 0303/35/V1I/2015 tanggal 13 Juni2015, yang telah dicocokkan dan sesuai aslinya dengan dibubuhimeterai cukup dan dicocokan dengan aslinya serta diperlihatkanPutusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA.

Samadi Bin Kasmo, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal Dukuh Buloh RT.01 RW. 03 Desa BulohPutusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA.

Redaksi Rp 5.000, Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 11 dari 12 halaman5. Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 12 dari 12 halamanDisalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BloraTontowi, SH.Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 13 dari 12 halamanKetua MajelisTtd.H. Moh. Istighfari, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. H. Asep Dadang Mulyana, SH. MH. Dra.

Djamhuri, S.Ag.Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 14 dari 12 halaman

572/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :1.

Majelis Hakim yang ditunjuk untuk segera memanggil parapihak memeriksa, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Halaman 2 dari 17 halaman Penetapan Nomor 572/Padt.P/2020/PA.Kab.KdrPrimer:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Xxxxuntuk menikah dengan calon suaminya bernama Xxxx;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506044107660009 atas namaPemohon Il yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri tertanggal 18 Desember 2012, buktiHalaman 5 dari 17 halaman Penetapan Nomor 572/Padt.P/2020/PA.Kab.Kdrtersebut bermeterai cukup, telah dinazzegelen dan sesuai aslinya, kKemudianoleh Hakim diparaf dan diberi tanda (P.2);3.

Bahwa anak para Pemohon sudah mempersiapkan diri untuk menjadiseorang istri dan ibu keluarga yang baik dengan penuh tanggung jawab;Halaman 12 dari 17 halaman Penetapan Nomor 572/Padt.P/2020/PA.Kab.Kar7. Bahwa calon suami anak para Pemohon pada saat ini sudah bekerjadengan penghasilan sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) untuksetiap harinya;8.

RUSDI, MH.PANITERA PENGGANTIHalaman 16 dari 17 halaman Penetapan Nomor 572/Pat.P/2020/PA.Kab.KarDra. Hj. TITIK PURWANTINI, M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran2.Su wBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 250.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 366.000,Halaman 17 dari 17 halaman Penetapan Nomor 572/Padt.P/2020/PA.Kab.Kar

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kisa ere 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama , pendidikan SMA, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kistangga rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.KisMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama yang bernama saksi pertama dan saksi keduabernama Saksi kedua, maka cukup beralasan apabila saksi tersebutmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari apa yangdillhat dan didengarnya secara langsung dan keterangan saksi tersebutsebagaimana telah diuraikan dalam bagian duduk perkara.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kis5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2016 M bertepatan dengantanggal 6 Rabiul Awal 1438 H oleh kami Drs.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kis

572/Pdt.P/2020/PA.Tmg

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2020/PA.TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 31 Desember1961, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN TEMANGGUNG;,sebagai Pemohon ;PEMOHON 2, tempat dan tanggal lahir Magelang, 31

/2020/PA.Tmg, tanggal tersebut,dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;Hal 1 dari 12 Pen No 572/Pdt.P/2020/PA.Tmg1.

Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untukmemberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang 5 (lima) bulan,Hal 2 dari 12 Pen No 572/Pdt.P/2020/PA.Tmgagama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman diKABUPATEN TEMANGGUNG;2. Calon suamiNama Xxxxx umur 25 (Dua Puluh Lima) tahun 6 (Enam) bulan, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh harian lepas, tempat kediaman di DusunKruwisan Rt 003 Rw 001, Desa Kruwisan, Kecamatan Kledung, xxxxxxxxxXXXXXXXXXXK3.

Diberi tanggal dan parafHakim;Hal 5 dari 12 Pen No 572/Pdt.P/2020/PA.Tmg5. Fotokopi ljazah Nomor DN03 Dd/06 0163558 atas nama Sri Minarti yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri 2 JetiS XxXxXxxXXxxxxxXXXXXXXXXXX Kabupaten Temanggung tanggal 17 Juni 2017. Bukti surattersebut bermeterai cukup dan telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai serta telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P.5). Diberi tanggal dan paraf Hakim;6.

AsfuhatPanitera Pengganti,Hal 11 dari 12 Pen No 572/Pdt.P/2020/PA.TmgMuh Akbar Ariz Purnomo, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 75.000,00 Panggilan >: Rp 220.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah > Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal 12 dari 12 Pen No 572/Pdt.P/2020/PA.Tmg

572/Pdt.G/2017/PA.Bgr

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.2. Menyatakan jatuh Talak satu) Bain Sughro dari Tergugat(XXXXXKXKKXKKXKXKKXK KKK KKK KXKKXK KKK KXKKXKXKKXKXKXKXKX) atas Penggugat(XXXKXXKXKKXKKKXKKXK KKK KKK KK KK KKK KK KK KKK KKK KK KX);3.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor , telah dinazegelen Pos dandicocokan dengan aslinya, bukti P.1 ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Bogor Selatan Kota Bogor.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Gugatan Penggugat,tersebut, Penggugat selain mengajukan bukti surat berupa P.1 dan P.2 jugatelah mengajukan saksisaksi yaitu.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.percekcokan itu tidak dapat diselesaikan oleh kedua suami isteri secaraberdamai ;Menimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Penggugat dan Tergugat artinya Penggugat dan Tergugat telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.Jumlah: Rp. 276.000(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) Hal. 15 dari 14 hal. Put. No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.

572/Pdt.G/2019/PA.YK

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.YKFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXXXX tanggal 11 Juni 2012,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan PalangKabupaten Tuban Jawa Timur Nomor XXXXX tanggal 25 April 1997,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.YKdipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.YK2. Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di orang tuaPenggugat;3. Bahwa dalam pernikahan Tergugat mengalami kegagalan atau bangkrutpada bisnis mebelnya;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi terus menerusperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.YKHakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Dra. Ulil Uswah, MH Drs. H. Muthohar, SH, MHPanitera Pengganti,Drs. M. Nuryadin, MSIPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan dan PNBP: Rp 320.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6000,00Jumlah: Rp 416.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 572/Pdt.G/2019/PA.YK

572/Pdt.G/2022/PA.Dpk

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2022/PA.Dpkaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:, sebagai Pemohon;melawan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK

PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal O2 Februari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada hari itu juga dalamregister perkara 572/Pdt.G/2022/PA.Dpk telah mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1.

Putusan No.572/Pat.G/2022/PA.Dpk3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.572/Padt.G/2022/PA.Dpk1.

Putusan No.572/Pat.G/2022/PA.Dpk7. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00 Jumlah : Rp.380.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2022/PA.Dpk

572 / Pdt.G / 2017 / PN Sgr

PUTUSANNomor 572 / Pdt.G / 2017 / PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara : === 2292 22n nnn nnn nn nn nnn nnnPENGGUGAT : umur 55 tahun, lakilaki, agama Kristen, pekerjaanwiraswasta, Warganegara Belanda, Nomor Pasport : NSC34B470,alamat sekarang memilih domisili hukum di Denpasar Barat ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada

AnggrekNomor 36 SingarajaBali, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Singaraja dengan Nomor 423/SK.TK.V/2017/PNSgr, yang selanjutnya disebut sebagai : Pengqugat; LAWAN:TERGUGAT: umur 31 tahun, perempuan, agama Hindu, pekerjaan Pelajar,Warganegara Republik Indonesia, alamat Kabupaten Buleleng,yang selanjutnya disebut sebagai : Terqugat ;PENGADILAN NEGERI tersebut ; = === 222Halaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572

nnn nn non nnn nnn nnn nnn ee nnn cae nae nee noe noe eee ne neTelah mendengar keterangan saksi saksi dari pihak Penggugatdipersidangan serta memperhatikan pula bukti surat yang diajukan dalamDErkara INI ; 222 wn non nnn nnn nnn non non nnn nnn ne nn nnn nnn noe en nee ane one nTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal7 November 2017 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dan tercatat dibawah Register Perkara Nomor 572

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah sampai saat ini belumdikaruniai keturunan;Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/Padt.G/2017/PN Sgr4. Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberjalan sangat harmonis dan rukunrukun saja sebagaimana layaknyapasangan suamiiistri lainnya;5.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat ( TERGUGAT ) yang telahdilaksanakan secara agama Hindu dan adat diKabupaten Bulelengyang dipuput oleh Ida Pedanda Gede Ngenjung dan perkawinanHalaman 6 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/Padt.G/2017/PN Sgrtersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng sesuaidengan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 03/WNA/Camp.1/2011,pada tanggal 2 Nopember 2011, sah

Bahwa pada tanggal 21 Juni 1984, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul, (Sesuai Kutipan Akta NikahPutusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 1 dari 13Nomor tertanggal 21 Juni 1984),dan Duplikat Akta Nikah Nomor: .Tertanggal 23 Desember 2010) pada saat pernikahan Pemohon berstatusDuda Talak dan Termohon berstatus perawan;2.

Menetapkan biaya menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Wno tanggal 16 Mei 2018dan tanggal 23 Mei 2018 Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA.

. , umur 40 tahun, agama lslam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul ;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksibertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1984 di rumah orang tua Termohon;Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA.

Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam), dan ternyata Termohon telahdinyatakan tidak hadir, maka karenanya permohonan PemohonharusPutusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA.

Biaya Panggilan : Rp .270.000,Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 12 dari 134. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000, ( Tiga ratus enam puluh satu riburupiah).Putusan nomor 572/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 13 dari 13

Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.

Putusan Nomor 1426 K/Pdt/2013Nomor 572 yang sekarang sedang dalam proses pada Kantor AgrariaJakarta Selatan;3. Menyatakan tanahtanah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor573, Nomor 574 dan Nomor 572 dikembalikan pada statusnya semula,sebagai tanah Vervonding Indonesia Nomor 6418 dan mewajibkan Pemohonsegera mengajukan suatu permohonan hak baru atas nama Yayasan AlDjamin;4.

diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding

Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.

Bahwa apa yang dilakukan oleh Judex Facti berupa tidak memperhatikanketerangan asalusul atau riwayat dalam masingmasing Salinan BukuTanah (Sertifikat) dari tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, telah berakibat fatal, karenaberdasarkan SalinanSalinan Buku Tanah dari masingmasing tanah HakMilik sebagaimana dimaksud, ternyata SHM Nomor 572/Pejaten, SHMNomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten dianggap oleh JudexFacti berasal dari Konversi atas tanah Eigendom

572/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.572/Pdt.G/2018/PA.Lpk pada tanggal 15 Maret 2018 dengan dalil danalasanalasan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat tanggal 12 Pebruari 2012 dihadapan pejabat PPN KUA,Kecamatan Percut Sei Tuan kabupaten Deli Serdang dengan KutipanAkta Nikah Nomor:341/132/II/2012 tertanggal 13022012;2.

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.memaksakan uang tersebut harus cukup untuk kebutuhan rumahtangga;e. Tergugat sering menjual barangbarang milik bersamaseperti sepeda motor untuk bermain judi bola;f. Tergugat memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat;6.

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.1975, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi danpatut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpkyang dibacakan di persidangan Tergugat

572 PK/Pdt/2016

Nomor 572 PK/Pdt/201610.

Nomor 572 PK/Pdt/201616.17.18.

Nomor 572 PK/Pdt/2016

Kds. halaman 29 alinea 2Menimbang, bahwa mengenai perbedaan penulisan antara C. 172dengan C.572.

Obyek sengketa Putusan PerkaraPerdata No.376/1969 Ks. tanggal 9 September 1969 yang diputusVerstek, obyek gugatannya adalah Kohir 572 (Bukti T5);9 Bahwa Fakta di persidangan Bukti T3 dan T5 adalah C.572,membuktikan sertifikat Hak Guna Bangunan Noor : 16 atas namaPT.

, membuktikan sebagai obyek jual belinya adalah C.572;Sertifikat SHM Nomor :61 atas nama SARDJONO binWIRJOSOEDARMO, fakta hukum nama SARDJONO binWIRJOSOEDARMO tidak diketahui alamatnya alias nama fiktif, AktaJual Beli No. 1/1970 tanggal 19 Juni 1970 dibuat di hadapan PPATSoebagjo, BA.

, riil dan terang sehingga asas jual beli tanah tersebut tidakterpenuhi, menurut hukum batal demi hukum;Bahwa Akta Jual Beli yang didalilkan Tergugat adalah Akta Otentik,sedangkan Akta tersebut obyek jual belinya salah yaitu C.572,sedangkan obyek sengketa adalah C.572, maka AktaAkta yangHal. 19 dari 25 hal.

DJARUM), dalamtindakannya merangkap sebagai Penjual dan Pembeliberdasarkan Bukti T5 Putusan Perkara PerdataNo.376/1969 Ks. tanggal 9 September 1969 yang diputusVerstek dalam obyek gugatannya adalah Kohir 572, danWarkah yang diperlihatkan saksi Muhammad Masturpegawai Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus obyek JualBeli adalah C.572, sedangkan Obyek Sengketa adalahC.172, menurut ketentuan peraturan perundangundanganjelas terjadi adanya cacat obyektif sehingga jual belitersebut tidak sah dan batal demi

.511 1877, KB.B.514 0103, KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239, KB.B.514 0278, KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.528 1811, KB.B.528 1790, KB.B.528 1763, KB.B.528 1747, KB.B.574 6644, KB.B.572

9491, KB.B.572 7607, KB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572

9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574 6619

Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Daftar Kayu Bulat Nomor Register:

572/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.

572/Pdt.G/2016/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.Pdlger!

Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PA.Pdlg3. Asli Surat Pernyataan Jatuh Talak tertanggal 22 Juli 2016 (Bukti P.3);Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PA.PdlgPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 jo. Pasal 1888KUHPerdata jis.

Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PA.Pdlgmewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitu untuk membentuk rumah tanggayang bahagia, tenteram, kekal, dan damai (sakinah mawaddah wa rahmah)sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo.

Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PA.PdlgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,00 1. BiayaATK Perkara :Rp. 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,003. Biaya Redaksi : Rp 5.000,004. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 241.000,00(dua ratuS empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2016/PA.Pdlg

572/Pdt.G/2018/PA.Wt

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Wt.3. Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di xxx, Kabupaten Kulon Progo selama 12 tahun 8 bulan, kemudianPenggugat dan Tergugat pada bulan Desember tahun 2011 pisah rumahkarena Tergugat terlibat kasus asusila dan di penjara Lapas Wates,kemudian Tergugat pada bulan Juli Tahun 2016 keluar dari penjara danpulang ke rumah kediaman orang tua Tergugat yang beralamat di xxx,Kabupaten Kulon Progo.4.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Wt.8. Bahwa pihak keluarga/orang tua kedua belah pihak juga sudah berupayamerukunkan, akan tetapi tidak berhasil;9. Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan/kesengsaraan bagi Penggugat;10.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Wt.2. Bahwa setahu saksi informasi dari para tetangga bahwa Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dan mempunyai anakdengan WIL tersebut. Bahkan Tergugat pernah berselingkuhdengan anak dibawah umur yang mengakibatkan Tergugatdipenjara dari tahun 2012 hingga 2016; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugat tidak tinggalserumah lagi.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Wt.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Wt.Subiyanto Nugroho, S.H.I., S.Pd.Si. Khaerozi, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Ummu Hafizhah, S.H.I., S.E., M.A.Panitera Pengganti,Maryam, S.E., S.H.Rincian Biaya Perkara: R1. Biaya Pendaftaran 30.000,00p1 RBiaya APP 50.000,00. p2 RBiaya Panggilan 240.000,00p. . R3. Biaya Redaksi 5.000,00p. . R4. Biaya Meteral 6.000,00pRJumlah p 331.000,00Him. 14 dari 14 Put. No. 572/Pdt.G/2018/PA.Wt.

572/Pdt.G/2014/PN.Bdg

PENGADILAN NEGERIBANDUNG PENETAPANNomor : 572/Pdt.G/2014/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri KIIA Bandung ;Telah membaca :Berkas perkara Nomor 572/Pdt.G/2014/PN.Bdg dalam perkara antara :ANWAR GUNARDL, beralamat di Jalan Kapten Tendean No.43 RT.005 RW.008Kelurahan Hegarmanah Kecamatan Cidadap Bandung, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya bernama : 1. BENNY WULLUR, SH,?.GIGIH PEMI DWI SAPTI, SH dan 3.

Nomor 572/Pdt.G./2014/PN.Bdg tentang penunjukan Majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Negeri Kelas I A BandungTanggal 12 Desember 2014 Reg. Nomor 572/Pdt.G./2014/PN.Bdg tentang haripersidangan ;Surat Pencabutan perkara No.572/Pdt.G/2014/PN.Bdg dari Penggugat Tertanggal13.

Mei 2015 yang isinya karena adanya perbaikan gugatan ;Menimbang, bahwa pencabutan perkara gugatan perkara Nomor 572/Pdt.G/2014/PN.Bdg telah cukup beralasan dan berdasarkan hukum , maka majelis Hakim dapatmenerima dan mengabulkan pencabutan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan oleh Majelis hakim telahdikabulkan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat pasal pasal dari Undang undang serta peraturan peraturanlainnya yang bersangkutan.MENETAPKANe

Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara perdata Nomor 572/Pdt.G/2014/PN.Bdg dari Penggugat ;e Menyatakan perkara Perdata Nomor 572 /Pdt.G/2014/PN.Bdg DICABUT ;e Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini ditaksirsebesar Rp.3.810.000, (Tiga juta delapan ratus sepuluh rupiah)Ditetapkan di BandungPada tanggal 13 Mei 2015..HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDR.

WASDI PERMANA, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara Perdata No.572/Pdt.G/2014/PN.Bdg 1.Biaya pendaftaran. Biaya Proses23.4Materai. Biaya Panggilan sidangJumlah: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 6.000,: Rp.3.373.000,Rp.3.810.000, (Tiga juta delapan ratus sepuluhrupiah)

572/Pdt.G/2020/MS.Lsk

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/MS.LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Isbat Nikah antara:PEMOHON, Nik 1108214107530067, tempat dan tanggal lahir Paya Terbang,01 Juli 1953, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan xxx XXXXX XXXXxXX, tempat kediaman diKABUPATEN ACEH UTARA; sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir

pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di Dusun Balee keudeGampong Paya Terbang Kecamatan Nibong KabupatenAceh Utara; sebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21 September2020 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Lhoksukon, dengan Nomor 572

/Pdt.G/2020/MS.Lsk,tanggal 21 September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 19 April 1965, antarah Ismail Bin Puteh denganPEMOHON telah melangsungkan perkawinan secara Agama Islam diGampong Sumbok Rayeuk Kecamatan Nibong Kabupaten Aceh Utara,dengan wali nikah adalah abang kandung PEMOHON yang bernama: Alm,Toto Nekmat dan yang menikahkan adalah Alm Tgk Rani, dengan dihadiriHalaman 1 dari 13 halaman Nomor 572/Pat.G/2020/MS.Lsk6.1.6.2.6.3.6.4.oleh 2 (dua) orang saksi, yaitu: 1

kelamin Lakilaki;Fauzan Binti Ismail, umur 46 tahun, jenis kelamin Perempuan;uraida Ismail Binti Ismail, umur 42, jenis kelamin perempuan;Bahwa perkawinan antara Alm Ismail Bin Puteh dan Pemohon tidak memilikiatau mendapatkan kutipan akta nikah dari kantor urusan agama, karenaperkawinan antara Alm Ismail Bin Puteh dengan Pemohon tidak tercatatpada kantor urusan agama setempat, karenanya Pemohon dan paraTermohon sangat membutuhkan penetapan itsbat nikah dari MahkamahHalaman 2 dari 13 halaman Nomor 572

Materal 6.000,00 Halaman 12 dari 13 halaman Nomor 572/Pdt.G/2020/MS.Lsk Jumlah ; 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Nomor 572/Pdt.G/2020/MS.Lsk

572/Pid.Sus/2019/PN Bkn

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2019/PN BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : HERU GUNAWAN Als HERU Bin MUKHLISTempat Lahir : Hang TuahUmur/Tanggal Lahir : 27 Tahun / 27 Agustus 1992Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Elang Rt.06 Rw.02 Desa Hang TuahKecamatan Perhentian Raja

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejaktanggal 11 Januari 2020 sampai dengan tanggal 10 Maret 2020;halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN BknTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum TATIN SUPRIHATIN,S.H beralamatdi Bangkinang berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN.Bkn tanggal 17 Desember 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN.Bkn tanggal 12 Desember 2019 tentang

penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN.Bkn tanggal 12Desember 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Toni Als King (dpo) menyuruh agar Terdakwa pergimengambil narkotika jenis pil extacy, selanjutnya Terdakwa mengajak saksiMuhamad Satria (dalam penuntutan terpisah) secara bersamasama pergimengambil narkotika jenis pil extacy warna Biru merk Lego disamping tongsampah yang terletak di pinggir jalan depan Rumah Sakit Jiwa Tampan Kotahalaman 24 dari 31 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN BknPekanbaru sesuai dengan perintah Sdr.

,M.H.halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN BknPanitera Pengganti,SOLVIATI,S.H.,M.H. halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Bkn