Bahwa Para Penggugat ada memiliki sebidang tanah kebun yangdiperolen dan berasal dari harta peninggalan Almarhum AyahPenggugat , Il, IIl/Kakek Penggugat IV, bernama Amaq Sepiah, PipilNomor 1599, Persil Nomor 159, luas + 6.200 M, yang terletak di DusunKeling, Desa Mangkung, Kecamatan Praya Barat Kabupaten LombokTengah dan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Raya;Sebelah Selatan : Tanah Kevun Haji Sirajudin dan Kartini;Sebelah Timur : Tanah Kebun Amag Muanah;Sebelah Barat : Tanah Kebun

tanpaseijin Para Penggugat selaku Ahli waris Almarhum Amaq Sepiah yangberhak terhadap obyek tanah sengketa adalah termasuk perbuatanmelawan hukum;Sehingga dengan demikian segala bentuk peralihan/jual beli yangdilakukan oleh Tergugat (Ayah T.V) dengan Tergugat III dan IV) adalahtidak sah dan atau batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya;Bahwa demikian pula Napisah Alias Inaq Yuli dan Dani Alias Amaq Yuli(Suami Istri) yang menguasai sebagian tanah obyek sengketa seluas +400 M2 dari luas asal tanah 6.200

SUNATA ;Sebidang tanah yang terletak di Desa/Kelurahan Kadu Jaya,Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang dengan Luas : 6.200 M2(enam ribu dua ratus meter Persegi) berdasarkan Girik Nomor : 935atas nama H. SUNATA;Halaman 2 dari83 Putusan Nomor 5/PDT/2018/PT.BTN.Sell.5.12.5.13.5.14.5.15.5.16.Del 7.5.18.5.19.Sebidang tanah yang terletak di Desa/Kelurahan Kadu Jaya,Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang dengan Luas : 3.500 M2 (tigaribu lima ratus meter Persegi) berdasarkan Girik Nomor : 921 atas namaH.

Curug, KabupatenTangerang, Propinsi Banten atau setempat dikenal sebagaiKampung Ranca Balok, RI/ RW. 005/ 002; RT/ RW. 009/ 03,Desa Cukanggalih.,, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang,dengan batasbatas :Sebelah Utara : Kampung, Industri, Rawa (bekas galian)Ciarab dan jalanSebelah Timur : Kebun Campuran, Sawah, rawa (bekasgalian) dan jalan.Sebelah Selatan : Kampung, Kebun Campuran dan sawah.Sebelah Barat : Ciarab, Kampung, Industri, Kebuncampuran, tegalan dan Jalan.Bidang tanah milik adat luas +/ 6.200

Soehati bukan milikTergugat/Terlawan Il dan bukan merupakan objek sengketa serta tidak adakaitannya dengan perkara gugatan wanprestasi Nomor 30/Pdt.G/2016/PN.Tng., dengan perincian sebagai berikut :1) Bidang tanah milik adat luas +/ 6.200 M2, berdasarkan Girik No. 935,yang terletak di Kelurahan/) Desa Kedujaya, Kecamatan Curug,Kabupaten Tangerang.Tanah tersebut terletak di Kadu Jaya bukan Kedujaya dan merupakanmilik Hj. Suhati alias Hj. Nyi Suhati alias Hj.

SUHATI atau Nyi SUHATI atau Hj.SOEHATI, sedangkan dalampetitumnya menyebutkan pada halaman 30 angka 4 menyebutkan "Menyatakanmenurut hukum:....... (1) Satu bidang tanah milik adat seluas +100.521 M2 "(2)Satu bidang tanah milik adat luas + 6.200 M2 " (3) Satu bidang tanah milik adatluas + 22.093 M2 "(4) Bidang tanah milik adat luas + 14.829 M2 " (5) Bidangtanah milik adat luas + 5.760. M2 "(6) Bidang tanah milik adat luas + 12.170.

Hal dalil seperti ini tidaklah beralasandikarenakan :22.1 Bahwa, didalam Petitum Pelawan telah disebutkan pada angka 4halaman 30 yaitu :"menyatakan menurut hukum : 1).satu bidang tanahmilik adat seluas seluas +100,521 m2 (+10.5 hektar) dst". 2) satubidang tanah milik adat seluas seluas + 6.200 M2. ..... ...... dst". 3) satubidang tanah milik adat seluas seluas + 22.093 M2 dst". 4) Bidangtanah milik adat seluas seluas + 14.829 M2 ....... ..... dst". 5)Bidang tanah milik adat seluas seluas + 5.760

Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , II, IV/ParaPembanding dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat Ill,Turut Tergugat/Para Turut Terbanding di muka persidangan Pengadilan NegeriPekanbaru pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat memiliki satu bidang tanah seluas + 6.200

Eksepsi tentang gugatan tidak jelas dan tidak terang (obscuurs libel): Bahwa posita gugatan hal 2 butir 1, Penggugat mendalilkan memiliki satubidang seluas kurang lebih 6.200 m* (enam ribu dua ratus meter persegi)sebagaimana dalam SKGR Nomor 147/037/KT/III/1996 tanggal 28 Maret1996, sehingga bidang tanah tersebut menjadi objek perkara sesuaituntutan Penggugat halaman 8 butir 3 dan 4, sedangkan halaman 4 butir5 dinyatakan di atas tanah Penggugat telah terbit surat baru berupaSertifikat Hak Milik Nomor

Eksepsi tentang gugatan tidak jelas dan tidak terang (obscuurs libel) : Bahwa pada posita gugatan halaman 2 butir 1 Penggugat mendalilkanmemiliki satu bidang tanah seluas kurang lebih 6.200 m? (enam ribu duaratus meter persegi) sebagai mana dalam SKGR Nomor 147/ 037/KT/III/Halaman 13 dari 23 hal.Put.

(seribu empat ratusmeter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah yang ditempati Sie Djo Sek;Sebelah Timur : Jalan Karet Tengsin;Sebelah Selatan : Tanah Mustar;Sebelah Barat : Tanah yang ditempati Tan Ek Jong;yang pada waktu itu terdapat penggarap yang bernama Tan Soe Ngo;Dalam hal ini apabila dijumlahkan keseluruhan tanah yang telah dibeli oleh alm.Walter Parapat dan Tergugat I menjadi 6.200 m?

Dengan demikian, apabila dikalikandengan tanah yang dimiliki oleh para Penggugat akan berjumlah sebagai berikut:6.200 x Rp20.000.000,00 =Rp124.000.000.000,00 (seratus dua puluh empat milyarrupiah);Kerugian Immteriil:Bahwa, akibat Perbuatan Melawan Hukum Tergugat I, Tergugat I, Tergugat III,Tergugat IV, dan Tergugat V maka para Penggugat telah tidak dapat menikmati/mengusahakan secara bebas objek sengketa tersebut, semua itu tidak dapat dinilaidengan uang, namun patut dan wajar apabila para Penggugat

Walter Parapat adalahpemilik yang sah atas tanah seluas 6.200 m? sebagaimana dinyatakan dalam:1. Akta Depot No.61 tertanggal 13 November 1978, seluas 1000 m? (seribu meterpersegi);2. Akta Depot No.62 tertanggal 13 November 1978, seluas 1000 m2, (seribu meterpersegi);3. Akta Depot No.2 tertanggal 2 Januari 1979 seluas 800 m2, (delapan ratus meterpersegi);4. Akta Depot No.3 tertanggal 2 Januari 1979 seluas 2.000 m? (dua ribu meterpersegi);5.

Dengan demikian, apabila dikalikandengan tanah yang dimiliki oleh para Penggugat akan berjumlah sebagai berikut:6.200 x Rp20.000.000,00 = Rp124.000.000.000,00 (seratus dua puluh empat miliarrupiah);Kerugian imateriil:Bahwa, akibat Perbuatan Melawan Hukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV, dan Tergugat V maka para Penggugat telah tidak dapat menikmati/mengusahakan secara bebas objek sengketa tersebut, semua itu tidak dapat dinilaidengan uang, namun patut dan wajar apabila para Penggugat

sebagaimanadimaksud Pasal 30 Undang Undang R.I No.14 Tahun 1985, sebagaimana yangtelah diubah dengan Undangundang No.5 Tahun 2004 dan Undangundang No.3tahun 2009 tentang Mahkamah Agung;Penutup:Kesimpulan:Berdasarkan halhal yang telah dikemukakan di atas diperoleh kesimpulan sebagaiberikut:1.Majelis Hakim Tingkat Banding telah tidak mempertimbangkan kepentingan hukumpara Penggugat/para Pemohon Banding/para Pemohon Kasasi sebagai ahli waris alm.Walter Parapat yang telah membeli secara sah tanah seluas 6.200

Ambarawa. 4 6.200 kg 12. Cukuh Balak. 12 6.550 kg 13. Kelumbayan. 14 13.700 kg 14. Kota Agung. 9 7.300 kg 15. Pardasuka. 40 4.680 kg 16. Kelumbayan 45 32.955 kg 17. Barat. 60 11.355 18. Adiluwih. 4 4.890 kg 19. Air Naningan. 24 4.918 kg LimauSukoharjo.Jumlah 651 531.248 kg Bahwa namanama Pengrajin Tahu Tempe besertakebutuhan kedele perbulan adalah sebagai berikut1. KEBUTUHAN KEDELE PENGRAJIN TAHU TEMPEKECAMATAN GISTING No. Nama Pengajin Alamat Jenis Usaha Kebutuhan KetperbulanTahu Tempe1.

PENETAPANNomor 40/Pat.P/2017/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara perdata padapengadilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh:SALMIAH, tempat lahir Sungai Lulut, tanggal lahir 20 Juni 1987, jeniskelamin Perempuan, Pekerjaan honorer, Agama Islam, Alamat JalanMartapura Lama KM. 6.200 RT.004 RW.

Terhadap harta bersama sebagaimana tercantum pada huruf (f),kedua belah pihak bersepakat dengan pembagian masingmasing pihakmendapat bagian seluas 6.200 M?(enam ribu dua ratus meter persegi);8. Terhadap harta bersama sebagaimana tercantum pada huruf (g),kedua belah pihak bersepakat dengan pembagian masingmasing pihakmendapat bagian seluas 5.000 M?

Cukuh Balak 4 6.200 Kg 12. Kelumbayan = 12 6.550 Kg 13. Kota Agung 14 13.700 Kg 14. Pardasuka 9 7.300 Kg 15. Kelumbayan 40 4.680 Kg Barat16. Adiluwih 45 32.955 Kg 17. Airnaningan 60 11.355 218. Limau 4 4.890 Kg 19. Sukoharjo 24 4.918 Kg Jumlah 651 531.248 Kg Bahwa namanama Pengrajin Tahu Tempe beserta kebutuhan kedele perbulan adalah sebagai berikut :1. KEBUTUHAN KEDELE PENGRAJIN TAHU TEMPE KECAMATAN GISTINGNama Pengajin Alamat Jenis Usaha Kebutuhan perbulan Ket.No.

melakukanpenyelidikan dan mendatangi tempat tersebut dan tim menemukan + 4 (empat)buah drum plastik dan + 17 (tujuh belas) buah jirigen plastik berbagai ukuran yangberisikan BBM Jenis solar dan setelah dilakukan interogasi diketahui pemilik dariBBM jenis solar tersebut yaitu Terdakwa PIJAR Bin MUHLIS yang diakui TerdakwaBBM jenis solar tersebut sebanyak + 1.130 (Seribu seratus tiga puluh) liter yangdidapatkan Terdakwa dengan cara membeli dari orang lain yang datang ketempatTerdakwa dengan harga Rp. 6.200

(enam ribulima ratus meter persegi), terletak di Desa Purangi, Kecamatan Bua KabupatenLuwu, namun seiring perjalanan waktu oleh karena adanya pembangunan JalanRaya dan Saluran Air di pinggir jalan serta ditempati bangunan Mesjid AlJannahtun Naim, sehingga luas tanah tersebut kini berkurang menjadi + 6.200 m?

(delapan ribu sembilan ratus dua belasmeter persegi), atas nama Seweng Arif, dengan batasbatas di sebelah: Utara Saluran Air/Kebun Lukas; Timur Saluran air/Kebun Komaria/ Tanah Mesjid AlJannahtun Naim(dulu) masuk Tanah Penggugat sampai dengan IV; Selatan Jalan Opu Tohalide; Barat Tanah Kebun Milik Irro (Tergugat 1); Bahwa tanah bidang dan tanah bidang II seluas + 6.200 m? tersebut diatas, adalah tanah yang kini menjadi objek sengketa;.

Menyatakan pemberian yang dilakukan Puang Sitto kepada Sombo (nenek)Penggugat , Il, Ill, dan IV, pada zaman Jepang atas tanah yang sekarangterbagi menjadi 2 (dua) bidang dan kini menjadi tanah sengketa dan Il,dengan luas sekarang + 6.200 m? (enam ribu dua ratus meter perseg)i),adalah sah menurut hukum;4.

Menyatakan tanah sengketa dan tanah sengketa II, yang yang telahdiberikan oleh Puang Sitto kepada Sombo (ibu) Nasir atau nenek PenggugatI, Il, I dan IV, terletak dulu masuk Desa Purangi, Kecamatan Bua, Kab.Luwu, sekarang masuk Kelurahan Purangi, Kecamatan Sendana, KotaPalopo, sesuai luas keseluruhan sekarang yaitu kuranglebih 6.200 m?(enam ribu dua ratus meter persegi), dengan batasbatas sekarang yaitu:Tanah sengketa I, seluas + 3.671 m?

Menyatakan pemberian yang dilakukan Puang Sitto kepada Sombo (nenek)Penggugat I, Il, III dan IV, pada zaman Jepang atas tanah yang sekarangterbagi menjadi 2 (dua) bidang dan kini menjadi tanah sengketa dan Il,dengan luas +6.200 m? (enam ribu dua ratus meter persegi) ,adalah sahmenurut hukum;4.

Lokasi Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawitdan Pabrik Pengolahantertanggal 30 Desember 2009 No.530 Tahun 2009seluas 6.200 Ha terletak cli Kecamatan Manis Mata KabupatenKetapang Propinsi.

Sebidang tanah yang terletak di Desa/Kelurahan Kadu Jaya,Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang dengan Luas : 6.200 M2Hal. 5. Putusan No. 631/Padt.Plw/2016/PN. Tng.(enam ribu dua ratus meter Persegi) berdasarkan Girik Nomor : 935atas nama H. SUNATA;5.11.Sebidang tanah yang terletak di Desa/Kelurahan Kadu Jaya,Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang dengan Luas : 3.500 M2 (tigaribu lima ratus meter Persegi) berdasarkan Girik Nomor : 921 atas namaH.

SebelahBarat : Ciarab, Kampung, Industri, Kebuncampuran, tegalan dan Jalan.9.2 Bidang tanah milik adat luas +/ 6.200 M2, berdasarkan Girik No.935, yang terletak di Kelurahan/ Desa Kedujaya, KecamatanCurug, Kabupaten Tangerang.9.3.

SUHATI atau Nyi SUHATI atau Hj.SOEHATI, sedangkan dalampetitumnya menyebutkan pada halaman 30 angka 4 menyebutkan "Menyatakanmenurut hukum........ (1) Satu bidang tanah milik adat seluas +100.521 M2 "(2)Satu bidang tanah milik adat luas + 6.200 M2 " (3) Satu bidang tanah milik adatluas + 22.093 M2 "(4) Bidang tanah milik adat luas + 14.829 M2 " (5) Bidangtanah milik adat luas + 5.760. M2 "(6) Bidang tanah milik adat luas + 12.170.

Sebelah Barat : Ciarab, Kampung, Industri, Kebun campuran,tegalan dan Jalan.Satu bidang tanah milik adat luas +/ 6.200 M2, berdasarkan Girik No. 935,yang terletak di Keluranan/ Desa Kedujaya, Kecamatan Curug, KabupatenTangerang, dengan batasbatas tanahnya sebelah; Utara : Jalan Desa Timur : Tanah Desa (bengkok) Selatan : PT.

Sebelah Barat : Ciarab, Kampung, Industri, Kebun campuran,tegalan dan Jalan.2) Satu bidang tanah milik adat luas +/ 6.200 M2, berdasarkan Girik No.935, yang terletak di Keluranan/ Desa Kedujaya, Kecamatan Curug,Kabupaten Tangerang, dengan batasbatas tanahnya sebelah;Hal. 104. Putusan No. 631/Pat.Plw/2016/PN. Tng. Utara : Jalan Desa Timur : Tanah Desa (bengkok) Selatan >: PT.

Pada tahun 2016, pinjaman perhiasan, berupa: Gelang kaki terbuat dari emas seberat 5.200 gramdengan harga per gram sebesar Rp. 500.000, dan/atau denganharga pembelian sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratusribu rupiah) yang di beli dari Arab Saudi pada tahun 2009; Cincin yang terbuat dari emas seberat 6.200 gramdengan harga per gram sebesar Rp. 500.000, dan/atau denganharga pembelian sebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus riburupiah) yang di beli dari Arab Saudi pada tahun 2009;6.

Pinjaman perhiasan, berupa: Gelang kaki yang terbuat dari emas seberat 5.200 gramdengan harga per gram sebesar Rp. 500.000, dan/atau denganharga pembelian sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratusribu rupiah); Cincin yang terbuat dari emas seberat 6.200 gramdengan harga per gram sebesar Rp. 500.000, dan/atau denganharga pembelian sebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus riburupiah);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi;ATAU:Apabila

Pinjaman perhiasan, berupa: Gelang kaki yang terbuat dari emas seberat 5.200 gram dengan hargaper gram sebesar Rp. 500.000, dan/atau dengan harga pembeliansebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah); Cincin yang terbuat dari emas seberat 6.200 gram dengan harga perHal.26 dari 31 hal. Put.No.4488/Pdt.G/2018/PA.

SBI), yang mendapatijin dari Kementerian Kehutanan dengan Surat Keputusan Menteri KehutananRepubltk Indonesia Nomor: 194/Kptsi 1/1997 tanggal 4 April 1997 tentangPemberian Hak Pengusahaan Hutan Tanaman Industri Pola TransmigrasiAtas Areal Hutan Seluas + 6.200 (enam ribu dua ratus) Hektar di PropinsiDaerah Tingkat Sumatera Utara Kepada PT.

SBI), yangmendapat ijin dari Kementerian Kehutanan dengan Surat KeputusanMenteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor : 194/Kptsl1/1997tanggal 4 April 1997 tentang Pemberian Hak Pengusahaan HutanTanaman Industri Pola Transmigrasi Atas Areal Hutan Seluas + 6.200(enam ribu dua ratus) Hektar di Propinsi Daerah Tingkat SumateraUtara Kepada PT.

Bahwa selain meninggalkan para ahli waristersebut, almarhum PEWARISdan almarhumah RupikISTERI PEWARIS juga meninggalkan harta warisanberupa sebidang tanah seluas sekitar 6.200 M2terletak di Jl. Sriwijaya, Kelurahan Kranjingan,Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember NomorPersil 10 Kelas S.III, dengan batas batas sebagaiberikutselokan; Selatan : tanah milik Ir.H.Soleh danB.Mahfud; Barat : Jl.Sriwijaya; 7.

Tanah sawah seluas 6.200 m2 petok No. 43 persil 97 klas S.I dengan batasbatasUtara : jalan raya;Timur : tanah milik H. Safari;Selatan: tanah milik Penggugat;Barat : tanah milik Pengairan;Kesemuanya terletak di Desa Rogojampi, Kecamatan Rogojampi, KabupatenBanyuwangi adalah hak dari Penggugat;310Menyatakan perbuatan Tergugat XII berubah nama atas objek sengketaadalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan kepemilikan objek sengketa a.n.

Safari;Selatan : Sungai;1415Barat: tanah milik Pengairan;Tanah sawah seluas 6.200 m2 petok No. 43 persil 97 klas S.I dengan batas batas:UtaraTimurSelatanBarat: jalan raya;: tanah milik H.

membenarkanseluruh keterangan saksi di Penyidik;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 16 September2014 sekitar jam 12.00 WIB, didalam Musholah STIE Ahmad Dahian JI.Ciputat Raya No.77, Kelurahan Cirende, Kecamatan Ciputat Timur, KotaTangerang Selatan;Bahwa barang milik saksi yang hilang berupa (satu) buah Power Bankmerk Orange, warna Putih, dan (satu) buah Dompet warna merah, merkVersace yang berisi uang tunai sebesar Rp.307.000, (tiga ratus tujuh riburupiah) dan uang Koin senilai Rp.6.200

Sedangkan barang milik teman saksi yang bernama saksiMARISYA adalah 1 (satu) buah Power Bank merk Orange, warna putih, dan1 (satu) buah Dompet warna merah, merk Versace yang berisi uang tunaisebesar Rp.307.000, (tiga ratus tujuh ribu rupiah), uang koin senilaiRp.6.200, (enam ribu dua ratus rupiah), dan 1 (satu) lembar KTP Asli, danbarang milik teman saksi yang bernama saksi VIRDA berupa 1 (satu) buahHandphone merk Smart Fren, dan 1 (satu) buah Dompet namun saksi tidaktahu isinya;Bahwa pada saat kejadian

SINPPBNA mengalami kerugiansekitar Rp. 3.720.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah), dihitungdari buah sawit sebanyak 150 janjang atau 2.400 (dua ribu empat ratus)kilogram setelah diolah menjadi minyak CPO menjadi minyak sebanyak 600Kg dikalikan harga minyak CPO per kilogramnya sebesar Rp. 6.200,(enam ribu dua ratus ribu rupiah. aon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP.

SINPPBNA mengalami kerugian sekitar Rp. 3.720.000, (tiga juta tujuhratus dua puluh ribu rupiah), dihitung dari buah sawit sebanyak 150 janjangatau 2.400 (dua ribu empat ratus) kilogram setelah diolah menjadi minyakCPO menjadi minyak sebanyak 600 Kg dikalikan harga minyak CPO perkilogramnya sebesar Rp. 6.200, (enam ribu dua ratus ribu rupiah. a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHP.

yangTerdakwa selaku Direktur Utama, karena saksi ABDUL CHALIM dan saksiROCHMAT, tidak dapat menunjukkan ijin atau dokumen pengangkutan/ niaga,maka saksi ABDUL CHALIM dan saksi ROCHMAT beserta barang bukti dibawadan diamankan ke Polres Mojokerto untuk proses lebih lanjut;Bahwa BBM jenis Solar yang dibeli Terdakwa dari saksi SUGIANTO BinSUNO merupakan BBM jenis solar yang disubsidi oleh Pemerintah danTerdakwa sudah membeli kepada saksi SUGIANTO Bin SUNO sebanyak 3(tiga) kali, yang pertama dengan harga Rp. 6.200

MITRACENTRAL NIAGA untuk membeli BBM jenis solar tersebut;Bahwa BBM jenis Solar yang dibeli Terdakwa dari saksi SUGIANTO BinSUNO merupakan BBM jenis solar yang disubsidi oleh Pemerintah danTerdakwa sudah membeli kepada saksi SUGIANTO Bin SUNO sebanyak 3(tiga) kali, yang pertama dengan harga Rp. 6.200, (enam ribu dua ratus rupiah)per liter, yang kedua dengan harga Rp. 6.100, (enam ribu seratus rupiah) perliter, dan yang ketiga dengan harga Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) per liter, danoleh Terdakwa

Taufik) telah menerbitkan SuratKeterangan Penguasaan Tanah Nomor 145/946/Pem/04/2015 tanggal 18Agustus 2015 atas sebahagian tanah Objek Sengketa seluas + 6.200 M2kepada Abdul Raup (Tergugat 1);HM.

Mengaku telah menguasai sebidang tanah yang terletak di Gili Meno,Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara,luas +6.200 M2 sejak tahun 1960 secara terus menerus sampaidengan saat ini.Jika pengakuan tersebut benar, mengapa dari dahulu (semasih hidupH. Ahmadi) Tergugat 1 menumpang / meminjam tempat mendirikan /menghuni rumah di atas tanah milik H. AHMADI (sekarang SHMNomor 02292 atas nama M. Erfan Efendi) yang berada/berbatasansebelah Selatan dengan tanah Objek Sengketa?

Nomor 09/PD1/2U18/P1.MIRKBukti T.11 berisi pernyataan Abdul Rauf (Tergugat1) yang menguasaitanah seluas 6.200 m? sejak Tahun 1960 dengan cara membuka lahan.. Bahwa pernyataan dalam Memori Banding (posita angka 2.1) yangberbunyi : Tergugat1 dan Tergugat2/Para Pembanding adalah pemilikyang sah atas tanah seluas 6.192 m/? dengan SHM. No. 0300,merupakan pernyataan yang kental dengan upaya mengaburkan pemilikSHM Nomor 03001 (seolaholah atas nama Tergugat1 dan Tergugat2)..

,sehingga : terbitlah SPORADIK dengan luas 6.200 m?; dan munculah pengakuan Tergugat2 mengakui memiliki sebahagiantanah Objek Sengketa.10.

Bahwa dalam SPORADIK (Bukti T1), Tergugat1 (Abdul Raup)mengakui telah menguasi tanah Objek Sengketa seluas + 6.200 m?sejak Tahun 1960.4. Bahwa secara formil, pengakuan Abdul Rauf (tergugat1) tersebut tidaksah karena hanya dibenaran oleh 1 (satu) orang saksi (Unus TestisNullus Testis) sebab saksi yang 1 (satu) orang lagi tidak sah sebagaisaksi:5.